Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2016-12-18
18.12.2016
А.Нарышкин
―
Здравствуйте, мы начинаем программу «Ганапольское без Евгения Киселева», но сегодня и без Ганапольского – по уважительной причине он отсутствует. На этом месте в самом начале программы обычно от него, от Матвея Юрьевича нашего дорогого, некие вступительные слова, некие его соображения, предшествующие всему эфиру. От меня вы этого не услышите, я хочу, пользуясь случаем, просто поздравить двух довольно дорогих мне, думаю, Соломину и Голубеву, который сидит здесь и заменяет Ганапольского, наших общих коллег – собственно, это сам Матвей Юрьевич и Алексей Венедиктов – у обоих на этой неделе были дни рождения, Обоим желаем здоровья, чего еще желаю, Соломин?
А.Соломин
―
Счастья, любви, успехов, удачи в личной жизни и естественно, большой зарплаты. Но я не знаю, как Алексей Голубев – ты поддерживаешь все эти поздравления? Самое время сказать, что ты на самом деле думаешь.
А.Голубев
―
Прогиб засчитан, думаю. Уже полпередачи посвятили начальству.
А.Нарышкин
―
Премия будет?
А.Голубев
―
Всех благ, как говорится.
А.Нарышкин
―
Не будем затягивать, начнем эфир. «Событие недели» не связано с событиями международными, связаны с событиями внутри России. На федеральных каналах и в больших газетах про это даже умалчивают, тем не менее, мне кажется, что это событие заслуживает внимания, оно действительно резонансное, потому что социальные сети бурлят.
А.Соломин
―
Выдвижение Алексея Навального мы сделали событием недели. Навальный, безусловно, один из ярчайших политиков Российской Федерации, который, правда, имел до некоторого времени судимость, не позволяющую ему участвовать, сейчас он вдруг получил возможность участвовать в выборах и естественно, воспользовался этой возможность для того, чтобы заявить о своих президентских амбициях. Чем не событие недели? Многие наши слушатели наверняка ждали этого момента – когда же сможет тот самый человек, высокий, статный, белобрысый заявить о том, что будет бороться за президентский трон в Российской Федерации.
А.Нарышкин
―
Ну?
А.Соломин
―
Это событие недели. Я ожидаю.
А.Голубев
―
У него, кстати, пузико выросло.
А.Соломин
―
Нет.
А.Голубев
―
Правда.
А.Нарышкин
―
Я видел Навального здесь, он был здесь в среду, все у него хорошо. Это вот грязные методы, которые любит Путин, начинают искать.
А.Голубев
―
А мне ничего искать не надо.
А.Нарышкин
―
Пузико – нашел, к чему прицепиться.
А.Голубев
―
А у меня критерии простые. Сейчас, например, избрали американцы президента Трампа и мы даже обсуждаем в первую очередь не то, что Трамп будет делать и что он обещал делать перед тем, как избираться. Мы обсуждаем команду, которую он набирает. Смотрим, что это за люди, что они говорят, что они собираются делать. Так и я - я смотрю, в том числе, на команду Навального.
А.Нарышкин
―
И какие выводы делаешь, Алексей?
А.Голубев
―
Пожалуйста. Я общался – руководил предвыборным штабом раньше Волков, и сейчас он с Навальным работает. Я его спрашиваю, - а Леонид любит шахматы. Ия говорю – Леонид, вот сейчас сыграли, - тогда завершалась эпопея между Карякиным и Карлсеном, говорю – Леонид, за кого болеете? Ну, я в шутку, вроде бы понятно, за кого. А он говорит: за Карлсена, естественно. И тут для меня уже все понятно. Ну, человек, который толкает в президенты Навального.
А.Нарышкин
―
«Пятая колонна».
А.Голубев
―
Болеет не за Россию. Я, например, вообще не люблю футбол, но когда играет Россия со сборной неважно, какой, будь то Англия, - хотя я знаю, что Англия лучше играет, чем Россия. Я не люблю футбол, но мне хочется, потому что я здесь живу, чтобы Россия победила.
А.Нарышкин
―
В общем, в команде Навального не патриоты. Поэтому тебе они не симпатичны.
А.Голубев
―
Для меня здесь все стало ясно. Для меня и раньше все было на местах, а здесь, когда в команде Навального работают люди, которые – их интересы и мои интересы не совпадают, вот и все. Поэтому это в первую очередь. Во вторую очередь просто непонятно, почему такой человек как Навальный должен быть президентом, что он сделал, я до сих пор не понимаю.
А.Соломин
―
Вот в этом главная твоя проблема. Ты говоришь, почему он должен быть президентом? Дорогой друг, пусть получат право бороться за пост президента …
А.Голубев
―
Да пусть.
А.Соломин
―
Те люди, которые читают, что на это способны. Зачем их ограничивать?
А.Голубев
―
У нас к власти всегда прорываются худшее
А.Нарышкин
―
Путин, в смысле?
А.Голубев
―
У нас в стране огромное количество людей, более достойны, гораздо более достойных, Но они не имеют путей выхода.
А.Соломин
―
А почему ты им не предъявляешь претензии? Что же это они, Такие достойные, сидят в какой-то заднице?
А.Голубев
―
Хорошие люди во власть не пойдут. Давайте с этого начнем.
А.Соломин
―
Мы должны выбирать из того, что есть – я с тобой совершенно согласен. Выбор, который представлен, может быть не идеальный.
А.Голубев
―
Сейчас выбирать просто невозможно. Ну, просто невозможно. У нас есть огромное количество заслуженных людей, которые могли бы претендовать. Общество не делает ничего для того, чтобы им предложить, их выдвинуть. Мы должны своих каких-то любимцев толкать вперед. Вместо этого – вы видели Навального на митинге каком-нибудь, любом? За ним как за Христом бежат эти нищеброды, пытаясь…
А.Нарышкин
―
Бегут.
А.Голубев
―
Бегут эти нищеброды, которые пытаются ухватить его за платье вот так снизу, чтобы просто прикоснуться к этому небожителю, к этому богу какому-то.
А.Нарышкин
―
Да ну?
А.Голубев: Я не люблю футбол, но мне хочется, потому что я здесь живу, чтобы Россия победила
А.Голубев
―
Это мерзко и отвратительно. То же самое. Ну что, все у нас будет по-новому?
А.Соломин
―
Люди в него верят, что он их спасет.
А.Нарышкин
―
К Медведеву и Путину, когда они приезжают в регионы, к ним тоже тянутся и за ними тоже бегут, потому что связывают определенные надежды.
А.Голубев
―
Я и говорю, разницы никакой.
А.Нарышкин
―
Ну и отлично.
А.Голубев
―
У нас есть в нашей стране лидеры из искусства, культуры, из каких-то там из спорта.
А.Соломин
―
И ты хочешь сказать, что патриархальная Россия, которая жила невероятное количество времени под властью монарха, вдруг в один день, в один присест сядет и скажет – а мне нужны сугубо деловые отношения с руководителем?
А.Голубев
―
Конечно. Я оцениваю Путина не нравится-не нравится, не в таких категориях, а он выполняет те задачи, которые я, как избиратель, например, ставлю перед ним. Выполняет, или нет. Передо мной как гражданином выполняет, или нет.
А.Нарышкин
―
Кто? Путин выполняет
А.Голубев
―
Да, Путин.
А.Нарышкин
―
А какие ты задачи перед Путиным поставил?
А.Голубев
―
Например, с ситуацией с присоединением Крыма. Я убежден, что он должен был сделать то, что сделал.
А.Нарышкин
―
Ты понял, кто несет ответственность за присоединение Крыма? Голубев поставил Путину задачу и Путин выполнил.
А.Голубев
―
Нет, я как гражданин был уверен, что это надо было сделать. Он мои чаяния выполнил.
А.Нарышкин
―
Твои молитвы. И еще одно интересное событие, которое незаслуженно прошло мимо, было обделено вниманием. Михаил Ходорковский не теряет надежды прорваться в российскую политику.
А.Соломин
―
Тоже выдвинулся?
А.Нарышкин
―
Не совсем. Он сказал, что 400 кандидатов соберет, найдет где-то на муниципальные выборы. Меня с тех пор, как я увидел обе и эти новости, мучает вопрос – а что на самом деле с практической точки зрения важнее и полезнее. Есть Навальный, уже сформировавшийся политик, кажется, мы про него все знаем, если у него с судом все будет в порядке, и он станет кандидатом, он накидает какие-то пункты в своей программе, чуть раскроется, телевидение его чуть помочит, и с божьей помощью он выйдет на выборы. И что? Хорошо, выборы проиграет. Согласны, что выборы проиграет?
А.Соломин
―
Если против него пойдет Путин, да.
А.Нарышкин
―
Проиграет, хорошо. И польза какая будет от этого?
А.Соломин
―
Если выборы состоятся в следующее воскресенье – никто не знает, что будет на следующий год, и политики могут…
А.Нарышкин
―
Ну, не знаю, ну хорошо, все может быть. Но мне кажется, что все равно, польза даже не от 400 кандидатов, а от 20 реальных депутатов муниципальных от Ходорковского будет больше, чем от кандидата Навального – на местах конкретным жителям будет больше пользы.
А.Соломин
―
Предлагаю это поставить на голосование, а потом обсудить, что с вашей точки зрения полезнее – выдвижение Навального 660-06-64, или выдвижение 400 муниципальных депутатов от Ходорковского - с практической точки зрения, - 660-06-65. Вопрос, мне кажется, в инструментах, которыми обладает тот или иной человек во власти, та или иная фигура во власти. Понятно, что если Навальный добивается своего и становится президентом РФ, инструментов у него больше. Не говорю, что это полезнее, я не являюсь прямым поклонником, у меня вообще не родился еще тот политик, который мой президент. Но у него инструментарий будет гораздо больше, чем у муниципальных депутатов. То, что их 400 человек еще не сделает, не даст им возможность реально влиять на политику страны. У тебя будет благоустроенная Москва.
А.Нарышкин
―
400 кандидатов ничего не дают. Но у 400 кандидатов, поскольку у них меньший уровень, чем у Навального, у них больше возможностей войти в какие-то властные структуры.
А.Соломин
―
Если бы это был лифт и если бы муниципальные депутаты действительно могли потом бороться за…
А.Нарышкин
―
Почему нет?
А.Голубев:Хорошие люди во власть не пойдут
А.Соломин
―
Мы видим. Помнишь, у нас была муниципальная кампания, в которой Максим Кац становился муниципальным депутатом.
А.Голубев
―
Революция снизу через мундир. И она провалилась.
А.Соломин
―
Что случилось?
А.Нарышкин
―
Что за революция снизу? Я не знаю.
А.Соломин
―
«Оккупай-абай», все эти - появились муниципальные депутаты с горящими глазами, которые хотели что-то менять.
А.Голубев
―
И все стухло абсолютно.
А.Нарышкин
―
Почему? Возьмем того же Каца - он бедный, икает сегодня, - по-моему, он в своем районе Щукино – он там работал – он много делал, много об этом писал.
А.Голубев
―
Одного-единственного Каца нам здесь приводишь?
А.Нарышкин
―
Потому что он самый пропиаренный и известный. Если пройтись по районам Москвы, уверен, в каждом можно найти депутата, даже который встроенный, входит в какую-то партию, но реально занимается проблемами жителей местных. Я к тому, что просто участие – еще раз – просто участие Навального в выборах ничего никому не даст. Ну, хорошо, будет у него больше аудитория, будет какой-то задел на следующих выборах в 2024 году.
А.Голубев
―
Что касается Ходорковского, то здесь чем бы дитя ни тешилось, что называется – надо дать человеку спустить очередную партию своих денег, вот и все.
А.Соломин
―
Я не согласен с тобой. Это здорово, что он этим занимается. Я безумно счастлив, что будут муниципальные депутаты, которые действительно приходят сюда в надежде сделать что-то полезное.
А.Голубев
―
Что полезное?
А.Соломин
―
А не получить какие-то должности.
А.Голубев
―
Меня смущает качество человеческого ресурса, который при этом задействуется. Потому что, зная ту политику кадровую, которую сейчас использует Ходорковский…
А.Соломин
―
То есть?
А.Голубев
―
И видя тех людей, которых он здесь в Москве делает своими помощниками, представителями, я очень сомневаюсь.
А.Соломин
―
Ходорковский это человек какого плана? Он либерал, государственник, второй Путин? Что для тебя это за человек?
А.Голубев
―
Он некий такой серый кардинал русской революции. Это Парвус 21 века для меня был и остаётся.
А.Соломин
―
Он ставит на Марину Баронову, которую теперь очень мно7го сравнивают с Кристиной Потупчик. Которая на самом деле не является яркой антипутинской, которая, в общем, достаточно смотрит на политику Путина ближе к тебе, кстати, чем Ходорковский. О чем это говорит? Что Ходорковский ставит на людей, способных работать. Ему, наверное, не так важны их политические взгляды.
А.Голубев
―
Я способных не вижу.
А.Соломин
―
Он ищет людей, которые смогут работать.
А.Голубев
―
Он неоднократно сам говорил о том, что только работает на смену режима, на смену режима. Для этого он людей воспитывает.
А.Нарышкин
―
Всякая настоящая оппозиция – Навальный, например, по сравнению с Зюгановым и Жириновским, тоже говорит, что он ждет – не дождется смены режима.
А.Голубев
―
Все правильно. И финансирует того же – и Навальному он помогал с деньгами. У Навального я уже говорил, какая у него команда – она не болеет за Россию, она не болеет за Россию. У них какие-то другие интересы, они отличны от моих.
А.Соломин
―
Может быть, у Навального интересы россияне и их благополучие?
А.Голубев
―
В смысле? Наше благополучие это наши успехи, наши победы какие-то.
А.Соломин
―
Хорошо. Можно болеть за Россию, чтобы Россия преуспевала и при этом народ жил несчастно и работал на государство, забывая абсолютно о себе и своих интересах – это один способ построить Россию, сделать Россию великой снова. А есть другой способ сделать Россию великой – сделать так, чтобы россияне чувствовали себя здесь достойными людьми.
А.Голубев
―
Это прекрасно. По-моему, все этого хотят. Но еще бы неплохо, чтобы Карякин побеждал Карлсена - это тоже неплохо. И можно болеть за нашего шахматиста.
А.Нарышкин
―
Отлично. Пусть Карякин станет сильнейшим тренируется больше, и встречается заново с Карлсеном.
А.Голубев
―
И даже если он проигрывает, мне кажется, если ты политик, ты обязан болеть за нашу команду, если она играет со сборной Англии - обязан. Можешь себе представить, что Путин скажет: да, будет играть сборная России по футболу против Англии, но Англия показывает сейчас такой великолепный футбол и я болею за этих ребят. Ну, это что такое?
А.Соломин
―
Президент может и не может. А Сурков, наверное, и может такое сказать.
А.Голубев
―
Я себе такого представить не могу. Такого не может быть. Слушайте, эти ребята хоронят себя с самого начала. Еще любят надеть розовые очки: как Навальный мог сказать про Крым что-то не то. У нас любой политик, который скажет про Крым что-то не то, себя сразу этим похоронит. Поэтому Навальный обязан сейчас говорить, что Крым это сейчас открытый вопрос, ребята, будет референдум, после которого понятно, что Крым все равно останется в составе России.
А.Голубев:У нас любой политик, который скажет про Крым что-то не то, себя сразу этим похоронит
А.Соломин
―
71% наших слушателей сказали, что для них с точки зрения пользы более важно выдвижение Навального, а за выдвижение муниципальных депутатов от Ходорковского проголосовали 29% слушателей. Идем дальше? «Герой недели».
А.Нарышкин
―
Мы продолжаем. Сегодня с нами нет Матвея Ганапольского, он отсутствует по уважительной причине, зато с нами есть, сегодня Голубев, с Голубевым тоже весело, думаю, вы уже смогли в этом убедиться. «Героев» на этой неделе у нас два. Первый – Елена Гагарина, дочь Гагарина и директор Музеев Кремля, чем она запомнилась на этой неделе - своим заявлением по поводу Скифского золота, того самого, которое суд Амстердама решил отдать Украине, а не России. В чем проблема? – мне кажется, было море заявлений по поводу того, что это золото наше, его забирали на выставки в Голландию именно из крымских музеев, и они должны вернуться сюда. Говорили, что это решение политическое, много было какой-то вони, упреков, и так далее, что мне понравилось в заявлении Гагариной – человек подошел абсолютно трезво к этой ситуации. Она не стала включать в свой комментарий политическую составляющую. Сказала, что весь музейный фонд это собственность государства, а не имущество отдельно взятого музея или иного учреждения культуры.
А.Соломин
―
То есть, у нее чисто юридический комментарий.
А.Нарышкин
―
Да. Но она в каком-то смысле продублировала решение суда.
А.Соломин
―
Я абсолютно с ней не спорю, и кто я такой, чтобы спорить с Еленой Гагариной, она действительно дала абсолютно четкий юридический ответ – музеи принадлежат государству и государство решает все вопросы, связанные с судьбой музеев, стратегические вопросы. Это юридически так. Но я, например, не очень понимаю, правильно ли это. Ведь тогда все упирается в то, какая власть находится в данный момент у руля. Потому что вспомните, что делала Советская власть с музеями СССР – хочу, перенесу коллекцию, распределю ее по региональным музеям, хочу, отберу и перенесу туда, сюда. Я не очень понимаю – музей здесь в абсолютно бесправном состоянии находится? Поэтому юридически я абсолютно поддерживаю то, что она сказала, мне кажется, что это действительно так, с этим не поспоришь. Но она и не могла по-другому сказать. Если бы она сказала: дорогие друзья, это принадлежит музею…
А.Нарышкин
―
Тогда музейное сообщество посмотрело бы на нее и покрутило бы у виска.
А.Соломин
―
Не совсем. Позиция других музеев отличается.
А.Голубев
―
Пиотровский - у него противоположная точка зрения. Он считает, что Скифское золото должно быть в Крыму. Это тоже очень уважаемый человек.
А.Соломин
―
Я с тобой не спорю. И Алексей Левыкин, руководитель Государственного исторического музея тоже говорит, что это несправедливое решение. Я вот сейчас объясняю, почему Гагарина так сказала, как мне кажется, - потому что если бы она сказала по-другому, то она бы признала, что музеи Кремля, по сути, имеют приоритет над государством. Получается, что Музей Кремля берет на себя вдруг такую миссию как структура, которая вдруг может сама решать, что ей надо делать. Нет, дорогие друзья, юридически как Москва скажет, захочет она перенести Музеи Московского Кремля в Екатеринбург, она сделает это и Музеи Московского Кремля ничего не смогут с этим поделать. Но правильно ли это? И вот здесь мне уж ближе позиция Пиотровского и Левыкина, для которых скифские сокровища, которые собраны на территории Крыма, которые находились все это время на территории Крыма, которые являются собственностью музея, а через него собственностью государства, - это уже отдельный вопрос, давайте решать, какому государству принадлежит собственность. Но это просто как-то бесчеловечно – с ними заключали контракты, с ними заключали бумаги. По сути, обманули этих людей.
А.Голубев
―
Здесь очень странная позиция г-жи Гагариной. Я не понимаю – меня смущает как ее позиция, потому что у меня тоже в голове небольшая шизофрения, я, когда начинаю думать по поводу этого самого золота, я понимаю, что нахожу аргументов для этой стороны определенное количество, но и с этой стороны можно тоже кучу аргументов найти. Это настолько спорный вопрос, что сказать вот так это черное, а это белое, - невозможно.
А.Соломин
―
Поэтому я и говорил, что мне кажется, что было бы правильным оставить эти сокровища в Амстердаме до того момента, пока Россия и Украина не договорятся.
А.Голубев
―
Совершенно верно. У нас было голосование на сайте - там 80 с лишним процентов слушателей проголосовали за то, что поддерживают решение отдать Киеву это золото. То есть, я этого не понимаю - как так можно? Лично я считаю, что Крым надо было присоединять и все правильно, но с этим золотом я не знаю. Это золото. Я сережки жене дарил – честно слово, они красивее, чем все это золото. Вы видели его? Это не так красиво на самом деле.
А.Соломин
―
Но это имеет историческую ценность очень большую.
А.Голубев
―
Ладно. Просто речь о том, что я не знаю, как надо. Являясь сторонником Крыма, «русской весны» там, я не знаю, как с этим поступить надо. Но 80% - пожалуйста, - естественно, надо было отдать Киеву. Это значит болеть против России. Болеть против самих себя. Как этот самый Леонид Волков.
А.Нарышкин
―
Твоя позиция – всегда поддерживать государство и всех, кто представляет государство.
А.Голубев
―
Да, конечно.
А.Нарышкин
―
Независимо от того, что оно делает.
А.Голубев
―
Здравствуйте.
А.Нарышкин
―
Путин развязывает войну? – да, конечно, мы за Путина, ведь это президент, хоть мы его и не выбирали. Конечно, мы должны так делать. Твоя команда по футболу говно, но, тем не менее, мы должны за нее болеть, иначе мы предатели родины.
А.Голубев
―
Гражданин обычный, простой, не обязан болеть за свою сборную. А политик обязан болеть.
А.Нарышкин
―
Хорошо. Но ты удивляешься, что 80% считают, что золото нужно отдать Киеву.
А.Соломин
―
Это опасно.
А.Голубев
―
… отморозить себе жопу, извините.
А.Соломин
―
С твой точки зрения политик должен поддерживать все, что мы делаем? У нас появился свой собственный телефон? - дорогие друзья, это лучший телефон.
А.Голубев
―
Не об этом речь.
А.Соломин
―
Как не об этом? Это примерно то же самое. Вместо того чтобы критиковать и говорить, где мы и что нам делать, мы будем просто тупо все поддерживать.
А.Голубев
―
Надо рассуждать.
А.Соломин
―
Перерыв на новости и короткую рекламу.НОВОСТИ
А.Соломин
―
Продолжаем программу «Ганапольское». Сегодня нет Матвея Ганапольского по уважительной причине и не будет Евгения Киселева, к нашему большому сожалению. Но к нашей радости к нам, Алексею Соломину, Алексею Нарышкину, присоединился третий Алексей, Голубев. И мы перейдем к рубрике «Редиска недели». Сейчас будет жестокость со стороны Алексея Голубева, ты сейчас порвешь всю картину мира нашим слушателям.Г: Совершенно верно. И Алексея Нарышкин, который утверждал, что «твоя задача во всем поддерживать государство и политику Путина».
А.Нарышкин
―
Какой ты клевый пародист.
А.Соломин
―
Ну, давай, не томи.
А.Голубев
―
Я не то, что здесь как-то сейчас меняю маски искусственно, а говорю искреннюю правду сейчас, как есть. Я считаю, что «редиска» на этой неделе абсолютная, стопроцентная, самая главная «редиска» это Путин, который поехал, осуществил эту долгожданную поездку в Японию и договаривался о чем-то там долго-долго с японским лидером. Договорились они о том, что территория Курильская останется российской, но там будет вестись совместный некий бизнес.
А.Соломин
―
Для начала все-таки, что это для подписания мирного договора между Россией и Японией и сейчас то, что достигли – это некая договоренность по совместной деятельности. Это не решение всего нашего вопроса в отношении с Курилами.
А.Голубев: Пусть Курилы будут пустые, но мои, чем застроенные японцами
А.Голубев
―
Конечно, до решения еще далеко и не знаю, увидим ли мы его на своем веку. Но эта договорённость существует. Это большой поворот, серьезный поворот, я так считаю. Совместный бизнес это значит, что японцы будут там проживать. Более того, японские власти заявили, что японцы должны проживать на Курилах совместно с русскими. Наши власти сделали поправку: да, но по русским законам. Хорошо, отлично. Так оно, видимо, и будет. Японцы будут жить на Курилах и заниматься бизнесом совместно с нами. Они даже построят там красивые стекляшки какие-нибудь, все будет здорово. Но потом - это просто будет, как уже было много-много раз, и мы так делали, и с нами так делали – только стоит России дать слабину у нас начинается какой-то Майдан, - и тут Япония, при поддержке союзников, для защиты своих граждан, которые живут на Курилах, но граждане Японии, для защиты стабильности, здоровья и безопасности своих граждан, - мы заходим на Курильчики просто постоять, пока у них в Москве какая-то…
А.Нарышкин
―
Одним словом, ты считаешь, что Япония будет подражать Путину и получится такая же ситуация, как и с Крымом.
А.Голубев
―
Получится так, как и с Крымом.
А.Нарышкин
―
Если тебе не повезло с Путиными ему наплевать на какие-то международные нормы и зеленые человечки могут свободно куда-то приходить, а потом проводится референдум - это не значит, что все в мире такие.
А.Голубев
―
Будет трактоваться как защита от неминуемой гибели бедных японцев.
А.Нарышкин
―
Ты сейчас всерьез говоришь, что возможен сценарий, когда Россия допустит отторжение какой-то своей части?
А.Голубев
―
Она не допустит, она не сможет ничего сделать. Если придет у нас какой-нибудь условный Навальный, Ельцин 2.0.
А.Нарышкин
―
Зачем тебе Навальный, подожди.
А.Голубев
―
И мы получим то же самое.
А.Нарышкин
―
Не надо про Навального - с Путиным все будет хорошо. Путина переизберут.
А.Соломин
―
А с чего ты взял, что если вдруг в России начинается катастрофа, центральная власть падает, здесь полная сумятица, с чего ты взял, что японцы не прибрали себе эти острова даже в случае, если бы там не было на территории совместной деятельности?
А.Голубев
―
Потому что там бы не было никаких японцев. Под предлогом то, что здесь наши граждане, мы их защитим. Так отжимались многие территории под этим предлогом. Ради кладбища они не пойдут заводить свои войска – нет, это было бы полное нарушение всего. А тут есть реальный предлог: наши граждане там живут и могут подвергаться опасности. А там будет их уже много. У них будут визы, деньги.
А.Нарышкин
―
Там будет все нормально.
А.Голубев
―
Они просто зайдут и отожмут эти Курилы. Надо сказать: хрена вам лысого, никаких вам Курил. Война закончилась, мы ее победили, вы были с фашистам, сволочью…
А.Соломин
―
Я тебя расстрою – до того, как это кажет Япония, мы будем разбираться с Китаем, который без всякой совместной деятельности…
А.Голубев
―
Вот именно. Нам есть с кем разбираться.
А.Нарышкин
―
Когда Путин принимает какие-то решения по Японии, советуясь с Синдзё Абэ, наверное, он предполагает, что какие-то договоренности будут долгоиграющими и сам Путин будет долгоиграющим и его команда будет надолго в Кремле.
А.Голубев
―
А зачем Путин отдал, интересно, территории Азербайджану? Вот он их отдал просто так – Азербайджану по старой дружбе отдал территории в Дагестане. В горах отдал, чтобы там паслись азербайджанские овцы и барашки. Путин зачем отдал остров Тарабар? Зачем он китайцам просто так отдал? Зачем он территории им отдал? Без всяких там договоренностей.
А.Нарышкин
―
Японцы, если будут жить на Курилах, они будут инвестировать в этот край. Ты был на Курилах, ты видел, что там? Ты видел?
А.Голубев
―
Пусть пустые, но мои, чем застроенные японцами. Мои дети отстроят Курилы. Не я, значит, мои дети.
А.Нарышкин
―
То есть «не доставайся же ты никому»?
А.Голубев
―
Или внуки отстроят – руки дойдут. Ничего страшного. Сейчас мы в жопе, номы возродимся, встанем с колен и построим нормальные Курилы. И все будет.
А.Нарышкин
―
Где, когда?
А.Голубев
―
Мы не можем по принципу, что пока там пусто и ничего не строится, давайте раздадим территории на хрен.
А.Нарышкин
―
На Курилах никогда ничего никто не будет делать – ни Путин, ни Навальный, ни Голубев.
А.Голубев
―
Будут.
А.Нарышкин
―
Зачем? Ты был на Курилах? Какой там интерес у нас?
А.Голубев
―
Я не был. Я знаю, что там плохо, да.
А.Нарышкин
―
Ну. А японцы туда могут прийти, на претендуя даже на право собственности. Они будут там просто жить. Для них принципиально по духу, для них важно, что они там живут. Они считают, что это родная земля. Им не нужны документы подтверждения права собственности.
А.Голубев
―
Ты знаешь, что государство уже отвергло от себя Курилы, например тем решением, что с 1 января 2017 г. стоимость билетов с Курил на материк повысится в три раза – вот вам и Курилы, пожалуйста. Без всякой Японии. Китая и понятно, США.
А.Соломин
―
Чтобы понять вопрос, который зададим слушателям, надо оттолкнуться от вопроса Голубева, который считает, что в принципе не нужно было России обращать внимание ни на какие притязания Японии и даже вести с ними по этому поводу переговоры. С вашей точки зрения, прав ли Путин, обсуждая судьбу Курил с японцами? Прав - 660-06-64, неправ - 660-06-65. Сейчас всех должно разорвать.
А.Нарышкин
―
С Курилами получается история, когда ты понимаешь, что реально не можешь сделать какое-то дело хорошо, Но у тебя есть возможности привлечь каких-то наёмных людей – как это называется? - аутсорс по-научному. Японцам отдадут на аутсорсинг Курилы. Они хотят там жить, хотят инвестировать в эти земли. Пожалуйста, развивайте. Они не будут отбирать эти земли - откуда этот страх? Когда японцы отбирали у кого и что? Кроме России?
А.Голубев
―
Японцы когда отбирали?
А.Соломин
―
Нет, в начале 20 века у нас там было очень много чего.
А.Нарышкин
―
Отлично, хорошо, но с тех пор ничего в Японии не поменялось, все то же самое?
А.Голубев
―
А США? Мы должны понимать, что это за страна и кто стоит над ней. Это не какая-то большая тайна.
А.Нарышкин
―
В чем интерес Японии, чтобы отобрать Курилы?
А.Голубев
―
Стратегический интерес в этих островах.
А.Нарышкин
―
Для чего? Что японцы там будут делать?
А.Голубев
―
Бывший премьер-министр Японии сказал, что если Курилы станут японскими, там появится американская база.
А.Нарышкин
―
Бывший премьер. И чего?
А.Голубев
―
Интерес японцев понятен. Сейчас больше 50% сказали, что им ни хрена не хватает того, что сейчас Путин сделал по Японии.
А.Соломин
―
А тогда зачем у нас такие огромные траты на российскую обороноспособность? Мне кажется, что всегда ты контролируешь ситуацию, если с тобой боятся воевать. А если с тобой не боятся воевать, то, какие бы там ни были острова, кто бы там ни жил, если не существует всеобщего обязывающего международного прав, а оно, как мы знаем, уже – ну, что такое международное право? То делай ты что-то, не делай, какая разница? Все будут определять те политики, у которых яйца помощнее.
А.Голубев
―
Совершенно верно. Если мы не обсуждаем ядерное оружие, то мы далеко не самое сильное государство в мире сейчас. Если США, НАТО поставят задачу что-то у нас забрать, отжать, оно сделает это на раз-два, вот и все.
А.Соломин
―
54% слушателей сказали, что Путин прав, обсуждая с японцами проблему Курил.
А.Нарышкин
―
Уникальный случай, когда аудитория «Эха» поддерживает с небольшим перевесом Путина хоть в чем-то.
А.Соломин
―
А 46% считают, что он неправ. Поедем дальше? У нас есть еще одна «редиска».
А.Нарышкин
―
А, у нас «редиска» Касьянов – кто хотел?
А.Соломин
―
Я хотел. Мы сделали «редиской» Касьянова как человека, председателя партии ПАРНАС, который не смог и, безусловно, ответственен в том, что партия, по сути, разваливается. И виднейшие члены этой партии покидают ее. Мне кажется, что это не просто рядовое событие, это далеко идущее событие, бьющее не только по репутации партии ПАРНАС, но и по ее перспективам. Которые итак. В общем, не самые радужные.
А.Нарышкин
―
Не думаю, что надо переживать за Касьянова и за партию. Партия показала плохой результат, в партии не было людей, которые были бы стержнями, некоторой школой. Мы помним, как была восстановлена «Республиканская партия», потом все туда присоединились, РПР-ПАРНАС, потом просто ПРАНАС и нет Рыжкова, который в некотором смысле был основателем этой партии. Нет Немцова, которого убили. Касьянов мутит какие-то странные вещи, зачем-то позвал туда Мальцева, от Мальцева многих или немногих тошнит. Ну и хорошо. Какая-то микроскопическая возня в партии, которая показала, наверное, вполне заслуженный результат на думских выборах. Партией больше – партией меньше – партий 80 штук в стране. Ну и забудем просто. Не надо делать из этого трагедии. Касьянов как политик, наверное, умер. Ну, что поделать? Надо заниматься другим. Может, бизнесом нужно заниматься. Может только лекции читать. От того, что несколько видных парнасовцев вышли из ПАРНАСа, попрощались с этой партией, ничего в судьбе ПАРНАСа не поменяется. ПАРНАС хуже не станет, потому что падать уже некуда, уже партия на дне. Выборы это доказали. Можно сколько угодно кричать, что украли голоса и были нечестные выборы.
А.Соломин
―
Ты сейчас пародируешь кого-то?
А.Голубев
―
Какой ты хороший пародист.
А.Соломин
―
Ты спародировал того, кто спародировал.
А.Голубев
―
Я на днях понял, как надо вообще прожить эту жизнь.
А.Соломин
―
Спасибо.
А.Голубев
―
Прожить ее надо как-то так, чтобы где-то годам ближе к пенсионному возрасту не писать у себя в Твиттере или Фейсбуке «тревожное сообщение из партии ПАРНАС поступают этим холодным вечером».
А.Нарышкин
―
А кто это пишет?
А.Голубев
―
Партия, кажется, раскалывается у нас на глазах. Боже, что должно быть в голове, что должно занимать твой ум, чтобы тебя в выходной день ты интересовался этой фигней без понтов? Человек. Который сидит на пенсии и занимается этим – пишет другим взрослым людям, что «тревожные сообщения поступают из партии ПАРНАС». Какой ужас. Это копошение не то, что пауков в банке, а просто опарышей в спичечном коробке. Это даже невозможно обсуждать И больше всего меня удивляют наши граждане, которые еще какие-то надежды возлагают на этих товарищей. Это все то же самое. Есть «Единая Россия», там своя возня, ПАРНАС, республиканцы – я даже не знаю, как они называются, это все одно. Взять одну большую метлу и всех эти опарышей вымести вон, не видеть, не слышать и вообще не обсуждать. Это глупо ужасно, нелепо. Все нелепо.
А.Соломин
―
Спасибо большое Алексей Голубев. Алексей Нарышкин?
А.Нарышкин
―
Я все сказал.
А.Соломин
―
Давайте перейдем к следующей теме. «Не в фокусе».
А.Голубев: Партия ПАРНАС, кажется, раскалывается у нас на глазах
А.Нарышкин
―
Вы помните историю из Владимирской области, село Боголюбово, где местные жители, видимо, очень верующие, протестовали против появления у них завода, на котором вроде как собирались делать презервативы. И вроде поначалу были сообщения, что все равно будут строить и плевать на всякие эти сообщения, но потом выясняется, что компания «Бергус», которой будет принадлежать это производство, она решила, что будет на этом предприятии производить подгузники. То есть, вроде в самой компании, в руководстве говорят, что это никак не связано с давлением, которое оказывалось. Но мне кажется, связь прямая.
А.Соломин
―
И вопрос – что это, победа гражданского общества?
А.Нарышкин
―
Спасибо. Сформулируй сразу вопрос, и мы запустим голосование.
А.Соломин
―
С вашей точки зрения, отказ строить завод для производства презервативов в Боголюбово это победа гражданского общества- 660-06-64, или торжество мракобесия - 660-06-65.
А.Нарышкин
―
Голубев?
А.Голубев
―
Это не то и не другое. На мой взгляд, не торжество и не мракобесие.
А.Нарышкин
―
Как ты относишься к презервативам? Ты верующий человек.
А.Голубев
―
Я не католик. Это у католиков больная тема, я тебе сразу скажу.
А.Нарышкин
―
Ау православных?
А.Голубев
―
А у христиан обычных тут нет никакой проблемы.
А.Нарышкин
―
Католики не обычные христиане, что ли?
А.Голубев
―
Что касается Боголюбово, презервативы нужны. Замечательно.
А.Нарышкин
―
Православный человек, верующий, может использовать презервативы? Контакты в постели не только для продолжения рода? Ради удовольствия тоже может быть?
А.Голубев
―
Православный человек может использовать презервативы. В подробности вдаваться не буду. Так вот что касается Боголюбово, мне кажется, здесь никто мракобесия не побеждал. Здесь жители в любом случае проигрывают, потому что понимаете, что такое Боголюбово? Это один из самых ярких символов России, это Боголюбово. Есть Московский Кремль. Есть Сергиев Посад с Лаврой, есть что-то еще, не знаю, там что-то…
А.Соломин
―
По «Золотому кольцу» пойдешь?
А.Голубев
―
Да. И есть Боголюбово, что это такое? Это храм Покрова на Нерли, это символ России.
А.Нарышкин
―
Ты был там?
А.Голубев
―
Естественно.
А.Соломин
―
А в чем проблема там со строительством завода?
А.Голубев
―
Помимо этого там женский монастырь находится.
А.Соломин
―
Мы поняли, что это место действительно грандиозное.
А.Голубев
―
Его надо развивать. Дело не в строительстве завода с презервативами. Дело в том, что из этого нужно сделать жемчужину России.
А.Нарышкин
―
Паломничество?
А.Голубев
―
Не паломничество.
А.Нарышкин
―
туристический кластер?
А.Голубев
―
Там весь антураж, весь ландшафт, все создано просто Господом Богом для того, чтобы туда приезжали люди со всего мира и любовались этой красотой.
А.Нарышкин
―
И японцы?
А.Голубев
―
И японцы, чтобы там была такая сумасшедшая инфраструктура - гостиницы, отели, рестораны, кафе, бары.
А.Нарышкин
―
Чтобы похоть соседствовала с таким?
А.Голубев
―
Да не похоть, чтобы люди могли любоваться этой красотой неземной со всего мира. Там должна быть туристическая инфраструктура развита.
А.Нарышкин
―
ты хочешь рядом с монастырем построить развлекательные заведения?
А.Соломин
―
И это замечательно.
А.Голубев
―
Чтобы люди зарабатывали там на туризме, а не на, извините, на гондонах, на презервативах. Люди на этом должны деньги получать. Там есть что восстанавливать, там много чего разрушили, там замок Андрея Боголюбского надо восстанавливать – вот там чем надо заниматься.
А.Нарышкин
―
А почему сначала нельзя построить завода, а потом заниматься всем этим?
А.Голубев
―
Это странно.
А.Соломин
―
Завод делается не в форме полового члена. Это здание, на котором не обязательно будет надпись «мы здесь делаем презервативы».
А.Голубев
―
А почему не в Кремле построить завод по производству презервативов? Это неважно, презервативы там строят, или нет.
А.Нарышкин
―
Там места нет.
А.Голубев
―
Там могут производить все что угодно, глазированные сырки. Только мне непонятно, почему здесь?
А.Нарышкин
―
То есть, проблема шире?
А.Голубев
―
Здесь вообще не должно быть никаких заводов, это неуместно здесь. Никакие заводы и предприятия. Здесь должно быть все создано для туризма, чтобы люди приезжали, наслаждались этим всем, чтобы люди местные были задействованы в обслуживании приезжающих.
А.Соломин
―
Мне кажется, что просто неправильно подошли к народонаселению, который взбунтовался. Надо было просто объяснить, какие бы были созданы рабочие места, какие зарплаты получали бы люди. Эти самые старушки, которые выступили против производства презервативов, подумали бы о своих детях, которым бы нашлась работа и которым сейчас делать не хрена.
А.Нарышкин
―
Надо было им по корзине презервативов подарить, и они бы успокоились.
А.Соломин
―
Они бы пошли работать на этот завод. Мне кажется, что не с того начали. А когда это уже стало фактически политической темой такой.
А.Голубев
―
В Боголюбово просто люди не того требуют.
А.Соломин
―
Подвожу итоги голосования. 10% сказали, что это победа гражданского общества, итог протестов. И 90% говорят, что это торжество мракобесия. Хочу запустить другое голосование. Представьте, что завод по производству презервативов собираются построить в вашем районе. Вы легко согласитесь с этим, - 660-06-64 или будете против - 660-06-65?
А.Нарышкин
―
Практически это вопрос, мракобес ли вы – будете ли вы сами протестовать, если у вас такое гондонное производство откроется.
А.Соломин
―
Тихо, аккуратно.
А.Нарышкин
―
Нельзя такое говорить?
А.Соломин
―
Дети слушают.
А.Нарышкин
―
Извините.
А.Соломин
―
Половой члени презерватив можно.
А.Нарышкин
―
Все-все, остановись.
А.Соломин
―
Мне хочется понять, как наши слушатели к этому отнесутся - когда к тебе приходит этот завод и тебе обещают, что через полгода… Ты бы согласился?
А.Голубев
―
Безусловно.
А.Соломин
―
Рядом с детским садиком?
А.Голубев
―
Я веду программу «Отцы», там есть и про кормление грудью. И презервативы очень часто используют в клиниках, когда женщинам делают УЗИ, там обязательно нужны презервативы. Без презервативов никуда, дорогие товарищи.
А.Соломин
―
А у тебя в районе начинают строить завод?
А.Голубев
―
Замечательно. Делайте презервативы. Но только не в Боголюбово.
А.Нарышкин
―
А дети тебя будут спрашивать - папа, что это за завод, что там производят?
А.Голубев
―
Презервативы, сынок.
А.Нарышкин
―
Воздушные шарики. И ты будешь объяснять своему четырехлетнему сыну, что такое презервативы?
А.Голубев
―
Это не больная тема в моей семье.
А.Нарышкин
―
Надеюсь.
А.Голубев
―
Просто речь о том, где это делать. Здесь речь даже не о презервативах как таковых. Вот просто завод строится на территории Кремля. Вот и все. По-моему, не очень.
А.Соломин
―
По поводу Кремля очень много уже шуток . 89% слушателей легко бы отнеслись, если бы на территории их района стали строить завод по производству презервативов. И 11% выступили против этого. Мы должны подвести итоги нашей передачи? Хочу поблагодарить Алексеев – Алексей Голубев, Алексей Нарышкин и Алексей Соломин провели этот эфир. И СМС: «Что плохого? Это импортозамещение хоть и замещение презервативов». В следующее воскресенье Матвей Ганапольский и Евгений Киселев собираются быть на месте. Пока.