Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2016-11-20
М.Ганапольский
―
Тут Дмитрий Анатольевич сказанул про кофе «россияно», и конечно, пошло-поехало: и фотожабы и смешные идеи, как развивать это «россияно» на другие продукты и другие страны. Все получилось смешно и наполнено юмором, кроме прогиба одной из американских сетей быстрого питания, которая то ли с перепугу, то ли чтобы постебаться, тут же переименовало этот вид кофе на самом деле. Однако хочу вот, что сказать - во-первых, Медведев не давал никакого руководящего указания переименовывать кофе, думаю, через пару дней мы увидим какой-то закон от Мизулиной, где будет указание все называть «щами», обувь «лаптями», и второе это то, что фото «руссиано» настоящее есть в интернете, и его все видели. Там фото гигантской столитровой кастрюли, из которой в граненые стаканы наливают какое-то коричневое пойло – вот это советское «руссиано». Все мое детство во всех столовых вот это «руссиано» уже продавалось. Только по какой-то ошибке, потому что не было Дмитрия Анатольевича, оно называлось «кофе».Еще в нашей семье было два «руссиано» - цикорий вместо кофе, такие коробочки, и было написано «цикорий». Мама мне говорила: Хочешь кофе? И давала мне этот цикорий. И был еще ячменный кофе. Там был ячмень, но не было кофе - вот это тоже «россияно».
М.Ганапольский: Как может человек, которого подозревают, ведут год, продолжать руководить экономическим развитием?
А.Соломин
―
Желудевый еще есть.
М.Ганапольский
―
Да, еще желудевый был – много чего было. И вот это все на самом деле было «россияно», или, если не обидится Дмитрий Анатольевич, это было «советиано». Кстати, вот этим «советиано» я бы назвал и кофе-пойло, которое дают в сетях – это американские такие штучки, отголосок кофе, который можно бесконечно наливать в американских офисах. И, кстати, зря наш народ к этому привык. Поэтому, если учесть, что чашечка настоящего ароматного кофе «эспрессо», 2030 грамм в Италии, причем не в центре, а на окраине в кафешке стоит почти евро, то можно смело сказать, что в этих всех сетевых огромных стаканах точно «советиано» или «руссиано», то есть то, что к кофе имеет отдаленное отношение.А что касается Медведева, то тут, как вы знаете, говорят, что Путин может снова ему уступить место для себя попой греть президентское кресло. Так вот как ему президентом быть. Медведеву, со всем этим грузом слов? Они, конечно, все в граните отлиты, но все равно сказаны на посмешище.
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», в которой журналисты «Эха» выбирают наиболее значимые события последних дней для последующего голосования. Алесей Нарышкин, Алексей Соломин и Матвей Ганапольский. Добрый день, здравствуйте, уважаемые коллеги. Вы попили уже «руссиано»? Давайте бодро и энергично начнем. Поехали - «Событие недели». Давайте. Начинаем.
А.Соломин
―
Я давно пью только воду и ем черный хлеб, готовлю себя к худшему.
А.Нарышкин
―
Я «россияно» в свое время уже напился, больше не могу.
А.Соломин
―
А мне нравилось – тот, который давали в школе, мне нравился.
М.Ганапольский
―
Этот был вот этот «советиано»?
А.Соломин
―
Да, вкусный. Родной, из натуральных продуктов.
М.Ганапольский
―
О чем говорить. Когда другого не попробуешь, все нравится.
А.Соломин
―
А зачем, если нравится? Вот нравится, и все. Зачем мне другое? Я удовольствие получаю от жизни. К тому же говорят, что он полезный.
М.Ганапольский
―
Хорошо, что есть один человек, который получает удовольствие. Нарышкин, мы лишние на этом празднике жизни.
А.Нарышкин
―
А вы что там хлебаете? «Россияно»?
М.Ганапольский
―
Нет, стоит на канале кофемашина, «Джура» называется, стандартная кофемашина. Кстати, в этих кофемашинах, больших в которых можно себе выбрать разный кофе, там все по-честному: там мелется кофе, и делают тебе нормальный кофе с молоком. Поэтому главная у меня, конечно, претензия к сетям – хотя вроде бы они это честно делают, там стоят машины и тоже мелется кофе, но они все это дело разбавляют. Вам большую? – большую. Сиропчик дать? – Дать. И они делают нечто странное. Но как говорит классик удовольствия Соломин, ему это нравится. Давайте начнем. «Событие недели».
А.Соломин
―
Событием недели стал арест уже бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева. Это история-сюрприз для всех нас и думаю, что и доля ближайшего окружения Путина. Если мы вспомним первый комментарий Пескова, то он даже не знал, доложили ли президенту – тот самый ночной комментарий. А Песков, безусловно, наверное, человек из ближнего окружения президента Улюкаев не самая громкая фигура из так называемых системных либералов, поэтому, как мне кажется, это все-таки не удар по системным либералам. Улюкаев действительно последовательный, действительно мощная фигура, но, к примеру, позиции Кудрина гораздо более радикальные, как мне представляется, в силу того, что он не обременен должностью и не связан корпоративной солидарностью, хотя где Кудрин и где корпоративная солидарность.На внешнем контуре Улюкаев, с моей точки зрения, не был такой проблемой. А вот на внутреннем, судя по всему, вляпался. И как говорят авторы хороших колонок, ищите где деньги, тогда найдете ответы на все вопросы. Деньги большие имеются в виду, разумеется, а не те пресловутые 2 миллиона долларов, о которых только ленивый уже не отписался.
Честно говоря, сам изначально думал, что это некая месть за дерзость, например. Говорят, что угрожал, или не то что-то сказал. Но уже не один человек мне сказали, что месть это проявление сентиментальности. А в наше время в таких кругах это не является чем-то распространенным. Сейчас подобного уровня операции возможны только, если Улюкаев или его, так называемые высокие покровители действительно чему-то мешали. А найти, чему, довольно просто: ищите, где деньги. История с приватизацией «Башнефти» закрыта, но история с приватизацией Роснефти еще впереди. Меня смущало только одно: что Путин отрешил Улюкаева сразу, на следующий день после того, как все узнали о его аресте. Он утратил доверие президента на основании, получается, стороны следствия. Судя по всему, с самим Улюкаевым президент не разговаривал и видимо, его объяснением не располагает. Возможно, это случилось из-за того, что он отказался дать показания на стадии расследования, воспользовавшись 51-й статьей.
М.Ганапольский
―
Да. Тут у нас есть затруднение небольшое. Тут бы нам начать разглагольствовать и анализировать. Но нечего анализировать, и вот, по какой причине. Знаешь, в Украине очень много коррупционных скандалов, всех пишут, всех снимают, и тут такая практика, что снимают день и ночь, и когда надо показать, что человек чего-то там делал, то все записанное выкладывается на стол – видео, аудио. Например, не далее как позавчера, в Украине разразился скандал удивительный - есть такая женщина по фамилии Гондарева – это глава ЦБ Украины. Многие политики ею недовольны, хотят, чтобы она ушла. Потому что в числе прочего она закрыла очень много банков – у нас такое тоже бывает, но здесь были закрыто огромное количество банков. И закрывала она их под соусом, что эти банки ненадежные. Она их закрывала, но люди не получали свои деньги – те, у которых были деньги в этих банках. И вот, что произошло: приходит один из политиков на эфир и говорит: предлагаю послушать некоторое аудио. И идут телефонные переговоры ее помощницы – удивительные, - где помощница главы ЦБ беседует с чиновником из одного банка, который собираются закрыть и он ей подробно рассказывает, сколько денег из банка они уже вывели. Первый транс миллиард долларов, второй транш 1,9 – вот такие цифры. Так вот все это видно и все это понятно и ты понимаешь, идти тебе на Майдан, или не идти.Вот история с Улюкаевым заключается в следующем: а был ли мальчик? А брался ли он за эти деньги? А были ли эти чемоданчики или рюкзачки, или хозяйственные сумочки?
А.Нарышкин
―
Вам в нынешней стадии не хватает доказательств, что ли? Ну, сейчас Маркина нет, сейчас другая женщина.
А.Соломин
―
А какие доказательства? У тебя вообще нет никаких доказательств.
А.Нарышкин
―
Но расследование идет. Тебе просто не показывают.
М.Ганапольский
―
Если помнишь, тебе рассказывать, что он взял деньги и их понес. И его взяли с поличным. Потом выяснилось, что он не взял деньги, а деньги лежали в какой-то ячейке.
А.Соломин
―
Вы сейчас запутаетесь в показаниях так же, как все запутались в этой истории.
М.Ганапольский
―
Нет, я отказываюсь понимать, что это такое, поскольку мне говорят: идет расследование. Хорошо, - говорю я, - идет расследование, и, слава богу. Но говорить в передаче, почему его отстранил Путин, не Сечин ли руководит Россией, - слушайте, когда нас держат за лохов, мы должны государство держать за лохов. Пока не скажете нам, что произошло, а есть краеугольный вопрос всего этого дела – держал ли он в руках эти деньги? Как вы знаете, он отказывается. И говорит, что дело против него инспирировано. А поскольку у нас презумпция невиновности, то пошли они все в задницу. Давай зададим вопрос нашим слушателям.
А.Нарышкин
―
Давайте. У меня мнения нет, поэтому вопроса Соломина и Ганапольского вполне достаточно.
М.Ганапольский
―
Почему? Можешь сказать.
А.Соломин
―
Ответишь на вопрос, который сам же и задашь.
А.Нарышкин
―
Понятна ли вам история с Улюкаевым, весь комплекс проблем, с ним связанный - отстранение, домашний арест. Если вам в этой истории се понятно - 660-06-64, если остаются вопросы - 6609-06-65.
М.Ганапольский
―
Это называется «лошаризация» населения.
А.Соломин
―
Почему?
М.Ганапольский: Дума и Мизулина - как армия маленьких городов. Они массовая бомбардировка абсурдом и запретительством
М.Ганапольский
―
У нас же все показывают: вот задержали, вот он стоял, вот он берет. Здесь удивительная история – ничего нам не показывают. Может быть, они скажут: это не для вас, это тайна следствия, мы не хотим показывать. Но если надо показывать, как кто-то трахается с девочками, как кто-то что-то проносит, выносит, - все это показывается. А здесь удивительная и загадочная история.
А.Нарышкин
―
Вам двойные стандарты не нравятся? Если показываете, то показывайте все, или не показывайте ничего?
М.Ганапольский
―
Не двойные стандарты. Я не знаю, что они там решают по бабкам, но то, что они от Сирии. От Украины отвлекают внимание, рассказывают нам, что этот злодей что-то там украл, брал какие-то – ну, я даже не буду говорить, что два миллиона в наше время для Улюкаева, министра экономического развития? Ну, не смешите меня. Короче, давайте результаты голосования.
А.Нарышкин
―
Давайте. 21% слушателей говорят, что им история с Улюкаевым ясна до конца. У 79% слушателей возникают вопросы.
М.Ганапольский
―
Как такое может быть? Задам вопрос, на который не будет ответа – чего понятно этому 21%?
А.Нарышкин
―
21% понимает, что в России все воруют, и министры тоже у нас не без греха – это такое обывательское представление. Это простая часть аудитории – могу такое допустить. Или это какие-то представители силовых структур, которые знакомы с материалами дела и видят, что дело построено ни на чем. Поэтому для них все ясно, они видят, что обвинение шито белыми нитками.
М.Ганапольский
―
Хорошо, пусть будет так.
А.Соломин
―
Только добавлю к своему тезису про атаку на системных либералов, который вы не стали развивать в разговоре – видимо, для вас это очевидная вещь. Почему я не считаю это атакой на системных либералов, хотя об этом многие говорят. Потому что власти прекрасно понимают, что в руках системных либералов у нас сейчас вся финансовая система страны. И не потому, что они такие великие силовики и все контролируют, а просто потому, что кроме системных либералов никто ею управлять не сможет.
М.Ганапольский
―
Это почему? Это кто сказал?
А.Соломин
―
Это мое мнение.
М.Ганапольский
―
Может быть, ты снизойдешь до нас и объяснишь свое мнение, что есть только люди, которых ты называешь системными либералами, и только они могут управлять этим загнивающим народным хозяйством, падающим.
А.Соломин
―
Это не народное хозяйство. Вы смешиваете все в одну кучу. Как раз разные люди управляют разными вещами. Финансовой системой и ЦБ управляет финансово-экономический блок.
М.Ганапольский
―
А то я этого не понимаю. Но почему только системные либералы?
А.Соломин
―
Потому что альтернатива системным либералам это Глазьев.
М.Ганапольский
―
Правильно.
А.Соломин
―
А вы прекрасно понимаете, что будет с финансовой системой, если ею будет руководить Глазьев.
М.Ганапольский
―
Ничего, все будет нормально.
А.Соломин
―
Зря вы так думаете.
М.Ганапольский
―
Почему?
А.Нарышкин
―
думаю, надо дать ему шанс.
А.Соломин
―
Потому что вы проснетесь в совершенно другой стране.
М.Ганапольский
―
Я итак просыпаюсь в другой стране.
А.Соломин
―
Давайте не будем гадать, просто поспорим.
А.Нарышкин
―
На щелбан.
А.Соломин
―
Даже не знаю, на какую сумму.
М.Ганапольский
―
То есть, ты имеешь в виду, что если завтра назначат Глазьева…
А.Нарышкин
―
Мы все умрем.
М.Ганапольский
―
Он написал – у него есть своя, много лит он холит и лелеет свою модель экономического развития. Ты считаешь, что это «ужас-ужас». А кто это сказал?
А.Соломин
―
Мне кажется, что если действительно будет руководить финансовой системой, то ваша зарплата, или ваши накопления превратятся в пыль.
М.Ганапольский
―
А то они не превратились в пыль?
А.Соломин
―
Нет. Они просто немножко поистрепались.
М.Ганапольский
―
Если бы Путин думал, как ты, а мы знаем, что год вели, как утверждают нам силовые структуры, год вели Улюкаева. Год его вели. При этом премьер ничего не знал. А президент напротив, знал. И поучается, что злодея вели, а он вел страну к краху. Как может быть человек, на которого возникло подозрение, его ведут год, а он продолжает руководить экономическим развитием страны.
А.Соломин
―
Потому что это не связано с его работой, не связано с тем курсом, который он продвигал или защищал. Поэтому это еще одно доказательство, что это не атака на системных либералов и не на их политику.
М.Ганапольский
―
Хорошо, договорились. Мы имеем право остаться при своем мнении. Поехали дальше. «Герой недели». Действительно, герой – редкий случай.
М.Ганапольский: Куда бы ни пошел Эрдоган, его страна будет украшением союза. Потому что Турция выпускает абсолютно все
А.Соломин
―
Заинтриговали всех. Житель Томска стал «героем» на этой неделе. Денис Карагодин – эта фамилия уже многим известна. Несколько месяцев назад все узнали, что он пытается найти виновных в расстреле или ответственных за расстрел его прадедов в 1938 г. Денис Карагодин из Томска на этой неделе заявил Радиостанции «Свобода», что в цепочке организаторов убийства оказались более 20 человек, включая руководителей, исполнителей и соучастников, вплоть до водителя черного «воронка». То есть, он добился своего Он подавал запросы в различные совершенно инстанции – управление ФСБ, другие архивы, и везде, как он утверждает, дело заканчивалось формальными отписками. Только через несколько месяцев ему удалось получить акт расстрела в управление ФСБ по Новосибирской области. Отвечая на вопрос, почему ему прислали подобный документ, собеседник портала предположил, что запрос был сформулирован крайне точно, в нем содержались данные не для рядового человека и даже не для каждого историка - я цитирую «Ньюз.ру.ком».
Смысл этой истории для нас в том, что вроде бы расследование смерти своего родственника, которая случилась много лет назад, выглядит абсолютно бесперспективной сейчас. Потому что российская бюрократия не справляется с текущей работой и уж точно не будет заниматься выяснением того, что случилось в прошлом, а уж тем более, если это связано с преступной деятельностью государственных властей в отношении твоих родственников.
Этому человеку удалось, казалось бы, невозможное просто потому, что он не оставлял попыток и шел последовательно к своей цели, не сбавляя оборотов.
М.Ганапольский
―
Конечно, он настоящий герой. Но я задаю вам обоим вопрос - какие должны быть политические последствия, или любые другие последствия того, что он выяснил, кто преступно и незаконно, по навету, расстрелял его родственника.
А.Нарышкин
―
Надо ли каким-то образом проводить заочные суды над теми, кто расстреливал, теперь? Или что?
М.Ганапольский
―
Не надо отвечать вопросом на вопрос. Я не знаю.
А.Нарышкин
―
А какие политические выводы могут быть для конкретного гражданина Дениса Карагодина. Думаю, что Денис Карагодин все прекрасно знает про страну, в которой он родился. Он знает, что там расстреливали тысячами, десятками тысяч, сотнями и миллионами. А что можно узнавать? Что мы можем узнать из этой истории? Соломин рассказывает о том, что человек проявил определённое упорство и добился своей цели, узнал, кто причастен.
М.Ганапольский
―
Я ценю то, что рассказал Соломин, я вообще люблю Соломина - он произнес прекрасный монолог.
А.Нарышкин
―
Он вообще замечательный парень.
М.Ганапольский
―
Я спрашиваю, какие должны быть политические последствия?
А.Нарышкин
―
У кого, для кого? Какие выводы Путин должен сделать?
М.Ганапольский
―
Не знаю. При чем тут Путин?
А.Нарышкин
―
Это одна маленькая частная история, которая подтверждает, что людей расстреливали просто так часто, наверное. И все.
А.Соломин
―
Объясню. Эта маленькая частная история важна своим размером и частностью. Вы говорите о политических последствиях? Если Путин будет еще раз извиняться за преступления в советское время - кстати, он неоднократно упоминал о том, что не все там так чисто и гладко и события на Бутовском полигоне на него, насколько я знаю, произвели сильное впечатление, несли президент страны возведет это в общий уровень: «советское руководство ответственно за преступления», то это сделает это заявление ничтожным. Как раз важно то, что Денис Карагодин знает конкретные имена людей, которые убивали его прадеда. Важно как раз, что конкретная ответственность нашла конкретных людей.
М.Ганапольский
―
И все?
А.Соломин
―
Да.
М.Ганапольский
―
А можешь сделать для меня лично голосование?
А.Нарышкин
―
Давайте.
М.Ганапольский: Для меня критерий высокотехнологичности страны, если она выпускает свои туристические автобусы и лифты
А.Соломин
―
Дайте только сказать каждый, кто выносит сейчас несправедливое решение должен понимать, что и его фамилия может оказаться в подобных списках.
М.Ганапольский
―
Нет. Вопрос – должны ли быть лишены воинских званий и наград посмертно те, кто участвовал в противозаконном убийстве родственника Карагодина?
А.Нарышкин
―
Если должны - 660-06-64, не должны - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Посмертно.
А.Нарышкин
―
Да, посмертно. В этой теме мы останемся, только уйдем на перерыв.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем. Если позволите, скажу. Я попросил сделать опрос, - повтори вопрос.
А.Нарышкин
―
Должны ли быть посмертно лишены воинских званий и наград убийцы родственника Дениса Карагодина, которого мы поместили в рубрику «герой недели». 88% слушателей считают, что должны посмертно их лишить наград и званий, 12% придерживаются другой точки зрения. Я считаю, что не должны, потому что просто так лишить званий нельзя. Это все было черт знает, сколько лет назад - кто будет этим заниматься?
М.Ганапольский
―
Суд.
А.Нарышкин
―
Нет времени. Мы не можем разбираться с нынешними нашими проблемами.
М.Ганапольский
―
Это не мой вопрос и не вопрос Карагодина и не вопрос миллионов людей, которые пострадали и имеют расстрелянных родственников. Какое, черт побери, имеет значение, с чем государство не может справиться? Не может справиться – пошли они все вон и уступят тем, кто может справиться. Вы сказали фразу, даже не подумав о ее смысле, чем взбесили меня, поэтому я сделал это голосование. Потому что вы юные и прекрасные. И для вас это такая история, что умер-шмумер, лишь бы был здоров. Соломин сказал потрясающую фразу, он сказал: ну, какие последствия? Ну, вот нынешние будут знать, что – и что-то такое он сказал. Да плевать им, если то, что произошло в нашей истории не будет иметь последствий.Поэтому, если бы состоялся суд военной прокуратуры, который быстро выяснил все обстоятельства – обстоятельства тут стандартные: оговор, «тройка» и расстрел. И если бы эти люди, которые приняли участие в этом расстрел – а вдумайтесь, они расстреливали по 200-300 человек в месяц, - если бы эти люди, а извините, у них на памятниках награды, дома детям и внукам рассказывают, какой был замечательный дед. Вот если бы было сказано, что конкретный Пупкин и Тюрькин лишены воинских наград и всех званий, то тогда бы те, которые сегодня вытворяют, они бы поняли, что они уйдут в иной мир…
А.Нарышкин
―
И они не делали бы тех гадостей, которые сейчас делают?
М.Ганапольский
―
Объясняю – потому что люди блага имеют за своих умерших так называемых героев. Имею блага: скидки на коммунальные услуги и прочее, прочее.
А.Нарышкин
―
Еще раз - сколько человек, по-вашему, назовите примерную цифру, погибло от незаконных дел в результате расстрелов?
М.Ганапольский
―
Цифра есть. Говорят, что от 500 тысяч убитых до миллиона.
А.Нарышкин
―
Хорошо, миллион. Сколько человек участвовали в фабрикации дел, непосредственно в расстрелах?
М.Ганапольский
―
Мне по барабану, сколько.
А.Нарышкин
―
Вы хотите, чтоб ы военная прокуратура занималась этими делами, чтобы она по каждому делу вы несла решение. И чтобы мы этот вопрос исторический закрыли. То есть, вы хотите подкинуть им работу – либо они будут это делать несколько веков подряд с нынешним количеством сотрудников, либо давайте увеличивать их штат и будет у нас отдельное ведомство, которое будет заниматься историческими делами.
М.Ганапольский
―
Это не мой вопрос. Ты жертва пропаганды.
А.Нарышкин
―
Вы готовы, чтобы из ваших денег, из вашего кошелька брали дополнительно деньги, налог, на увеличение штата следственного комитета?
М.Ганапольский
―
Зачем из моих? Из зарплаты Сечина. Почему я должен за это платить?
А.Нарышкин
―
У Сечина тоже немножко возьмут.
М.Ганапольский: Турция выпускает абсолютно все. Страна с потрясающей экономикой. Это будет вишенка на торте для союза
М.Ганапольский
―
Либо ты не понимаешь, что такое ты говоришь.
А.Нарышкин
―
Потому что у вас какие-то утопические рассуждения.
М.Ганапольский
―
Это неважно.
А.Нарышкин
―
Вы читатель, хотите жить в нормальном государстве, где государство будет разбираться с конкретным человеком. Никто не будет разбираться. Нашел он фамилии, и, слава богу, на этом нужно успокоиться.
М.Ганапольский
―
Вот почему ты живешь в дерьме. Потому что ты вместо того, чтобы требовать от государства выполнения своих обязанностей, ты оправдываешь то, что происходит. При этом я хочу радиослушателям сказать, что это у нас не игра. Он действительно в эфире, зная, какое бабло в государстве и как оно ходит туда-сюда, назвав героем Карагодина, который пробил эту систему и нашел, кто убил его родственника, находит новые и новые оправдания, чтобы эти убийцы лежали со всеми наградами, а внукам и правнукам говорили бы, какой замечательный у них был дедушка.
А.Нарышкин
―
Еще раз – я призываю вас не мечтать понапрасну и не тратить силы на это. Кто-то сидит, слушает нашу радиостанцию и думает о том, как было бы хорошо, чтоб ы Путин ушел. И вот он дальше представляет – а в Кремль придет Навальный, а потом будут…
М.Ганапольский
―
При чем здесь это?
А.Нарышкин
―
Зачем мечтать понапрасну, зачем тратить время. То, что вы говорите, это нереализуемо. Никто не будет заниматься заочным осуждением каких-то региональных чиновников, которые 80 лет назад кого-то расстреливали.
М.Ганапольский
―
Я поколение 50-х годов, родился в 1953 году, поэтому не надо меня учить, где мне мечтать и как. Кроме того, это не мечта, а политическое требование. Мы говорим «очищение общества» - я считаю, что общество должно очищаться ровно так.
А.Нарышкин
―
Внуков тех, кто расстреливал и писал эти дела, что с ними сейчас сделать? Может быть, их тоже в тюрьму?
М.Ганапольский
―
При чем тут они?
А.Нарышкин
―
А вы что хотите?
М.Ганапольский
―
Прочитай еще раз вопрос.
А.Нарышкин
―
лишит воинских званий. А если не было воинских званий.
М.Ганапольский
―
Как это – не было?
А.Нарышкин
―
Это важно, что какой-то красный офицер посмертно лишится какого-то звания, звания полковника - это важно?
М.Ганапольский
―
Я все сказал.
А.Соломин
―
Мы закончили этот разговор и переходим к следующему.
А.Нарышкин
―
Нет, не переходим. Ну, иди ты. Я хотел сказать важную вещь – Денис Карагодин не единственный человек, который может вот так глубоко копать историю своих родственников, добиваться правды. У меня в программе «Своими глазами» была Елена Коренева, актриса, она тоже рассказывала, как искала деда своего, которого арестовали в Москве, потом он уехал в тюрьму и там умер. И она тоже подробно описывала весь процесс – как можно писать в различные управления ФСБ региональные, федеральные, различные жалобы и запросы. В итоге она узнала эту информацию про своих родственников. Ей помогал «Мемориал» и «Последний адрес» - инициатива. В том числе, Сергея Пархоменко. И Денис Карагодин и Елена Коренева и десятки других людей уже смогли добиться какой-то правды. Пожалуйста, ищите, прилагайте усилия, направляйте запросы - это можно сделать, если вас волнует судьба ваших родственников, тем более, если у вас, мягко говоря, вопросы к справедливости их осуждения, и так далее.
М.Ганапольский: Фото гигантской кастрюли, из которой в стаканы наливают коричневое пойло – это советское «руссиано»
М.Ганапольский
―
Ну да, - «денег нет, но вы держитесь».
А.Нарышкин
―
При чем здесь это? Очень умную поставили точку в теме. Хорошо. Идем дальше.
М.Ганапольский
―
«Редиска недели».
А.Нарышкин
―
В Псковской истории, где подростки то ли сами себя убили, то ли погибли при штурме бойцов «Росгвардии» много различных фигурантов и людей, которых можно было бы назвать «редисками», но недостаточно пока показаний различных сторон. Есть люди, которые уже не стали молчать, не стали стоять в стороне, а отреагировали, предложив очередной, мне кажется, бред. Вот Мизулина, например сенатор, предложила ограничить компьютерные игры. Она увидела в этом проблему - молодые люди, по ее мнению, видимо, наигрались в стрелялки и потом произошло то, что произошло – нехорошая вещь, которая часто повторяется. Вот наши парламентарии, чиновники различных уровней, чуть что происходит – они реагируют, как только много, чтобы повысить свою цитируемость, заработать какие-то политические очки.
А.Соломин
―
Зря ты так думаешь. Сейчас у многих людей есть по этому поводу подобные же мысли. Многие обсуждают, не проблемой ли является «Перископ», где в прямом эфире многие подростки транслируют свою жизнь, что они могут сделать в таком возрасте? Набор достаточно предсказуемый, в том числе, эти вещи. И подобные разговоры есть. В данном случае, при всем том, что Мизулина, с моей точки зрения, ищет любой повод для упоминания, но в данном случае она, к моему большому сожалению, отражает как раз эту тему, подавшуюся в разговорах.
А.Нарышкин
―
Я хочу процитировать Мизулину, что она у себя пишет на сайте: «Специалисты в области детской психологии не на шутку обеспокоены в связи с «шутерами» - игры-стрелялки стирают психологический барьер между реальностью и виртуальным миром, изначально они были придуманы для – внимание – американских военных как часть тренировочного процесса. Ребенок пребывает в полной уверенности, что это только игра, в которой у него несколько жизней». В этом комментарии все замечательно, потому что была возможность приплести американцев, то есть, американцы косвенно виноваты в том, что произошло в Пскове. Можно доводит до абсурда и говорить, что советские разработчики игр тоже виноваты в чем-то - потому что даже в моем детстве была игра.
А.Соломин
―
«Тетрис»?
А.Нарышкин
―
Нет, где волк бегал с корзиной и ловил яйца – это что значит, что призывал детей к порче продуктов?
М.Ганапольский
―
Кстати, есть статья, в которой с патриотических позиций рассказывается, что еще в 60-х гг. в СССР придумали интернет – интернет как средство общения ЭВМ, - тогда они так назывались. Но поскольку не было целей и не было денег, то бросили. Поэтому я, конечно, понимаю, что виноват Трамп и «Обама-чмо», но получается, что виноват СССР, который это придумал. Давай зададим слушателям вопрос, не будем пиарить Мизулину – она сама себя пропиарит новым законом, где будет все запрещено.
А.Нарышкин
―
Это правда.
М.Ганапольский
―
Поэтому уделять ей внимание в программе я не хочу ни минуты.
А.Нарышкин
―
Вопрос – кто отвечает за поведение детей в социальных сетях? Потому что в Псковской истории соцсети были активно задействованы – и в «Инстаграм» выкладывались фотографии и в «Перископ», где велась трансляция того, что происходило в доме. Кто отвечает за поведение детей в соцсетях - государство? - 660-06-64, или родители - 660-06-65. Наверное, тут имеет смысл сказать «в большей степени», потому что и государство и родители одновременно, наверное, несут ответственность Матвей Юрьевич, ответите на вопрос?
М.Ганапольский
―
Тут тяжелая история. Дело в том, что когда мы готовили эту тему, хочу признаться слушателям, что мы довольно долго обсуждали, как ее касаться. Говорить об этих подростках? Все-таки действует такое, что об умерших либо хорошо, либо ничего.
А.Соломин
―
Собственно, поэтому я молчу – чтобы все понимали.
М.Ганапольский
―
Ну, вот у тебя есть твоя позиция, пусть она останется при тебе. Вторая история заключается в том, насколько мы можем что-то говорить – все-таки мы не «Лайф.ньюз» и не эти уродливые, блевотные передачи на госканалах, где приглашают всяких родителей убитых и умерших детей и заставляют их там обнажаться, фигурально говоря. Уж не знаю, почему эти родители приходят – я не имею в виду этот случай, я говорю вообще.Но если говорить вообще – есть такая история, наверное, вы видели американские фильмы, когда сидит американский президент и министр обороны и говорит: дайте, мы туда введем армию – куда-то. А ему говорят: армия – в последнюю очередь. Потому что мы понимаем, что армия это даже не внутренние войска, те больше похожи на полицию. А армия вошла танками, и все.
Так вот наша Дума и Мизулина они как армия в маленьких городках. Они массовая бомбардировка абсурдом, массам бомбардировка запретительством. Но мне все-таки кажется, - то есть, не смею ни секунды и ни в чем осуждать родителей этих детей – я их просто не знаю. Поэтому наш вопрос носит общий характер – за все ответственны родители. Это я говорю. Потому что вот сидят у меня Катя и Саша в интернете – неважно. Как. Но я знаю, на какие сайты они ходят, это очень просто посмотреть в браузере. И так далее. Я не буду рассказывать, как шпионить за своими детьми, но мне кается, на родителях лежит огромная ответственность в это непростое время, когда в интернете ребенку интереснее, чем с родителями. И этому надо не то, что противостоять, но это надо учитывать.
А.Нарышкин
―
Итоги голосования: 80% слушателей считают, что большая ответственность за поведение детей в соцсетях лежит на родителях. Это, кстати, такой привет тому же «Роскомнадзору» и другим органам, депутатами сенаторам, которые принимают ограничительные инициативы в интернете: мы запретим этот сайт, и этот, и этот. А это все в родительских руках – родители должны сначала выполнять роль фильтра и уже только потом государство. И слушатели это подтвердили. Сначала в семье ставятся барьеры.
М.Ганапольский
―
Видимо, так.
А.Соломин
―
Я не понимаю, вообще здесь государство при чем? Вообще не понимаю, зачем вы сюда его включили.
А.Нарышкин
―
Выступил Соломин.
М.Ганапольский
―
ему все равно, несмотря на договоренности.
А.Соломин
―
Я знаю, что вы мне дадите слово.
М.Ганапольский
―
Дадим. Поехали.
А.Нарышкин
―
«Не в фокусе». Реджеп Тайип Эрдоган, президент Турции заявил, что Анкара считает присоединение к Шанхайской организации сотрудничества реальной альтернативой членству в ЕС. Надо напомнить, что Турция заявку на вступление в ЕС подала еще в 1987 г., и никакого прогресса пока нет. Хотя он есть – помните, в последний раз были договоренности, что Турция разбирается с мигрантами, беженцами, которые прибывают в Турцию и пытаются потом уйти в Европу. И если Турция будет всю эту ситуацию переваривать, то туркам сначала отменят визы для путешествий в Европу, а потом, возможно, будет уже и вступление.
А.Соломин
―
Экспресс-голосование. Какой путь развития предпочтителен для России, с вашей точки зрения. Если европейский 660-06-64, азиатский - 660-06-65.
А.Нарышкин
―
У нас голосование про Россию, но отталкиваемся мы от ситуации в Турции. То есть, смотрите, Турция хотела почти 30 лет вступить в ЕС. Им в Брюсселе выдавали список требований: вы должны сделать то-то и то-то. Турция шла по этому списку, все выполняла, а тут Эрдоган, видимо, обиделся и решил, что хватит, лучше мы будем смотреть в Азию, в ШОС, там замечательные страны - Казахстан, Киргизия, Китай.
А.Соломин
―
А что, Китай – успешная экономика, одна из самых развитых стран.
М.Ганапольский
―
Должен сказать, что куда бы ни пошел Эрдоган, его страна будет украшением этого союза. Потому что Турция выпускает абсолютно все. Я когда-то написал в одной из статей, что для меня критерий высокотехнологичности страны, если страна выпускает свои туристические автобусы и свои лифты. Маленькие страны в основном это избегает. Потому что выпустить двухэтажный туристический автобус, чтобы там ничего не скрипело, лучше купить «Мерседес». Турция выпускает абсолютно все, вообще все. Страна с потрясающей экономикой. Поэтому, конечно, это дело Эрдогана, но куда они войдут и куда они пойдут, это будет вишенка на торте для этого союза.
М.Ганапольский: Когда нас держат за лохов, мы должны государство держать за лохов. Держал ли Улюкаев деньги?
А.Нарышкин
―
80% считают, что для России нужен европейский путь развития. 20% выбирают азиатский путь развития для России. Впрочем, думаю, это не нам и не радиослушателям решать. К сожалению.
М.Ганапольский
―
К сожалению. И это все – Алексей Нарышкин, Алексей Соломин, Матей Ганапольский. Спасибо вам, ребята, мне с вами интересно. До встречи через неделю.
А.Нарышкин
―
Удачи.