Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2016-09-18
М.Ганапольский
―
Поскольку еще час до окончания выборов, ничего про них говорить нельзя, а то подставлю радиостанцию. Но это, как ни крути, главная тема. Поэтому страничка выборного юмора, юмора про выборы.Избирательная комиссия участка 28\26 в селе Александровка Панинского района Воронежской области вручила бутылку водки – еще раз - «бутылку водки» первому избирателю. Он пришел за 15 минут до открытия участка. Цитата: «У нас эта традиция уже 20 лет, мы вручаем своему первому избирателю бутылку водки. Сегодня наш первый избиратель пришел в 7.45, - сообщила «Интерфаксу» председатель УИК Нина Черникова. «Это никакой не подкуп, мы уже давно дарим всем своим избирателям подарки. Например, для 18-летних избирателей мы приготовили шоколадки. Но есть и другие подарки, уже от Избиркома», - добавила она. Это не шутка, это абсолютная правда. Остается только понять, бутылка водки это подарок от кого? От Избиркома или от них лично? В общем, хорошая русская традиция такая. Я только еще раз хочу напомнить моим коллегам, которые со мной сейчас в эфире – Алексей Соломину, Алексей Нарышкину, - здравствуйте, ребята.
А.Соломин
―
Добрый день.
М.Ганапольский
―
Я много раз рассказывал, как я маленький в 60-х годах ходил на выборы с мамой. Я понимаю, что сейчас, благодаря, прежде всего, Чурову - потому что он совершенствовал наш избирательный процесс – от бутербродов с красной икрой, которые в советское время я только на выборах и видел, мама мне покупала, они стоили дорого - 25 копеек где-то, - белый срез хлеба с маслом, на нем зернышки икры и зеленая веточка укропа. Почему-то укроп. Либо укроп, либо петрушка. Мама всегда приходила на выборы первой, но ей, к сожалению, не дарили бутылку водки, ничего не дарили. А сейчас дарят бутылку водки. Я считаю, что избирательный процесс далеко пошел. Вы согласны со мной?
А.Нарышкин
―
Да-да. Технологии развиваются. Просто ленивые избиратели и их надо как-то мотивировать. Первый человек, который получил на этот избирательный участок, получил водку и наверняка именно на этом участке будет самая высокая явка, даже Чечня отдыхает.
А.Соломин
―
В Москве, когда я голосовал в первый раз, нам дарили шариковые ручки. Они были дешевенькие, но, тем не менее, это вещественный подарок.
М.Ганапольский: Медведев отдыхает на этой даче? И что он хозяину этой дачи дает, как руководитель правительства?
М.Ганапольский
―
Это тогда была самая невероятная история – это же дефицит. Сколько она, копеек 35 стоила?
А.Соломин
―
Этого я не знаю, но сейчас мне некоторые знакомые рассказывают, знаете, как награждают тех, кто в первый раз пришел голосовать? Их награждают, - внимание, - аплодисментами
М.Ганапольский
―
Избирком?
А.Соломин
―
Да, избирательная комиссия.
М.Ганапольский
―
Я считаю, это хорошая история. Неважно, за кого голосует человек - это я говорю уже серьезно, - неважно, за кого голосует человек, который приходит первым, но этот человек – он такой гражданин. И это важно. И поэтому бутылка водки идет по адресу.
А.Нарышкин
―
Главное, надеюсь, что россияне не пили перед выборами, чтобы не с измененным сознанием.
М.Ганапольский
―
Нет, главное, чтобы это была не паленка. А то, может, сэкономили, а первый человек, который пришел, задрал ноги. И на этом все закончится. Такое бывает. Или как там? - схлопнул ласты?
А.Нарышкин
―
Сыграл в ящик.
М.Ганапольский
―
Скинул лыжи. Дай бог, чтобы такого не было. Ну. Ладно, сегодня важный день, сегодня выборы в Госдуму. Давайте начнем нашу программу. Первая тема – главное событие. Вот об этом и поговорим. «Событие недели».
А.Нарышкин
―
Действительно, выборы, и мне кажется, что все – по крайней мере, мои знакомые очень ждали этого дня. Потому что много было сделано накануне этого замечательного единого дня голосования. Еще полгода назад или даже чуть меньше времени прошло, поменяли главу ЦИК, пришла Памфилова и были определенные ожидания, что выборы будут честными, и Памфилова сама говорила, что все будет прозрачно, с максимальной честностью. О,кей, нет проблем. Но была радость, потому что впервые за долгое время куча партий в бюллетене.
А.Соломин
―
Куча имен.
А.Нарышкин
―
Куча имен по одномандатным округам, действительно. Я пришел, получил два бюллетеня, один больше другого и честно скажу, растерялся. Одно дело, когда в новостях слышишь все фамилии, оппозиционных или от партии власти, и ты себе представляешь: конечно, нужно поддерживать вот этого, как иначе, иначе все, России конец. А я получил эти два бюллетеня и понимаю, что поставлю галочку и возможно, она что-то решит и просто пробежался по фамилиям и названиям и мне стало грустно. Стало грустно, потому что понимаю, что все эти кандидаты не сильные и партии, которые не самые главные, вряд ли пройдут, а если даже пройдут, все равно ничего не смогут сделать. И такая меня взяла тоска, правда.
М.Ганапольский
―
Она же кручина.
А.Нарышкин
―
Да, закручинился. Пока вас не увидел по скайпу, кручинился. Вас увидел и вроде как полегчало.
М.Ганапольский
―
Я на расстоянии, а большое видится на расстоянии. Я послушал-послушал, посмотерл-посмотерл и мне показалось, что люди хотя бы как-то оживились. То есть, странная история – с одной стороны те люди, которые задумываются о жизни, о том, какая может быть следующая Госдума, которая будет либо с проблемами, либо без проблем вносить на следующий срок Путина в 18-м году на следующее президентство, если он сам не решит на другой вариант. То тут две точки зрения. Если слушать «Эхо», то идет гигантская битва, одни говорят, что надо идти голосовать обязательно, - вот я слушал Пархоменко передачу «я вам все объясню» и он раскладывал прямо по полочкам и сказал, как его тошнит от Радзиховского, поскольку Радзиховский говорит противоположное. Я нашел передачу Радзиховского. И Радзиховский тоже логичен, который говорит, что все это театр Карабаса-Барабаса и все уже давно посчитано, и так далее. И логика его такая, что если два демократа-либерала окажутся в Госдуме, то это ничего не изменит.
А.Нарышкин
―
Один в поле не воин и два тоже.
М.Ганапольский
―
Да, «один в поле не воин». Для меня эта дискуссия даже отрадна. И хочу сравнить с Украиной - я смотрю, что здесь происходит и очень хочу, чтобы в России было как с Украиной: невероятное бурление, все время ожидание досрочных парламентских выборов, - потому что люди недовольны жизнью, тем, этим, - состязаются политики. Появляются новые партии, люди выходят из каких-то фракций. Политическая жизнь открыта и бесконечно дискутируется. Может быть, - не знаю, с нетерпением еще 45 минут убуду ждать результатов экзит-полов, - может быть есть какая-то надежда. Знаете историю интересную? - в одном из интервью такую вещь говорил Павловский. Он высказал довольно интересную мысль, которая впрямую отношения к выборам не имеет, но имеет отношение вообще к политической жизни: даже если ты все контролируешь, - я говорю своими словами то, что говорил Павловский. Даже если ты все контролируешь, а мы понимаем, что Кремль пытается контролировать все, - все равно всё ты контролировать не можешь. Где-то что-то начинает оживать, где-то появляются люди. Эти люди обогащены какими-то идеями, они начинают двигаться вперёд, появляются какие-то предложения. То есть, пафос в чем? Если политическая жизнь неестественна, если гайки закручены, то - вспомним Советский Союз, где были гайки закручены, - оно все равно где-то просядет, треснет и рухнет. Это как дом ты построил, а как говорят, после строительства нужно сразу заниматься ремонтом.Причем, я хочу сказать, - если даже сейчас 146% получит «Единая Россия», у меня это не вызовет огорчения. Это значит дальше не начало конца, а это продолжение конца этой системы. Потому что это возмутит людей. Люди не могут, власть желает, чтобы люди жили в таком железном ящике, а люди живут все-таки в стеклянном ящике, видят, что происходит вокруг. А что вы ждете от этих выборов? Нарышкин?
М.Ганапольский: Сейчас дарят бутылку водки. Я считаю, что избирательный процесс далеко пошел
А.Нарышкин
―
А вдруг Соломину времени не хватит? Я уже говорил на эту тему Я ничего не жду. Я понимаю, что оппозиция, наверное, в нужном количестве, в том количестве, которое позволит на что-то влиять в Госдуме, она туда не попадет, на Охотный ряд. Поэтому я согласен на то, что пускай в Госдуме останутся те еж, примерно такой же состав. Потому что это определенная прогнозируемая куча людей. И мы знаем, как они работают, они делают то, что им скажет.
М.Ганапольский
―
Я хотел бы подхватить твою мысль. Я бы, может, радиослушатели удивятся, и, кстати, Соломину хочу сказать по этому поводу.
А.Соломин
―
Я еще даже слова не сказал.
М.Ганапольский
―
Ты не понял, Я имею в виду, что это тебе пища для размышлений. Если попадут туда демократы, которых, предположим, мы уважаем и считаем, что они хотя бы будут антитезой в принятии каких-то сумасшедших людоедских законов Госдумой, а она, безусловно, в этом будет пытаться преуспеть и в новом составе, - то это хорошо. Но, как ни парадоксально, меня абсолютно устраивает, если Дума будет еще более оголтелая, если она будет голосовать за войны.
А.Нарышкин
―
«Больше ада», что ли? Зачем это вам?
М.Ганапольский
―
Да, «больше ада».
А.Нарышкин
―
Вы хотите, чтобы Россия разрушилась с такими депутатами?
М.Ганапольский
―
Разрушится Дума. Какая Россия разрушится? Ничего Россия не разрушится. От этой Думы, которая не решает ничего, - она же не решает ничего, - как может разрушиться Россия? Россия реальный политический организм, наполненный людьми, местными руководителями, наполненный вертикалью, - простите меня, володинской. А что такое Госдума? Это «бла-бла», «гав-гав», «мяу-мяу», - больше ничего. Поэтому – есть такое польское и украинское слово, «варьяты» - «сумасшедшие», это лучше, чем сумасшедшие – сумасшедшие, помноженные на идиотов. Пусть эти «варьяты», пусть они и дальше продолжают позорить страну, как опозорили сейчас своим молчанием, своими людоедскими законами. Быстрее их вышвырнут на помойку. Вот то, что я скала. Пожалуйста, Соломин, скажи.
А.Соломин
―
Смысл этих выборов и грандиозное значение в том, что впервые за 13 лет Россия выбирает не только среди партий, но и среди конкретных людей, что это означает? Это означает, что Москва. Петербург или другие крупные города, которые, с моей точки зрения, всегда голосовали прогрессивно, не будут обламываться на этих выборах, а действительно могут провести в думу своих представителей, они будут иметь в думе своих представителей. Это означает не только что эти голоса будут услышаны в думе – они ничего не смогут сделать в этой Думе, по крайней мере, ближайшие два года, до президентских выборов как минимум. Но таким образом воспитывается новое поколение политиков, которые действительно уже учатся сейчас политической игре, правилам политической жизни. У них нет такого грандиозного репарационного плохого бекграунда, они чистые, с этой точки зрения, политики. И они идут, ведут нас к пути обычного самоочищения. И политическая жизнь в результате прихода этих людей постепенно самоочистится. Вот в этом, как мне кажется, важное значение этих выборов. Я должен задать вопрос слушателям. В связи с обещаниями честности и чистоты выборов и демонстрируемыми шагами, вернее, заявлениями власти, что для них важная легитимность этих выборов, а не большой процент для правящей партии или правящих кандидатов.Сегодня мы видим различные примеры того, что жизнь не сильно поменялась. И для многих руководителей избирательных комиссий, которые стоят с совершенно пустым взглядом, подмешивая в урны целые кучи бюллетеней и мы видим эти сигналы – из Ростова=на-Дону, из Набережных Челнов мы видим странные сигналы, из других городов. В общем, жизнь не сильно меняется. А вопрос легитимности выборов остается открыт. Хочется спросить у наших слушателей, пока еще нет никаких результатов, пока неизвестен до конца масштаб фальсификаций, - сот сейчас, с вашей точки зрения, вы результатам этих выборов доверяете, которые будут объявлены завтра утром? Если доверяете - 660-06-64, если уже не доверяете - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Хорошо, голосование идет. Отлично. Передача у нас аналитическая, но все-таки новостной флер в ней существует. Можно говорить, что по количеству ЧП - именно ЧП, я имею в виду не вбросы, - на это мы знаем позицию ЦИКа, что все надо проверять Я уверен, что Памфилова проверит, - тут нет вопросов, проверено будет. И может быть там, где были действительно фальсификации, - она же человек решительный, насколько я помнимою,- помните, она брала и аннулировала. Может быть, она возьмет и аннулирует. Тут в интернете поставили видео, где тетеньки прикрывают урны, а третья вбрасывает.
А.Соломин
―
Это Ростов-на-Дону.
М.Ганапольский
―
Да, это в этом году, или в прошлом, - тут надо разбираться. Но по дракам, каким-то сумасшедшим – мне кажется, выборы были довольно тихие.
А.Соломин
―
Сравнивать с 11-м годом вообще сложно эти выборы. Потому что 11-й год вывел на улицу тысячи людей, если помните масштаб и абсолютный беспредел того, что творилось в связи с тем, что творилось, -вывел людей. В этом году очень много шагов сделано властями для того, чтобы этого не произошло – это очевидно. И все-таки, мне кажется, здесь основная борьба переключилась внутрь. Люди, которые выдвигают кандидатуры, которые поддерживают эти кандидатуры, они, во всяком случае, видят возможность пройти в думу. Это тоже важно.
М.Ганапольский
―
Ну, хорошо.
А.Нарышкин
―
Я лично думаю, судя по сообщениям, нарушений по России гораздо меньше. Но при этом не надо забывать, что была применена некоторая хитрость со стороны Кремля, вот эта смешанная система выборов, одномандатные округа. Для чего изначально были все эти «карусели» и прочие нарушения придумывались? Чтобы определенные партии получали нужный процент. На этот раз в этой кампании решили делать меньший акцент на нарушения, больше акцент на работу с голосованием по одномандатным округам. Все равно тот же самый результат и получится. Стали хитрее, тоньше.
М.Ганапольский: Я на расстоянии, а большое видится на расстоянии
М.Ганапольский
―
Мы вспоминаем 1996 г. и часто говорим: хорошо, если бы тогда не было фальсификаций в сторону Ельцина и выиграли бы коммунисты, то это было бы, во всяком случае, честно. А политика, настоящая политика, начинается все-таки не с хитрости – она заканчивается хитростью. А начинается с честности. Вот ничего страшного, если «Единая Россия», а, по всей видимости, она получит, - меня интересует честный результат. Я хочу увидеть один раз честные парламентские выборы. Просто. Мне их результат безразличен.
А.Нарышкин
―
А кто подтвердит их честность? Выйдет завтра Памфилова, скажет: выборы были честными. Вы ей поверите? Или честные выборы это когда проходит определенное количество оппозиционных кандидатов? Ей поверите?
М.Ганапольский
―
Я ей поверю. Я шире не могу говорить, потому что я буду влиять на выборы, а я не хочу, чтобы потом били по попе.
А.Нарышкин
―
Не надо.
М.Ганапольский
―
Я просто хочу сказать, что - я слышал и об этом говорили много на «Эхе» - что власть в этот раз решила провести выборы без централизованных «каруселей», без централизованных тысяч, сотен тысяч, если не миллионов откреплений, и так далее. Потому что типа власть уверена в результате. Не буду говорить, в каком, не буду говорить, на что я надеюсь. Короче говоря, хочу каких-то честных выборов. Один раз их увидеть. Если это будет правда, значит, так оно и есть, а нам с вами надо знать, что есть на самом деле. Не жить в мифологии, а жить в реальном соотношении сил и в при реальном мнении граждан. Вот и все.
А.Соломин
―
Подвожу итоги голосования. 17% слушателей априори доверяют результатам выборов, которые будут объявлены завтра утром. Объясню, – сегодня после 9 закроются российские участки, но есть еще участки, которые работают в других странах. И пока они не закроются, все-таки окончательного результата мы получить не сможем. Поэтому надо набраться терпения и подождать. Но экзит-полы уже будут идти, поэтому предварительные результаты какие-то мы видеть будем.
А.Нарышкин
―
Еще раз – 83% не доверяют результатам этих выборам.
А.Соломин
―
83% априори не доверяют в связи тем, что они видят и что происходит.
М.Ганапольский
―
Интересно. Давайте пожелаем стране успеха, как ни высокопарно это звучит. Это же важно. Нас 15 или 16 лет опускали и говорили: выборы неважны, не надо, а они все-таки важны. Правда? Пауза. Новости, реклама и мы продолжим.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Соломин, Нарышкин, Ганапольский, и мы не уходим с темы событий. Еще одно событие очень важное – очень важное.
А.Соломин
―
Весь коллектив замечательный. Давайте я расскажу про наше второе «событие». Зашаталось кресло, как говорят, под руководителем Следственного комитета, во всяком случае, источники РБК утверждают, что Александр Бастрыкин может покинуть свой пост после выборов. Прочат ему пост руководителя «РусГидро» и вместе с ним …
А.Нарышкин
―
Зашаталось маленькое креслице.
А.Соломин
―
Но яркое. Кресло как из «Игры престолов».
М.Ганапольский
―
Детский стульчик.
А.Соломин
―
Небольшой пластмассовый трон – под Владимиром Маркиным. Еще перед сообщением о Бастрыкине появились сразу в нескольких СМИ, со ссылкой на свои источники, данные о том, что Маркин тоже уходит, покидает свой пост. Случилось это на фоне скандала с новой книгой Маркина, которую, как мы теперь знаем, он даже не писал, а передавал материалы тем людям, которые ответственны за это. Хотя скандалов с обиженной журналисткой было достаточно много, - и не только у нее, как выяснилось, использовали тексты. В общем, некрасивая была какая-то история. Которая сейчас, на фоне возможно грядущей отставки, уже уходит куда-то в тень. Событие недели – все-таки слухи об уходе Маркина и Бастрыкина из СК.
А.Нарышкин
―
Вас, по-моему, больше заинтересовал возможный уход Маркина почему-то.
М.Ганапольский
―
Я все-таки вернусь к книге. Я не знаю, какой Маркин специалист. Ну, он «слуга царю, отец солдатам» - в общем, я понимаю. Он выполнял свою роль. Но вы знаете, что в России на фоне наглости хозяина, царя, псари ведут себя тоже соответствующим образом. И вы знаете, на протяжении всех лет, - вот есть такое русское слово «гаер», «гаерство», - вот по-гаерски себя вести. Вот это был Маркин. Это и есть Маркин. Пресс-секретарь это формальная фигура. Он доносит до нас мысль ведомства и руководителя ведомства.
А.Соломин
―
Это плохой пресс-секретарь, - добавлю я.
М.Ганапольский
―
Нет, это нормальный секретарь. Он пресс-секретарь. «Секретарь» - понимаете это слово? Это очень важная история. Это человек, который занимается формальной работой. Маркин делал все с душой. Поэтому было много яда, были подколки. Короче, все это было. И, безусловно, должен был быть момент, когда великий Маркин, который не чуял под собой ног, земли и всего, - когда его накажет судьба, бог, не знаю, кто, - мы не можем. Когда он спалится. Причем, я так представляю себе, как он говорит: боже мой, на этом попалиться? – Да. На книжке спалился чувак. Причем, спалился, вначале оскорбив журналистку, что недопустимо. Потом этот высокомерный Маркин извинился перед ней, - что тоже недопустимо для их общества, вот этих вот, которые никогда ни за что не извиняются, что, Бастрыкин за что-то извинился? И этот ни за что не извинялся.А потом выяснилось, что вообще он книжечку не писал, а писали другие люди. И вот и все. Он теперь может продолжать работу, мы знаем нашу традицию, что никого не увольняют в секунду и никак не связывают увольнение с промахом человека, о котором говорит общество. Поэтому он еще будет продолжать работать. Но это уже как в знаменитом фантастическом рассказе, Когда они попадают во времена динозавров, летит какая-то огромная шутка, дракон, они в него стреляют, попадают в голову, а он продолжает лететь. Один спрашивает: а чего он летит? - А потому что он такой большой, что тело еще не знает, что головы у него уже нет. Вот это - про Маркина. Рад ли я этому? Рад. Злорадствую я? Да. Я когда-то написал заметку, что в России человек имеет право на злорадство. Да. Он был крутой, а оказалось, что книжку не он писал.
А.Нарышкин
―
Я все-таки не согласен.
М.Ганапольский
―
Он был в смокинге, а жопа голая. Вот и все.
А.Нарышкин
―
Я не согласен с тем, что пресс-секретарь должен быть просто пресс-секретарь и писать какие-то маленькие тексты и пресс-релизы. Потому что Маркин отлично справлялся со своей функцией человека. Который формирует имидж этого карательного ведомства – своими резкими высказываниями он показывает, что СК это вам не хухры-мухры, это такая шутка, против которой ты можешь что-то сказать, а потом эти ребята придут к тебе. Когда читаешь Маркина, кровь стынет в жилах порой.
М.Ганапольский
―
Да-да. Но судьба пришла к Маркину. Вот и все. Причем, смешно: книжечкой пришла. Маленькой книжечкой, которую он собирался раздавать с дарственными подписями.
А.Нарышкин
―
Я понял. Ганапольский мочит Маркина, будучи писателем. У вас много книг, у Маркина только одна. Почему вы не даете ему раскрыться?
М.Ганапольский
―
А он не пробовал сам книжки писать? Может, так лучше получится раскрыться? Как пишу их я? Я звезд с неба не хватаю, я никакой не писатель, я просто литератор. Но книжки пишу сам. Вот и все.
А.Нарышкин
―
Добрый совет Маркину.
М.Ганапольский
―
На это я имею право. Книжки я написал.
А.Нарышкин
―
Имеете право.
А.Соломин
―
Давайте дальше. «Не в фокусе».
А.Нарышкин
―
На этой неделе у нас история с бейсджамперами - это ребята, которые два года назад, когда только начинались события на Украине, война. Донбасс, - была перекрашена звезда на высотке и тогда поймали несколько молодых людей. Сначала вроде как поместили их в изолятор, потом ребята долго сидели под домашним арестом. В итоге суд признал, что они невиновны в перекраске звезды. Причем, у молодых людей – а они бейсджамперы, прыгают с парашютом, забираются на верхотуру, делают селфи, - они сидели дома и не могли работать. И они решили обратиться в суд, чтобы государство компенсировало их затраты. Они время на самом деле потеряли – не работали, не прыгали, ничего. И что удивительно - я просто в этой истории немного разбирался – у меня не было никакой уверенности, что наш российский суд, не какое-нибудь далекое ЕСПЧ, а наш, российский, Таганский суд, который их и судил когда-то, что он станет на их сторону. И что в итоге? Четверым молодым людям должны выплатить, по решению суда, 2 миллиона рублей. Как раз за то, что они были лишены возможности получать заработок. И удивительная история. Потому что это про то, что наше государство все-таки умеет извиняться, признавать свои ошибки. Завели какое-то дело, долго мурыжили этих молодых ребят, держали под домашним арестом, а это тоже довольно несладко, это определенные ограничения, когда ты никуда не можешь выехать по своим делам. И все это длится долгие месяцы, потом ты приходишь на финальный суд с вещами, слушаешь приговор. И - бац – выясняется, что ты, оказывается, невиновен и все это было напрасно. Потом проходит какое-то время, ты пытаешься получить что-то от государства, никакой надежды у тебя нет, и вдруг опять удивление: государство тебе присуждает несколько сот тысяч рублей. Удивительная история, примечательная. И во многом, мне кажется, не так была достаточно освещена на этой неделе.
А.Соломин
―
У меня по этому случаю есть только два замечания. Первое - я не очень понимаю, почему в судебной практике, - у нас действительно мало случаев, когда делают такого рода компенсации. Но почему учитывается только отсутствие заработка, незаработанные деньги? У человека вырвали год из жизни, заставили сидеть дома, как выяснилось, абсолютно без всякого нужного повода. Почему нет компенсации того, что человек год жизни потерял? И какая должна быть эта компенсация? Это очень плохо.Второй момент, который меня очень интересует - как будет отвечать судья, которая посадила этого человека под домашний арест на то время, которое он там провёл? Почему я, налогоплательщик, из наших скромных налогов должен выплачивать компенсацию за ошибку этого судьи? И будет ли этот судья платить какой-либо штраф или возмещать часть этой компенсации этому человеку?
М.Ганапольский
―
Кошмар. То, что я слышу – немыслимо. Есть такая украинская поговорю: «Как мед - так ложкой», я бы сказал, «ведром» - нельзя в эфир пускать таких людей, как Соломин. Потому что мы тут радуемся скромному проявлению справедливостью волчьей судебной власти, которая делает такие приговоры, что от них с ума сойти. И еще вспомнил, что это за наши деньги. Думаю, что судья, который слушает сейчас нашу передачу, сделает из этого выводы. Два вывода. Первое – что не надо так поступать. А второе - когда ты окажешься где надо, то тебе будет другой приговор.
М.Ганапольский: «Один в поле не воин». Для меня эта дискуссия даже отрадна
А.Нарышкин
―
Я уверен, что судье сейчас очень стыдно перед Соломиным и перед налогоплательщиками.
М.Ганапольский
―
Можем двигаться дальше?
А.Нарышкин
―
Да.
М.Ганапольский
―
Давайте дальше. «Герой недели».
А.Соломин
―
Чудовищный случай произошёл в конце прошлой неделе, на этой недели получил развитие - с экологами из «Гринпис», которых обвинили на Кубани местные жители в поджогах. Точнее, заподозрили в поджогах и напали на лагерь. Там пострадали активисты Гринпис, после этого их очень долго мутузила полиция – задерживала, объяснений требовала. Поэтому героем мы решили сделать Григория Куксина, который в «Гринпис» отвечает за направление по тушению пожаров. Это волонтёрская организация, но пойди, попробуй, затащи людей в лес тушить лесные пожары? Поди, попробуй, объясни человеку, что ему это нужно. И кроме волонтёров, кроме спасателей МЧС, которые действительно хорошо делают свою работу и у меня нет к ним претензий в данном случае, но когда есть люди, которые готовы помочь, я не понимаю, почему нужно их выставлять? Просто объясню, в сюжете ГТРК «Кубань», на государственном телевидении утверждается, что, по словам местных жителей, пожары начинались, якобы, после приезда экологов под руководством «Гринпис».
А.Нарышкин
―
То есть, они поджигали.
А.Соломин
―
Помните, Салмских ведьм жгли после того, как пошли неурожаи? И выяснилось, что там есть какие-то женщины есть, которые что-то практикуют – наверное, в них дело? Нужно их сжечь, и тогда, может быть, все наладится, что-то такое знакомое, средневековым попахивает от господ казаков, устраивающих налет на гринписовцев. И мне кажется, что в этих условиях еще изъявить желание помогать пожарным тушить леса, абсолютно это желание исчезает. И это очень плохо, отвратительно. А такие люди, как Григорий Куксин, которые этим занижаются. Несмотря ни на что, они молодцы.
А.Нарышкин
―
Давайте запустим голосование, а потом предоставим слово Ганапольскому. Можно ли допускать волонтеров к тушению пожаров? Дело серьезно, надо обладать все-таки определенной компетенцией. Если можно - 660-06-74, если нельзя – 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Меня немножко держит сегодня передача за руки и за язык. Давайте так, иносказательно - я бы сейчас тут развернулся и объяснил бы одной из партий, что это форменное безобразие. Но у нас еще 10 минут идут выборы и я не хочу неприятностей для радиостанции. Поэтому скажу, знаешь, как – это очень печально. В одной из стран, в которой я был, которая называется США, там волонтерское движение по тушению пожаров – вы знаете, что там пожары бывают часто - в Аризоне, Неваде жара немыслимая. Правда, там уже и гореть нечему, тем не менее. И вот что делает власть? Власть зовет этих людей .Она их экипирует, она производит с ними тренинги, она их награждает, она дает им всевозможные бонусы. Почему? Вот мы говорим: зачем это делать, можно погибнуть, это серьезная история. А там говорят: это поразительно – люди согласны жертвовать своей безопасностью ради общественного блага. Понимаете? Поэтому я бы кое-кого поругал, или наругал, как принято говорить. Но делать этого не буду. Просто стыдно это - то, что вытворяет власть.
А.Соломин
―
Итоги голосования: 77% слушателей сказали, что допускать волонтеров к тушению пожаров можно. И 23% выступают против этого. И мы сразу приступаем к следующей рубрике - «Возвращение блудного Киселева».
Е.Киселев
―
Помните коронную фразу Сергея Доренко: казалось бы, а причем тут Лужков? Вот и я говорю, казалось бы, что может связывать великого русского пейзажиста, кандидата в президенты США и пресс-секретаря Дмитрия Медведева? Кое-что может. Попробую объяснить.Начну издалека: с популярной нынче темы про здоровье Хиллари Клинтон. Напомню, во время церемонии поминовения жертв терактов 11 сентября в Нью-Йорке Хиллари почувствовала себя плохо, вынуждена была покинуть ее раньше времени, что уже само по себе вызывало вопросы, а когда садилась в машину — под прицелом телекамер – то просто стала оседать, теряя сознание, и охрана буквально внесла ее в микроавтобус.
Представители предвыборного штаба Клинтон растерялись, долго молчали, не смогли вовремя объяснить, что же случилось. Потом все–таки объявили, что Клинтон на ногах перенесла воспаление легких, но было поздно. Пресса шумела, полнилась различными версиями, у публики в итоге появились новые сомнения, насколько можно доверять Клинтон, раз ее пресс-служба ведет себя так, будто опять что-то скрывает.
Рейтинги Хиллари пошатнулись. Хотя она по-прежнему лидирует, Трамп сокращает разрыв. Пока неизвестно, сможет ли Клинтон переломить эту тенденцию. Но если в решающие последние недели предвыборной борьбы представители Хиллари (или она сама!) будут реагировать на те или иные неожиданные повороты событий столь же неуклюже и невнятно, как в тот раз, то она точно растеряет то небольшое преимущество, которое у нее все еще имеется.
Что же касается пресс-секретаря премьер-министра и первого номера предвыборного списка «Единой России» Дмитрия Медведева, то предварительные итоги подсчета голосов на выборах в Госдуму говорят о том, что как бы ни работала пресс-служба премьера, как бы ни реагировала на происходящее вокруг Медведева лично Наталья Тимакова, партии власти все равно все сойдет с рук.
Даже если сам Алексей Навальный накануне выборов выложит на сайте Фонда борьбы с коррупцией зубодробительный ролик про роскошную дачу Медведева в Миловке, в окрестностях старинного Плеса на Волге, где великолепные картины русской природы некогда вдохновляли Исаака Левитана, написавшего здесь самые знаменитые свои полотна.
И все же невозможно не констатировать, что реакция г-жи Тимаковой на этот ролик выглядит столь невнятной, неуклюжей и беспомощной, что пресс-служба г-жи Клинтон, как говорится, отдыхает. Цитирую: «Объекты, где Председатель Правительства размещается на временное или постоянное проживание, находятся под охраной ФСО, будь то гостиницы или резиденции, находящиеся в государственной или иной собственности, и обеспечиваются средствами спецсвязи. Названные Вами объекты, как и другие объекты временного проживания, не находятся в собственности Дмитрия Анатольевича Медведева и не используются им и членами его семьи на другом правовом основании».
Понять из этого «опровержения» решительно ничего не возможно — может быть, на это и расчет? Вот сам Алексей Навальный, судя по его записи в блоге на Эхе Москвы, озаглавленной «Разоблачаем ложь пресс-секретаря Медведева», понял заявление Тимаковой примерно так: раз в Миловке нет ФСО и средств спецсвязи, значит, эта самая Миловка никак не может быть дачей Медведева. И бросил все силы на то, чтобы доказать, что ФСО и спецсвязь там есть. Кто-то понял Наталью Александровну совершенно иначе: мол, объекты ФСО и спецсвязи находятся в Миловке потому, что так положено – где бы ни останавливался премьер-министр, там непременно должна быть госохрана и «вертушка», а вовсе не потому, что тот или иной объект принадлежит главе правительства.
Наконец, некоторые поняли пресс-секретаря премьер-министра и так: ФСО само решает, где премьер-министру останавливаться во время его путешествий, чтобы обеспечить ему надежную охрану и связь – а в окрестностях Плеса как раз подвернулась замечательно походящая всем строгим требованиям резиденция, принадлежащая некоему благотворительному фонду.
Как тут, кстати, не пожалеть бедолагу Медведева?! – злые дядьки из ФСО указывают ему, где отдыхать. Дмитрий Анатольевич, наверное, мечтает пожить день-другой в маленьком уютном бутик-отеле на знаменитой набережной Плеса, погулять по ней, пообщаться с местными жителями, пожелать им здоровья и хорошего настроения, а они ему: нет, извольте уединиться в соседнем поместье за высоким и надежным шестиметровым забором. Представляете, как ему одиноко там, на этой огромной территории площадью в три Кремля, с горнолыжным спуском, речным причалом, дежурными катерами на воздушной подушке, господским домом конца XVIII века, храмом, каскадом бассейнов, прочими постройками, среди которых — трогательный домик для уточки посреди центрального пруда?
Но вот что удивительно: пересмотрев внимательно ролик Навального, вы обнаружите, что в нем он ни разу не говорит, что все это великолепие принадлежит Медведеву на правах собственности или используется им и/или членами его семьи на каких-то «других правовых основаниях». Навальный говорит: «Это дача Медведева» — и в просторечии эта фраза может означать все, что угодно – в том числе и то, что это просто загородная резиденция, где премьер, случается, отдыхает. Отдыхает на широкую ногу. А принадлежать она может кому угодно – даже той самой уточке.
Так вот, самое смешное, что в этом смысле между Навальным и Тимаковой спора нет – пресс-секретарь премьер-министра не отрицает, что Медведев бывает в Миловке. Да и как это отрицать? Плес — город маленький, тут все уже знают, что Медведев давно облюбовал это место. И весь интернет уже несколько лет полнится публикациями, причем не столько разоблачительными, сколько слащавыми – про то, как благодаря открывшейся вдруг у Дмитрия Анатольевича любви к Плесу обрела новую жизнь полуразрушенная помещичья усадьба, основанная еще в 1775 году, типичное «дворянское гнездо». Выступать с опровержениями бессмысленно. Одинокий голос Тимаковой почему-то не получил должной поддержки со стороны тех, кто симпатизирует ее патрону.
А надо бы брать пример с того, как американские политики, журналисты, общественные деятели, болеющие за Хиллари Клинтон, горой выступили на защиту своей любимицы, когда ее недоброжелатели попытались превратить вопрос о состоянии здоровья кандидатки в президенты в одну из главных тем предвыборной дискуссии. Они напомнили, что в истории Америки были прославленные хозяева Белого дома, у которых имелись серьезные проблемы со здоровьем.
Например, Вудро Вильсон, при котором США вместе с союзниками по Антанте одержали победу в первой мировой войне, вскоре после этого, ближе к концу второго президентского срока, перенес обширный инсульт. Он был частично парализован, это долго скрывалось от широкой публики, как и то, что значительную часть обязанностей президента исполняла его жена. Кстати, поэтому Хиллари Клинтон, если все же она победит на выборах, станет не совсем первой главой исполнительной власти в истории Америки – Эдит Вильсон фактически играла эту роль почти полтора года, с октября 1919, когда ее мужа хватил удар, и до окончания его мандата в марте 1921. Несмотря на все это, Вудро Вильсон записан в анналы как выдающийся президент США.
Вспомнили сторонники Клинтон и Джона Кеннеди, у которого с детства был больной позвоночник, к тому же еще и поврежденный при крушении торпедного катера, на котором будущий президент служил во время второй мировой войны на Тихом океане. К тому же Кеннеди – внешне такой моложавый, стильный, элегантный – в действительности страдал от целого букета других серьезных заболеваний и вынужден был на самом деле жить, как говорится, на уколах. Но в истории остался совершенно легендарной политической фигурой.
М.Ганапольский: Хочу, чтобы в России было как с Украиной: невероятное бурление
Наконец, вспомнили Франклина Рузвельта, который вывел страну из Великой депрессии, привел ее к победе во второй мировой войне и к статусу сверхдержавы — он вообще был прикован к инвалидному креслу. Но считается самым успешным американским президентом за все времена. Рузвельт был так популярен, что, как известно, побеждал на президентских выборах четыре раза подряд – это уже после его смерти в Конституцию США внесли поправку, что президентом можно избираться не больше двух раз.
Вот кто бы из московских политиков или журналистов так же встал на защиту премьер-министра и лидера «Единой России» и сказал: «Отстаньте от Дмитрия Анатольевича! У руководителей нашей страны всегда были загородные резиденции, и они им вовсе не принадлежали! Да и в других странах тоже: вон, у премьера Великобритании под Лондоном есть поместье Чекерс, а у президента США – Кэмп Дэвид».
Ну да. Это же можно сказать, традиция. Скрепа. Вроде крепостного права. Советско-российское начальство живет дорого и богато. И не за свои деньги. И такие же заборы, как в ролике Навального, в шесть метров высотой — по всей Рублевке. Начнем с Ленина, который жил в Горках – это поместье разве было его собственное? Нет, это было имение, отобранное у Зинаиды Морозовой, вдовы знаменитого фабриканта Саввы Морозова, который, кстати, заигрывал с большевиками и даже финансировал их. Сталин жил в бывшем подмосковном имении, конфискованном у бакинского нефтепромышленника Левона Зубалова. Потом поселился на «ближней» даче — прямо в черте города, в Кунцевском лесопарке. Стоит она там по сей день. Хоть и за высоким забором, местные все знают, что это «дача Сталина». Но разве она была его личная?
А Хрущев? А Брежнев? А Андропов? А Горбачев? Да у них у всех были дачи и под Москвой, и в Крыму, и на Кавказе – разве они пользовались ими «на правах собственности или на других правовых основаниях»? Им вообще вся страна принадлежала. Де-факто. Правда, с одной оговоркой – пока они были у власти. Потом – после смерти или после ухода в отставку — выяснялось, что им толком ничего не принадлежит.
Но это – потом, а при жизни, при власти может ли вообще кто-нибудь в России всерьез претендовать на то, чтобы считаться национальным лидером, если у него нет загородной резиденции (дачи, поместья, имения – назовите как хотите)?! Как говорила моя бабушка, нельзя комиссару без штанов – хоть худенький, да с пуговкой. Ладно, но при чем тут умерший сто с лишним лет назад художник Левитан, спросите вы?
Отвечаю: во всей этой дачной истории меня лично больше всего расстроило не наличие или отсутствие у премьера Медведева огромной загородной резиденции, которая, скорее всего, ему действительно формально не принадлежит, а числится за неким некоммерческим фондом по сохранению историко-культурных памятников. Тут-то все примерно так, как это обычно и бывает в России, где – я слегка перефразирую язвительную шутку одного популярного блогера — самыми большими состояниями владеют: — один виолончелист; — один тренер по дзюдо; — один полковник милиции; — муж одной чемпионки по акробатическому рок-н-роллу; — собаки корги и уточка — сами знаете кого.
А если шутки в сторону, то огорчила меня совсем другая часть этой истории — на самом деле она уже несколько лет достаточно громко обсуждается в прессе и в соцсетях. Говорят, будто рядом с «помещичьей» усадьбой в Миловке были вырублены знаменитые березовые рощи, увековеченные на картинах Левитана – из-за того, что у Ильи, сына Дмитрия Медведева, аллергия на пыльцу березы. И протесты местной общественности вырубку не остановили. Просто не верится, что такое было возможно. Хотя, судя по всему – в том числе и по размаху всяческого строительства в самом Плесе и его окрестностях, возможно было и не такое. Впрочем, наверняка и по этому поводу последует изысканное опровержение. Больше того, мы наверняка узнаем, что дело обстоит ровно наоборот, и молодые березы скоро покроют всю Миловку сплошным ковром.
Что ж, блажен, кто верует – тепло ему на свете. А вот я вспоминаю – чисто ассоциативно – художник Левитан, его ближайший друг Чехов, «Вишневый сад», стук топоров, новые хозяева жизни, уверенные, что им все дозволено. Вы помните, что было дальше в России. История потворяется. Это не я — это Гегель сказал. И с тех пор в этом можно было неоднократно убедиться.
А.Нарышкин
―
Это Евгений Киселев и его наблюдаения по итогам этой недели.
М.Ганапольский
―
Хотел бы возразить Киселеву. Он говорит, что если бы Тимакова сказала простой факт, что есть правительственные дачи, на которых отдыхают лидеры. А мы что, лохи? Мы знаем, что есть такие дачи. Мы же не укоряем Путина, что он в Завидово, в Сочи где-то, просто это дачи, которые построены государством и находятся в Управлении делами президента. А эта фигня огромная, жирная, с вырубанием рощи, построена частным лицом. Фамилии варьируются. И на этой даче отдыхает Медведев частенько - по предположениям Навального. А это, я вам хочу сказать, во всяком случае, в городе Киеве, где я сейчас нахожусь, как и на всем Западе – Киев это еще не Запад, ему еще долго щи лаптями хлебать, - это коррупционная составляющая. Потому что, какого черта, - задаю я вопрос, - Медведев отдыхает на этой даче? И что он хозяину этой дачи дает, как руководитель правительства? Или ничего, просто приезжает, и все? Просто уточку кормит, - ничего? Может и ничего, может, он честнейший человек. Но тут подозрение такого размера, что трудно себе представить.
А.Соломин
―
Мы должны заканчивать. Я бы только добавил, что не стоит использовать кейс про вырубку берёзовой рощи, потому что он ничем не подтверждается, - я имею в виду, что из-а чьей-то аллергии.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Он там отдыхает? Отдыхает. Почему он отдыхает на частной даче?
А.Соломин
―
Это другой вопрос.
М.Ганапольский
―
Что он дает этому человеку? Хорошо. Дай бог – внимание, в восемь начинается информационный канал, верно?
А.Нарышкин
―
Да. Но данные – через час.
М.Ганапольский
―
Это понятно. Хорошо. Алексей Нарышкин, Алексей Соломин, Матвей Ганапольский. Спасибо. И наблюдаем за тем, что будет происходить.