Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2016-08-14

М.Ганапольский― Здравствуйте. В нашей программе мы пытаемся из частных фактов выявить какие-то общеполитические закономерности. На этой неделе все обсмеяли предложение Совета безопасности, академика Российской академии наук Некепелова построить в Сибири транспортную систему с дирижаблями за 240 миллиардов долларов. Вот именно то, что я вам сейчас сказал, и были заголовки в прессе. Представьте себе, говорится: Совбез и академик Российской академии наук Некепелов, который, по всей видимости, вдруг взял и сошел с ума, - Совбез я представляю себе, что он сошел с ума – это нормально, предложить что-нибудь для распила. Но вот академик РАН Некепелов – немножко было странно, что он предлагает построить в Сибири транспортную систему с дирижаблями за 240 миллиардов долларов.

То есть, мы себе представляю какие-то дирижабли, которые куда-то летят по Сибири, их ветром разносил и они стоят 240 миллиардов долларов. Критики единодушно написали про самый большой распил в истории. Напомню, что 240 млрд. долларов, если исходить из того, что Олимпиада стоила 50млрд, то это практически пять олимпиад. Но на самом деле предложение в том, что предлагается комплексное решение транспортного освоения Сибири, состоящего, внимание: из системы транспортно-логистических коридоров, соединяющих, внимание – Транссиб, БАМ и Северный морской путь.

М. Ганапольский: Войну делают не люди. Войну делают лидеры ради своих целей, прикрываясь мнением людей

И тут я хотел бы процитировать «Коммерсант», который пишет об этом. «Новую скоростную железнодорожную магистраль на базе восточного полигона ОАО РЖД, Транссиб и БАМ и сеть транспортно-перегрузочных узлов предлагается взять за основу и на их базе в Сибири, на Дальнем Востоке и в Арктике появляется транспортно-логистическая инфраструктура с использованием водных маршрутов, авиационных хабов, сети быстро возводимых взлетно-посадочных полос для малой авиации, и даже дирижаблей» - то есть, дирижабли там в конце – «большой грузоподъемности и дальности полета. Все это, - считают авторы проекта, - позволит освоить территории, создать высокотехнологичные производства, развить трудовую миграцию, туризм и закрепить население на 7 млн. рабочих мест».

То есть, мы видим, что дирижабли тут не главное. Почему бы обсмеяли идею, выдвинув вперед дирижабли, ведь вроде нормальная стратегия развития перед нами? Да потому что на самом деле перед нами тотальное неверие власти. Понимание, что распил и его крышевание это, в общем, главное достижение российской экономики последних лет. Уже ясно, что осуществлять проект будут Ротенберги, почему-то они его безальтернативно выиграют, а что-то поставлять для этого проекта будет Сечин. Вопрос, - если всегда раньше было так, то почему сейчас будет иначе? Что вообще меняется в обществе нашем? Раньше побеждало «Едро» и сейчас. Мы знаем, победит. Раньше был президент Путин, и в 18-м будет он же. Если не он, то кто? Соответственно, если не Ротенберг и Сечин, то кто? Ведь в 146-миллионной России больше достойных людей нет. Как и нет другой модели освоения бюджетных денег, кроме как распил.

На самом же деле за идеей за дирижаблями стоит прекрасное предложение сделать мёртвую часть стороны под названием Сибирь, - все это дикое Зауралье, если не брать крупные города, - сделать их живыми. Но в политически живого не бывает. Сечин, Ротенберги, Путин – все на местах. Лишь Иванова чуть подвинули, впрочем, чтобы тоже был на видном месте.

Поэтому все видят не перемены, а дирижабли как символ сказочных идиотских маниловских перемен, суть которых в самом большом распиле в России в истории самого государства. А может быть, и мира. Причем, распиле на государственном уровне, с государственной поддержкой и по заказу самого же государства.

Сегодня Алексей Соломин, Андрей Позняков, Матвей Ганапольский. Здравствуйте, уважаемые коллеги.

А.Соломин― Добрый вечер.

М.Ганапольский― Начнем. «Событие недели». Давайте, сегодня хорошее событие.

А.Позняков― Начну я. Не знаю, уж хорошее или нехорошее, на самом деле ужасное событие, все вздрогнули и вспомнили дела давно минувших дней и угрозу войны. Вспомнили, потому что произошла история с диверсантами в Крыму – нет нужды пересказывать в деталях. 7-8 августа была настоящая перестрелка, настоящие боевые действия на границе Крыма, у перешейка между Крымом и Украиной.

А.Соломин― В Армянске.

А.Позняков― Там есть и погибшие пострадавшие с разных сторон, разные версии. И последовали за этим достаточно резкие заявления. Путин говорил о том, что не имеет смысла в переговорах в «нормандском формате» – то ли предстоящих переговорах, то ли в принципе в таком диалоге. Медведев допустил разрыв дипотношений с Украиной. Но на самом деле честная ситуация, по-честному поступить уже окончательно – на фоне всех обвинений в попытках разодрать соседнее государство на части, в финансирование вооруженной поддержки сепаратистов и в отправке собственных вооруженных сил для ведения боевых действий на территории государства. «Наконец, честно сказать, мы находимся в таких плохих отношениях, что никакой дипломатии с вами вести нельзя». Правда, Медведев говорил об этом, скорее, как об обиде Москвы – дескать, предали нас, подставили, не ожидал такого преступления народ России, который проживает на территории Крымского полуострова, - говорил Медведев.

Удивительная история, которая может иметь достаточно печальные последствия. Тяжело, что и в Киеве допускают возможность разрыва дипотношений с Россией и заговорили снова о возможности введения виз, о возможности дополнительного снижения уровня диалога. В общем, катится все куда-то вниз.

А.Соломин― Но ничего удивительного в том, что происходит, нет. Мне кажется, надо разделять две вещи, что такое дипотношения? Это не только присутствие посла в стране – нашего посла в стране так и нет, не дали Бабичу туда уехать и Зурабов там давно уже не появлялся. В этом нет ничего нового, в этом просто какая-то демонстрация: мы с вами разрываем отношения, увозим оттуда всех дипломатов. Потому что следующий шаг, после того, как отозван посол, это война, следующим шагом может быть что угодно. Другое дело, что разрыв дипотношений приведет к ухудшению связей на уровне простых людей. Потому что отношения между странами не являются исключительно политическими и работа дипломатов заключается не только в том, чтобы обмениваться яркими репликами, которые больше похожи на понос в адрес друг друга.

А.Позняков― Тут еще есть аспект прямого диалога между странами. В случае разрыва дипотношений это может быть подковерным диалогом, а основные переговоры могут вестись только при посредничестве. Это тоже большая неприятность. Но возникает вопрос - следует ли России прервать дипотношения с Украиной?

А.Соломин― Смотрите, Матвей Юрьевич, он мочит за то, чтобы разорвали, чтобы правду-матку резали. Я с этим категорически не согласен. Мне кажется, эти выпады только ухудшают обстановку.

А.Позняков― Не знаю, что может ухудшить обстановку в уже сложившихся условиях.

А.Соломин― Хочу, чтобы арбитр вмешался и решил.

М.Ганапольский― Арбитр вмешается, но формально. Первое - фактически никаких дипотношений – если говорить о дипотношениях как сути взаимоотношений между государствами – между Россией им Украиной давно не существует. И вы знаете, что Зурабов, собственно, последние полтора года не играл никакой роли как посол. Взаимоотношения России и Украины шли по двум путям: какие-то злобные заявления друг другу, общение через Меркель и Олланда, а нормальные дипотношения – вот это удивительная история, такие странные паллиативные отношения дипломатические, которые стали на самом деле главными - это был «нормандский формат». Ровно поэтому вы знаете, что первое, что сказал Путин, это то, что в этой ситуации, в ситуации украинского терроризма, никакого «нормандского» формата, что дало возможность многим аналитикам сказать, что, собственно, для этого было и сделано. Потому что Путину было некомфортно в «нормандском формате».

Поэтому тут интересная история. Дипотношений между Россией и Украиной просто нет.

А.Позняков― так вы тоже за честность?

М. Ганапольский: Фактически никаких дипотношений между государствами – между Россией и Украиной давно не существует

М.Ганапольский― Нет. Я не собираюсь подталкивать кого-то к какому-то решению. Второе – у меня на радио «Эре» в Киеве и на канале «Ньюз 1», который любит цитировать Киселев в своей программе, показывая Ганапольского как отщепенца предателя, - в общем, неважно, как он меня называет, главное показывает, популяризирует. По-моему, уже все знают, что там работает беглец из России, - что смешно, - Ганапольский.

Послушайте. Я проводил голосование и там, и там, спрашивал – после того, как не пустили Бабича и после того, как ответил Кремль очень важной фразой, Песков сказал, что по все видимости Киев хочет понижения статуса взаимоотношений - до поверенного в делах. Вот сейчас мы видим, что к тому и идет. Но тогда еще такого не было. И я спросил украинскую аудиторию – вы хотите, чтобы были разорваны дипотношения? Больше 75% ответили «нет». Под разными предлогами. Поэтому украинская аудитория, а это в сумме больше миллиона человек проголосовали – считает, что не надо. А вот интересно, что думает наша аудитория.

А.Соломин― Поставим на голосование тот же вопрос.

А.Позняков― Если вы считаете, что России следует прервать дипотношения с Украиной - 660-06-64. Нет, - 660-06-65.

А.Соломин― А вот я не понял, почему Украина не стремимся вывести отношения на нормальный уровень, дипломатический, если их уже итак прервали?

М.Ганапольский― Не понял твой вопрос.

А.Соломин― Ну, посла не приняли.

М.Ганапольский― Как любит говорить Шендерович –с этого места подробнее.

А.Соломин― Вы сказали, что дипотношений на уровне послов итак уже нет. Украина не пустила посла, которого предложила Москва. Почему Киев не хочет восстановить этот уровень?

М.Ганапольский― Я могу сказать, что насколько я знаю, по двум причинам. Мне говорят тут удивленно, что Украина это не Чечня, где тов. Бабич был смотрящим над Кадыровым, как мы знаем. Если хотят назначить дипломата, то нужно назначать не смотрящего фсбэшника, а нужно назначать дипломата. Тогда будут дипотношения. А человека, который будет, по мнению украинской стороны, заниматься созданием и контролем агентуры – это не моя точка зрения, это мне так сказали, - совершенно ему не надо быть в Украине.

А.Соломин― Но это же глупо. Потому что все дипломаты, мы это прекрасно знаем, играют двойную роль.

М.Ганапольский― Но у Бабича нет двойной роли. У Бабича одна роль - посмотри биографию этого человека. Может быть, он замечательный человек, но это человек, который вышел из силовых структур и который занимался всю жизнь тем, что был смотрящим. Понимаешь, в чем дело? Украина, по всей видимости, считает это для себя оскорбительным. Но это только первое. А второе – ведь Украина не отказалась от дипотношений. Она не приемлет фигуру Бабича. Давай не путать – это разные вещи: она не хочет Бабича как посла. Она прекрасно понимает, зачем он назначается. Спорить со мной бессмысленно, потому что я говорю тебе те аргументы, которые гуляют на Банковой, там, где находится администрация президента ив МИДе. Это не уровень посла. Давай еще откровенно назначим полковника КГБ, ФСБ, просто возьмем его из ФСБ и назначим послом.

А.Соломин― Альтернатива? Тогда не будет посла и не будет нормальных дипотношений. Давайте порвем дипотношения и будем как с Грузией, общаться через Швейцарию.

М.Ганапольский― Это ты цитируешь мне Путина и Пескова. Еще раз: не придумывай свою реальность. Украина не отказалась от дипотношений, ей не нравится этот посол. Поэтому все эти фразы, что «Украина хочет понизить статус» - Украина хочет посла, а не смотрящего чувака с прошлым, на котором просто пробы негде ставить.

А.Позняков― Понятно. Значит, Украина не готова к уступкам ради налаживания дипотношений. Не готова принять эту фигуру.

М. Ганапольский: Украина хочет посла, а не смотрящего чувака с прошлым, на котором просто пробы негде ставить

М.Ганапольский― Она просто не желает принимать эту фигуру.

А.Позняков― Но это была бы уступка.

А.Соломин― Само по себе это не так даже важно, и может быть, даже скучно. Почему важно сейчас? Потому что страны находится в том состоянии, когда разговор и диалог необходим и жизненно важен. Когда к границе стянуты войска и любая спичка может привести к взрыву.

М.Ганапольский― Это все бред, - то, что ты говоришь. И ребята, что вы меня потрошите? Я вам что, Порошенко, или Турчинов, глава Совбеза Украины? Я не ответственен за это. Я вам просто объясняю. А если говорить о дипотношениях, хватит смеяться. Какие дипотношения? Тут через Меркель. Обаму и Олланда не удается договориться, а вы мне про посла. Еще раз, посол – ноль. И если вы заметили, против Зурабова не было никаких акций. Он себе был послом, тихо сидел и ничего не делал. Но когда его отозвали и решили поставить фсбэшника, вот здесь коса нашла на камень. И это вопрос не ко мне, а к украино-российской дипломатии. Вот и все. И хватит на эту тему говорить. Вы меня спросили – я ответил.

А.Соломин― Вы будете в шоке. Знаете, какие результаты голосования?

М.Ганапольский― Давай, я готов быть в шоке.

А.Соломин― Против прерывания дипотношений выступили 78% наших слушателей.

М.Ганапольский― Это та же цифра, которую я назвал. У меня тоже было 75-78. Люди не хотят войны. Люди хотят налаживания отношений. Войну делают не люди. Войну делают лидеры ради своих целей, прикрываясь мнением людей.

А.Позняков― Хорошо, что люди помнят об этом.

А.Соломин― Есть еще второе событие - отставка главы администрации президента Сергея Иванова, который возглавлял администрацию в течение 4 лет и 8 месяцев и стал долгожителем на этом посту. Кстати, фигура Иванова – многие воспринимают его как силовую альтернативу Медведеву, потому что был вроде бы выбор между ними в 2008 году – кто станет преемником Путина и Путин седла выбор в пользу Медведева. Но на самом деле я читал многие статьи и анализы по поводу Иванова и сам помню какие-то вещи – Иванов был не той фигурой, которую Запад так уже ненавидел. И, кстати, с Ивановым Запад отлично общался и прекрасно Иванов понимал запад и Запад понимал Иванова. Почему сейчас ушла эта фигура? Может быть, какие-то личные причины, тем более что он сам озвучивает свое желание уйти с этого поста. Но я заметил в оценке этого события – не все так уж сильно этому рады. Не сильно огорчаются, конечно, но и назвать Иванова фигурой, которую хотели снести, - таких людей не так много.

А.Позняков― То есть, он был не таким плохим человеком.

М.Ганапольский― Когда возникает пауза в нашем разговоре, это обозначает, что Ганапольский должен что-то сказать? Ребята, не буду я заниматься Ивановым. Это все тайна за семью печатями, Должны быть какие-то сливы и эксперт под названием Венедиктов. Вот Венедиктов, которому что-то скажут, это, на мой взгляд, единственный человек, который может это дело объяснить. Я отказываюсь это объяснять. Если бы его выгнали, но здесь понижение. Это одна компания, или банда…

А.Соломин― Которая просто переставляет фигуры.

М.Ганапольский― В конце концов, что-то должно меняться. То есть, логика простая, на мой взгляд: если Иванов передвинут, то либо он чем-то Путина не устраивает, либо он передвинут на другой участок, который он должен сдвинуть с места. Потому что давайте говорить прямо, Иванов это опытнейший управленец, кремлевец, такое доверенное Путинское лицо, и так далее. Я прочитал несколько версий – ну да, каждая из этих версий - а там одна из версий, что он принимал решения вместо Путина, что эта перестрелка – миллион версий. Не надо строить конструкцию.

А.Соломин― Ответьте на один вопрос – вы рады, или вы сожалеете?

М.Ганапольский― Безразличен.

А.Соломин― Я получил ответ.

М.Ганапольский― При изменении слагаемых сумма не меняется. Я задам вам вопрос – считаете ли вы, что от того, что передвинули, ласково и нежно, г-на Иванова на другую должность, означает ли это, что изменится политика РФ? Ну, ответьте, да или нет?

А.Соломин― Изменения будут и весьма серьезные. Потому что Иванов игрок, непросто кнопочка, на которую нажимает Путин. И это достаточно независимая фигура.

М.Ганапольский― То есть, мы с вами получили, наконец. Внутрикремлевского Немцова, да?

А.Соломин― Нет.

А.Позняков― Есть различные люди, которые по-разному влияют. Но тут интересно, важно и здорово, что он выпадает из этой системы. Потому что та должность, которую ему дали - спецпредставителя – фактически его освободили от серьезных дел. У него теперь будет время заняться, может быть политикой. Может быть, мы узнаем, каков политик Иванов, а не администратор.

М.Ганапольский― Что вы мне голову морочите? Каков политик?

А.Соломин― Президент.

М.Ганапольский― Если его освободили, у него будет время заняться политикой? Задам простой вопрос, что такое «Иванов занимается политикой»?

А.Соломин― Идет на президентские выборы.

М.Ганапольский― Вместо кого? Вместо Путина?

А.Соломин― Да.

М.Ганапольский― Так что должно поменяться в России?

А.Позняков― Как минимум, сменится Путин.

М.Ганапольский― Так это как поменять на Медведева.

А.Позняков― Нет. Медведев не Иванов.

А.Соломин― Я сейчас запущу голосование. На гипотетическим выборах 18 года, если возникнет ситуация, Путин или Иванов, за кого вы проголосуете? За Путина – 770-07-75, за Иванова - 660-06-65. И прерываемся.

НОВОСТИ

М. Ганапольский: Нет. Слово «простит» это не про США. Это про Путина. Путин прощает Эрдогана

М.Ганапольский― Продолжаем. Что у нас по голосованию?

А.Позняков― Подождите. На очень высокой ноте остановились, я не могу это пропустить, это абсолютный шок, то, что я от вас услышал, человек, которому я буквально вот заглядывал как блестящему знатоку политической ситуации, а вы поставили знак равенства между Ивановым и, прости господи, Медведевым. Медведева потому и назначали, что он ни в какие подмётки никакому Иванову не годится. Он не силовик, он из другой области, за ним не стоит такое количество людей.

М.Ганапольский― то, что ты говоришь, это твои домыслы. Известна история, когда все подумали, что Иванов будет президентом и Путин зашел в приемную, якобы Иванова, а там уже все сидели, чтобы поклониться и лизнуть руку. Никаких подтверждений этой истории нет. Президенты так не назначаются. То есть, типа Путин вошел и подумал – ага…

А.Позняков― Это символический пересказ того, как идут переговоры, как ведется эта подковерная борьба. Но совершенно разные фигуры, Медведев и Иванов.

М.Ганапольский― В чем смысл претензий ко мне? Я хочу, чтобы ты и дальше заглядывал мне в рот. Ты утверждаешь, что г-н Иванов это не Медведев и Медведеву ему в подметки не годится. Я спрашиваю тебя - назови мне хотя бы одно доказательство твоего тезиса. Одно. Ты не сможешь. Это все твои пустые домыслы.

А.Позняков― Есть доказательства. Потому что Иванов является силовиком, потому что в отличие от Медведева, за которым стоит горстка людей в пиджачках с замечательными воротничками, за Ивановым стоят люди с оружием, целые подразделения силовиков, которые с ним связаны в не меньшей степени, чем за Путиным. И Иванов будет реальной силой, которая может помочь Путину, или нет.

А.Соломин― Хотел бы напомнить о то, что…

М.Ганапольский― И что, Путин об этом не знает?

А.Позняков― Знает прекрасно.

М.Ганапольский― И ты считаешь, что это называется удалить в глушь, в Саратов? То есть, если он его удалил, переставил на другое место, то Иванов стал слабее? Ты только что сейчас сам сказал, что Иванов от этого слабее не стал.

А.Позняков― Вот мы с вами и согласились.

М.Ганапольский― Глупости.

А.Позняков― То есть, потенциально на выборах он мог быть очень сильным кандидатом, сильным оппонентом для Путина.

М.Ганапольский― Не интересно.

А.Соломин― Аудитория сказала, что проголосовали на таких выборах за Иванова - 80%. И 20% проголосовали бы за Путина.

М.Ганапольский― Ответ понятен и понятно, почему проголосовали. Потому что Путин в горле уже сидит костью для всех. Просто нужен новый. А то, что новый может оказаться еще более чудовищным, чем предыдущий – вспомним некоторые заявления г-на Иванова.

А.Позняков― И в таком случае окажется.

М.Ганапольский― Да. Но люди правы. Они голосуют не за Иванова, а против Путина. Потому что надоел. Ну, надоел. Вот и все. Можем идти дальше?

А.Соломин― «Герой недели». Я настоял на том, чтобы «героем» сделали Юлию Ефимову, нашу спортсменку, которая на Олимпиаде в Рио выиграла серебряную медаль в плавании, проиграв американке, которая до сих пор ее чихвостит. И столкнулась Ефимова с невиданным количеством плохих комментариев в своей адрес, с освистыванием и в достаточно тяжелой обстановке боролась за эту медаль.

А.Позняков― Ей даже руки не стали подавать, когда она выиграла, ее партнеры.

А.Соломин― Сегодня Ефимова объявила, что у них с Кинг война. Но знаете, почему я сделал Ефимову «героиней»? Я не знаю до конца, действительно ли она честная спортсменка, хотя мне хочется в это верить, тем более, когда я вижу женские слезы, в такой ситуации хочется встать на ее сторону, я падок до женских слез. Но в данном случае, мне кажется, в лице Ефимовой мы можем иметь в виду честных спортсменов, которые приехали на Олимпиаду и вынуждены из-за действий нечестных спортсменов, а также чиновников, которые их покрывали или даже предлагали им участвовать в нечестных операциях, из-за этого всего вынуждены терпеть страшные издевательства. Потому что выступать на Олимпиаде в условиях, когда ты борешься на износ с лучшими, слушать еще и намеки прозрачные на то, что ты грязен, что ты с допингом, это не очень приятно. И нашим спортсменам вдвойне тяжелее, потому что репутация их серьезно пострадала. И мне кажется, что те спортсмены, которые действительно честные, достойны сегодня звания «героя».

М. Ганапольский: Государство мною не интересуется, пока я чего-то не нарушил. Так США и в отношении Эрдогана

А.Позняков― Молодец, потому что жертва?

А.Соломин― В смысле?

А.Позняков― Так получается.

А.Соломин― Нет. Молодец, потому что, несмотря на все, идет к своей цели и добивается ее. Да, ей ставили палки в колеса, когда устроили эту ахинею с подменой колб, но борется, едет и выигрывает. Это невероятно тяжело.

А.Позняков― Давай второго героя объединим с первым.

М.Ганапольский― Второго героя предложил я, потому что, конечно, это нечто невероятное. Дело в том, что в одном из западных СМИ была смешная статья. Называлась «Фелпс, прекрати», - типа, уйди, противный. Я в США сейчас и между получением денег из Госдепа мне удается посмотреть местное телевидение, просто мешки с деньгами тяжелые. Вчера показывали финальный заплыв четыре по сто метров, думаю, у нас его показывали тоже. А до этого про каждого спортсмена рассказывают. Так этот Фелпс это же чудовище, это такая ошибка природы. Как можно победить пловца, у которого размах рук больше роста? Этого не бывает в природе. У которого ступни - у всех поворачиваются на столько-то градусов, а у него… короче говоря…

А.Соломин― Так в чем героизм?

М.Ганапольский― В том, что человек последовательно занимался одним делом и выиграл 23 медали.

А.Соломин― Имея от природы необычное строение тела.

А.Позняков― Там не только от природы. Там огромные усилия потрачены. Он еще в 16 лет рассказывал, что вынужден отказаться от всей жизни ради этого.

А.Соломин― Тогда можно ставить памятник каждому спортсмену.

А.Позняков― Меня потрясло - я сегодня искал голос Фелпса, чтобы сделать материал для новостей. И выяснил, что он регулярно и подолгу общается со своими поклонниками и друзьями, по-хорошему, по-доброму, ласково, в ходе видео-сессий в соцсетях. И это совершенно искренний, простой, обыкновенный человек. Глядя на видеозаписи, ты не знаешь, что у него руки больше, чем у кого бы то ни было, что у него какие-то особенности. Абсолютно здоровый, живой, общительный человек, немножко усталый. И эта человечность, - с одной стороны, вроде небожитель, - он абсолютно человечен. И это меня потрясло.

М.Ганапольский― Тут еще произошло событие. Понимаете, к нему отношение – как к Роки из фильма. Вы знаете историю, как маленький мальчик сфотографировался, а потом прошло сколько-то лет и он выиграл у него один из заплывов. Обычно у нас злобно говорят: Акела промахнулся. Здесь ничего такого нет. Наоборот, здесь говорится по-доброму, что такое бывает. Потому что этот мальчик, который был уродливым подростком в очках, а вырос в красавца – ну, вода обтачивает их тела, делает их совершенными, - все отдал плаванию. И вот результат - выиграл у самого Фелпса. В общем, вот это отношение к Фелпсу, отношение самого Фелпса – знаете, на фоне пробирок писающих по заказу ФСБ и грязного заказа государства на обман, - это совершенно другая картина. И уже, когда мы думаем, что слова Кубертена «О спорт, ты мир», оплеваны и загажены и выброшены на помойку, когда видишь таких людей, когда тут нет распальцовки – есть бабло, но оно не определяет их жизнь. Это, безусловно, делает в моих глазах человека героем. Вот почему для меня э Фелпс – герой.

А.Соломин― И в заключении этой темы я хотел бы сказать, что я выступаю за то, чтобы Клишина прошла свое испытание, - все внимание сейчас приковано к ней. Не хотел бы говорить о циничном издевательстве, как говорят некоторые - мне кажется, что если есть сомнения, надо их проверять. Пожелал бы Клишиной выбраться из этого, если она действительно чиста. Переходим к другой теме?

М.Ганапольский― Давайте.

А.Позняков― «Редиска недели».

А.Соломин― «Редиской» мы решили сделать Эрдогана. По простой причине - из-за ультиматума, который он предъявил Вашингтону, он потребовал выдачи Гюлена, которого считают организатором военного события в Турции, попытки военного переворота. Мне кажется, это ущербная позиция - ставить подобного рода ультиматумы. Потому что представить себе, что отношения двух стран зависят от одного человека, очень сложно. Межгосударственные отношения достаточно комплексная история и связывать с одним конкретным человеком, не имеющим отношение к власти, было глупо. Поэтому я сделал Эрдогана «редиской». Но мне интересна позиция слушателей. Потому что, с другой стороны, и США ставят на кон отношения со своим союзником по НАТО, а они имеют свои базы в Турции. Следует ли США выдать Гюлена, чтобы помириться с Турцией? Если следует - 660-06-64, если не следует - 660-06-65. И о том же просил бы я вас.

А.Позняков― Потому что речь не просто о мире, взаимных лобызаниях, о встречах, переговорах, распитии вместе кофе. На самом деле речь идёт о спасении жизни. Надо ли выдать Гюлена, чтобы спасти больше жизней? Потому что налаживая диалог с Турцией и проводя совместно операции. США тем самым спасают ту часть мира, которая им кажется своей, они вместе проводят операции против ИГИЛ, координируют свои действия в разных частях планеты, свои отношения с Россией по вопросам Украины и Крыма. Если все это сыплется, разрушаются анти-игиловская коалиция и цена этому все большее количество людей, которые становятся жертвами бесконечных ужасных конфликтов.

М.Ганапольский― Можно вмешаюсь и скажу свое предположения по поводу выдачи Гюлена? США абсолютно формальное государство. В первые же минуты, когда Эрдоган закричал, чтобы ему выдать Гюлена, который якобы организовал этот переворот. США устами чиновника госдепа сказали, что эта выдача не может быть, поскольку нет доказательств его участия. Дело в том, что он политический беженец, а беженца просто так не выдают. Если Эрдоган притащит не политические крики, а реальные доказательства, что он организовывал, что люди, которые устраивали якобы переворот, могли использовать идеи Гюлена. Но для США это абсолютный ноль. Он должен был с территории США организовать реальный военный переворот, чего этот старик, который сидит в США уже 17 лет, ничего подобного не делал. А фраза «устраивайте переворот» не является организацией военного переворота. Поэтому ни черта США не выдаст. А Эрдоган попрыгает-попрыгает, ножками подрыгает, но надо понимать роль США в этом регионе. И заменить Путиным США не удастся. Поэтому спокойно Эрдоган, покричав и казнив пару человек, что ему выйдет боком, вернется в фарватер главного единственного государства, который признал даже Путин – сверхдержавы, локомотива движения – США. Поэтому здесь ничего не будет.

А.Соломин― То есть, вы признали, что если Эрдоган вернется в фарватер США, они простят Эрдогану повешенных и казненных организаторов этого переворота?

М.Ганапольский― Нет. Слово «простит» это не про США. Это про Путина. Путин прощает Эрдогана. Еще раз – США – тот, кто знает эту страну, знает, что это абсолютно формализованное государство. У них есть набор соответствий и несоответствий. Если соответствует - ты наш, если не соответствует – не наш. Например, Путин нарушил – поэтому санкции. Эрдоган введет смертную казнь - значит, не соответствует. Так устроены США. Это ее логика. Я брал интервью тут у одного человека, он мне сказал замечательную фразу - уехавший из Украины автомеханик. Он там машины ремонтирует, поднял над домом украинский флаг. Он сказал про США смешную фразу: меня для США нет. Я делаю здесь все, что хочу и государство мной не интересуется. Просто один раз в год я плачу налоги по ведомости, которую составляю сам. Государство мною не интересуется, пока я чего-то не нарушил. Так США и в отношении Эрдогана. Пусть он там прыгает. У него своя специфика, он легитимный президент. Но если он начнет выпендривания, нарушать общепринятые цивилизационные законы - посмотришь, если будет введена смертная казнь, его поддержит только один человек - Путин, поскольку ему надо нефтепроводы делать. Европа даст пинка, и США дадут пинка. Поэтому это не разговор, простит или не простит. Это как сдача на права – там не до эмоций. Если ты не сделал более двух ошибок, у тебя экзамены принимает компьютер. Если сделал – не принимают. Не относитесь к США эмоционально. Это неправильно.

М. Ганапольский: Изменения будут весьма серьезные, Иванов игрок, не просто кнопочка, на которую нажимает Путин

А.Соломин― Подвожу итоги голосования. 8% наших слушателей сказали, что США следует выдать Гюлена, чтобы помириться с Турцией. И 92% выступают против этого. И у нас последняя рубрика.

А.Позняков― «Не в фокусе». Хочу начать эту историю с напоминанием об акции Петра Павленского, которая называлась «Фиксация». Все говорили – фу, какой кошмар, - художник прибил свои дентикулы к Красной площади. Членовредительство ужасное. А вот то, что происходит в Магнитогорске, мне кажется, реализация художественного образа прибитого несчастного маленького человека, который предстал перед этим государством.

Что там происходит? Житель Магнитогорска Игорь Губанов отрезает себе пальцы, отрезал уже себе мизинец, обещает отрезать каждую неделю по пальцу, следующий палец обещал отрезать завтра, требуя привлечь к ответственности виновных, по его мнению, полицейских в изнасиловании его жены. Но требования его гораздо проще – сейчас. В общении с журналистами, он уточняет – он хочет, чтобы ему передали видеозапись того, что происходило в ночь предполагаемого изнасилования в полицейском участке, где, как он считает, находилась его жена, где якобы совершались с ней самые разные преступные действия.

История, это уголовное дело длится с января, но 8 августа Губанов взял ножовку и отрезал себе мизинец, записал видеообращение. в котором пообещал дойти до самого конца, то есть, устроить самосожжение, если его не услышал. Абсолютно беспросветно. Какой-то брошенный человек, потерянный, которого никто не слышит. Его спрашивают: сотрудникам полиции есть дело до того, что вы режете пальцы? - Им нет дела, - отвечает он в интервью «Медузе», но хотя бы общественность взбудоражилась. Есть знакомые в полиции. Которые говорят, что согласны, что там много нарушений. - В понедельник отрежете еще один палец? - Да не хотелось бы, но придется – я обещал, я не обманщик.

Вот такой человек Губанов и такая шокирующая история. Конечно, там куча непонятных деталей и сомнительных историй. Но это человек, который ощущает себя в безвыходном положении в государстве.

А.Соломин― У нас осталась одна минута.

М.Ганапольский― А мне нечего говорить. Там должны уже стоять все. Это вам не голодовочка с попиванием водички и поеданием сосисок под одеялом. Это отчаянное поведение человека у всех на виду. Хотят его самосожжения, самоубийства ради жены? Хотят? Получат. Черт его знает, с чего начинается изменение государства. Как мы знаем, один парень в Праге сжег себя на Вацлавской площади и после этого мир изменился. /Но мы видим монстра, которому насрать. Вот и вся песня. И вот так все по бытовому – ну, отрежьте себе палец. А что делать, что мне остается делать? Вот и вся Россия с ее дирижаблями, олимпийскими победами и с ее передвижением товарища Иванова с одного места на другое. Все, можем заканчивать?

А.Соломин― Да. Это программа «Ганапольское, Матвей Ганапольский, Андрей Позняков, Алексей Соломин. Пока.