Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2016-07-24
М.Ганапольский
―
Здравствуйте. Главное событие, которому мы не будем посвящать тему внутри передачи, это убийство Павла Шеремета. Это потому, что у нас нет версий. Потому что все уже сказали по этому поводу. Потому что все эксперты высказались, все построили свои предположения. Поэтому лучше сказать о нем тут, в самом начале.Я перебрал все версии его убийства, они всем известны, но все они для меня лично недоказательны. Потому что Шеремет был профессионалом. Он даже для меня был дважды, чем профессионалом в том смысле что он, прежде чем сказать, всегда, во-первых, изучал тему со всех сторон. А еще у него была такая манера изложения, что она ни для кого не была обидной. Вот сколько я ни слышал его интервью, рассказы о проблемах или читал статьи – везде он был не зол. Он был не зол, конкретен и обстоятелен. Он никогда не призывал выходить на Майдан или Болотную, у него не было, насколько я знаю, какого-то личного врага медийного, которого бы он долбил ежедневно, и этот враг, в конце концов, не выдержал.
М.Ганапольский:Сколько я ни слышал его интервью или читал статьи – везде он был не зол
То есть, кого бы потом ни назвали исполнителем и заказчиком, поверьте мне, я страшно удивлюсь. А сейчас я только могу сказать, что потерял прекрасного коллегу и высочайшего профессионала, который умел и писать, и документальные фильмы снимать, и книжки делать и телепередачи вести и быть хорошим собеседником, когда вел утренние эфиры в Киеве, что мне особенно было близко.
И про убийство Павла Шеремета я действительно могу сказать, что это был террористический акт. Потому что жертва любого террористического акта всегда в мгновение вырываются из нашей жизни тупой волей злодея. Я скорблю по Павлу, шлю им соболезнования его семье и коллегам и надеюсь, что убийц найдут.
Алексей Нарышкин, Алексей Соломин, Матвей Ганапольский. Это программа «Итоги недели» без Евгения Киселева, программа, в которой ведущие выбирают субъективно. На их взгляд, самые важные события недели для обсуждения небольшого и последующего голосования. Здравствуйте, коллеги.
М.Ганапольский:Кого бы потом ни назвали исполнителем и заказчиком, поверьте мне, я страшно удивлюсь
А.Соломин
―
Мы должны присоединиться к соболезнованиям. Думаю, что ни для кого и з журналистов, честно работающих, это событие не осталось незамеченным, что ли. Мне кажется, что каждый в тот день, когда это случилось с Шереметом, подумал немного и о нем и о себе и о смысле профессии. Мне кажется, Шеремет в этом смысле был по-настоящему честным. Во всяком случае, по отношению к себе и к профессии.
М.Ганапольский
―
Спасибо. Давайте начнем. «Событие недели».
А.Нарышкин
―
Событие недели произошло всего несколько часов назад, это решение МОК. Сколько ждали, сколько нервничали мы здесь, сидя в России и боялись, наверное, различные чиновники, что МОК прямо сегодня, посовещавшись, нашу сборную дисквалифицирует, отстранит, или не пустит в Рио, или пустит, но только в качестве болельщиков. В итоге МОК, как правильно сказал Карелин, известный спортсмен: принял довольно элегантное решение вместе с Томасом Бахом, главой организации - МОК не стал отстранять сборную России и предоставил эту возможность спортивным федерациям. То есть, сами спортивные федерации, учитывая допинговый бекграунд, будут принимать решения по спортсменам, причем по каждому атлету отдельно. Федерации должны будут изучить историю допинг-проб каждого атлета, после чего решат, допускать его к соревнованиям в Рио, или нет. Кроме того, всякий спортсмен, претендующий на участие в Олимпиаде, должен будет сдать дополнительную пробу. А если он уклоняется, то его поведение будет трактоваться против него. И есть уже, конечно, много комментариев.Но, честно говоря, я сам вздохнул с облегчением. Две недели остается до начала Олимпиады, уже никто никаких запретов принимать не будет. И можно считать, что все-таки на Олимпиаду мы едем. Да, не в полном составе, да, легкоатлеты, кроме Клишиной, они остаются здесь. Но это же малая цена, которую мы, получается, заплатили за весь бардак, который происходит. А бардак есть. Смысл не в том, что допинг употребляет – допинг, наверное, под разными брендами и названиями употребляют во всех странах, без допинга не было бы этих рекордов, супер-достижений. Смысл в том, что вы правила нарушаете. Есть же специальный регламент работы тех же допинговых агентств. Но вы, мы здесь. В России, на него наплевали, посчитали, что у нас ФСБ круче в этих вопросах разбирается. И в итоге получили. Но получили по минимуму. Мне кажется, что история не будет продолжаться, что те спортсмены, которые у нас остались, кроме легкоатлетов, спокойно поедут. Уж не знаю, привезут они медали из Рио, не привезут, Но хочется верить, что на этом история с допингом закончилась. Какие-то выводы мы из всего этого сделаем.
А.Соломин
―
Все-таки решение заключается в том, что ответственность за принятие этого решения переложена теперь на федерации при выполнении определенных критериев при этом. То есть. Еще и выбор федерации ограничили определенными требованиями. Мне кажется, я здесь как раз с Нарышкиным не согласен, что это решение одно из тех решений, которые является, безусловно, плохими. Потому что на месте болельщиков, например – я сейчас нахожусь в ситуации, если бы я был серьезным болельщиком, то я бы сейчас находился в ситуации полной дезориентации. Потому что сегодня сказали: будет принято решения. Ну и решите уже, наконец, будет или не будет. Нет, сейчас будет заварена еще одна каша, и теперь эта каша будет завариваться уже в куче разных котлов. Мы должны следить уже за каждым направлением.
М.Ганапольский:Про убийство Шеремета я действительно могу сказать, что это был террористический акт
Мне кажется, было бы проще, если бы г-н Бах, да, может быт, жертвуя или своей репутацией или отношениями с российским комитетом, или с российскими друзьями, которых вроде бы много, мог потерять или свою репутацию, или своих друзей, или все это вместе. Естественно, безусловно, он рисковал. Но сейчас он поступил, мне кажется, просто как страну, который спрятал голову в песок в первой же непредсказуемой ситуации.
М.Ганапольский
―
Давайте объявим голосование, а после этого я вам чуть-чуть про это, Но с другой стороны, прочитаю интересную заметочку.
А.Соломин
―
Мы решили спросить – решение МОК верное, или нужно было отстранять всю сборную? Если верное - 660-06-64, если нужно было отстранять всю сборную - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Я вам прочитаю заметочку Маши Слоним, которую она сделала потому, что мы потеряли Пашку Шеремета, честного человека. И, кроме того, маленькая заметка Маши Слоним – все знают Машу Слоним, имеет прямое отношение и к паше Шеремету и к Олимпийским играм. Она написала это пять часов назад, когда еще решения не было. Она написала в «Фейсбуке» так:«Сегодня МОК объявит о своем решении отказать России в участии в Олимпиаде в Рио. В преддверии этого судьбоносного решения. НТВ «разоблачило» тех, кто принимал это решение с помощью известных пранкеров Вована и Лексуса, которые от имени министра спорта Украины звонили президенту ВАДА Крейгу Ридли. Звонок был 28 мая. Тогда Ридли честно сказал, что узнал о скандале из статьи «Нью-Йорк Таймс», что не видел доказательств. С тех пор прошло два месяца, собраны достаточные доказательства. Слова Тайгерта в переводе НТВ перевраны, видимо, чтобы показать цинизм американского спортивного чиновника. Он говорит так, в переводе по-русски: «если будет принято решение, что я буду отстранять российскую национальную команду, то я буду отстранять на 12 месяцев». Дальше три точки и звучит такая фраза «вис из а полиси, май френд». В переводе слово «полиси» - «позиция, линия поведения» превратилось в «политикс», а то слова, имеющие совершенно разный смысл. В общем, как пробы были «фальшаком», так и передача НТВ с участием пранкеров Вована и Лексуса тоже фальшак. То есть, на самом деле, чиновник говорит «это моя позиция, моя линия поведения», а не «политика».
Вот так. А мы потеряли не Вована и Лексуса, дай им бог здоровья, а потеряли Павла Шеремета. Вот такая история.
А.Соломин
―
Подведем итоги голосования. У нас 38% слушателей сказали, что с их точки зрения сегодняшнее решение МОК верное. И 62% считают, что всю сборную нужно отстранить.
М.Ганапольский
―
Где Жириновский? Большее количество против России?
А.Нарышкин
―
Если представить, что мы залезли в голову Жириновскому - какая радиостанция, такая и аудитория. С этой точки зрения все объяснимо.
А.Соломин
―
Не надо. У Жириновского четкий дуализм в голове. У него есть два ведущих хороших, два ведущих плохих.
М.Ганапольский
―
У него не дуализм. Это по другому называется, что у него в голове.
А.Соломин
―
Давайте сейчас слезем с Жириновского. Я считаю, что, безусловно… Знаете, мне сложно сказать, какое решение должен был принять МОК - отстранять всю сборную или допускать без всяких условий. Потому что я вижу и справедливость и негодяйство в обоих этих решениях. Я безусловно считаю, что чистые спортсмены, не запятнавшие себя, должны принимать участие в соревнованиях, но я прекрасно понимаю, что государство, если есть надежные доказательства, государство допустившее или покрывавшее эту допинг-историю, должно быть наказано бойкотом или какими-то другими суровыми мерами. И этот дуализм уже во мне борется. Я считаю, что Бах поступил некорректно, сняв с себя ответственность за это. Потому что должен быть человек, который должен наступить на горло либо одним, либо другим и показать, что он начальник, который может принять, который может стать верховным судьей. Когда нет ситуации, где есть верховный судья, все решения идут на откуп мелким судьишкам. И это, мне кажется, в данном случае совершенно неправильно. Прими ты решение, будь мужественным человеком, возьми на себя ответственность. Нет, этого не происходит. Это отвратительно, я считаю.
М.Ганапольский
―
Я принял то, что ты сказал. Мне казалось, что вся эта история могла бы быть исчерпана давно, если бы наши высшие руководители не заявляли, что это все политика. Если бы мгновенно были выгнаны все те, кто должен быть был выгнан.
А.Соломин
―
Напомню, что отстранены были многие чиновники и если бы это была политика, то Россия, наверное, поступила бы соответствующим образом и ответила бы «симметрично», как она любит это делать Я имею в виду – объявила бы бойкот Олимпийскими играм. Этого тоже не происходит, слава богу.
М.Ганапольский
―
Никаких бойкотов не может быть. Потому что стране нужно хоть что-то и это называется спортивные победы. Хоть какие-то победы должны быть, о которых должно орать телевидение.
А.Соломин
―
Самое страшное, что допустили российские чиновники и мне кажется, об этом тоже стоит сказать, - это то, что они, чиновники, причастные к допинг-скандалу, что они плюнули в душу именно российским болельщикам, которые гордились, радовались победам в Олимпиадах. И теперь они узнают, что часть спортсменов нечестным образом победила. И возможно, победила по определенной протекции и сценарию. Самое интересное, что мы, обыватели, не имеем доступа к материалам расследования, мы не знаем, какие доказательства верные, а какие нет. Но у нас уже породили сомнения в том, что и другие победы были честными. А это хуже всего.
М.Ганапольский
―
Прекрасные слова. Жжешь глаголом. Ну, все, по кругу ходишь, все ясно. Теперь что должно быть? Теперь в России должны полететь головы. Должны полететь. Но они не полетят.
А.Нарышкин
―
Ну, какие должны полететь головы?
М.Ганапольский
―
Спортивных руководителей.
А.Нарышкин
―
Ну, Мутко отстранил своего зама, который упоминался в докладе ВАДА
М.Ганапольский
―
И все. И никто больше не будет отстранён. Принято решение, что команда будет принимать участие. Все, проскочили, отлично. Можно снова писать в пробирку и звать ФСБ для того, чтобы оно сквозь дырку в стене…
А.Нарышкин
―
Тоже писало.
М.Ганапольский
―
Напоследок скажу вам - в «Фейсбуке» замечательная карикатура, наверное, все ее видели, но кто не видел, выглядит она так: перед нами стенка и в ней две дырки. Из одной дырки торчит Петр Первый с топором – то есть, он прорубил окно в Европу и озирается по сторонам с нашей стороны. А другое – просто дырка в стене, там черный пиджак и протянута рука и держит пробирку с мочой. Собственно, этим все и сказано. Вот это время Петра и наше время. Едем дальше. «Герой недели». Герой хорош.
А.Нарышкин
―
Герой совсем неизвестный широкой аудитории – Константин Бочаров, председатель Красноярского избиркома, что он сделал? Он направил Коммунистической партии Российской Федерации – даю полное название, потому что коммунистов на само деле много, я недавно узнал, что коммунисты одни с судятся с коммунистами другими.Так вот КПРФ было направлено предупреждение, которое касалось их информационного агитационного бюллетеня «Правда». Там были изображены значок с Лениным и надпись: «хочешь жить без кризиса – спроси меня, как». И Сталин с надписью «Бессмертный». Так вот местный Красноярский избирком посчитал, что партия нарушила положение закона о выборах депутатов Госдумы, которое запрещает использовать в агитации изображения физических лиц, не являющихся кандидатами, выдвинутыми соответствующей политической партией. То есть Сталин и Ленин, по мнению Красноярского избиркома, это не исторические персонажи, на для кого-то национальное достояние, а это просто обычные физические лица и их в агитации нельзя использовать.
Кстати, это положение в законодательстве новое, вступило в силу только в апреле этого года, есть в интернете много комментариев на этот счет - вообще, зачем это положение появилось, кто его будет использовать в предвыборную кампанию. Но самое интересное, что решение Константина Бочарова, главы избиркома, оно, наверное, уже отменено. Потому что в Центризбиркоме Майя Гришина сказала газете «Ведомости», что, в общем, то, что сделал краевой избирком, это интерпретация, не имеющая отношения к действительности. По ее данным, предупреждение отозвано, изображения, представленные коммунистами, не нарушают законодательство.
М.Ганапольский
―
Ты произносил «Сталин, Ленин», у меня была легкая тошнота, что было написано под Сталиным?
А.Нарышкин
―
Сталин с надписью «Бессмертный».
М.Ганапольский
―
А Ленин?
А.Нарышкин
―
Ленин с надписью «Хочешь жить без кризиса – спроси меня, как».
М.Ганапольский
―
Это у Ленина надо спросить? Нет, Сталин это круче, потому что «Бессмертный». Но тут давай разберемся. Законом запрещается изображать лиц, которые не участвуют в предвыборной кампании. Г-н Бочаров, которого мы делаем сегодня героем, вполне заслуженно, обратил на это внимание как-то. А вот второе решение, что оно не противоречит, что Сталин и Ленин все-таки будут участвовать в предвыборной кампании, это как понять?
А.Нарышкин
―
Я не ЦИК, я не знаю.
М.Ганапольский
―
Вот.
А.Соломин
―
Ну, как понять, - высшая инстанция поправляет, или исправляет нижестоящую инстанцию.
М.Ганапольский
―
Нет. Я имею в виду, что закон запрещает изображать тех людей, которые не будут участвовать выборах.
А.Соломин
―
Так работает закон – здравствуйте, приехали.
М.Ганапольский:История могла бы быть исчерпана, если бы наши руководители не заявляли, что это политика
А.Нарышкин
―
В той же газете «Ведомости», которую я вам читал, комментарии КПРФ смешные. Секретарь ЦК Сергей Обухов говорит: «Мы благодарны за то, что избирком признал, что Ленин и Сталин живее всех живых».
М.Ганапольский
―
Я очень рад, что в нарушение закона, как я понял, - вы тоже поняли, что это, по сути, будет нарушение закона, или я ошибаюсь?
А.Соломин
―
Всегда можно списать на трактовку.
М.Ганапольский
―
Я очень рад, что Сталин и Ленин будут изображены на плакатах, на агитках. Потому что молодёжь стошнит прямо на эти, и они будут точны, надеюсь, в своем попадании. И они не будут голосовать за коммунистов. И коммунисты – это будет очередной шажок, чтобы компартия, которая вешает Сталина и пишет «бессмертный» - он действительно бессмертный у них в головах, чтобы, может быть, Сталин не умер, но умерла быстрее Компартия. Вот я считаю, что если бы они скрывались, что-то такое рисовали, писали бы «вместе к успеху», то можно было бы кого-то обмануть. А так – залепили Ленина-Сталина, написали «бессмертный», и все. Сразу стошнило и сразу голосуешь за кого-то другого. Я считаю, что это очень здорово.
А.Соломин
―
Вы еще популизм запретите. Вот сегодня лишили лика Сталина и Ленина, завтра лишили возможности обещать светлое будущее в красном коммунизме, послезавтра…
М.Ганапольский
―
нет, ты не понял, я наоборот. Зачем ты так трактуешь мои слова?
А.Соломин
―
Потому что вы троллите. Я знаю, что вы троллите.
М.Ганапольский
―
Нет, вдумайся, не троллю я. Я говорю, что это правильно стратегически. Может быть, тактически вышестоящий Центризбирком нарушил закон. Но он не нарушил его во благо нашего с тобой будущего. Будущего наших детей. Потому что детям может в какую-то секунду показаться. Что Сталин бессмертный. А это какая-то большая ошибка. Бессмертны его преступления, которые сейчас снова и снова повторяются, в более облегченном - знаешь, как прививка, это страшная болезнь типа оспа, только ослабленная. Это вакцина.
А.Соломин
―
Нет, подождите. Вопрос о том, как про это говорить Мы прекрасно знаем князя Владимира, который сегодня на центральных телевидениях герой номер один. Про него снимают великие мультфильмы, ставят великие памятники. Мы прекрасно знаем, что такое князь Владимир, если посмотреть на историю князя. Мы знаем, что там «руки по локоть в крови» буквально у каждого. Но об этом же никто не знает.
М.Ганапольский
―
Послушай. Перед тобой сидит и живой человек, Ганапольский. При мне о Сталине либо плохо, либо никак. Поэтому, - вот я умру, пожалуйста, пусть коммунисты, какие они там будут, пусть пишут про него хоть чего, пусть его генетически восстановят, оживят, и пусть он рулит страной. Я этого не буду видеть, слава богу. А сейчас - не хочу. Можем идти дальше? В этом смысле со мной тут спорить нет смысла.
А.Соломин
―
А мы будем голосовать?
М.Ганапольский
―
А кто спорит – почитайте, пожалуйста, бессмертный «Барак» - есть такая замечательная история в интернете, где подробно описано. Или то, что делает Сергей Пархоменко – вот эти таблички. Сергей Пархоменко методически, каждый день.
А.Нарышкин
―
«Последний адрес» вы имеете в виду?
М.Ганапольский
―
Или через день описывает – фотокарточка, колхозница какая-то. Полюжная какая-то, которая была японской шпионкой и рыла из своего колхоза тоннель. Расстреляли.
А.Соломин
―
Да.
М.Ганапольский
―
Вот этого при мне не будет. Пауза и продолжим.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу.
А.Соломин
―
У нас сегодня еще один «герой». Хотел бы седлать «героем» г-на Ханке. Я не знаю лично этого человека, но знаю о нем уже достаточно много. И вы, наверное. Тоже знаете достаточно много. Из десятка, сотни миллионов человек о том, что делает Ханке, тоже знают. Это создатель компании, старт-апа компании «Гугл», которая ответственна за разработку нашумевшей игры «Покемон Гоу». Не знаю, согласитесь вы со мной или нет, но я именно я настоял на том, чтобы сделать его героем. Потому что мне кажется, что со стороны российской чиновничьей братии и депутатов сейчас незаслуженная идет какая-то острая атака на разработку.К ней можно по-разному относиться, уж не знаю, возникают конспиралогические теории, хотя они возникают всегда, при любого рода успешных проектах, особенно если они бесплатные. Так вот мне кажется, что в условиях, когда многие проявляют просто какую-то фантастическую мракобесность, нужно поддержать человека, который смог из небольшой компании создать интересный продукт такому большому количеству пользователей.
Друзья мои, уважаемые депутаты, уважаемый г-н Клинцевич, Обухов, Валерий Рашкин, уважаемый министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров, - ну, Евгения Федорова я даже не хочу упоминать, Вадим Соловьев, - у вас нет ни одного проекта, который хотя бы толику успеха получил подобного игре «Покемон Гоу». Еще раз: вы можете не любить эту игру. Естественно, надо говорить, что внимательно нужно подходить ко всему. Но извините, в салочки тоже надо внимательно играть и не бегать на мостовую – это очевидно. Это не какие-то новые вещи. Это очевидно в любой ситуации. Но ни одного проекта, который бы имел хоть толику успеха «Покемон Гоу», к сожалению, н и вы, ни люди, которые вас выбрали, не сделали. Я не к тому, что вы отвратительны или люди, которые вас выбрали, отвратительны – все замечательны и симпатичны. Я к тому, что нужно что-то делать для того, чтобы это изменить. А запрещать всеми правдами и неправдами, клеветать на игру, которую придумали на Западе, мне кажется, просто глупо в такой ситуации. У меня все, спасибо.
М.Ганапольский
―
Да, интересная мысль. Как ты считаешь, почему они все так реагируют?
А.Соломин
―
Зависть. Нет, это на самом деле – я думал об этом долго. Помните, была история с «Виндовуз-10», которая устанавливается бесплатно для всех. Помните, была история ВКонтакте, когда только появился ВКонтакте и все думали, что это фсбэшная штука.
А.Нарышкин
―
ДО сих пор про ВКонтакте так думают.
А.Соломин
―
Не знаю. Но в первую очередь эта мысль лезет в голову людям, которые, по-моему, чем-то… ну, у которых какое-то странное восприятие.
М.Ганапольский
―
Можно я спрошу тебя прямо? Представь себе, ты депутат Госдумы или член Совета Федерации в стране, которая ничего не производит. Страна, которая стагнирует. И вдруг появляется бешеный успех у какой-то другой страны. И это, то, что появилось, должно стать фактом – ты поразишься – парламентского расследования. Только не в отношении игры «Покемон Гоу», потому что игра «Покемон Гоу» к России не имеет никакого отношения, и скачивают ее в России или не скачивают, ей, это игре, все равно и ее авторам, компании «Нинтендо».Должно появиться такое ощущение: а что мы делаем в этой жизни? Но сидит этот человек с мокрыми трусами и штанами, - неважно, как его фамилия. И он прекрасно понимает, что ничего он сделать не может. Поэтому возникает другая история. Ты знаешь, иногда это делал «Майкрософт" в отношении айфона, вернее, « Гугл» в отношении айфона, айфон в отношении андроида - они ловили друг друга на том, что вот это плохо, а мы хорошо, а это у нас украли.
Я удивлен, что какой-то Пупкин из какой-то глухой деревни еще не объявил, что у него украли эту игру. Короче говоря, - это несчастные, жалкие люди, которые сидят, им нечего делать Они не знают, что им делать. Этот Клинцевич – ну что он еще может сказать, ну что? Когда очередные миллиарды прошли мимо России.
А.Соломин
―
У него есть удивительное.
М.Ганапольский
―
Он должен сказать, что это исчадие ада. Вот и все.
А.Соломин
―
У него есть удивительная, уникальная, не особо часто повторяющаяся возможность ничего не сказать по этому поводу. Промолчать.
А.Нарышкин
―
Нет-нет. Если Клинцевич будет молчать, его не выберут в следующий раз. Молчать ему нельзя. Я бы только не стал говорить, что Клинцевич и прочие депутаты, которые высказались по поводу покемонов, что они завидуют, что им завидовать? Мне кажется, положение депутата Госдумы в России не такое уж бедственное и грустное.
А.Соломин
―
Это зависть не связанная с положением депутата. Это зависть, связанная с положением экономики и с положением…
А.Нарышкин
―
Нет. Смотри, я к чему – к тому, что Клинцевич и депутаты, которые комментировали эту игру – в России она официально еще не появилась. Они молодцы в том смысле, что они первые застолбили это место. Они сразу сказали. Бред, не бред, они выступили с какой-то инициативой – запретить, в церквях не появляться, покемонов не ловить, только в синагоге, только в мечети. И с точки зрения их собственного пиара это хорошо. Это нам кажется, мы уже привыкли к тому, что с Охотного ряда все время какие-то бредовые инициативы. Нам кажется это странным, нам кажется, что это зависть.Сам тот же Клинцевич и те, кого ты перечислял, сих точки зрения это все понятно и логично. Так работает пиар, так работают депутаты. Сколько в Госдуме есть ярких личностей, а сколько есть личностей вообще неизвестных? Я помню, однажды зашел на сайт Госдумы – там есть возможность посмотреть, какой депутат, на каком заседании что говорил. Я бы удивлен: там, видимо, ведутся какие-то расшифровки в режиме нон-стоп. Там есть депутаты. Которые вообще ничего не говорят. Просто сидят и ничего не говорят. А может быть, даже не сидят, может быть, за них кто-то голосует, давит кнопки, потому что они карточку отдали своему коллеге по фракции. Вот и все. Ну а Клинцевич хочет попасть в следующий созыв. Почему нет? Потому что у него теплое, насиженное место, человек, который просто приходит, садится в кресло, ему звонят журналисты, спрашивают: как вам игра? - Запретить, здесь не играть, мы разработаем закон, Яровой привет. Все, отличная работа.
А.Соломин
―
Отличная работа, в каком смысле? Хорошая работа, наверное, это которая полезная. А эта работа деструктивная.
А.Нарышкин
―
Матвей Юрьевич, включите кнопочку, включите микрофон.
М.Ганапольский
―
Да я выключил кнопочку.
А.Нарышкин
―
У вас на Клинцевича такая реакция?
М.Ганапольский
―
Понимаешь, о Клинцевич… вот Клинцевич с одной стороны и компания «Нинтендо»? Давайте так скажем: Клинцевич знает о компании «Нинтендо», может, не знает ее название, но знает про игры «Покемон Гоу» и даже хочет ее запретить. Но к его прискорбию, компания «Нинтендо» и игра «Покемон Гоу» ничего не знает о Клинцевиче. Все. Этим все сказано. Пусть сначала сделают, а потом на свободном рынке, Клинцевич скажет…
А.Нарышкин
―
Ну, нет-нет.
М.Ганапольский
―
Вот нашу игру «Щи и лапти» скачало 3 миллиарда человек, а «Покемон Гоу» находится в заднице. Тогда и будет разговор. А так – поехали дальше.
А.Нарышкин
―
Подождите, Я не согласен. Это очень странная логика. Вы сравниваете небольшого, маленького человека, депутата, пускай, может быть в масштабах России он и большой, но в масштабах Вселенной он маленький. Маленького человека и человека другого, который является лицом целой большой компании. Их нельзя сравнивать. В своей сфере Клинцевич хорош. Это то же самое, если смотреть из Кремля на то, что делает «Эхо Москвы», Ганапольский в эфире, это так же странно. Странно было бы рассуждать: вот мы здесь в Кремле решаем важные государственные задачи, боремся с исламистами в Сирии, что-то хотим от США, а на «Эхе Москвы» кто-то тявкает.
М.Ганапольский
―
Ну, тявкаю, да.
А.Нарышкин
―
То есть вы согласны с этой риторикой?
М.Ганапольский
―
Да. Тявкаю по поводу Клинцевича, тявкаю по поводу Сталина.
А.Нарышкин
―
Тявкаем мы втроем, и тявкает Клинцевич.
М.Ганапольский
―
Абсолютно.
А.Нарышкин
―
Но мы же не должны тявкать? Мы сначала должны в Кремль попасть?
М.Ганапольский
―
А зачем?
А.Нарышкин
―
Чтобы иметь право тявкать.
М.Ганапольский
―
Да нет, просто Ганапольский и вы, мои друзья, достаточно известны тем, кто слушает нашу передачу.
А.Нарышкин
―
Так и у Клинцевича своя аудитория, для нее он и тявкает. Все хорошо.
М.Ганапольский:Стране нужно хоть что-то и это называется спортивные победы
М.Ганапольский
―
Хорошо. На этом и порешим.
А.Соломин
―
Давайте к «редиске».
М.Ганапольский
―
Значит, ничего такого, в принципе, он не сделал, правильно?
А.Нарышкин
―
По-моему, он сделал все как обычно в этом смысле.
М.Ганапольский
―
Так я и говорю, что так делать не надо. Можно мне так сказать? Что это позорно?
А.Нарышкин
―
Пожалуйста.
М.Ганапольский
―
Вот я и говорю, что это позорно. Надо способствовать государственным решениями того органа, в котором он работает, тому, что у нас бизнес так свободно себя чувствовал, что выпускалась бы игра «Щи да лапти». И эту игру скачивали все, что тут непонятного?
А.Нарышкин
―
Клинцевич не в том комитет, чтобы инициативы проявлять.
М.Ганапольский
―
А он в каком комитете?
А.Нарышкин
―
Он в комитете по безопасности. Он запрещает.
М.Ганапольский
―
О, да. Игра это фактор опасности для России. Я уже понял.
А.Соломин
―
Давайте про опасность.
М.Ганапольский
―
Он действительно, Нарышкин, не в том комитете.
А.Соломин
―
Давайте про опасность - у сына Грозного были проблемы.
М.Ганапольский
―
«Редиска недели».
А.Нарышкин
―
Раскрылся на этой неделе с неожиданной стороны такой политик.
А.Соломин
―
Расчехлился.
А.Нарышкин
―
Можно и так сказать. Вадим Потомский, губернатор Орловской области. Который устроил пресс-конференцию, посвященную установке памятника Ивану Грозному, - тоже такой персонаж, как и Сталин.
А.Соломин
―
К годовщине Орла.
А.Нарышкин
―
Да, памятник Ивану Грозному в Орлен. И организовал отдельную пресс-конференцию. Потому что началось в Орле бурление – не захотели жители, чтобы у них был такой монумент. И вышел Вадим Потомский.
А.Соломин
―
Сомнительная потому что репутация у Грозного. И многие из примеров его сомнительной репутации приводит сюжет картины «Иван Васильевич и его сын», где, как известно, сын стал жертвой своего отца. Такая расхожая история, которая, по-моему, у Карамзина описывается.
А.Нарышкин
―
А Вадим Потомский, общаясь с журналистами, говорил очень много про Грозного. И в итоге договорился до того, что Грозный не убивал своего сына, а сын просто погиб по пути из Москвы в Петербург – неважно, что Петербурга еще не было. Были потом какие-то объяснения.
А.Соломин
―
Про оговорки.
А.Нарышкин
―
Да, и что это было вырвано из контекста и якобы до этого Потомский много говорил про северную столицу, поэтому одно на другое наложилось. Но создается впечатление, что Вадим Потомский не очень хорошо владеет историей. С другой стороны я думаю, а должен ли политик такого уровня владеть историей? Губернатор это управленец. И если он решает какие-то задачи в своем регионе, если он честный, строит детские сады и площадки для детей и жилье, может быть, ему и не надо знать историю? С другой стороны, если ты не знаешь историю, то зачем ты тогда вообще открываешь рот?
А.Соломин
―
Мне кажется, что здесь ответ однозначный: ты, безусловно, можешь не знать историю – это абсолютно твое право, как и любого гражданина.
А.Нарышкин
―
Но тогда ты и не тявкай.
А.Соломин
―
Да. Там самое главное, что г-н Потомский произнес фразу: «не надо переписывать историю». Кстати, повторив наш монументальный лозунг, связанный уже с государственной идеологией, по-моему – по поводу переписывания истории. Если бы этого не было – пожалуйста. А так выглядит глупо. Не то, что нельзя – выглядит глупо.
М.Ганапольский
―
Ребята, я вам такую вещь сейчас скажу, вы только не обижайтесь. Мы столько раз с вами ошибались в эфире, столько раз забывали какие-то факты, что я бы на это вообще бы не обращал внимания. В данном случае все оттянулись на этом деле, ну действительно, сын Ивана Грозного спешит в Петербург – ну да, не получилось. Ну, ещё сказал «давайте не переписывать историю». Надо же повторять какие-то мемы: «не надо переписывать историю», «давайте жить дружно», «это великая страна». Я просто не думаю, что мы должны его осуждать. Ну, не знает человек, ну, смешалось у него в голове.
А.Соломин
―
Хорошо, убедил. Давайте перейдем к следующей теме.
М.Ганапольский
―
«Не в фокусе».
А.Соломин
―
Хотя я думаю, что с того момента, как мы задумали эту тему взять в «не в фокусе», она постепенно выбирается в фокус. Я вижу, что у Медведева уже около полутора тысяч ретвитов и две тысячи «лайков».
М.Ганапольский
―
Вот это вот тема крутая.
А.Нарышкин
―
На самом деле я в шоке после ваших предыдущих продолжений, потому что мне показалось, что мы с Соломиным здесь сидим как какие-то жуки, а вы где-то там, парите под облаками, призываете к прощению, к созиданию.
А.Соломин
―
Протягивая пальчик.
М.Ганапольский
―
Объясняю. Тут важная вот, какая вещь – он, этот человек, Потомский, он не ведал, что творит. Он не знал, чего он говорит.
М.Ганапольский: Потому что детям может в какую-то секунду показаться, что Сталин бессмертный
А.Соломин
―
Как – не знал?
М.Ганапольский
―
Он это сказал не специально. А Медведев то, что произнес, он произнес специально. И ему показалось, что это хорошо. А мы сейчас проверим, хорошо это, или нет.
А.Соломин
―
Позволю себе процитировать «Твитт»: «Вас уже 5 миллионов 11 тысяч 584. Спасибо за ваш интерес! Здоровья вам и хорошего настроения!»
М.Ганапольский
―
Па-па-пам!
А.Соломин
―
Я, в отличие от вас, не считаю, что в этом есть проявление негатива. Я считаю, что Медведев здесь молодец, потому что использовал, потому что перевернул все это в свою ползу. Мне кажется, в свою пользу.
А.Нарышкин
―
Нет-нет, подожди.
М.Ганапольский
―
В какую сторону, в свою или нет, узнаем после голосования.
А.Нарышкин
―
Я пропустил: «Здоровья вам», и?
А.Соломин
―
«И хорошего настроения» - это самоцитата. Часть его общения.
М.Ганапольский
―
Но он же троллит тебя, Нарышкин.
А.Нарышкин
―
А, я понял.
М.Ганапольский
―
Нарышкин, твоя фамилия не Потомский?
А.Нарышкин
―
Грозный. Нет, мы просто привыкли, что эта фраза Медведева и из нее берут: «Денег нет, но вы держитесь», а продолжение как бы все забывают. Про «денег нет» Медведев не стал себя цитировать.
А.Соломин
―
Так это замечательно.
А.Нарышкин
―
Но это нескромно.
А.Соломин
―
Что – не скромно?
А.Нарышкин
―
Что, Медведев классик, что ли?
М.Ганапольский
―
Требую вопрос радиослушателям.
А.Соломин
―
Они должны нас рассудить? Медведев и «Твиттер». Голосование: цитирование подобных фраз, с вашей точки зрения, работает на Медведева, - 660-0664 или против него – 660-06-65
А.Нарышкин
―
Ну, я уже согласен.
А.Соломин
―
С чем?
А.Нарышкин
―
Что Медведев повел себя нескромно. Цитировать себя это как-то моветон, мне кажется. Медведев себя ведет абсолютно по правилам интернет-сообщества.
А.Соломин
―
Он, наконец, смешно пошутил.
М.Ганапольский
―
А, вот, оказывается. Это была смешная шутка?
А.Нарышкин
―
Я не увидел на лице Матвея Юрьевича улыбки.
А.Соломин
―
Для подавляющей части ленты, которая попадает мне на галаза: смешная шутка, - это уникальный случай.
М.Ганапольский
―
А мне кажется, что нет. Знаете, что в этой истории самое неприятное? Дело в том, что в первый раз интернет объяснил Медведеву, что он сказал вещи оскорбительные для той аудитории, которая была перед ним тогда - с его первой частью, «Денег нет, но вы держитесь. Здоровья вам».
А.Соломин
―
Когда он пожелал здоровья и хорошего настроения, это не была шутка.
М.Ганапольский
―
Я понимаю. В результате это получилось оскорбительно, обидно, и прочее.
А.Нарышкин
―
Но это так услышали. Он же не вкладывал тогда такой смысл.
М.Ганапольский
―
Дайте мне сказать. Итак. Либо он тем, что сейчас цитирует, так и не понял, что ему написали блогеры, либо он понимает, но всех видел в гробу. И поэтому он вот так пишет. Понимаете? Он вот так пишет: я вам напоминаю, что я такой. И это моя искрометная шутка.
А.Соломин
―
Вы разучились в людях видеть непосредственно. Да, наивную непосредственность.
М.Ганапольский
―
Непосредственность премьер-министра заключается в уровне жизни его паствы, если так можно сказать премьерской. Вот этого я жду от него, а не фразы «хорошего вам настроения, счастья, успехов». У меня счастье будет, когда неприятностей в России не будет. Когда то, что делает Медведев, будет делаться по-другому, так, как должно делаться. Скажу иначе: когда – это главный тезис Павловского, например, - что у нас как-то нет правительства, что у нас есть просто набор людей, которые не понимают, что они делают, что у нас нет премьера. То есть, у нас есть человек, которого называются премьером, но он находится премьером для того, чтобы побежать и быстро занять потом место Путина, пока Путин в следующий раз, - и так далее. Все всё понимают. Поэтому мне очень не нравится эта шутка. И самое главное, и шутка не получилась. И, на мой взгляд, он просто не понимает этого. И это большая проблема.
А.Нарышкин
―
Просто вы, на самом деле, Матвей Юрьевич, растеряли чувство юмора на самом деле. А оно у вас было.
М.Ганапольский
―
Знаешь, Леон Измайлов, известный писатель-сатирик, он написал чудесную репризу очень давно. Он сказал, что «жизнь в России такая, что просто обхохочешься». Вот у меня сейчас такое настроение. У меня юмор, когда я смотрю на то, что происходит, и на шутку Медведева – это хорошая шутка. Такая шутка, что просто обхохочешься. Вот закончится передача, я буду над этой шуткой смеяться.
А.Нарышкин
―
И плакать. Все сразу.
А.Соломин
―
Подведем итоги голосования в таком случае. 25% наших слушателей считают, что повторение, самоцитирование, работает в данном случае на Медведева. И 75% считают, что это работает против него.
М.Ганапольский
―
Это что же такое? Что с нашими людьми делается.
А.Соломин
―
А они вас любят, они вас знают.
М.Ганапольский
―
Да?
А.Соломин
―
И они верят тому, что вы им говорите. А вы им говорите, что естественно, это понизит реноме Медведева и сработает против него. А они слушают вас.
М.Ганапольский
―
То есть, они такие идиоты, что они своего мнения не имеют?
А.Соломин
―
думаю, что они имеют свое мнение, которое они выводят, во многом исходя из того, что и вы, в том числе, говорите. Они с вами солидарны.
М.Ганапольский
―
Давайте упомянем. Упомяни, пожалуйста, еще две темы, которые у нас должны были быть.
А.Соломин
―
Одна тема у нас должна была быть мы о ней не успели поговорить – это, безусловно, продолжающиеся репрессии в Турции.
А.Нарышкин
―
думаю. Мы еще упомянем. История долгоиграющая с Турцией со всякими репрессиями.
М.Ганапольский
―
И про Дональда Дака скажи.
А.Соломин
―
Ну, да. Дональда Дака спасли от экстремистской, от его обозначения как экстремиста. Дело в том, что один из наших краевых судов принял решение, что, кажется, этот герой в фильме 42-го года, не был экстремистом. Не надо запрещать этот фильм. И это хорошо.
М.Ганапольский
―
Спасибо вам большое. Ребята, спасибо вам, был счастлив с вами быть в эфире. До скорой встречи. Пока.