Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2016-06-05
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, что интересно – что у нас в программе будет несколько абсурдных случаев, которые вроде бы и не должны быть, - по опыту, - но произошло. Не трагические случаи, жизненные. И произошли они потому, что «так надо», «так принято» -= это такое устойчивое понятие в России: так надо, так требуется, такая мода, такая традиция.Наверное, как пример можно привести, что глава Следственного комитета Бастрыкин стал членом Союза писателей. Вот он выпустил несколько книжек. В них, правда, пытливые люди нашли кучу заимствований, но все-таки он их выпустил. И конечно, это прекрасно – вроде пусть и дальше пишет, запрещать никто не собирается. Запрещено запрещать писать книжки. Но Бастрыкин решил стать – на секундочку - членом Союза писателей. И стал. То есть. Оно ему сто лет не нужно, но стал. Так надо, так принято.
О том, как собравшиеся писатели на это заседание хватили главу СК, какой он талантливый – эти отчеты вы можете прочитать в интернете. Вообще-то существует традиция мировая, между прочим, что пока ты на должности, тем более, высокой должности, тем более, такой полусекретной должности, то ничего не пишешь. Ибо считается, что ты не отдаешься полностью работе. Но Бастрыкин, видимо, и отдается работе и пишет. Наверное, так.
Второе «так надо» это трехтомник цитат речей Путина нашего, который издали якобы на народные деньги народные инициаторы. Вы где-нибудь видели объявление: «Сдавайте деньги на трехтомник Путина»? Наверное, не видели. Тем не менее, видимо, объявления были. И видимо, люди сдали. И вот получился трехтомник. И на народные деньги. Каждый том недешевый, более 800 рублей. Так и вижу, как народ по копеечке собирал денежку, чтобы в красивом переплете прочитать фразу «мочить в сортире» или «Умрём же под Москвой».
Конечно, это бизнес-проект. У кого из чиновников этот трехтомник в кабинете стоять не будет, тому и капец. Но тут важен сам принцип - у Брежнева были книжечки, теперь и у Путина есть. Зачем издали? - так надо. Так принято. Если есть царь, то царя надо издавать. И неважно, что там нет ни строчки, написанных лично – все писали спичрайтеры, как принято у президентов.
Брежнев «Малую землю», свой труд бессмертный, почти он сам писал – надиктовывал. А тут – огрызки из ошметков. Но так надо, так принято. Я, конечно, желаю трёхтомнику цитат Путина чудесной читательской судьбы. Хотя какая судьба у него будет, и читателю-коню ясно.
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», сегодня звездный классический состав - Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский. «Событие недели». Оно действительно удивительное. Оно говорит, что сумасшедшие есть не только в России, не только Россия состоит из сумасшедших.
А.Соломин
―
Только я хотел сказать, что итоги референдума в Швейцарии, которые мы сделали событием недели, это удар по обеим щекам всем дармоедам, желавшим найти в какой-нибудь политической системе нечто подобное. Просто ежемесячные выплаты денег за то, что ты просто есть, просто существуешь: вот тебе, пожалуйста, дорогой друг 2,5 тысячи франков – такая сумма предполагалась в Швейцарии. Наша коллега, Алена Вершинина, сегодня утром посчитала и перевела на рубли. И всем людям, получающим по 5083 рубля в месяц, хотелось бы в рублях оценить эту сумму. Дорогие друзья - 168 тысяч рублей, даже чуть больше, могли бы получать швейцарцы ежемесячно, если бы не отвергли эту инициативу сегодня на референдуме, - по последним данным, более 76, в районе 77% пришедших на участки, где они заполняли все необходимые бумажки, 77% людей отказались от подобного рода инициативы.И тем самым, мне кажется, расстроили многих коммунистов. Потому что это абсолютно их принцип построить коммунизм так, чтобы всем по необходимости, зато от каждого по всему, чего у него там есть в доме, во всех закоулках. Расстроили также тех, кто давно хотел расстаться со своей работой, но по каким-то причинам нее смог этого сделать. По каким причинам? Денег нет.
М.Ганапольский
―
Я подробно занимался этим вопросом. Эта идея возникла, прежде всего, в таком чудесном государстве как Норвегия. Там предполагалось платить как налог – мы знаем, что каждый владеет недрами. Вот это владение недрами дает каждому человеку. Короче говоря, в Норвегии должна была быть сумма 2700 долларов. Вы знаете, почему решили выплачивать эту сумму? Какой был критерий, почему надо было народу выплачивать эти деньги?
А.Нарышкин
―
Нет.
М.Ганапольский
―
Не буду вас мучить, расскажу быстро. Это важнейшая вещь. Оказывается, - в речи премьер-министра Норвегии и то, что происходит в Швейцарии - у них появился в благосостоянии народа такой тезис, очень интересный. Вам он покажется странным, потому что для нас, совков, это непривычно. Он звучит так: насколько наш народ счастлив? Появился критерий «счастливого народа». И выяснилось, что есть некоторые вещи, которые в обычной логике нашей жизни очень человеку мешают. Например, как мы поступаем в институт, когда мы школьники? Закончили, дальше нас родители пихать в институт, мы даже не понимаем, зачем поступаем в этот институт, но идем по следам родителей. Потом выходим из института – надо работать, потом семья. И так человек часто идет той дорогой не совсем той, которой хотел.Потом, в зрелом возрасте, он начинает понимать, что например, он хорошо рисует и хотел бы стать художником. Но для этого надо бросить обычную работу и, например, поучиться в художественном институте. И может быть, ты будешь вторым Микеланджело или Леонардо да Винчи.
М.Ганапольский:Существует традиция мировая, пока ты на должности, тем более секретной, ты не пишешь
А может быть, например, ты устал от жизни – просто устал от жизни. И ты хочешь, например, отдохнуть полгода. Так вот появился этот критерий «счастье граждан». Они, в Швейцарии и Норвегии задумались, как сделать граждан не просто богатыми.
А.Нарышкин
―
И не просто халявщиками.
М.Ганапольский
―
Потому что они имеет право на это. Это то, что мы называем «рента». Это очень важно понять, что это была не халява. Это нам вообще немыслимо, мы этого не понимаем, как такое может быть? Копеечные пенсии, замена брусчатки, асфальта в Москве, сумасшедшие депутаты. А оказывается, есть государство, где задают вопросы: они у нас сытые? – сытые. Они у нас нормальную получают зарплату? – нормальную. А они счастливы?И вот – я не знал этой новости, но швейцарцы такую модель счастья почему-то отвергли. Хотя это не был призыв не работать, получая эти деньги. Эти деньги тебе за то, что ты гражданин этой страны, за то, что ты платил налоги, за то, что ты поднимаешь свою страну, за то, что ты ее украшение - значит, ты должен быть счастлив.
А.Соломин
―
Чем это отличается от великих речей большевиков, которые приходили и обещали?
М.Ганапольский
―
Сразу тебе скажу. Потому что принцип большевизма - перераспределение. То есть, у тебя, проклятого куркуля, - как по русски? Потому что «куркуль» это украинское слово.
А.Соломин
―
Кулака.
М.Ганапольский
―
У тебя, проклятого кулака, промышленника, забрать и перераспределить. А у них распределение того, чем богато государство. Вот чем отличается. Никакого большевизма. Это мечта Зюганова. Вот такое. Я не говорю, что это хорошо или плохо, мне вообще эти деньги по фонарю. Самое главное – вдумайтесь, - появились государства, где говорят: насколько народ наш счастлив? И думают об этом.
А.Соломин
―
Мне кажется, что и наши народоуправители тоже сидят и думают о том, счастлив ли наш народ?
М.Ганапольский
―
Они еще пока не сидят. Надеюсь, что сядут. У меня огромная надежда на это. Ну, может быть, не скоро.
А.Соломин
―
В таком случае там уже будет не до народа, о себе нужно будет беспокоиться, если такое произойдет.
А.Нарышкин
―
Запустим голосование. Поговорим про Россию – если бы у нас в стране ввели бы такой базовый доход, о котором речь шла в Швейцарии, по вопросу которого сегодня в Швейцарии голосовали. Вы бы продолжили работать, или нет? Если бы вы продолжили работать, ваш номер 660-06-64, если бы вы оставили свою работу и жили бы только на этот доход, который вам дает государство ни за что - 660-06-65.Если бы представить, что у нас когда-нибудь в России ввели плату просто за то, что они россияне, я бы был в некоем смятении.
М.Ганапольский
―
Это называется рента. Не просто платить. Чтобы все поняли, и ты пойми – это рента на народное богатство. Все, что есть в РФ, что дает земля, что дают налоги, что дают вот эти две дырки, из которой одна газ, - вот с этого всего. Ведь вдумайся, сейчас это к гражданам не имеет никакого отношения. Сколько ты получил хоть каких-то денег с той нефти и газа, который всю твою жизнь продает страна?
А.Нарышкин
―
Ну, я не знаю. Может быть, нефть пошла в тот самый асфальт на московских улицах? И деньги от нефти.
М.Ганапольский:Так и вижу,как народ по копеечке собирал,чтобы в красивом переплете прочитать «мочить в сортире»
М.Ганапольский
―
Видимо. Это странная какая-то история, что то, что принадлежит всем, кончается пятью фамилиями, продается неизвестно, куда и деньги идут неизвестно, куда.
А.Соломин
―
При том состоянии производительности труда в России, вообще при производстве в России, если все эти доходы от нефти перераспределить сейчас по народу, то вы эту нефть обесцените. Она не будет стоить ничего. Все дополнительные эти 168 тысяч в месяц тоже деньги якобы будут уходить в карман, а на самом деле будут проваливаться, исчезать, растворяться.Допустим, у вас в стране 150 тысяч миллионов мешков картошки. А теперь представьте, что у 140 миллионов людей появляются по 168 тысяч рублей в месяц на то, чтобы эту картошку покупать, что будет с картошкой? Она будет дорожать. Народное это богатство, или нет.
М.Ганапольский
―
То есть, ты думаешь, что это сделано, чтобы устроить гигантскую инфляцию?
А.Соломин
―
Если сделают. То эти деньги растворятся.
М.Ганапольский
―
Нет, это грязная провокация Соломина.
А.Соломин
―
Страна богата природными ресурсами. Но, к сожалению, мы эти природные ресурсы не научились кушать.
М.Ганапольский
―
Другой вопрос, другая тема. Не замыливай главную тему. Это уже задача государства, выпускать товары для того, чтобы одна картошина вдруг, при наличии вех денег, которые вдруг свалились на народ, не стала стоить миллион рублей. Для этого должны быть много картошек - такая, такая и такая. Капуста разная, машины разные.
А.Соломин
―
Богатство страны не в ее природных полезных ископаемых.
М.Ганапольский
―
Конечно.
А.Соломин
―
А в том, что создают ее граждане.
М.Ганапольский
―
Отлично.
А.Соломин
―
Тот продукт, который создают граждане. А если они ни хрена не делают…
М.Ганапольский
―
Тебе аплодируют Ротенберги, Потанины, Медведевы.
А.Соломин
―
Никакое государство не будет ни богатым, ни успешным. Оно будет прозябать в нищете.
М.Ганапольский
―
Нарышкин, как цитата Медведева любимого?
А.Нарышкин
―
«Держитесь там».
М.Ганапольский
―
Держись. Соломин. денег нет.
А.Нарышкин
―
денег нет, но вы держитесь.
А.Соломин
―
Полезные ископаемые…
М.Ганапольский
―
Денег нет, но ты держись. Всего хорошего тебе.
А.Соломин
―
Полезные ископаемые…
А.Нарышкин
―
Отключаем Соломина.
А.Соломин
―
Полезные ископаемые вообще нам не принадлежат.
М.Ганапольский
―
Серьезно?
А.Соломин
―
Да. Это все из старых сказок о том, как государство убивали и приращивали…
А.Нарышкин
―
Нет, подождите. Алеша, ты бы от 2500 долларов в месяц отказался бы?
М.Ганапольский:В Швейцарии и Норвегии задумались, как сделать граждан не просто богатыми
А.Соломин
―
Чем я отличаюсь от обычного мужичка? Естественно, нет.
А.Нарышкин
―
Как – нет?
А.Соломин
―
Не отказался бы.
А.Нарышкин
―
Ну, хорошо.
А.Соломин
―
И работать бы перестал.
А.Нарышкин
―
Перестал бы? Почему?
А.Соломин
―
Уехал бы в деревню, плевал бы в потолок.
А.Нарышкин
―
И сколько ты бы смог так проплевать потолок?
А.Соломин
―
Я бы наслаждался жизнью, ездил по музеям.
А.Нарышкин
―
До каких пор?
А.Соломин
―
Ездил на выставки, занимался бы творчеством - делал бы деревянные стульчики.
А.Нарышкин
―
А почему ты сейчас этим не занимаешься? Не хватает денег?
М.Ганапольский
―
Я предлагаю тебе, Соломин, уже сейчас начат делать стульчики.
А.Нарышкин
―
И кузнечиков собирать.
М.Ганапольский
―
И кузнечиков собирать. Не уводи тему. Давайте результаты голосования. Тоже мне « то, что в земле российской, нам не принадлежит. Соломин, оно тебе не принадлежит, пока у тебя мозги так устроены.
А.Соломин
―
Мне принадлежит то, что я заработал и то, что я сделал. Вот это мне принадлежит. Я уважаю институт частной собственности, считают, что это высшая категория.
М.Ганапольский
―
То есть, нефть и газ это частная собственность?
А.Соломин
―
Нефть не принадлежит ни государству, ни людям этого государства. Нефть это средство к богатству.
М.Ганапольский
―
Так что же эти средства идут одним конкретным людям?
А.Соломин
―
Хрен его знает. Не знаю.
М.Ганапольский
―
Наконец-то, прозрел.
А.Соломин
―
Я с этим разве спорю?
М.Ганапольский
―
Как Жириновский говори: Вот есть умный человек, Соломин. Хвалю. Позитив. Давайте результаты голосования.
А.Нарышкин
―
73% слушателей говорят, что если бы у нас в стране ввели бы базовый доход, то они продолжали бы ходить на работу. А 27% как раз, мне кажется, халявщики. Они бы на работу ходить перестали. Я бы не перестал, в отличие от Соломина.
М.Ганапольский
―
Я бы перестал. Я бы писал что-то такое, а эфиры не вел.
А.Нарышкин
―
Да вы бы обленились, быстро заплыли бы жиром.
М.Ганапольский
―
Нет. Есть пара проектов, к которым надо подготовиться. И невозможно, бесконечно ведя эфиры - я и в Киеве веду эфиры, утром у меня эфир на радио, вечером на телевидении. И получается, что я впряжен в это и никакой новый проект взять не могу. Так нельзя, потом я об этом буду жалеть. А если уйду с работы, то буду жалеть, что у меня нет денег на жизнь. Это проблема. Вот почему я хочу в Швейцарию. А Соломин пусть в Грецию куда-нибудь, в Занзибар, где бедные, но честные.
А.Нарышкин
―
Надеюсь, руководство слышит эфир и Соломину дадут больше денег и больше свободного времени, чтобы он мог посвящать себя кузнечикам.
М.Ганапольский
―
Мне кажется. Соломин уже перерос «Эхо», поэтому я порекомендую Венедиктову предоставить ему…
А.Нарышкин
―
Больше свободного времени на безделье.
А.Соломин
―
Вы извращаете мои слова.
М.Ганапольский
―
Безусловно. Мы твои враги, и это известно. А мы, бандеровцы, так и вообще, ты же понимаешь.
А.Нарышкин
―
Давайте поедем дальше.
М.Ганапольский
―
Давайте. «Герой недели»?
А.Нарышкин
―
В Красноярске есть инвалид-колясочник, его зовут Владимир Журад. На этой неделе он ехал по одной из улиц и у него в руках была кувалда и он решил раздолбать тротуар. Дело в том, что ему нужно по дороге ехать в поликлинику, но из-за высокого бордюра он не может подниматься на тротуар. Он несколько раз обращался в мэрию города с просьбой демонтировать бордюры, поставить пандусы, но реакции властей не было. Поэтому он решил действовать самостоятельно. В интернете есть кадры, в том чисел, местного телевидения, как человек – по понятной причине/, он сидит на коленях и долбит этот бордюр и фактически сам, собственными руками, делает пандус, потому что надеяться на власти ему не приходится.
М.Ганапольский
―
Сколько он получил? Года два?
А.Нарышкин
―
Нет, вы знаете, ничего он не получил. Но в мэрии пообещали все-таки установить на следующей неделе пандус. Но я так понял, в этом конкретном месте. То есть, ужасная ситуация - во-первых, пандусов нет. Во-вторых, чтобы до властей достучаться, нужно это делать в прямом смысле.
М.Ганапольский
―
Можно достучаться только кувалдой.
А.Нарышкин
―
Да. Власть не слышит инвалидов, незащищённые слои общества. И третья проблема – власть может решать только точечно эти проблемы – то есть, в конкретном месте. Чувак, ты взял кувалду, подолбил, мы пойдем тебе навстречу и сделаем ровно здесь, где ты устранил бордюр, пандус. То есть, в Красноярске непонимание общей проблемы, они не могут взглянуть на ситуацию целиком. Почему бы не провести ревизию, не задуматься, как колясочники живут в городе? Может быть, Владимир Журад не один, может быть есть еще люди на колясках? Владимир Журад смелый, но может быть есть еще люди?
М.Ганапольский
―
Нет, Журад на коляске один. Вообще у нас в стране один колясочник, один слепой, один плохо слышащий, и все. Им все уже сделали, и они живут счастливо. Нет у нас проблем. А если они есть, почему не решаются, Соломин? Ты должен сказать: они решаются, у нас все в порядке. Такой внутренний ватник. Ну? Потому что книга Путина. Наверное, надо прочитать там цитату про коляски, про то, что все для народа. И пойдут волны по телу, оргазм слияния с властью.
А.Соломин
―
Три раза прочитать на ночь. Оторвать уголок и съесть.
М.Ганапольский
―
И вдруг ты утром встанешь и подумаешь: а вдруг у нас есть колясочники в городе? Нарышкин, когда ты был маленький, совсем крохотулечкой, мы на «Эхе» уже просили и голосили об этих пандусах. И ни фига. Ни фига. Сделаем проникновенную паузу, послушаем новости про Казахстан, там очень серьёзные заморочки, там бегали люди вооруженные по городу, штурмовали военную часть, штурмовали магазины с оружием. В общем, там очень серьезные вещи. Слушаем новости.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем эфир, что вы еще хотели сказать по этому поводу?
А.Нарышкин
―
У нас есть по этому поводу голосование. Про Владимира Журада мы говорили в первой части, который собственными руками раздолбал мешавший ему бордюр. А власти в итоге сказали, что они ему установят пандус, чего он и добивался несколько лет подряд. И в связи с этим голосование: поддерживаете ли вы радикальный подход колясочника?
А.Соломин
―
Имея в виду, что он все-таки бордюр раздолбал.
М.Ганапольский:Оказывается, есть государство, где задают вопросы:Они у нас сытые?А они счастливы?
А.Нарышкин
―
Да, городскую собственность Вредитель фактически. Ганапольский правильно спросил – посадили этого человека, или нет? Не посадили, наоборот, власти услышали мессидж.
М.Ганапольский
―
А должны были посадить, причем вместе с коляской.
А.Соломин
―
А как по другому? По другому никак.
М.Ганапольский
―
Конечно.
А.Нарышкин
―
Вопрос – поддерживаете ли вы радикальный подход колясочника - 660-06-64, если не поддерживаете - 660-06-65. А я подумал, что Владимир Журад чем-то похож на известного чудика, который себе рот зашивает, оборачивается проволокой - я про Павленского. Павленский, по сути, тоже хочет достучаться.
А.Соломин
―
Да нет.
А.Нарышкин
―
Подожди. Хочет достучаться до властей, до общества, до их сознания. Тоже хочет что-то им передать, выразить. Только вот Журада мы называем инвалидом-колясочником, а Павленского – художинком-акционистом. Но цели у них примерно одни и те же. Только у Журада, может быть потому, что он инвалид, у него получилось и свою конкретную проблему он решил – может быть. А может быть красноярские власти сделают что-то и для других людей с ограниченными возможностями. А про Павленского мы все знаем – суд в Москве продолжается.
А.Соломин
―
Журад решал свою проблему, не надо об этом забывать. Абсолютно радикальным методом, экстремальным, я бы сказал. Но это связано с тем , что человека довели. Его реакция абсолютно понятна. Естественно, это абсолютно вне закона история, потому что нельзя просто так прийти и пробить бордюры или тротуары – это неправильно. Но я абсолютно поддерживаю Журада.
А.Нарышкин
―
Ты поддерживаешь беззаконие?
А.Соломин
―
Да, в данном случае. Поддерживаю то, что он сделал – не как акт беззакония, а как акт доведенного до отчаяния человека, которому нужно помочь. И считаю, что это серьезный сигнал чиновникам.
М.Ганапольский
―
Вот, пошло.
А.Соломин
―
Конечно. Потому что сегодня это разбитый бордюр, а завтра…
М.Ганапольский
―
Разбитые головы чиновников и штурм военных частей.
А.Соломин
―
Конечно. Это страшные вещи. И мы не можем осудить этот поступок, как мне кажется, понимая его причины и мотивацию, но это серьёзный повод для беспокойства по поводу того, что может пойти дальше.
А.Нарышкин
―
Все?
М.Ганапольский
―
А сам ты понимаешь, что сказал?
А.Соломин
―
Конечно, я понимаю все вещи, о которых здесь говорю.
М.Ганапольский
―
Понятно. Можно я прокомментирую это сумеречное состояние, в котором ты находишься?
А.Соломин
―
Можно. Но вы все извратите.
М.Ганапольский
―
Извращу. Потому что большое видится на расстоянии. Соломин, ты не слышал? Ты тоже был маленьким, когда «Эхо» криком кричало, что надо обратить внимание, и там было все серьезнее – что колясочники из дома не выходят, потому что вообще ничего не было приспособлено для колясочников. Сейчас хоть что-то сделано.
А.Соломин
―
Он решил свою проблему
М.Ганапольский
―
Правильно. Поэтому не делай из него героя. Он сделал это для себя, а власть на это чихать хотела. И это главный смысл существования этой власти. Вдумайся - 26 лет существует «Эхо» и за 26 лет этот вопрос не решен ДО этого был Советский Союз, почти 80 лет. За 80 лет этот вопрос тоже не решили. И решать не собираются. И все. Поэтому, спасибо ему, этому Владимиру, спасибо его кувалде. Но он просто сделал такое и никаких тут призывов. Даже если бы он вынул 10, 20 плакатов, произнес речь в мегафон - власть, не буду говорить где, но надо прочитать трехтомник Путина.
А.Нарышкин
―
Или что-то из свежего Бастрыкина.
М.Ганапольский
―
Нет, Бастрыкин это полухудожественная литература. Вот в цитатах Путина написано отношение власти вот к этому инвалиду. А я понимаю, что такое инвалид – у меня отец был инвалидом первой группы, слепой. Тут мне ничего говорить не надо. Все всё знают, но всем по барабану, потому что так устроена страна. Давайте результаты голосования.
А.Нарышкин
―
90% слушателей поддерживают радикальные методы Владимира Журада, 10% не поддерживают, считают, что закон превыше всего.
М.Ганапольский
―
Значит, 90% нормальных людей в данный момент слушают радио.
А.Соломин
―
Знаете, в чем проблема, мне кажется, если делать заключительный вывод? В Красноярске проломанный бордюр может остаться проломанным бордюром. А если в Москве кто-то проделает такую штуку, то вместо пандуса там может появиться новая линия бордюра на протяжении всей улицы.
А.Нарышкин
―
Что?
М.Ганапольский
―
Там плитка появится.
А.Соломин
―
У нас сейчас бордюры перекладывают.
М.Ганапольский
―
Да, мы тебя понимаем. Едем дальше. «Редиска недели».
А.Нарышкин
―
«Редиска недели» - Елена Мизулина. Я вот забыл, и только сегодня узнал, что она не в Госдуме, а трудится в Совете Федерации, заместитель председателя комитета по конституционному законодательству и госстроительству. И она предложила запретить «беби-боксы», это такие штуки при больницах, куда мамаши могут сдать своих детей если считают, что не могут их обеспечить.
М.Ганапольский
―
Положить ребенка.
А.Нарышкин
―
Оставить ребёнка, но главное, что не на помойку выкинуть, не убить, и так далее. То есть, фактически избавиться, но…
А.Соломин
―
Спасти им жизнь.
А.Нарышкин
―
Да. Так вот г-жа Мизулина считает, что такие «беби-боксы» не нужны, они поощряют отказ от новорожденных, их установка «создает иллюзию легкого гуманного решения проблемы» и предлагает различные штрафы для тех, кто устанавливает эти штуки. И развернулась нешуточная дискуссия. Она идет, кстати, довольно давно и стоит упомянуть, кто участвует в дискуссии. Еще год назад столкнулись такие стороны, которые обычно выступают заодно - Павел Астахов, детский омбудсмен, который против этих «беби-боксов», его позиция неизменна, с д ругой стороны, был Владимир Маркин, пресс-секретарь Следственного комитета, он говорит, что «беби-боксы» это хорошо и называл регион, где сократилось число детских убийц. В нашем российском Миндзраве сказали тоже, что «беби-боксы» опасны для младенцев.
М.Ганапольский
―
А младенец в «беби-боксе» под названием мусорный ящик? Это лучше?
А.Нарышкин
―
Минздрав про это ничего не говорит.
М.Ганапольский
―
Голосование у нас есть? Или мы решили не голосовать, чтобы не позорить Мизулину?
А.Нарышкин
―
Есть вопрос, если хотите.
М.Ганапольский
―
Хочу, давай вопрос.
А.Соломин
―
С вашей обывательской точки зрения от «беби-боксов» больше пользы или больше вреда?
М.Ганапольский
―
А у меня нет обывательского мнения.
М.Ганапольский:Задача государства выпускать товары для того, чтобы картошина вдруг не стала стоить миллион
А.Нарышкин
―
Это уже голосование. А потом про ваше обывательское.
А.Соломин
―
Если больше пользы - 660-06-64, если больше вреда - 660-06-65.
А.Нарышкин
―
И ваша обывательская точка зрения?
М.Ганапольский
―
В этой передаче у меня не может быть точка зрения обывательская. У меня может быть только государственная, потому что это итоги недели. Я считаю, что Мизулина - как ее отчество?
А.Нарышкин
―
Елена Борисовна.
М.Ганапольский
―
Елена Борисовна, вы враг России, вы враг государства. За предложение не судят, но если государство пойдет по вашему пути, то вас надо судить. Объясню, почему. Ребята, задаю вам вопрос – скажите, для нас, для России важно, чтобы меньше была детская смертность, чтобы было больше народонаселения? Правда, это же важно?
А.Соломин
―
А даже отношусь к этому вопросу как к риторическому.
М.Ганапольский
―
Правильно, это риторический вопрос. Каким же образом враг государства Мизулина может придумывать альтернативу жизни ребенка? Она придумывает либо мусорный ящик, либо ножом, либо, простите… Ну, не может мать – совершила ошибку, понимает, что не может. Это ведь самый щадящий способ, если вдруг ты совершила ошибку и выносила этого ребенка. Это самый гуманный способ отдать его государству, стране, которая даже в тяжелейшие годы, вы помните, в тяжелейшие годы разрухи после большевистского переворота, государство брало на себя эту ответственность, потому что это маленький гражданин, это, может быть, будущий гений.Когда я читаю такое, это даже не тушки гусей и сыры запрещать своим гражданам. Это просто государственное преступление. За мысли не судят, но я бы судил Мизулину и приговорил бы. Знаете, когда они там принимают решение не давать россиянам чего-то есть или куда-то ездить – ты харкнул в них и побежал дальше. А здесь перед нами – ну, как тебе сказать? – посягательство на убийство ребенка. Прямо вам говорю – это посягательство на убийство ребенка. То есть, Мизулина предлагает государству отказаться от механизма самого щадящего - передачи ребенка государству. Она преступница.
М.Ганапольский:Мизулина предлагает отказаться от механизма самого щадящего-передачи ребенка государству
А.Нарышкин
―
95% слушателей, что от «беби-бокса» больше пользы и 5% говорят, что от них больше вреда. А я нашел статистику - телеканал ВВС делал материал на тему «беби-боксов» и пообщался с президентом Фонда, который курирует эту проблему. Оказывается, «беби-боксов» не более 20 в России. И за пять лет существования этой программы в них оставили 50 младенцев. Фактически, 50 младенцев спасли, они не оказались на помойке или где-то еще.
М.Ганапольский
―
Но Мизулина, враг России Мизулина, хочет запретить, чтобы в следующем году 50 младенцев пропали. И самое интересно, что все эти наши голосования, все наши крики, мои призывы закончатся не ее арестом и судом.
А.Нарышкин
―
Вашим?
М.Ганапольский
―
Нет, моим нет. А закончатся тем, что это будет принято, пройдет три чтения и подписано людоедами, которые сидят в Кремле. Я вам гарантирую.
А.Нарышкин
―
Еще важно – из 50 младенцев, которых оставили в «беби-боксах», родители восьмерых детей вернулись за ними. А этой программой это предусмотрено – тебе дается время на то, чтобы ты передумал. А остальные дети находятся в приемных семьях. Хорошо, что судьба сложилась так. Такая достойная статистика по этому вопросу.
А.Соломин
―
Я, к большому сожалению наших слушателей, не успеваю развернуто сделать свой комментарий. Скажу лишь одно – по моему мнению, за которое у нас пока, к счастью, не судят, несмотря на то, что к этому призывает Ганапольский, - Елена Мизулина угроза для детей. Угроза для детей, детства, материнства и духовно-нравственного воспитания россиян. Но этот вывод сделан не на основе ее предложения по поводу «беби-боксов», а гораздо раньше. Вот такое создаётся впечатление.
А.Нарышкин
―
Давайте дальше.
М.Ганапольский
―
Идем к Киселеву. Пора.
А.Нарышкин
―
Валентина Матвиенко на этой неделе заявила о том, что Россия будет защищать россиян и даже за пределами страны. Евгений Киселев решил развить эту тему и посмотреть на проблему шире, на эту угрозу шире. Послушаем.
Е.Киселев
―
Кремль, судя по всему, всерьез рассматривает сценарий военного конфликта с Западом и, с высокой долей вероятности, может развязать этот конфликт в Прибалтике.Я прихожу к этому крайне тревожному выводу после нескольких очевидных сигналов опасности, поступивших буквально в последние дни. Прежде всего, я имею в виду недавнее жесткое заявление председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко.
Россия, сказала Матвиенко, не хочет «спокойно взирать» на притеснения русских в ряде республик бывшего СССР и будет защищать своих соотечественников за рубежом. Матвиенко называла Латвию, Эстонию, Украину и — что несколько неожиданно — Белоруссию. Она также дала понять, что на постсоветском пространстве есть и другие государства, где надо взять под защиту этнических русских — об этом чуть ниже.
Короче, получается, что прежде Россия на эти притеснения взирала спокойно, но теперь все меняется, и Россия будет защищать русских даже вдали от своих границ. Если вспомнить, что в странах Балтии Кремль это делал уже давно, на протяжении многих лет — политическими и пропагандистскими методами, остается предположить, что теперь будут взяты на вооружение другие методы. Силовые. Как в Крыму. Как тут не вспомнить, что предлогом для военных действий по захвату Крыма была именно якобы имевшая место угроза тамошним этническим русским — именно этим Путин изначально оправдывал свои действия.
Признаемся себе откровенно: хотя формально Валентина Матвиенко — третий человек в государстве, после президента и премьера, возглавляющий орган, который по Конституции дает президенту разрешение на ведение военных действий за пределами российских границ — что за последнее время происходило дважды: во время аннексии Крыма и накануне начала действий российских войск в Сирии — самостоятельной политической фигурой она не является и в данном случае явно озвучивает мысли и намерения Путина и Путинского окружения.
Кроме того, прокремлевские пропагандисты, всевозможные адепты «русской весны» наперебой потворяли излюбленное: если бы российские военные не взяли Крым под свой контроль, то через две недели там уже были бы войска НАТО.
Не могу не вспомнить, что впервые в своей сознательной жизни я услышал нечто подобное после ввода советских войск в Чехословакию в 1968 году. Потом ту же самую аргументацию — «если бы не мы, то тут уже были бы американцы» — слышал в Афганистане в 1979 году, когда СССР вводил туда своей «ограниченный контингент», а заодно ликвидировал пригласившего советские войска президента Амина, которого задним числом объявили «агентом ЦРУ».
Вот и сейчас один из известных московских ястребов, первый зампред комитета СФ по обороне и безопасности Франц Клинцевич заявляет, что НАТО якобы готовит плацдарм для военного удара по России. И это — еще один тревожный сигнал: похоже на начало пропагандистской артподготовки к «превентивной» гибридной спецоперации военных и спецслужб РФ.
Действительно, сейчас в Латвии проходят военные учения НАТО, цель которых никто не скрывает — альянс отрабатывает взаимодействие разных родов войск в случае возможной российскую агрессии. При этом количество войск и техники, задействованных в этих учениях, совершенно несопоставимо с силами группировки, развернутой на российской территории вблизи латвийских границ.
Как заявил журналистам командующий национальными вооруженными силами Латвии Раймонд Граубе, в аналогичных российских учениях участвуют от 30 до 50 тысяч военных. На российской военной авиабазе в Острове в 26 километрах от латвийской границы, по словам Граубе, базируются 70-80 вертолетов. Наконец, напомнил высокопоставленный латвийский военачальник, в непосредственной близости от границ Латвии размещены ракеты «Искандер». Те самые, с помощью одной из которых в нашумевшем документальном фильме «Третья мировая война: в командном пункте», показанном в феврале этого года по Би-би-си, начинается локальный ядерный конфликт на севере Европы между Россией и НАТО.
Причем конфликт вспыхивает, по версии создателей фильма, именно в результате сепаратистских вступлений пророссийских сил в Даугавпилсе, стремительно раскручивается примерно по тому же сценарию, что в Крыму и на Донбассе, с той разницей, что речь идет о «гибридной» войне, которую ведут на территории страны-члена НАТО «вежливые зеленые человечки», «добровольцы-отпускники», «ополченцы», через границу страны члена-НАТО идут непрошенные «гуманитарные конови».
На пике конфликта взрыв российского тактического ядерного заряда над Балтийским морем уничтожает два военных корабля — американский и британский. Причем Кремль сразу начинает извиняться, ссылается на то, что командир, отдавший приказ о запуске ракеты, превысил полномочия и будет наказан. Короче, «эксцесс исполнителя».
Должен сказать, что задолго до появления фильма мне лично не раз приходилось слышать от западных дипломатов именно эту версию — что Кремль, скорее всего, в случае военного конфликта с НАТО попытается прибегнуть к тактике устрашения: однократно применит тактическое ядерное оружие малой мощности, которое нанесет минимальный ущерб, и этот инцидент тут же будет списан на какого-нибудь обезумевшего генерала.
Тем самым Запад будет поставлен перед дьявольской альтернативой: проигнорировать отговорки Москвы и нанести удар возмездия — с перспективой эскалации конфликта до масштабов третьей мировой войны, либо отступить, отказавшись от выполнения обязательств, предусмотренных 5-й статьей устава НАТО о коллективной обороне и отдав союзников на растерзание, что, безусловно, поставит само существование Северо-Атлантического блока под угрозу кончины.
Похоже, в Кремле внимательно посмотрели фильм Би-би-си и сегодня, заявляя, что более не намерены терпеть нарушения прав русских в Латвии и Эстонии, говорят Западу: спасибо за подсказку, теперь мы знаем, как надо действовать. Однако самый тревожный сигнал, прозвучавший в последнее время — это известный эпизод, о котором сообщили многие российские СМИ, когда на недавнем заседании президиума Экономического совета сам Путин вступил в полемику о приоритетах внешней политики со своим главным придворным либералом Алексеем Кудриным.
Напомню: Кудрин в своем выступлении призвал Путина снизить уровень геополитической напряженности, отказаться от конфронтации с Европой и Америкой, поскольку в условиях технологического отставания России и при отсутствии западных инвестиций никакие серьезные перемены к лучшему в экономике не возможны.
Путин в ответ дал понять, что никогда не будет «торговать суверенитетом» и извиняться за конфликты, которые не он начинал. Путин также пообещал защищать независимость России — внимание! — до конца своей жизни, что само по себе говорит о многом. Диагноз плохой: Путин живет в плену своих амбиций и фобий, придуманной картины мира, в которой враги все время посягают на независимость и суверенитет России, и вообще Запад «первый начал». То есть тут Путин, как это ни парадоксально, мыслит как банальный российский обыватель, мозги которого основательно промыты кремлевской пропагандой, и даже начинает искренне верить, что нехватка качественной провизии на прилавках магазинов и невозможность ездить в дешевые туры в Египет и Турцию — результат происков враждебного Запада…
Что более существенно, не только этот эпизод, но и практически любые дискуссии о том, как вывести российскую экономику из затяжного кризиса, упираются в одно — в стремление Путинского режима удержать власть любой ценой. Любые серьезные реформы невозможны без политической либерализации. Это в Кремле отлично понимают. Начав реформы, неизбежно потеряешь власть или, по крайней мере, вынужден будешь ею делиться. Единственная альтернатива — закручивание гаек, ужесточение полицейских мер, принятие новых репрессивных законодательных актов, еще более жестокая борьба с оппозицией, уничтожение последних оставшихся независимых СМИ, усиление цензуры, гонения на инакомыслящих и так далее. И все это — под флагом сплочения нации перед лицом внешней угрозы. В результате военная конфронтация с Западом становится все более реальной. Реальнее всего — в Прибалтике.
Но могут быть и другие, более экзотические сценарии, категорически отметать которые не стоит. Тем более, как было сказано выше, Валентина Матвиенко намекнула, что на постсоветском пространстве есть и другие страны, где может понадобиться защищать этнических русских.
Давайте подумаем, на что она намекает? Полагаю, прежде всего, на Казахстан, где в последнее время обстановка дестабилизируется. В Алма-Ате в начале 20-х чисел мая прошли самые многочисленные за всю постсоветскую историю Казахстана выступления оппозиции (в абсолютных цифрах не особенно впечатляющие, но лиха беда начало, как говорится). Вслед за ними случились беспорядки в Актобе (бывшем Актюбинске), вроде бы, инспирированные исламскими радикалами. Это совсем рядом с российской границей. Отличный предлог начать срочно защищать русских — от невесть откуда появившихся исламистов. А может, от «цветных» революционеров казахского происхождения.
Еще интереснее то обстоятельство, что Матвиенко в своем заявлении упомянула Белоруссию. Хотя и Назарбаева сложно упрекнуть в русофобии, он все же строит казахское национальное государство — строит, как умеет. В процессе такого строительства у русскоязычных граждан могут быть проблемы. Ну или хотя бы жалобы. Но уж белорусские-то власти обвинять в угнетении этнических русских — это вообще, казалось бы, полный абсурд.
Если бы не одно обстоятельство. И Лукашенко, и Назарбаев все чаще осторожно, но довольно недвусмысленно выражают недовольство состоянием дел в Таможенном союзе и других совместных с Россией «интеграционных» проектах, аккуратно, но упорно сопротивляются попыткам Москвы создавать в рамках этих проектов наднациональные органы, не признают российской аннексии Крыма, ни поддерживают позицию Москвы по другим вопросам, касающимся Украины.
Вот тут-то невольно возникает вопрос: а не появился ли в Кремле соблазн под флагом защиты русских в Белоруссии и Казахстане создать ряд серьезных проблем Назарбаеву и Лукашенко, напомнить обоим, кто в постсоветском доме хозяин, и что может случиться со строптивыми лидерами, возомнившими, что могут делать все, что заблагорассудится. Тем паче, что российское вмешательство в далеком Казахстане или в вотчине «последнего диктатора Европы» (на самом деле, предпоследнего — Путин-то с некоторых пор покруче будет) не вызовет столь болезненной реакции, как военные авантюры в Прибалтике. Во всяком случае, я бы со всей серьезностью отнесся к предупреждению искушенного украинского политика и опытного дипломата Романа Бессмертного, раньше служившего послом в Белоруссии, а до недавнего времени работавшего в трехсторонней группе по имплементации Минских соглашений, который несколько дней назад выступил с предупреждением: Россия приступила к реализации «донбасского сценария» в Беларуси и Казахстане, где также грядет создание «народных псевдореспублик».
Но это, потворяю, экзотические сценарии. А вызовы безопасности Латвии и Эстонии (в меньшей степени — Литвы, где очень мал процент этнических русских и сглажены острые углы межнациональных отношений, хотя смелый и решительный внешнеполитический курс Вильнюса вызывает в Кремле больше всего ненависти) — суровая реальность.
Впрочем, знаменитый британский журналист Эдвард Лукас, едва ли не первым заговоривший об угрозе безопасности Запада, исходящей от Путинского режима, считает: главная цель России состоит в том, чтобы добиться своего без полномасштабной войны. «Если тебе удается сбить противника с толку, оставить без друзей и сломать его волю, воевать не требуется».
Эдвард Лукас полагает, что сегодня гораздо большую угрозу для Запада представляет подрывная деятельность российских спецслужб в Европе. Ссылаясь на мнение авторитетного британского специалиста по разведке Марка Галеоти, он пишет, что пока западные разведки занимаются рутинным сбором информации, российские спецслужбы организуют убийства, шантаж, подкуп нужных людей, а также подрывные пропагандистские акции.
Такие «активные мероприятия» имеют целью свержение и дестабилизацию европейских правительств, операции в поддержку российских экономических интересов и атаки на политических противников Кремля. Страны Запада только начинают разбираться со всем этим, в том числе и со странным переплетением российской разведки с преступностью, бизнесом и пропагандой.
И все же, при всем уважении к аналитическим способностям и познаниям Эдварда Лукаса, с которым я имею удовольствие быть знакомым еще со времен его работы в Москве корреспондентом влиятельного британского журнала «Экономист», я не преуменьшал бы военную угрозу миру, исходящую от Путинского режима.
Строго дозированное бряцание оружием, поначалу рассчитанное исключительно на отдельных слабонервных европейских лидеров, постепенно переходя в привычку, может не довести до добра. Заряженное ружье, с которым все время балуются, рано или поздно стреляет.
Не верите? Но ведь который уже год во время торжеств в честь победы над гитлеровской Германией люди, к этой победе никакого отношения не имеющие, в жизни не нюхавшие ни запаха крови, ни пороха, хвастаются самоуверенно: «Можем потворить». Хвастаются, хвастаются и в один прекрасный момент могут окончательно в это уверовать.
Ах, как это напоминает конец 30-х! Если завтра война, если завтра в поход, броня крепка и танки наши быстры, когда нас в бой пошлет товарищ Сталин и на вражьей земле мы врага разгромим малой кровью, могучим ударом! Потом была катастрофа 1941 года. Хотите потворить?
А.Соломин
―
Это Евгений Киселев со своей репликой. А мы переходим к заключительной нашей рубрике – «Писк хомячков».
М.Ганапольский
―
Пишет в интернете Татьяна. Пишет следующее: Я хренею с нашего народа. Белый день, на газоне, в неестественной позе лежит мужик. Лицо в крови, грязный, но вроде не бомж. Вызвала Скорую. Пока ждала, мимо прошли человек 20, все смотрят и идут дальше. Люди, вы что? Да, скорее всего, алкаш. Но может просто мужик, которому стало плохо, или его избили, или еще что-=то такое, что с каждым может случиться. Как вообще можно пройти мимо? Это же всего один звонок, три минуты времени, которые кому-то могут спасти жизнь». И дальше: «Скрепы - дальше матерное слово, - такие у нас скрепы». Вы с таким встречались?
А.Нарышкин
―
Про себя могу сказать. У меня есть равнодушие к таким людям, которых я вижу в таком состоянии. Я выхожу из метро и очень часто вижу таких бомжеватого вида людей, которые валяются прямо на асфальте.
М.Ганапольский
―
Ты сказал «бомжеватого вида». А они не все «бомжеватого вида».
М.Ганапольский:Я считаю, что Мизулина, вы враг России, вы враг государства
А.Нарышкин
―
Объясню. Это моя нехорошая сторона, наверное, я даже этого стыжусь, но если говорю об этом, наверное, я на пути к исправлению. Когда я вижу человека, который валяется, и я могу судить, что он пьян, наверное, у меня нет рефлекса взять телефон и позвать либо врачей, либо полицию. Это плохо, надеюсь, что у меня что-то когда-то появится, я не знаю, что с этим делать научите меня. Кстати, Соломин отмалчивается.
М.Ганапольский
―
Отмалчивается, потом что либо сам валяется, либо обязательно идет к своим дружкам.
А.Соломин
―
Я заготовил свой писк. Ирина Баблоян, ведущая радиостанции и продюсер, в «Фейсбуке»: «Колесим по городу в поисках работающего травмпункта для взрослых. После второй неудачной попытки я решила позвонить в единую справочную службу по Москве. Девушка на проводе:- Чем могу вам помочь?
- Есть ли работающий травмпункт в Москве, желательно в Центральном округе?
- Поняла ваш запрос. Подождите.
- Жду.
- Извините, мы не владеем информацией по вашему запросу. Если у вас есть интернет, попробуйте поискать там».
М.Ганапольский
―
Это какое-то недоразумение. Такого просто не может быть.
А.Соломин
―
Я цитирую фейсбучного хомячка. А этого человека я знаю.
М.Ганапольский
―
Баблоян наш свой в доску товарищ и она замечательная. Просто напомни, куда она позвонила?
А.Соломин
―
В Единую справочную службу по городу Москве.
М.Ганапольский
―
Это круто.
А.Нарышкин
―
Ганапольский разберется.
М.Ганапольский
―
Да, Ганапольский из Киева разберётся. Ребята, спасибо вам большое. Ребята, меньше равнодушия и больше праведной злости к сволочам. Это просто хорошее мое напутствие. А что, плохое? ДО свидания. До встречи через неделю.
А.Соломин
―
Счастливо.