Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2016-05-08
8 мая 2016 года.
Эфир ведут Матвей Ганапольский, Алексей Соломин, Алексей Нарышкин.
М. Ганапольский
―
Здравствуйте. Как только наступает день победы, на пиар-арену выползают коммунисты. Я хочу напомнить, что лишь несколько стран ещё терпят коммунистов на своей политической арене. Сами коммунисты, на мой взгляд, остались трёх видов. Есть типа трудовой партии Северной Кореи, которая предупреждает, что снова наступает время готовиться есть траву и корень. Вы помните, мы это рассказывали в новостях. Второй вид – это Китайская коммунистическая партия. Она так называется. Но на деле дай бог, чтоб наш Путин в неё вступил, стал последовательным китайским коммунистом и перенёс в Россию китайское реформаторство.И есть третий вид коммунистов – это зюгановцы, такой особый вид коммунистов. Это такая партия, которая все эти годы критикует власть, но голосует за её решения. Это такая партия, которая уничтожала священнослужителей, но сейчас бегает в церковь и получает из рук патриарха правительственные награды. Тут ещё о патриархе, конечно, надо сказать. Скажем о нём просто: вот такой у нас патриарх. Это такая партия, которая не может добиться твёрдой руки от власти в борьбе с коррупцией, от Путина, поэтому проталкивает как идеал твёрдой руки убийцу своего народа товарища Сталина. И, конечно, это такая партия, которая, не преуспев в деле реальной помощи оставшимся в живых ветеранов, тем не менее, заботится об их чувствах. Так и сейчас товарищи коммунисты предлагают ужесточить наказание за оскорбление чувств ветеранов.
Зюгановцы не понимают, что главный фактор оскорбления чувств ветеранов – это существование КПРФ. Так что вместо квартир, хорошего медобслуживания и высоких пенсий от коммунистов идёт трогательная забота о чувствах ветеранов. Креста на вас нет, товарищи коммунисты. Хотя, простите, крестов на вас полно, а на некоторых даже – с драгоценными камушками.
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселёва», в которой журналисты «Эха» выбирают наиболее значимые события последних дней для опроса общественного мнения, для последующего голосования. Сегодня традиционный состав: Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский, Светлана Ростовцева. Добрый вечер.
А. Соломин
―
Здравствуйте.
А. Нарышкин
―
Здравствуйте.
М. Ганапольский
―
Давайте начнём с первой темы.
А. Нарышкин
―
5 мая Россия организовала в освобождённой Пальмире (напомню, это сирийский город) концерт симфонической музыки. Гергиев со своим оркестром туда приехал. И теперь уже всем известный виолончелист (раньше я про него не слышал, потому что, наверное, я дремучий) Ролдугин. Они играли в амфитеатре, где, как отмечают многие СМИ, они отнеслись вообще к концерту довольно положительно. Совсем недавно в этом пальмирском амфитеатре казнили людей. Кто казнил? Боевики запрещённого в России ИГИЛ. Теперь город освобождён сирийскими силами при поддержке наших военных, в том числе авиации. И там прошло такое мероприятие, наверное, культурное. По связи из Москвы обращался к участникам этого концерта Владимир Путин. На трибунах в этом амфитеатре сидели несколько сотен человек. Пишут, что все места были забиты до отказа. И есть международная реакция.Помимо прессы (не только нашей, но и мировой), которая активно писала про этот концерт… Цитата из «New York Times»: «Сигнал, что российское присутствие в Сирии приносит надежду и стабильность». То есть плюсик поставили Путину и Кремлю.
М. Ганапольский
―
Кто тебе сказал, что поставили плюсик? Это сигнал. Это Россия посылает сигнал. Они увидели.
А. Нарышкин
―
Ещё раз. «New York Times» считает, что концерт является сигналом того, что российское присутствие в Сирии приносит надежду и стабильность. Разве это не положительная оценка того, что произошло?
М. Ганапольский
―
Нет, не положительная оценка.
А. Нарышкин
―
А что же это?
М.Ганапольский: Зюгановцы - партия, которая, не преуспев в помощи ветеранам, тем не менее, заботится об их чувствах
М. Ганапольский
―
Например, ты по улице едешь в Мерседесе.
А. Нарышкин
―
Да.
М. Ганапольский
―
Например, ты едешь. Это сигнал, что у тебя всё хорошо. Но это сигнал, например, что в стране всё хорошо или только у тебя всё хорошо? То есть, понимаешь, есть разница между тем, какой сигнал ты посылаешь и что происходит на самом деле.
А. Нарышкин
―
Не хочу вас обижать и грубить. Есть такое выражение – докопаться до мышей. Матвей Юрьевич, извините.
М. Ганапольский
―
Нет. Я буду докапываться. Давай объявим вопрос. А потом я буду докапываться. А у тебя нет вопросов к этому концерту?
А. Соломин
―
Есть. Дайте я задам. К концерту в Пальмире вы относитесь положительно или скорее отрицательно? Если вы относитесь к этому концерту скорее положительно, тогда 660-06-64. Если скорее отрицательно, 660-06-65.
А. Нарышкин
―
Я на самом деле не знаю, почему Матвей Юрьевич на меня как-то напрыгнул чуть-чуть, вроде не как леопард, может, как леопардёнок. Я же не про своё отношение к концерту говорю. Я про то, что пишут известные СМИ, в том числе американские. Реакция дипломатов неоднозначна. В Госдепартаменте США про концерт сказали, что это прекрасно, что это хорошо. И представитель Госдепа Марк Тонер сказал: «Я никогда не буду выступать с осуждением того, что оркестр выступил в пострадавшем от войны городе». А в Лондоне, напротив, назвали концерт безвкусицей. Министр иностранных дел выступал. И это «безвкусница на фоне авиаудара по лагерю беженцев на севере Сирии, в результате которого погибли по меньшей мере 28 человек, в том числе женщины и дети, и обвиняют в этом правительственные войска Сирии, то есть войска Башара Асада, которые, как известно, действуют при поддержке военных». По мне это мероприятие, конечно, не культурное, но больше пропагандистское. И этим оно мне не нравится.
М. Ганапольский
―
Как странно. Американцы же сказали – просто сыграл оркестр. Значит, всё хорошо.
А. Нарышкин
―
Но у меня же иногда могут как-то оценки различаться с американцами.
М. Ганапольский
―
Так ты же получаешь зарплату в Госдепе.
А. Нарышкин
―
Задерживают. Майские праздники. Ещё не упало на карточку.
А. Соломин
―
По лезвию бродит.
А. Нарышкин
―
Мне не нравится, что там два персонажа, два участника. Мне не нравится как раз Гергиев, который доверенное лицо Путина, и мне не нравится Ролдугин, который, помимо того что он виолончелист, он ещё и друг Путина, а ещё вы про него всё знаете по панамским расследованиям. Это же такие пехотинцы Путина, как Кадыров любит говорить, без оружия, а с таким каким-то… вроде как культурный посыл, а, может быть, и не культурный. Вот они выезжают на такое важное пропагандистское мероприятие. Это же не про музыку, это не про то, что мы сирийцам подарим какую-то музыку, надежду и так далее. Это не сигнал. Я не считаю, что это сигнал, как пишет «New York Times», к стабильности в регионе. Мне наоборот кажется, что это какая-то штука. Помните, как Чилингаров опускался на батискафах, на глубоководных аппаратах «Мир» на дно Северного полюса, и там мы флажки ставили – «это наше», «это наш кусок, всё». И это то же самое.Одно дело, когда просто военные продвигаются. Неважно, в компании с кем. Хорошо, мы с сирийцами продвигаемся, отвоёвываем какие-то территории. А у сирийской оппозиции или у исламистов, Бог с ним, хорошо, что-то мы делаем. А тут, понимаете, приходит вроде как культура. И они так флажок ставят – «всё, это наша земля». И такой душок пропагандистский от всего этого мероприятия. И мне это не нравится.
Я не знаю, что делать. Может быть, надо было каких-то простых музыкантов отправлять без вот этих лидеров.
М. Ганапольский
―
Простых нельзя. Во-первых, отправили хороших музыкантов.
А. Нарышкин
―
Я же не спорю. Вряд ли их спрашивали.
М. Ганапольский
―
С тобой не всё потеряно. Соломин молчит. Наверное, с Соломиным уже всё.
А. Соломин
―
Мне есть, что сказать.
М.Ганапольский: Музыканты в Пальмире должны были исполнять не российский гимн, а сирийскую музыку. У них свой гимн есть
М. Ганапольский
―
Давай, скажи. Это серьёзная тема, ребята.
А. Соломин
―
Мне кажется проведение концерта абсолютно нормальным моментом. Мне кажется, что если бы Россия не использовала этот концерт для собственных пиар-интересов, Россия бы сильно проигрывала. И я бы даже наехал на наши внешнеполитические ведомства, те ведомства, которые обеспечивают наш имидж. Естественно, они использовали это в свой плюс. Но в этом нет ничего плохого. Уж хоть где-то мы можем поправить своё реноме.А концерт классической музыки, с моей точки зрения, на этом месте лучше, чем какая-нибудь шабашка…
М. Ганапольский
―
Чем «Бурановские бабушки», я понимаю.
А. Соломин
―
Наших эстрадных артистов.
А. Нарышкин
―
Это лучше, чем Кобзон, Любэ и прочие ребята.
А. Соломин
―
Я не хотел по именам называть.
А. Нарышкин
―
Я помог тебе.
А. Соломин
―
Эту историю можно было бы опошлить. И тех людей, которых ты не назвал, не артисты, которые могут появиться и всё испортить, но всё зависит от того, какой репертуар, с каким смыслом они туда приходят. Классическая музыка здесь гораздо более подходящая идея, чем какие-то песни.
М. Ганапольский
―
Размышляя об этом концерте, у тебя вдруг… Это парадокс, Нарышкин. Соломин, размышляя об этой пиар-спецоперации, употребил слово «музыка», которое к этой пиар-акции не имеет никакого отношения.
А. Соломин
―
Почему?
М. Ганапольский
―
Знаете, есть такой анекдот. Я не знаю, почему он еврейский. Наверное, потому что смешной. Когда Каин ходил в стрип-клуб. Каин пошёл в стрип-клуб. И его там Сёма спрашивает: «Ну и как? Там же платить надо?». Он говорит: «Я ей в лифчик засунул пять долларов, а вынул десять. И развлёкся, и с пользой домой пришёл». Так и здесь. У меня простой вопрос, Соломин, к тебе. Мой дорогой Алёша, скажи, пожалуйста, вот эта Пальмира – это чья территория?
А. Соломин
―
Сирийская. Не Исламского государства, запрещённого на территории Российской Федерации.
М. Ганапольский
―
Скажи, пожалуйста, как ты считаешь, в Сирии, в древнем государстве, идущем от Пальмиры, там захватывали, перезахватывали – в нём вообще есть культура?
А. Соломин
―
Конечно. Послушайте, а что надо…
М. Ганапольский
―
В ней есть музыка, артисты, исполнители?
А. Соломин
―
Ассирийские бубны там должны были присутствовать, или что?
М. Ганапольский
―
Я задаю вопрос. Почему на территории Пальмиры при стечении сирийских зрителей и российских официальных лиц не выступил ни один сирийский музыкант. Ведь мы знаем, что это освободила сирийская армия при российской помощи.
А. Соломин
―
Потому что…
М. Ганапольский
―
Почему там играл исключительно российский оркестр плюс Ролдугин.
А. Нарышкин
―
Я руку тяну. Если Соломин сейчас замнётся, я готов ответить.
А. Соломин
―
Подождите. Ролдугина сейчас за скобками оставим.
А. Нарышкин
―
Оставим, давай, не проблема.
А. Соломин
―
Понятно его присутствие. Нужно человеку сейчас собственный имидж поправить. Потому что эти скандалы с офшорами. А тут такая хорошая история.
М. Ганапольский
―
Ответь на мой вопрос.
А. Соломин
―
Потому что и Гергиев – известная мировая фигура, и классическая музыка не национализирована пока.
М. Ганапольский
―
Нет, ты не отвечаешь на вопрос.
А. Нарышкин
―
Мочите его.
М. Ганапольский
―
Почему?
А. Соломин
―
Естественно, пожалуйста, дослушайте, использование известного во всём мире дирижёра и известной во всём мире классической музыки привлечёт больше внимания к этому событию, чем народные пляски сирийского народного…
М. Ганапольский
―
Видишь, как ты презрительно.
А. Нарышкин
―
Можно я? Но ведь в Сирии тоже есть свои симфонические оркестры, которые тоже прекрасно, ну, чуть похуже Гергиева, но могут сыграть классические произведения.
А. Соломин
―
Там была проблема. Помните, нас встречали как-то в Сирии с официальной делегацией. Налажали гимн страшно. Обидно было. До сих пор неприятно вспоминать.
М. Ганапольский
―
Они должны были исполнять не российский гимн. Они должны были исполнять сирийскую музыку, и должны были выступить пара знаменитых сирийских артистов, которые, безусловно, там есть. Им не надо исполнять российский гимн. У них сирийский гимн есть. Это территория Сирии.
А. Нарышкин
―
Я правильно понимаю, что если Башар Асад разрешает целиком и полностью, отдаёт в некотором смысле на аутсорсинг вот это мероприятие в освобождённой Россией Пальмире, то это значит, что Сирия прогнулась под Россию? Ничего своего она не может предложить.
А. Соломин
―
Это какая-то новая…
А. Нарышкин
―
Значит, Россия играет ведущую роль.
А. Соломин
―
Послушайте, всё, что я хотел сказать – это пиар-акция. Естественно, это пиар-акция. И для привлечения внимания используется всё это. Я просто не вижу в этом как раз плохого. Считаю, что да, надо использовать это. У вас и так ниже плинтуса… Но хоть что-то надо делать.
М. Ганапольский
―
Понятно. У кого? У меня, что ли? У Ганапольского?
А. Соломин
―
У вас, у нас в смысле у России. У России на внешнеполитической арене.
М. Ганапольский
―
Я поздравляю Владимира Владимировича с взятием Берлина. Берлин не получилось. Не в то время родился – взял Пальмиру. Встал посреди комнаты. Вы видели фотографии. И обратился к своим артистам и полностью проигнорировал то, что это территория другого государства. Это вообще неудивительно. Почему? Потому что ко дню победы нужна была победа для нашего зомбоящика. Для того, чтобы народ под водку, под крики от ветеранов, о которых заботится только товарищ Зюганов путём ужесточения наказания оскорбления чувств их, а не квартиры, не медицинская помощпь и не высокие пенсии, чтоб показать: мы там победили.Ни одно уважающее себя государство не позволит на своей территории вытворять такие вещи. Значит, это вопросы к Асаду. Это первое. И Нарышкин правильно сказал. Это же оплата услуг двух человек. Во-первых, Гергиева. Причём, всё нормально, всё законно. Два замечательных музыканта. Я не сомневаюсь, что и Ролдугин потрясающий музыкант. Только как-то случилось, что один музыкант – это доверенное лицо Владимира Владимировича, хотя и выдающийся музыкант Гергиев. Слов нет. И оркестр грандиозный. Ну, просто так получилось. Такое странное совпадение, что там играет именно этот оркестр. А ещё кадриль играет именно Ролдугин.
А про Ролдугина сказала моя давно умершая мама. Знаете, что она сказала про Ролдугина? Она его не знала, но про него сказала. Когда я ей говорил, что меня бесит, когда по телевизору лгут, она говорит: «Лгать не могут». Я говорю: «Почему?». Она говорит: «Ну по телевизору же показывают». Так вот, Ролдугин к офшорным счетам не имеет никакого отношения. Ролдугину надо было помочь. Ему помогли. Ролдугину аплодировали сирийцы. Он абсолютно блистательный музыкант. Поэтому давайте, товарищи, забываем про офшорные счета, которые вдруг неожиданно оказались. И помним о Ролдугине только как о прекрасном музыканте, тем более что он играл кадриль великолепную. Правда, если я не ошибаюсь, Шостаковича кадриль. В общем, хороший классический музыкант. Блистательная спецоперация. В любой другой стране был бы такой скандал. Уже были бы слушания в парламенте и так далее, что это за выбор. Нет. Бандюки всегда… Вы знаете, всегда вместе. Они помогают друг другу. Тут нет никаких бандюков. Здесь культурные люди. Президент Российской Федерации решил, что будет этот оркестр и вот этот музыкант. Сейчас спроси Владимира Владимировича: «А вы это специально сделали?». Он скажет: «Минуточку. У вас есть сомнения в художественном уровне Гергиева?». Я скажу: «Да о чём вы говорите?». «А вот он там что, Ролдугин деньги считал, или он играл кадриль?». Я скажу: «Кадриль играл». «Тогда, Матвей Юрьевич, покиньте, пожалуйста, мой кабинет в Кремле». Вот и всё. Прекрасно.
Мы говорим «День победы» - для кого этот день победы сегодня? Во-первых, конечно, искренне поздравляем ветеранов. И слава Богу, что эту фашистскую погань удалось победить. Но для кого это день победы сегодня? Для ветеранов, которых 3 человека осталось и которые не получили того, что должны были получить от страны? Для них? Да нет. Это день победы Владимира Владимировича. Потому что очередная спецоперация в стране, которая к Российской Федерации не имеет никакого отношения, была сделана. Я написал в своём комментарии, что если бы Путин был в 1945 году, когда освобождали, когда это самое, то мы бы получили оркестр с Ролдугиным на ступенях в разгромленном Рейхстаге, вот это всё бы было.
Знаешь, это не хорошо и не плохо. Это, я считаю, просто запредельно. И вот эти простые вопросы, когда зритель смотрит картинку телевизионную, он не задаёт. Другая страна. Выступает российский оркестр. Сирийцы – зрители. Да! Конечно! Филиал Большого театра. А Асад сидит у себя и молчит. И помалкивай. Хотя сирийцы освобождали. Правительственные войска. Не оппозиция, замечу, а правительственные войска сирийские. Так чья это победа? Лично Владимира Владимировича, с чем я его и поздравляю. Какие у нас результаты голосования?
А. Нарышкин
―
Давайте посмотрим. Двадцать…
М. Ганапольский
―
Нечестно и некрасиво.
А. Соломин
―
19% наших слушателей сказали, что относятся к этому концерту скорее положительно.
М.Ганапольский: Я поздравляю Путина с взятием Берлина. Берлин не получилось. Не в то время родился – взял Пальмиру
А. Нарышкин
―
И 80% наслушались Ганапольского и меня.
М. Ганапольский
―
Нет. Они могут по абсолютно другим причинам. Там у вас есть сообщения. Мы, правда, их никогда не читаем. Но там могут быть сообщения. Например, «почему не нравится?». Может быть, там не выступали солисты Большого театра Российской Федерации. Или что-то. У людей могут быть самые разные истории. Я хочу ещё два слова сказать. Сейчас мы читаем многочисленные жуткие истории вот этого невероятного безвкусного патриотизма, когда детишек, младенцев одевают в военную форму, снова «Деду за победу», снова вот это вот. Это такая история из-за этого же ранжира, из-за этого же плана. Надо сделать всё ради телевидения. Всё ради телевидения. В телевидении должны показать. Вот этот старинный город, Индиана Джонс. Вот этот старинный город. И мы там победили. А почему мы победили? Мы победили, потому что, конечно же, никаким сирийцам в этот концерт соваться не надо. Они должны тупо сидеть и аплодировать, что и было сделано. То есть, другими словами, сирийцам в своей собственной стране была доверена простая история зрителей на программе Толстого: сидите, и когда вам махнут рукой – аплодируйте. Вот и всё. Больше ничего вам не надо. Вот такая вот спецоперация. Блистательная, я считаю.
А. Соломин
―
Мы сейчас не успеем начать новую тему. Но я хотел, если позволите, ответить одному слушателю, который поправляет меня, дерзко пытается завалить мне по щам: «Соломин, гимн налажали в Египте, а не в Сирии», - пишет он мне, не подписавшись, из Челябинской области.
А. Нарышкин
―
Соломин не различает просто.
А. Соломин
―
Уважаемый слушатель из Челябинской области. Я в бизнесе, видимо, больше, чем вы. Египетская история 2015 года. А Сирия, когда принимали ещё президента Медведева – это история 2010 года. Но если вы думаете, что все вокруг совершают глупости, кроме вас, это большая ошибка.
М. Ганапольский
―
Всё, опустил, опустил, отомстил. Нарышкин, ты знаешь, есть такое движение, когда рукой двое вот так делают. Сделай это с ним, с Соломиным.
А. Нарышкин
―
Дать пять, что ли?
М. Ганапольский
―
Да, дай пять. Дорогие друзья, мы продолжим нашу программу. Это «Итоги недели без Евгения Киселёва». Кстати, комментарий Киселёва будет. И дальше мы будем говорить про героев. Они есть. Их даже два. Оставайтесь с нами.НОВОСТИ
М. Ганапольский
―
Продолжаем. Вторая часть программы. Алексей Нарышкин, Алексей Соломин, Матвей Ганапольский. Светлана Ростовцева звукорежиссёр. Идём дальше. Но сейчас Нарышкин сделает важный анонс.
А. Нарышкин
―
Я в рамках…
А. Соломин
―
Всё встраивается в ткань нашей передачи нормально.
М. Ганапольский
―
Пацаны, я не понял про анонс. Он сейчас будет?
А. Соломин
―
Я скажу несколько слов о том, кто наш герой. Героем нашей программы стал лейборист, новый мэр Лондона Садик Хан, который был избран на пост мэра Лондона вот-вот, принёс присягу на многоконфессиональной службе в Лондонском соборе, пообещал быть мэром всех лондонцев, делать всё, что в его силах, чтобы делать город лучше. Особенность Садика Хана в том, что это смуглый симпатичный парень, я бы даже сказал, 46 лет всего. Для мэра это очень мало. Он потомок эмигрантов из Пакистана. И сам по себе мусульманин. Вот так вдруг и победил на выборах мэра Лондона. Кстати, ему проиграл консерватор, аристократ, вообще человек белая кость. Кого заменил Садик Хан – понятно. Достаточно эксцентричного, я бы даже сказал – экстравагантного мэра Бориса Джонсона, который особенно ничем себя не прославил.
А. Нарышкин
―
На велосипеде любил кататься.
А. Соломин
―
Прославил только свой велосипед, наверное. Такая вот замечательная история. Мусульманина избрали мэром Лондона в период, когда вся Европа страдает исламофобией, антиэмигрантские настроения захлёстывают, перехлёстывают всех жителей.
М. Ганапольский
―
Смотрите, тут сложно. Мы, конечно, аккуратно про это говорим, потому что мы же не лондонцы как бы, да? Но есть один лондонец, который прореагировал на это очень тяжело. И даже написал статью.
А. Соломин
―
Русский лондонец?
М.Ганапольский: Ко дню победы нужна была победа для нашего зомбоящика
М. Ганапольский
―
Да, русский лондонец, который написал статью. Это Чичваркин. И можно на сайте «Эха» прочитать его комментарий, почему это плохо. Мы не будем перечислять. Он предполагает, что в Лондоне всё очень сильно изменится. Знаешь, как говорят? Когда американский президент становится президентом, он говорит такую фразу: я от Республиканской партии, или я от консервативной партии, или я либерал, но я президент всех американцев. Хотя, может быть, это неправда. Это американцам судить. Но Чичваркин считает, что не будет он мэром Лондона всех. Почему? Потому что он социалист. Причём, это у него так прёт. И предполагаются какие-то решения. В общем, посмотрим, что это будет. Я бы предлагал вам, у вас же есть передачи, которые вы вдвоём ведёте, где вы можете Чичваркина по связи, по скайпу вызвонить. Потому что невероятно он остро прореагировал на это событие.
А. Нарышкин
―
Обещанный на самом деле анонс программы, но не с Соломиным мы будем делать эфир, а с Михаилом Гусманом. Я про передачу «48 минут». И в эту среду мы про Садика Хана будем подробно рассказывать – про его убеждения, про его биографию, про его родителей, про вот эти его пакистанские корни, про то, как он побеждал, с кем он боролся и что он предлагает. Что в нём такого социалистического. Почему за него проголосовали жители Лондона. На что, возможно, москвичи как-то отреагировали, поддержав кандидата, который это предлагает. Садик Хан обещал заморозить тарифы на общественный транспорт.
М. Ганапольский
―
Если позволишь, я открыл Чичваркина. Вот он говорит, почему это плохо.
А. Нарышкин
―
Мы тоже открыли. Давайте.
М. Ганапольский
―
Буквально одним предложением. Он пишет, что это не потому, что он мусульманин, а потом что он социалист. Причём, тут написано плохое слово, какой он социалист. Первое. Ограничение инвестиций в недвижимость из-за рубежа, чтоб не нагревалось, а беженцам типа добро пожаловать. Повышение гербового сбора. Второе. Больше африканских и азиатских полицейских. Ок. Они что, градацию введут? Дальше. Тарифы заморозить на транспорт за счёт замены людей в кассах и машинистов на компьютеры. Конечно же, можно. На дотации из бюджета, как и дома для нищих… Просто первые две зоны без загрязнения, например. Прекрасная мысль. За счёт стимулирования использования электрических машин? Не думаю. За счёт каких-нибудь дополнительных сборов с грузовиков? И прочее, прочее. Короче говоря, это надо читать и слушать британца. Но на вот этом фоне всеобщей радости это действительно необычно. Ещё же мы ожидаем Хиллари Клинтон. Поскольку Обама нам сказал, что он не знает, кто будет следующий президент. Но думает, что она обязательно будет.
А. Нарышкин
―
Да, пошутил.
М. Ганапольский
―
На фоне всех… Кстати, хорошо пошутил. Я бы хотел от Путина услышать такие шутки, чтоб не злобные, а нормальные, чтобы люди засмеялись, а не только вот эти всякие «мочить в сортире».
А. Соломин
―
Он вам в принципе может сказать, кто будет следующим президентом России, если что.
М. Ганапольский
―
Я понимаю. Это будет не она, а он. Я понимаю. Поэтому давайте послушаем Чичваркина. Почему? Потому что замечательнейший Михаил Гусман, который будет у вас, он очень политкорректный человек. Он, естественно, не будет говорить такие…
А. Нарышкин
―
Среда, 22 часа. Программа «48 минут». Единственное, я, может быть, Соломину хочу возразить, потому что, Лёш, ты сказал, что это не уникальная ситуация, но всё равно это сейчас довольно интересно, что мусульманин с пакистанскими корнями выигрывает. А мне кажется, здесь просто дело в программе. В Москве, где и националистические дела всякие есть, и, наверное, они не слабее, чем в Великобритании. Если бы здесь был какой-то кандидат с таджикскими корнями, но предлагал бы тоже заморозить тарифы на метро, предлагал бы что-нибудь ещё, что могло бы сохранить кошельки москвичей, за него тоже бы голосовали будь здоров, если бы выборы были честные, если бы это не был кандидат от партии власти.
М.Ганапольский: Зюгановцы не понимают, что главный фактор оскорбления чувств ветеранов – это существование КПРФ
А. Соломин
―
Но ты не забывай, что и антиэмигрантская истерия тоже достаточно сильная. Она этому популизму, этому пиару могла очень сильно мешать. Не случилось. Не сложилось. Я хотел только сказать, что 8 лет американцы жили при социалисте Бараке Обаме – ничего, как-то справились. У нас есть ещё один герой.
А. Нарышкин
―
Да, мы уже упомянули Хиллари Клинтон. Но на самом деле героем недели стала не она. Потому что у неё с Берни Сандерсом, потенциальным президентом от демократов, продолжаются праймериз и там идёт напряжённая борьба. А вот Дональд Трамп, республиканец, у него уже в партии всё ясно. До предвыборного съезда ещё далеко, но все его соперники уже отказались от борьбы, потому что Дональд Трамп – он такой гениальный мощный, и его причёска, на которую не я, а многие обращают внимание действительно. Кто не видел ещё вдруг, обратите внимание, как выглядит Дональд Трамп.
М. Ганапольский
―
Кто не понял, тот поймёт.
А. Нарышкин
―
Да, примерно так. Вот он остался без соперников в своей партии. Одно из его последних заявлений, что он уже у демократов начнёт отбирать миллионы голосов. Поэтому герой. Такой эксцентричный Жириновский уже полпути фактически проделал, для того чтобы стать президентом США. История с его политическими успехами в предвыборной кампании – это же не про него, про людей, про это очень часто говорят. Проходят во вторник очередные праймериз. И почитайте, что пишут всякие зарубежные издания. Объясняя какие-то феноменальные успехи и популярность Трампа, они пишут о том, что просто усталость накопилась у американцев. И нам с Соломиным в эфире тоже Карина Орлова, наша коллега из Вашингтона, очень часто объясняет: просто устали американцы от бюрократии, устали от привычных фигур. Вот этот Вашингтон. А здесь что-то новенькое, живенькое. Поэтому голосуют за Трампа.
А. Соломин
―
Давайте вопрос.
А. Нарышкин
―
Давайте.
А. Соломин
―
Если Трамп станет президентом США, он будет другом или врагом России. Давайте такой итог подведём. Если вы считаете, что он будет другом России – 6600664. Если вы считаете, что он будет врагом, тогда 6600665.
М. Ганапольский
―
Я напомню, что Трамп посылает самые различные сигналы по этому поводу, что говорит, что он не определился. Но тем приятнее. Он как ребёнок. И поэтому смешно и интересно. Давайте даже так скажем: не то, что смешно, а интересно наблюдать его непосредственную реакцию. Во-первых, он говорит, помните, это я говорю для наших слушателей, чтобы у вас было больше материала для голосования, размышлений. С одной стороны, он обвиняет Обаму в том, что Обама очень как-то закрутил взаимоотношения с Россией, с Путиным. Всё надо проще. И вот эти всякие слова… Потом он сказал, что ему достаточно будет одной или двух встреч с Путиным, для того чтобы решить весь комплекс вопросов и найти взаимопонимание. Это он сказал.С другой стороны, вдруг неожиданно, буквально что-то через дней 10, он заявил, когда его спросили, как он понимает решить проблемы, он говорит, что позиции с Россией надо решать, но с позиции силы. Такая его цитата. Но это и ещё не всё. Вы знаете, что у нас же лучшая армия в мире. Эта лучшая армия в мире провоцирует Соединённые Штаты. Они летают, бочки делают над их самолётами, эсминцами и так далее. И господин Трамп вдруг неожиданно заявил, что если бы он это самое, то он бы дал указание сбивать. Вот так. Всё просто. Поэтому это называется разнонаправленные сигналы. Понимаете?
М.Ганапольский: Ни одно уважающее себя государство не позволит у себя вытворять такие вещи. Значит, это вопросы к Асаду
А. Соломин
―
Это пиар называется.
М. Ганапольский
―
Ты знаешь, не вижу в этом никакого пиара. Потому что он не придерживается одной стороны.
А. Соломин
―
На выборах человек говорит то, что от него хотят слышать. Ему нужно избраться.
М. Ганапольский
―
А что он тут такого сказал? Что с позиции силы?
А. Соломин
―
Да.
М. Ганапольский
―
Так это говорят все американские президенты. Прости меня, что сказал бы господин Путин (а это чуть раньше сказал Эрдоган и даже не сказал, а сделал), если бы над российским эсминцем вот так покрутился американский самолёт на расстоянии 30 метров. Что бы он сказал? Он бы сказал: «Это же нарушение международных…». Это действительно нарушение международных правил и законов.
А. Соломин
―
Я боюсь, что в нашем случае его бы сначала сбили, а потом Владимир Путин что-то говорил.
М. Ганапольский
―
Так ты бы тоже сказал, что это пиар. На самом деле это не пиар. Мало ли что несёт этот самолёт. Там бомбы подвешены. Ещё сбросят бомбу. Ты прости меня. Начнётся Третья мировая война – кому это надо? Надо себя в руках держать.
А. Соломин
―
Конечно. Согласен.
М. Ганапольский
―
Поэтому я не думаю, что это пиар. Это естественная реакция. Бог с ним. Понятно с Трампом.
А. Нарышкин
―
Голосование давайте я скажу. 35% слушателей считают, что если Дональд Трамп станет президентом США, он будет другом России. 65% считают, что он будет врагом России. И процитирую одно из последних заявлений Трампа: «Для России у нас найдётся не только пряник, но и кнут». И Трамп не исключает возможности использования экономических и иных рычагов давления на Москву. Так что те, кто надеются, что Трамп, если он придёт в Белый дом и как-то кардинально политика Вашингтона изменится по отношению к Москве – расслабьтесь, потому что Трамп вот, что говорит. Рычаги, давление и прочее.
А. Соломин
―
Сейчас у нас редиска недели. Редиской недели стал Рамзан Кадыров. И вы сейчас не слушаете запись передачи. Это прямой эфир. Вновь чеченский лидер, который, на мой взгляд, чувствует себя в российском правовом поле по-прежнему как слон в посудной лавке. Не укладывается как-то… В каждый отчётный период он что-нибудь такое говорит или делает, что рождает в наших головах резкое противоречие с российской Конституцией. В этот раз он совершенно открыто давил на руководство Верховного суда Чечни, с тем чтобы они покинули свои посты, что он делать категорически не может, даже намекать на подобные вещи. Но знаете, о чём я подумал? Ведь нам же объяснил не так давно Владимир Владимирович Путин, что такое феномен Рамзан Кадыров, и дал понять, что когда-то он воевал в лесу с нами, потом принял решение осознанное о том, чтобы быть с Россией и действительно этого придерживается. Но это Кавказ, это горячие парни. И нужно ли относиться к нему…
М. Ганапольский
―
Нет, он этого не придерживается. Быть с Россией – это не жить на российской территории и пользоваться российскими деньгами. Быть с Россией – это выполнять российские законы. Пусть жалкие, но которые сформулированы в Конституции.
А. Соломин
―
Владимир Путин говорит, что это его убеждение. Он с ним общается, он знает. Но делаем вывод из этих слов. В общем, надо относиться к этому проще. Да, есть Конституция. Но есть и лидер Чечни, который, пока не убивает людей, может где-то эту Конституцию немножко обходить, где-то понимать её по-своему.Матвей Юрьевич, нужно прощать ему промахи или закрыть глаза на его проделки все эти? Некоторые судьи уволились.
М. Ганапольский
―
Ещё раз. Быть руководителем российского региона… Это не моё мнение, это просто, на мой взгляд, так устроена Россия. Если Путин требует подчинения от всех руководителей российских регионов и выполнения Конституции, уж неважно, как они её исполняют, на мой взгляд, не должно быть руководителя российского региона, который позволяет себе давить на российский суд, потому что у нас разделение властей. Я понимаю, что хохочут наши радиослушатели. Для меня это серьёзно. Извините.
А. Соломин
―
Сейчас рубрика нашего постоянного комментатора Евгения Алексеевича Киселёва. На этой неделе Пётр Порошенко открыл в Полтаве памятник Мазепе и даже сказал, мне понравилась цитата, она просто яркая и смешная: «Пока Пётр I и другие пытались прорубить окно в Европу, Мазепа ходил в неё через дверь обычным способом». В России это, естественно, вызвало бурю эмоций. И, например, Ирина Яровая сказала, что украинский президент предал украинский народ, открыв вот этот памятник. Собственно, само событие и реакцию на него здесь в России комментирует сегодня Евгений Киселёв.
Е. Киселёв
―
Очередная вспышка ура-патриотического негодования по поводу открытия в Полтаве памятника гетману Ивану Мазепе, на мой взгляд, ещё одна демонстрация того, как дремуча и необразована так называемая российская политическая элита по поводу прошлого и настоящего Украины. Во-первых, памятники в Украине устанавливаются, как правило, по решению местных, в данном случае – городских, так что в Полтаве Порошенко не поставил памятник, а всего лишь открыл. Хотя открытие этого монумента подаётся российской пропагандой как нечто из ряда вон выходящее, на самом деле памятников Мазепе в Украине уже довольно много. Первый из них был открыт ещё в 1994 году в селе Мазепенцы, что под Белой Церковью Киевской области. Памятники есть ещё и в Чернигове, и в других местах.Мазепу в Украине почитают. В Киеве есть улица Мазепы. Знаменитый кинорежиссёр и оператор Юрий Ильенко, считающийся одним из основателей знаменитой школы украинского политического кино, ныне покойный, снял фильм о гетмане Мазепе. А роль Мазепы в нём сыграл выдающийся актёр Богдан Ступка. Кстати, о том, что Ступка до мозга костей украинский актёр, наверное, многие в России по-прежнему не подозревают.
Что же касается самого Ивана Мазепы, то он действительно был гетманом Левобережной Украины, причём, дольше, чем кто бы то ни было, с 1687 по 1708 год, то есть 21 год подряд. Он действительно перешёл со стороны Петра I на сторону Карла XII и его союзника польского короля Станислава, потому что рассчитывал на включение украинских земель в состав Польского государства, в котором сам бы он получил княжеский титул. На самом деле Украина веками балансировала между разными державами – Польшей, Литвой, Швецией, Крымским ханством, Московским царством – в попытке как-то завоевать независимость. И даже гетман Богдан Хмельницкий, заключивший в 1654 году договор с Москвой, который в российской имперской историографии принято называть воссоединением Украины с Россией, по мнению многих украинских историков, в действительности рассматривал этот шаг как чисто тактический. Уже через 15 лет другой украинский гетман Иван Выговской воевал против войск московского царя под командованием князей Трубецкого, Пожарского и Львова вместе с крымским ханом Мехметом Гиреем IV и разбил их наголову в битве при Конотопе. Так что вот такое было воссоединение. Так что Мазепа был не одинок. Были у него и предшественники, и последователи.
Украина – независимое государство. И, как любое независимое государство, оно, конечно же, ищет в истории какие-то основания героизации своего нынешнего бытия. И, безусловно, Мазепа – один из таких героев. В России для тех русских людей, которые ведут свою историю от Петра или от царя Алексея Михайловича, он будет восприниматься как предатель. Карл XII, к которому переметнулся Мазепа, для России – враг, а для шведов – великий король. И, мне кажется, дальнейшие дискуссии достаточно смешны.
А. Соломин
―
Это Евгений Киселёв. Его комментарий вы сможете найти на нашем сайте echo.msk.ru. А мы переходим к последней нашей рубрике «Не в фокусе».
А. Нарышкин
―
Совсем мало времени остаётся. Николай Патрушев насчитал в Южном федеральном округе России более 70 000 нетрудоустроенных беженцев с Украины. Ну, казалось бы, есть они там и есть. Действительно, Россия после войны в Донбассе открыла границы и старается здесь создать некие условия для тех, кто оттуда приезжает сюда. Но проблема с заявлением Патрушева в том, что 70 000 нетрудоустроенных беженцев с Украины в Южном федеральном округе – они осложняют криминогенную обстановку. Отмечается нарастание конфликтного потенциала в связи с этой возросшей миграционной нагрузкой.Здесь меня Патрушев расстроил. Лучше, наверное, молчать. Потому что в моём представлении из-за чего миграционная нагрузка возрастает? С чьей подачи бурлит Донбасс до сих пор, и уже 2 года ничего там не может успокоиться? Тут, с одной стороны, у нас как-то провоцируется конфликт нашими усилиями, а, с другой стороны, мы принимаем беженцев и говорим: а мы их не можем трудоустроить, а вот у нас повышается преступность и так далее.
А. Соломин
―
Создают такую криминогенную обстановку, потенциально опасную. Стоит ли депортировать украинских беженцев, которые так и не нашли работу. Если, с вашей точки зрения, нужно депортировать, тогда 6600664. Если не нужно этого делать, мы не звери какие-нибудь, тогда 6600665.
А. Нарышкин
―
Тут же проблема в чём? Если вы устроили всё это в Донбассе и сделали возможным приход украинских беженцев сюда и пытались создавать для них условия, то значит нужно больше времени этому уделять, чтобы все были трудоустроены. Если вы не можете обеспечить им работу, тогда закрывайте границы.
А. Соломин
―
У нас 5% россиян не трудоустроены. О чём ты говоришь? Безработица в стране есть. Матвей Юрьевич.
М. Ганапольский
―
Мне кажется, что ты вначале сказал самое главное. Я не могу здесь быть объективным. Кто всю эту бодягу устроил, а теперь жалуется? Решайте этот вопрос. Хотите – злобно их высылайте. Хотите – трудоустраивайте. Это жертвы вашей войны. Это жертвы путинской войны. Всё. Поэтому, конечно, наши радиослушатели сейчас скажут. Там идёт голосование. Вы сейчас скажете результаты. Чего я должен что-то советовать? Прекратите войну, как вы верно сказали, и беженцы вернутся домой. Всё. И не будет проблемы у товарища Патрушева.
А. Нарышкин
―
54% слушателей считают, что украинских беженцев, которые не нашли работу, надо депортировать из России. 46% считает, что они могут здесь дальше оставаться.
М. Ганапольский
―
Конечно. Чтобы этих и близко не было. Спасибо большое. С праздником, дорогие друзья. С великим Днём победы! Давайте среди пропаганды не потеряем этот праздник. С праздником, дорогие ветераны. Алексей Нарышкин, Алексей Соломин, Матвей Ганапольский, Светлана Ростовцева. До встречи через неделю. До свидания.
А. Нарышкин
―
Удачи.