Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2016-04-17
М.Ганапольский
―
Прошедшая неделя отметилась созданием в Киеве нового правительства. И канал Россия-24 решил сразу объяснить россиянам, что это правительство любить не надо. «Что мы знаем о новом премьере?» - игриво спросила симпатичная ведущая, и сама ответила: «Еврей, 38 лет». С этого начала. То, что описание нового премьера она начала с национальности, безусловно, говорит о ее тяге к интернационализму и дружбе народов, которую она и особенно, ее начальство, захотели преподнести зрителям.Ну а правительство действительно появилось после мучительных, практически круглосуточных переговоров. Правительство получилось таким политическим, и это понятно, так как все члены его внесены фракциями. Предыдущие технократы-иностранцы из него исчезли. Однако практически все люди в новом Кабинете довольно молоды, да и сам премьер тоже.
После представления Кабинета, Гройсман сел и громко пояснил: «Вы еще увидите, как надо правительством руководить». А на следующий день стало известно, что он отзывает из парламента порядка 170 еще не утвержденных законопроектов предыдущего правительства Яценюка – на пересмотр соответствия своей программе. Что касается доверия новому украинскому Кабинету, то около 60% голосующих такой вотум ему дают. Правда, непонятно, это они новым правительством довольны, поддерживают его, или вообще радуются, что кризис закончился.
Это программа «Итоги недели» без Евгения Киселева, в которой журналисты «Эха» выбирают наиболее значимые события последних дней для последующего голосования. Алексей Соломин, Алексей Нарышкин. Матвей Ганапольский , добрый вечер. Здравствуйте.
А.Нарышкин
―
Здравствуйте.
М.Ганапольский
―
Начнем. «Событие недели».
А.Соломин
―
На самом деле громкая история, которую, может быть, в конце недели немножко подзабыли из-за других разных тем, но Минюст запустил процедуру выдачи Сенцова, Кольченко, Афанасьева и Салашенко, граждан Украины, для передачи их на Украину – отбывать срок там. Там есть некоторые сложности, потому что уже появилась информация, что у Афанасьева, по-моему, нашли российское гражданство и могут его не выдать, что для начала, в пресс-службе Минюста пояснил, что решение будет вынесено судами российскими после того, как суд на Украине признает приговор. Думаю, правда, что это не такие серьезные проблемы, если решение принято на высоком политическом уровне.Это очень важное событие, потому что оно создает нам не только какую-то успокоенность по поводу того, что наконец-то камни преткновения, что мы называли абсолютно политическими делами, вот эти 20 лет, которые дали за поджог двери, насколько я помню, - что все это разрешится.
Но еще и тем важна эта история, что это дает нам возможность думать о том, что вот-вот некое аналогичное решение будет принято и по Надежде Савченко, и другой Гордиев узел будет развязан после того, как это произойдет.
Судя по всему, завтра уже будет приговор Ерофееву и Александрову.
А.Нарышкин
―
Да, и мне эта часть гораздо более интересна. Потому что Сенцов вернется на Украину, не знаю, будут ли его встречать как героя, как бывшего политзаключенного, но мне интересно, что будет с этими ребятами, Ерофеевым и Александровым, когда они вернутся сюда, к нам, на родину. Мы же помним прекрасно, как на первых допросах они говорили, что они действующие военные, сейчас они от своих слов отказываются, говорят, что ни в чем не виноваты. И Минобороны говорит, что это бывшие военные, добровольцы, они по идейным соображениям уехали воевать в Донбасс, что с ними здесь будет? Мне кажется, им какой-нибудь срок будет за какое-нибудь разглашение тайн. Вот это мне интересно.За Сенцова я не беспокоюсь, правда. То, что процедура началась – это хороший знак. С Савченко еще непонятно, Но рано или поздно, наверняка, тоже состоится обмен. На кого – неясно.
М.Ганапольский
―
А ты бы сам как хотел? Вот возвращаются двое задержанных россиян. По всей видимости ожидается, что им дадут по 18 лет заключения, потому что там есть реальное – там стреляли, погиб военнослужащий, там ситуация прозрачнее, чем с Савченко. Но вот они вернутся. Как с ними должна поступить родная страна?
А.Нарышкин
―
Мне кажется, с точки зрения государства, было бы логичнее посадить и Ерофеева и Александрова.
А.Соломин
―
Куда?
А.Нарышкин
―
В тюрьму.
А.Соломин
―
Зачем?
А.Нарышкин
―
Чтобы они заткнулись. Потому что сейчас два этих персонажа на свободе, без присмотра соответствующих органов они представляют опасность. Это они в суде украинском могут говорить, что никакого отношения к российским военным не имеют, все сами придумали, сами приехали под Луганск и сами стреляли. Хотя они говорят, что вообще не стреляли ни в кого.
М.Ганапольский
―
Алеша, а какую опасность они представляют? Они прозрачны как божия слеза: они были там, их поймали, их в тюрьму. Сейчас будет суд. Все абсолютно прозрачно. Какая опасность? Они что-то знают?
А.Нарышкин
―
Конечно, они знают.
М.Ганапольский
―
То, что страшно произнести?
А.Нарышкин
―
Конечно, они знают – до них могут добраться журналисты. Журналистов в России много. Они опять могут что-то ляпнуть, - будет неприятная история.
М.Ганапольский
―
Они могут ляпнуть что угодно.
А.Нарышкин
―
Кремль потом будет оправдываться. Шойгу тоже будет какие-то слова произносить.
М.Ганапольский
―
Кремль к этому не имеет никакого отношения.
А.Соломин
―
Да нет, это ерунда, конечно. Потому что лучший способ заставить человека молчать – просто забыть о нем. Не знаю, будут ли там какие-то разговоры воспитательные или не будут, но у нас же есть, - напомню, - есть семьи погибших, судя по всему, на Украине десантников, которые не печатаются на первых полосах федеральных изданий, к которым, почему-то, не могут получить доступ журналисты.
М.Ганапольский
―
Прости, у меня есть предложение - можно сейчас сделать внеочередное голосование?
А.Нарышкин
―
Конечно.
М.Ганапольский
―
Простое: есть две позиции, что должно сделать российское государство – оставить их в покое, чтобы их постепенно забыли?
А.Нарышкин
―
Мы говорим про Ерофеева и Александрова, когда они вернутся? М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да-да. Первый вариант – оставить их в покое, чтобы о них постепенно забыли
А.Нарышкин: 660-06
―
64.
М.Ганапольский
―
Да.
А.Нарышкин
―
И второй вариант?
М.Ганапольский
―
Второй вариант – использовать их в пропагандистских целях, про кошмарный фашистский режим в Украине, националистически-бандеровский, таскать их по ток-шоу, написать книгу, - они герои, и так далее.М.Ганапольский: Машина ненависти отделилась от здравого смысла, от президента и сама продолжает работать
А.Нарышкин
―
Все, не надо никакой второй номер, потому что голосование уже идет активно с одним только названным номером.
М.Ганапольский
―
Про второе тоже слышали.
А.Нарышкин: 660-06
―
65. И повторим вопросы.
М.Ганапольский
―
Давай.
М.Ганапольский
―
Что делать российским властям с Ерофеевым и Александровым, когда они после обмена, скорее всего, на Сенцова, вернутся на родину? Оставить их в покое - 660-06-64, или использовать в пропагандистских целях - 660-06-65. Мой вариант вы не стали рассматривать - посадить в тюрьму? Вы считаете, что слушатели не кровожадные?
М.Ганапольский
―
Напомню, что у нас есть такой пример: когда человеку говорят не подходи близко, уходи – это Гиркин. Он много чего знает, его не арестовывает, он где-то себе ходит, участвует… ну, есть такие в интернете пропагандиские каналы – он там часто выступает, говорит всякие слова, что Путина надо под суд, но естественно, под суд не из-за того, что он начал Крым и Донбасс, а за то, что ушел оттуда.
А.Нарышкин
―
С Гиркиным абсолютно правильный пример, мы уже говорили об этом в нашей передаче. Для меня это большая загадка, как человек с таким багажом знаний относительно того, как там все в Донбассе происходило на первых этапах, как он до сих пор ходить вообще по земле, почему он до сих пор жив, почему кирпич на голову не упал – это загадка.
А.Соломин
―
Потому что упавший на его голову кирпич принесет гораздо больше урона властям, чем, если он будет ходить и что-то, как ты говоришь, тявкать. То же самое, как мне кажется, с ребятами Ерофеевым и Александровым. Пока они на Украине. Если они видят, что государство о них нисколько не заботится и не пытается оттуда вызволить, тогда у них развязывается язык. А зачем им, собственно, что-то говорить, как-то покрывать это государство? Если их вытаскивают, то у них нет никаких поводов для того, чтобы очернять Путина, государство, или что-то рассказывать из того, что они знают, если они что-то знают.
М.Ганапольский
―
Да, хочу сказать только, что о Гиркине мы говорили как о примере, желаем ему, как и всем, долголетия и здоровья.
А.Нарышкин
―
Безусловно.
М.Ганапольский
―
Жизни и творчества на благо великой родины.
А.Нарышкин
―
Это сейчас был сарказм?
М.Ганапольский
―
Нет, сарказма не было.
А.Нарышкин
―
Разве Гиркин не человек, у которого «руки по локоть в крови» - вот это выражение?
М.Ганапольский
―
Это определит суд, в какой крови у него руки по локоть.
А.Нарышкин
―
А до решения суда мы будем считать, что про Гиркина это сложно говорить, мы ничего не знаем?
М.Ганапольский
―
Ты можешь говорить все, что угодно. Я говорить не могу, поскольку чту Уголовный кодекс и Конституцию РФ. О чем каждый раз говорю. И верю в суд. Да, я, несчастный, верю даже в российский суд. И у нас сегодня будет пример по этому поводу в программе.
А.Нарышкин
―
Смешной Ганапольский сегодня.
М.Ганапольский
―
Результаты голосования?
А.Нарышкин
―
78% слушателей считают, что Ерофеева и Александрова, когда они вернутся в Россию, надо будет оставить в покое, российским властям от них нужно отстать. 22% считают, что нужно их будет использовать в пропагандистских целях. Переходим к еще одному событию. Тоже довольно интересному – фильм-расследование, который, кстати, ровно неделю назад вышел - где упоминался Навальный в интересной связке с Билом Браудером. Мне кажется, что в России уже забыли, кто это такой, а это основатель фонда «Эрмитадж», бывший начальник Магнитского. И фамилия Магнитского всплывала в этом фильме. И какая там фабула? Оказывается, что сам Браудер это агент то ли ЦРУ, то ли британской разведки, который нанимал Навального, давал ему деньги, в общем, там какая-то связь с тем, что Магнитский умер в СИЗО не просто так, а это какие-то козни западных спецслужб, и огромный массив данных вывалился на телезрителей канала ВГТРК.Сначала был анонс, в среду, потом в воскресенье показали полную версию фильма. Причем, интересно, что когда вышел анонс, поймали журналистов на том, что они как-то плохо подготовились к своей этой… ну, не знаю, как это назвать
М.Ганапольский
―
«Дезе».
А.Нарышкин
―
В общем, там были разные ляпы, были показаны якобы секретные документы спецслужб, где очень странный английский язык. Потом показывались выдержки из переговоров Браудера с Навальным, где были перепутаны даты. Потом это все исправили, - даты исправили, хотя хороший английский язык так и не появился, - ну, не все в ЦРУ грамотные, это у нас в ФСБ все отличники, с «красными дипломами» заканчивали всякие краснознаменные институты, а там ребята простые.В общем, вышел этот фильм, и итоги этого фильма? Может быть, рядовые россияне про сюжет забудут, зато не забудут этот фильм сам Навальный, потому что он пожаловался в ФСБ, просит провести проверку по фактам, изложенным в фильмах, бает судиться и с ВГТРК, и, по-моему, у него отдельные претензии и к Киселеву.
Но самое интересное, что Генпрокуратура со Следственным комитетом тоже не будут молчать, они тоже начинают свои проверки и мы знаем, чем это закончится. Правда?
М.Ганапольский
―
Предполагаем. Но можно спросить.
А.Нарышкин
―
Но не посадкой Соломина точно.
А.Соломин
―
Почему сразу «Соломин».
А.Нарышкин
―
У нас вопрос. Фильм ВГТРК, «разоблачительный», «Эффект Браудера», где Навальный нам преподносится в образе…
А.Соломин
―
Убийцы.
А.Нарышкин
―
Шпиона, убийцы. Он Навальному вредит, - это первый вариант - 660-06-64, или идет ему на пользу - 660-06-65.
А.Соломин
―
Где-то я прочитал в интернете мнение о том, что в принципе, у Навального сейчас такое состояние души, тела и его политического статуса, что любой компромат, появляющийся на федеральном телевидение это исключительно сообщение о Навальном на федеральном телевидении. То есть, это накручивание ему рейтинга за счет того, что его просто называют по телевизору. Никакого урона репутационного это ему уже не нанесет.М.Ганапольский: Вы слышали, чтобы Путин ссылался на Пескова за все 15 лет, что он произносит речь?
А.Нарышкин
―
Просто повышается его цитируемость и упоминаемость. Навальный стал, благодаря федеральным телеканалам, федеральным политиком. Они сделали это.
А.Соломин
―
Правда, он избираться не может, напомню.
А.Нарышкин
―
Это неважно. Потом все приложится.
А.Соломин
―
Я знаю, что Навальный наконец-то получил возможность, а он уже давно жаждет, ищет эту возможность постоянно - обратиться в суд с иском о клевете.
А.Нарышкин
―
Это первый раз он будет судиться.
А.Соломин
―
А его все отчебучивают. Он и против СМИ подавал, чтобы, наконец, вытащить в суд эти дела, чтобы в суде рассматривали с коллегией судей, таскали туда свидетелей, что-то доказывали – он действительно жаждет процесса. Но все как-то его отшивали. Пока у него не очень хорошая практика в этом. Правда, здесь непонятно, как получится – может быть все-таки и состоится суд. А может, и не состоится. Короче, они подарили хорошую возможность для того, чтобы вновь идти и мучать наших судей. Мучать работой.
А.Нарышкин
―
Слово Ганапольского.
А.Соломин
―
А здесь вам не Саратовский суд.
М.Ганапольский
―
ну да. Вы про Навального сказали, а когда я этот фильм увидел, я даже не знал, что сказать. Что, обсуждать вот эту зондер-команду, которая работает на российском телевидении?
А.Нарышкин
―
Я сейчас подумал, что хорошо, что реплику на этой неделе для новостей делала не Ганапольский. Было бы неудобно перед слушателями.
М.Ганапольский
―
Про это даже не знаешь, что говорить Знаменитая поговорка, что «думал, что на дне, но снизу постучали», - такие донья нашего существования, донья нашего бытия, - ну, я не знаю. Мы говорили: это плохо, потом: это ужасно, потом: это бред, потом: этого не может быть. Потом мы убедились, что такое может быть, потом мы говорил «как они могут?», потом мы говорили: «кто им пожмет потом руки?». В общем, сказаны все слова. Самая смешная история, что они наделали ошибок, а потом их вяло поправили, но не все – просто чтобы оно так не лежало. Ну так, между прочим: что это они там гавкают, на «Эхе», Латынина что-то говорит такое. Ну, что, ребята, иди уже, поправьте – вы зарплату за что получаете?: - кричит на них начальник. Они: ну ладно, пошли. Кто-то деньги за перевод получил, какой-то птушник, со знанием английского языка первого уровня.Понимаешь? Они просто перестали на либералов тратить свои усилия. Помните, был фильм «Семнадцать мгновений весны», и там, когда радистка Кэт убежала, знаменитая история – когда убили того, кто за ней ходили в клинике, Мюллер нашел сыщика, чтобы тот расследовал это дело. Мюллер говорит: надо по городу расклеить объявления о розыске. Сыщик спрашивает: «Что написать». Мюллер пожимает плечами, говорит: «Напишите, что она бандитка и убийца».
Вот происходит ровно это. Уже не надо заботиться, что писать – что угодно напили. Скоро просто будет появляться дикторша, которая будет говорить: «Навальный – козел». «Навальный – урод», и этого будет вполне достаточно.
А.Нарышкин
―
А зачем вообще что-то произносить? Какой смысл?
М.Ганапольский
―
Произносить для того, чтобы можно было генерировать, что может генерировать, кроме матрешек и икры – ненависть. Машина ненависти. Покажи еще одну страну, где машина ненависти абсолютно отделилась от правительства, от здравого смысла, от президента и неуязвимая, сама продолжает работать. Уже и с Оруэллом это сравнивали, и так далее. Мы говорим о факте, а говоря о факте, мы говорим об огромном слое этого бытия. И заканчивая мой несложный спич, хочу сказать: ребята, они уже просто даже это делают вяло. Просто в очередной раз надо ткнуть палкой, чтобы оно взбодрилось.Последняя передача - я фрагменты смотрел, блевотину эту, где там Кургинян, все обсуждают что-то - опять пена, опять выпученные глаза. Вот все это само по себе работает, на удивление.
А.Соломин
―
Давайте уважительнее - не «блевотина», а «микрофлора».
М.Ганапольский
―
Хорошо, микрофлора. Но это мое оценочное суждение.
А.Нарышкин
―
Специалист по рвоте Соломин.
М.Ганапольский
―
Они убеждены, что никогда ничто им за это не будет. И они уже просто даже расслабились.
А.Соломин
―
Знаете, я благодарен как человек авторам фильма. Мне кажется, это надо отметить и сказать им за это «спасибо». О чем речь – во-первых, насколько я понимаю, впервые о смерти Магнитского заговорили как об убийстве. Потому что когда эта трагедия случилось, в суде…
А.Нарышкин
―
По-моему сказали, что это «халатность», или что-то такое.
А.Соломин
―
Там были суды, главного медика «Матросской тишины» оправдали по этому делу. Тем не менее, речь шла о том, что это несчастный случай и Магнитский умер после обострения.
А.Нарышкин
―
Умер сам.
А.Соломин
―
Да.
М.Ганапольский
―
Более того. Сейчас, наверное, будет расследование этого уже убийства. Оно будет переквалифицировано в расследование убийства.
А.Соломин
―
Я только закончу. Вторая важная история – то, что нам еще раз напомнили об этом деле. А если заглянуть в это дело, мы узнаем одну ключевую, но важную вещь: Магнитский умер в СИЗО, находясь там, в заключении. И, наверное, в этом убийстве уже теперь, исполнители этого убийства – как говорят, как теперь, наверное, нужно говорить - должны искать и пересматривать это дело, которое было.
М.Ганапольский
―
Да, поручение серьёзное. Я бы сказал про другое. О чем еще говорит эта история? Вот эта небрежность, с которой они все делают. Им говорят: «Ну, ребята, отрабатывайте зарплату, нельзя же совсем фуфло пихать, он же может в суд пойти», и все вокруг: «Навальный? В суд? Смешно». Они почему все это делают левой рукой? Потому что могут на Навального любое дерьмо, просто придумывая его на ходу вывалить. Потому что знают: это никогда не станет предметом рассмотрения в судах. Вот это – новая реальность, в которую мы вошли. Когда про тебя могут сказать все.М.Ганапольский: Это определит суд, в какой крови у него руки по локоть
Вот показали Касьянова – неважно, что делал Касьянов. Важно, что это нельзя было показывать, потому что это ворованное видео. А они показали. Потому что - ну ради бога, кто будет рассматривать это судебное решение? Бодался теленок с дубом. Это новая реальность. Абсолютного бесправия гражданина. Который просто по определению будет вышвырнут судом. И вы увидите, что все иски навального будут вышвырнуты в мусор. Ничего, никакого хода. Уходим на паузу и после этого вернемся.
НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. Говорим о событиях прошедшей недели. Результаты голосования?
А.Нарышкин
―
Цифры, кстати, похожи на те, что были 20 минут назад. 77% считают, что фильм про Навального, вот это «расследование» ему идет на пользу. 23% считают, что от фильма Навального лично больше вреда.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Идем дальше.
А.Нарышкин
―
«Герой недели».
А.Соломин
―
На этой неделе состоялась «прямая линия» с Путиным, что он отвечал на вопросы и в прямом эфире решал дела, задачи.
А.Нарышкин
―
Как в школе решал задачи.
А.Соломин
―
Во время этого эфира направлялись прокурорские проверки, следственные делегации и Росздравнадзор активно работал руками тоже. Мы решили из этой темы выделить одну важную вещь, которая нам показалась необычной, выбивающейся из общего ряда того, что там происходило. Вы знаете, что Путин объявил о том, что «Зюддойче Цайтунг», которая первой опубликовала информацию об офшорах, принадлежит, среди ее владельцев значится «Голдман Сакс», хотя вечером это опровергли.А мы еще, когда шла прямая линия, занимались этим – я могу вам рассказать всю историю создания издательского дома «Дойче Верлаг», и кто там и в каком процентном соотношении чем владеет – то есть, было очевидно, что «Голдмен Сакс» не сильно пахнет. Важное произошло на следующий день, как мне кажется.
Утром, отвечая на вопрос «Эха», Песков принес извинения, сказал, что это была ошибка. Кстати говоря, взял ответственность на себя, что важно, и принес извинения от имени Кремля изданию «Зюддойче Цайтунг» за то, что Путин сказал такую вещь. Для Кремля это неожиданная вещь, как мне представляется – вообще извиняться не очень просто.
А.Нарышкин
―
тем более, когда ты Кремль.
А.Соломин
―
Это в принципе достаточно серьёзная штука. Люди, которые готовы признать свою ответственность за какой-то провал и за какую-то ошибку или лажу – это поступок достойный. Поэтому мы сделали Дмитрия Пескова, взявшего на себя ответственность, признавшего этот провал и извинившегося за этот провал, мы сделали «героем». Хотя, конечно, наверное, как мне кажется, Кремлю вообще есть за то, что можно было бы попросить прощения и это добавило бы политических очков Кремлю.Напомню, что когда Ельцин покидал свой пост, в своем прощальном заявлении он попросил у всех россиян прощения. И это прощение многого стоило. Потому что вся здоровая часть страны, испытавшая немало невзгод, трудностей и настоящего человеческого горя, они прочувствовали этот момент. И многие, мне кажется, эти слова прощения приняли. Во всяком случае, и мне хочется в это верить.
М.Ганапольский
―
Можно я вас немножко развлеку?
А.Нарышкин
―
Игра будет?
А.Соломин
―
Наверное, сразу навернулись слезы?
М.Ганапольский
―
Слезы навернулись, но я их подавил нечеловеческим усилием. Я сейчас тебе скажу, что все это заранее было придумано. Докажу легко и просто.
А.Нарышкин
―
Вы с Песковым разыграли?
М.Ганапольский
―
Да, это элементарно было сделано, гениально придумано, и выдает это одна фраза, которую сказал Путин, на которую никто не обратил внимание, но кое-кто обратил внимание. Но сначала заведем голосование.
А.Нарышкин
―
Да, у нас есть вопрос. Вас удивило, что Кремль извинился за лажу? - вот так у нас сформулировано в документах. Если вас это удивило - 660-06-64, если вас не удивило, что Кремль извинился за лажу с «Зюддойче Цайтунг» и ее владельцами - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
А теперь я доказывают, что это была домашняя заготовка. Вы знаете, что Путин всякие полупроверенные факты обычно говорит и ничего его не тревожит в этом смысле. И вообще, царь перед холопами, даже немецкими, извиняться не должен. Вы помните, что он говорил «руки по локоть в крови» у Ходорковского, а вы знаете, что не было «по локоть в крови». Но он же не извинялся по этому поводу, а это была страшнейшая какая-то вещь. И вообще, много раз: « Америка виновата», и так далее.И вдруг сейчас была сделана такая «многоходовочка» красивая, где было сказано, что вот есть такая газета, - ну, что ему эта газета, «Зюддойче Цайтунг»? да ничего. И было сказано, что есть такая газета, а в ней то-то, и акционер американский. А дальше какую фразу, какой оборот сказал Путин?
А.Соломин
―
Какой же сказал оборот?
М.Ганапольский
―
Не помните? Почти никто не помнит. Он сказал: «как сказал мне Песков».
А.Нарышкин
―
Нет-нет.
А.Соломин
―
Можно уточню?
А.Нарышкин
―
Не понял, для тупых - ну, «Как сказал Песков» - и чего?
М.Ганапольский
―
Вы когда-нибудь слышали, чтобы Путин во время своей речи ссылался на Пескова - за все 15 лет, - что он произносит речь?
А.Соломин
―
Я вас поправлю.
М.Ганапольский
―
После этого, на миллионную аудиторию, он рассказал очередную историю, что Обама отовсюду торчит и гробит россиян. А после этого Песков скромно извинился и сказал: «Боже, я ввел своего начальника в обман».
А.Нарышкин
―
Не вели казнить?
М.Ганапольский
―
Не вели казнить.
А.Соломин
―
Вы сейчас меня назовете абсолютным формалистом, но я эту цитату хорошо помню. Во-первых, она была до его слов о «Голдман Сакс».
М.Ганапольский
―
А это уже не имеет значения.
А.Соломин
―
И звучала она так: «Как сказал мне Песков, мой пресс-секретарь, первую информацию об офшорах опубликовала газета «Зюддойче Цайтунг». А кому она принадлежит, кто один из владельцев?» - он спросил, уже не ссылаясь ни на какого Пескова - «Голдман Сакс».
М.Ганапольский
―
А он должен был второй раз сослаться? Он должен был сказать "вот это мне сказал Песков» и «это мне сказал Песков», «а вот это мне Песков не говорил?»
А.Соломин
―
Просто я думаю, что не только Песков снабжает его информацией, в том числе кто и чем владеет, и прочими сведениями. Во-вторых, давайте будем точны. Он ссылался в вопросе о том, кто первый опубликовал статью. Потому что именно в обязанности Пескова входит докладывать президенту о том, какие издания как о нем пишут. Ну, там целая команда работает.
М.Ганапольский
―
Считай, что ты защитил Пескова, Путина и так далее.
А.Нарышкин
―
Медаль за защиту Пескова.
М.Ганапольский
―
Я остаюсь при своем. Найди в других выступлениях Путина ссылки на каких-то других людей, которые ему типа готовят материал. Еще раз – мне так кажется. От этого никому ни жарко, ни холодно. А что думает наша аудитория по поводу того, что царь впервые дал указание извиниться?
А.Нарышкин
―
Кремль не утратил способности удивлять наших слушателей, потому что 61% признали, что их удивило, что Кремль извинился.М.Ганапольский: Путин тоже начинает постепенно уставать
М.Ганапольский
―
Хочу сообщить слушателям, что больше вас подобными вещами смущать не будут. Не будет никаких извинений. Гарантирую.
А.Соломин
―
Мы об этом и говорим. Мне кажется, эти вещи нисколько не вредят репутации президента, а наоборот, добавляют ему нотку человечности, которую он регулярно теряет. Постепенно, выдавливает из себя по капле.
А.Нарышкин
―
Остаемся в этой же теме, потому что Евгений Киселев тоже изучал то, что было сказано на «прямой линии». Предоставим ему слово.
Е.Киселев
―
Обсуждать четырнадцатую по счету «прямую линию» президента РФ с народом занятие, по-моему, совершенно бессмысленное. Ведь это по сути квазирелигиозный обряд «секты свидетелей Путина». Ответы Владимира Владимировича никакого отношения к реальной жизни — от роста цен и падения качества продуктов в магазинах, которые видны всем людям, до истинного положения дел в сложных вопросах внешней и внутренней политике, понятных больше экспертам.Наблюдая за совершением обряда, любой мало-мальски разумный человек, по-моему, просто не мог не видеть, что Владимир Владимирович откровенно куражился над публикой, а также издевался над здравым смыслом по принципу: если то, что я говорю, не соответствует фактам — тем хуже для фактов.
31 декабря 2016 года исполнится семнадцать лет, как Путин — кстати, давеча сообщивший всем доверительно, что в Америке, оказывается, нет сменяемости власти — достиг высшей власти в России. И по-прежнему там находится.
За эти неполные семнадцать лет (за это время выросло, на секундочку, целое поколение российских граждан) Владимир Владимирович ни разу — ни разу! — не принял участие хотя бы в одной публичной дискуссии с политическими оппонентами, например, во время своих предвыборных компаний. Ни разу не дал интервью хотя бы одному по-настоящему независимому российскому журналисту, который задавал бы неудобные, заранее не согласованные вопросы и реагировал бы вдогонку, дополнительными вопросами, на словесное кружево вдохновенной неправды, которое так отлично умеет при случае плести кремлевский долгожитель.
Вместо этого публике предлагается раз в году смотреть вот эти самые ежегодные инсценировки живого общения с народом, и еще раз в году — такие же постановочные пресс-конференции, где все заранее отрежиссировано, отрепетировано в каком-нибудь очередном подмосковном пансионате, где наперед известно, кому дадут задать вопрос и о чем.
А если вдруг — по недосмотру или для вида — кому-то удается нарушить детально расписанный сценарий, вклиниться, задать мало-мальски трудный вопрос, то дальше разговор с президентом продолжается по формуле: «Скажите, пожалуйста, который час? — Спасибо, я уже пообедал». Классический пример из последнего перформанса: в ответ на вопрос про личную жизнь Путин рассказывает про дела своей бывшей жены Людмилы.
Ну и потом к задавшему неправильный вопрос, если воспользоваться лексиконом самого Путина, «присылают доктора». Как на днях прислали к Антону Тюришеву, строителю космодрома «Восточный», который год назад отважился спросить президента, когда же, наконец, рабочим выплатят колоссальную задолженность по зарплате.
В день, когда проходила прямая линия президента, 14 апреля, исполнилось 15 лет со дня разгона старого НТВ. Знаменательное совпадение. Сегодня, кажется, даже самые большие скептики, 15 лет назад твердившие про конфликт хозяйствующих субъектов и отсутствие всякой политической составляющей в истории про захват НТВ «Газпромом», понимают, зачем это было сделано тогда. Вот ровно для того, чтобы показывать вот такие прямые линии. И чтобы, как говорил один из героев незабвенной программы НТВ «Куклы», «пипл хавал».
Вот только долго ли еще будет хавать? Мне кажется, что некоторые наблюдатели точно подметили: каждая новая «прямая линия», каждая новая пресс-конференция, каждое новое публичное выступление Путина демонстрирует, что он никак не меняется. Страна меняется, люди меняются, мир меняется семимильными шагами, как в научно-фантастическом романе, и только Путин остается прежним. И в результате все больше принадлежит прошлому.
Это примерно так же, как было с Брежневым. Еще относительно молодой, бодрый, подтянутый Леонид Ильич, в 1965 году вернувший людям самый любимый народный праздник Дня Победы, говоря сегодняшним языком, «точно попадал в тренд». Спустя 15 лет дряхлый, засыпающий на ходу, с трудом ворочающий языком маршал и трижды Герой Советского Союза, кавалер ордена «Победа» Леонид Ильич Брежнев выглядел опереточным персонажем из прошлого. Произошла полная десакрализация высшей власти. Вождь стал смешон. Люди моего поколения отлично помнят, как вдруг пошел вал анекдотов про «бровеносца в потемках».
Путин по-прежнему, в отличие от Брежнева, «молод и силен» — как гласил затертый слоган одного прокремлевского сайта. Но хорошая физическая форма не дает страховки от десакрализации. В наше время, когда любой мало-мальски грамотный человек может за несколько минут выяснить в интернете, сколько раз и в каком именно месте «прямой линии» звучала полная неправда, президент, в который раз рассказывающий сказки про друга-виолончелиста, тоже рискует стать анекдотическим персонажем. А ведь это только начало.
А.Соломин
―
Евгений Киселев – по поводу «прямой линии» Путина. Добавлю, - мне кажется, что «прямая линия» это какой-то особенный жанр, может быть, эксклюзивный, тот самый формат, не когда мы принимаем что-то от других телепроизводителей, а когда мы сами готовы подарить другим телепроизводителям телевизионный формат. Он нужен не нам с вами. Точнее, не вам, интеллигентам, а народу. Вот у вас, интеллигенции и у народа – я себя причисляю к народу исключительно, что нескромно причислять себя к интеллигентам, - большая уже очень давно и как-то она все не сокращается. И чувствуется, видимо, что существует для вас программа определенная и серия заявлений, и для народа.
М.Ганапольский
―
А что, есть какие-то у Путина серия заявлений для так называемой «интеллигенцией»? Ты как-то лихо сейчас прошелся.
А.Соломин
―
Есть пресс-конференции
А.Нарышкин
―
Почувствовали, как Соломин отделил народ от интеллигенции?
М.Ганапольский
―
Да, это вообще новая фишка.
А.Нарышкин
―
Разжигание.
А.Нарышкин
―
Красной чертой проходит эта линия еще с незапамятных времен, к сожалению.
М.Ганапольский
―
Хорошо, пусть будет так. Во всяком случае, та стыдобища, которая была, слава богу, она длилась три с половиной часа. Уже не пять, не восемь и не двенадцать Путин тоже начинает постепенно уставать. И вообще все как-то устали. Устали от всего этого. А еще, бог мой, ждать перевыборов 18-го года, где они все будут переползать, всей этой гоп-компанией чудовищной, переползать на следующий президентский срок. Невероятная история. Просто невероятная. Идем дальше.
А.Нарышкин
―
«Редиска недели».
М.Ганапольский
―
Кто «редиска»?
А.Соломин
―
«Редиской» мы сделали Ангелу Меркель. Потому что две трети германцев, немцев решили, что нехорошо…
М.Ганапольский
―
«Германцы» звучит лучше.
А.Нарышкин
―
Гордо.
М.Ганапольский
―
Гордо германцы что сказали?
А.Соломин
―
Оговорка. Вы сейчас тиражируете эту оговорку и потом еще на протяжении мне будут писать.
М.Ганапольский
―
Ну, если мы ошибку Путина тиражируем, то твою ошибку и подавно. Еще и уголовное дело слепим против тебя. И визу не будешь получать, когда в Германию будешь ехать
А.Соломин
―
Я уже давно расстался с иллюзиями. Хотел сказать, что Ангелу Меркель вдруг многие спешно стали критиковать по поводу ее решения дать ход уголовному делу против журналиста, который в незатейливой песенке оскорбил, как считает Турция, их незабвенного президента Эрдогана, назвал его «авторитарным лидером, гомосексуалистом» - много было разных реплик в его сторону. Как поступила Меркель? В Германии есть, известный теперь многим, закон по поводу оскорблений, который подразумевает, что уголовное дело может начаться, если правительство дает добро – потому что дело касается иностранного лидера. Этот закон действует в Германии еще с 19 века. И она вроде бы пообещала его отменить к 2018 году как ненужный. Тем не менее, сейчас приняла такое решение. И, так сказать, «получи фашист гранату» - ну, это я не про Меркель сейчас. Просто есть такое выражение.
М.Ганапольский
―
Но слово сказано, понимаешь?
А.Соломин
―
Знаете, иногда люди сначала говорят, потом думают. Про меня такое тоже можно говорить и писать.
М.Ганапольский
―
ну-ну.
А.Соломин
―
И получила она то, на что, наверное, можно было рассчитывать в такой ситуации, потому что свобода слова это та ценность, которую не только в США прописали в конституции, но и очень высоко ценят в современных европейских демократических странах.
А.Нарышкин
―
Но важно, что Меркель не сказала своим правоохранительным органам, местной прокуратуре: «фас, мочим этого товарища, потому что мы должны сохранять дружеские отношения с Эрдоганом». Меркель просто воспользовалась процедурой, которая уже заложена в законодательстве. Как принималось решение? Она в пятницу объясняла – правительство рассматривало этот вопрос в соответствии с установленной практикой. В процессе участвовали МИД, Минюст, МВД и ведомство федерального канцлера, социал-демократы и консерваторы разошлись в оценках перспектив этого дела, в итоге правительство решило удовлетворить этот запрос. Она ничего не выдумывала, не сказала «мочить».
М.Ганапольский
―
Зададим вопрос аудитории действительно важный, без дураков.
А.Нарышкин
―
Вопрос: Что важнее в данной истории? Свобода слова или дружба с союзником, - имеется в виду Германия и Турция. Если поставить себя на место Меркель, что важнее – свобода слова в собственной стране - 660-06-64, или дружба с союзником - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Вот я был в Германии…
А.Нарышкин
―
А я не был. Расскажите.
М.Ганапольский
―
Просто хочу сказать, что огромная турецкая община. Турки абсолютно мирные. Я рад, что я могу это сказать – все, кто был в германии, наверное, это видели. Обычно лидеры государств мечтают, и, кстати, в Германии сейчас будет принято невероятное абсолютно законодательство, жестко регулирующее эту так называемую «адаптацию», - может быть, вы читали? Там надо будет в определённый срок знать язык - в общем, они играют на опережение. Помните, в связи с сирийскими беженцами так называемыми, мы говорили, как Европа это дело переживет. И давайте вспомним, что Европа это как-то все-таки переживает. И, каким-то образом с этим справляется.Да, были какие-то неприятные всякие события, но мы о них уже даже забыли. А на самом деле за этим нашим забыванием стоит огромная работа местных властей и какое-то их правильное поведение. Когда, видите, их не выгнали всех, но в то же время всех не взяли. А заплатили Турции огромные деньги, по-моему, 6 млрд. долларов Турция получит за то, что там будут фильтрационные лагеря в самом прямом смысле слова.
А.Нарышкин
―
Да, 3 миллиарда гарантированы, и там еще некоторая неопределенная сума.
М.Ганапольский
―
Да. И хочу сказать – в Германии, ну я там был в Кёльне и Берлине, - меня поражает, насколько адаптировались, как-то по-хорошему, и при этом сохранив свою индивидуальность турки. Просто удивительно и хорошо. И конечно, портить взаимоотношения с Эрдоганом на этом фоне, что договорились по беженцам, это, конечно, сложная, тяжелая история.Поэтому, видите, как хитро поступила Ангела Германиевна? Вот она так лихо это дело повернула. А что говорит наша аудитория?
А.Нарышкин
―
87% слушателей считают, что важнее все-таки свобода слова, не соглашаются с Меркель и ее Кабинетом, которые так сдали своего журналиста-сатирика. И 13% думаю, что важнее дружба с союзником, которым является для Германии Турция.
М.Ганапольский
―
Я бы только откорректировал. Ничего она не «сдала».
А.Нарышкин
―
Ладно, в кавычках.
М.Ганапольский
―
Да. Она просто сказала, что, по всей видимости, это должен рассмотреть суд. Крышевать это она не собирается, и это абсолютно честная позиция.
А.Нарышкин
―
Это прагматично?
М.Ганапольский
―
Да. Думаю, прагматично и правильно. Скажу, что мне, если честно, не очень нравится, когда все можно. Меня этот радикализм, что СМИ могут оскорбить, могут унизить, и ты потом начинаешь… То есть, сначала они тебя оскорбляют, а после этого ты ходишь по судам - по нашим судам. А в Германии все быстрее, там могут даже издание закрыть – по суду, подчеркну.
А.Соломин
―
Я недаром вспомнил - святой принцип на самом деле свобода слова, который, помните, в свое время привел к тому, что создал огромные риски для европейцев. Когда в Дании, например, государственные чины поддержали издателя, нарисовавшего карикатуру на пророка Мухаммеда. Они как бы говорят: да, мы готовим терпеть, мы будем продираться. Вы будете нас резать, взрывать, бомбить, но это наш принцип. И он неприкасаем. Мы современное общество, а вы, люди, которые выступают против этого принципа, - ни в коем случае не имею в виду сейчас мусульман, не прошу приписывать мне это, - вы, люди, выступающие против этого принципа, из Каменного века. И давайте вы, люди из Каменного века, будете подстраиваться под нас, современное общество, а не мы под вас. Вот этого сказано не было и за это лично я сделал Меркель «редиской».
М.Ганапольский
―
Отлично. У нас осталась минута?
А.Нарышкин
―
не осталось. Соломин все пробазарил. Ну и хорошо.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Спасибо большое. Вроде бы и нет таких явных событий, которые держали бы нас за горло. Тем не менее, любое событие, о котором говорит «Эхо» - у вас какая следующая тема в передаче?
А.Соломин
―
Поговорим о том, что принадлежат СМИ различных стран.
А.Нарышкин
―
Темы нам подсказывает Путин, наш продюсер.
М.Ганапольский
―
Действительно. И Песков. Спасибо вам большое - Алексей Соломин, Алексей Нарышкин. Матвей Ганапольский. До встречи.