Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2016-02-07
М.Ганапольский
―
Здравствуйте. Есть такая популярная сейчас шутка в интернете – к примеру, знаменитая фотография Касьянова в оружейном прицеле. А под ней подпись, которая звучит так: «Это все, что вам нужно знать о Кадырове» - такой остроумный минимализм – ничего пояснять не надо, все сразу понятно. Поступлю сейчас так же, - может быть, кто-то из вас помнит, что состоялся съезд «Единой России», видимо очень значимый для всех нас, потому что о нем никто ничего не говорит, как-то скромные они были. Так вот цитат нашего премьер-министра, которую он там произнёс: «Единороссы вместе с людьми переживают те же трудности и дышат тем же самым воздухом. Никто из политических сил, кроме нас, не готов выполнить взятые на себя обязательства. И именно в период этих испытаний «Единой России» принципиально важно одержать победу». А теперь подпись в этом стиле: «Это, пожалуй, все, что вам нужно знать о состоявшемся съезде партии и ее лидере, Медведеве».В программе Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский.
А.Соломин
―
Добрый вечер.
А.Нарышкин
―
Здравствуйте.
М.Ганапольский
―
Поехали. «Событие недели».
А.Соломин
―
Событием недели стал вроде бы рядовой указ Путина о назначении нового тульского губернатора, вы знаете, что г-н Груздев ушел в отставку по собственному желанию. Вместо него генерал Дюмин стал вр.и.о. Тульской области, человек, о котором практически неизвестно было до этих дней, до этой минуты. Помните, когда появился Путин, по-моему, на форуме в Давосе возник вопрос «ху из мистер Путин?» - помните такую историю?
М.Ганапольский
―
Ну, уже 15 лет задается этот вопрос. Но, по-моему, жизнь уже на этот вопрос ответила.
А.Соломин
―
Тогда действительно люди не знали, кто такой мистер Путин. И сейчас уже на самом деле многие аналитики встречают утверждение - сегодня читал завтрашний «Нью Таймс», они тоже проводят такую мысль, кстати, они назвали статью на обложке «Кто вы, генерал Дюмин». А речь идет о том, что вполне возможно, это назначение связано с тем, что Алексей Дюмин может стать кандидатом в преемники. Пока кандидатом, пока в преемнике Путина на выборах 2018 г. Или на перспективу.Есть определённое подтверждение этому шагу, мы знаем про Алексея Дюмина, что он исполнял крайне сложные, деликатные задачи. Я абсолютно согласен с Алексеем Венедиктовым, хотя, кажется, я по умолчанию должен быть с ним согласен, но тут я и по формальным признакам и по содержательным абсолютно с ним согласен.
Дело в том, что многие совершенно неправильно, неверно трактуют, объясняют, характеризуют Алексея Дюмина как охранника Путина. Дело в том, что этому человеку приписывают руководство операции глобальной по присоединению Крыма. И дело в том, что мы понимаем прекрасно, что операция по военному участию в Крыму, с силовой точки зрения, для российских властей одна из самых сложных за десятилетие, и при этом одна из самых успешных для властей. И не заметить этого, естественно, власти не смогли. Наверняка ему дали награду секретным образом, об этом, собственно, говорят. Но, тем не менее, способность решить проблему, мне кажется, тоже осталась незамеченной. То, чего у него нет – у него нет анти-рейтинга, потому что о нем ничего никто не знает, это тоже один из плюсов для кандидата в приемники.
Какие у него есть минусы – у него нет управленческого опыта, который он сейчас приобретёт «на земле», так сказать, в Тульской области. И еще у него есть проблема - у него нет публичного опыта, он непубличный человек. Здесь его неизвестность его минус. И опять же, за два года он вполне может этот публичный опыт приобрести.
Существует другая проблема. Многие ставят в приемники Путина Медведева, и, казалось бы, что такое, как же теперь поступят они, если это действительно так. Медведев хороший публичный политик, у него богатый опыт, он может разговаривать с людьми. Но у него нет опыта решения подобных грандиозных задач.
А.Нарышкин
―
А может, он может решать такие грандиозные задачи – откуда мы знаем? Обидно за Медведева.
А.Соломин
―
Поэтому есть выбор, становится интересно.
М.Ганапольский
―
Да, действительно. Я ждал, когда будет произнесено важное слово – действительно, выбор будет замечательный. Он будет между Медведевым и вот этим новым г-ном Дюминым, который совершил отторжение Крыма.
А.Нарышкин
―
Жаль, что не мы будем выбирать.
М.Ганапольский
―
Это говорит о многом, особенно если это правда, особенно когда станет известно, что именно он руководил, - если это правда, еще раз подчеркну, - я совершенно не знаю г-на Дюмина, если действительно он руководил отторжением Крыма, то можно сказать, что это абсолютно «фейловая» кандидатура на президента, потому что этот человек будет под санкциями изначально.
А.Нарышкин
―
Если он действительно потом придет в Кремль, то санкции автоматически снимутся. Как бы Запад ни ненавидел Путина, как бы ни ненавидели нашу внешнюю политику и ее олицетворение, Лаврова, - на этих людей, на представителей России их не включают в эти списки. Первые лица государства не попадают под санкции.
М.Ганапольский
―
Еще раз – мы с вами ничего не знаем про г-на Дюмина. Просто когда я говорю, что у нас есть два блестящих кандидата – собственно, других нет, другие это шахматная партия, куда Путин, так же, как Дюмина, может ввести какую-то фигуру. У нас пока на горизонте был Медведев, который прекрасно сказал: «кроме нас никто не готов выполнить взятые на себя обязательства», а сейчас появился г-н Дюмин, которого будут обучать, как обучали человечка с «Уралвагонзавода».
М.Ганапольский: Если Дюмин руководил отторжением Крыма,это фейловая кандидатура ,он будет под санкциями изначально
А.Нарышкин
―
Холманских.
М.Ганапольский
―
Да, обучили. Он где сейчас, в думе?
А.Нарышкин
―
Нет, полпред.
М.Ганапольский
―
Прекрасно. И иногда что-то грозно говорит. Просто мое дело - напомнить, о чем сейчас говорит весь интернет, что этот человек будет под санкциями, поэтому будет интересно, как в течение последующих 20 сроков, а вы знаете нашу традицию – президентом РФ будет человек, который руководил отторжением Крыма. Это интересно. Давайте зададим вопрос.
А.Нарышкин
―
Конечно, чтобы нам дальше было интереснее продолжать разговор.
М.Ганапольский
―
Но уже другой разговор. Потому что, что еще можно сказать про Дюмина?
А.Соломин
―
Одно слово скажу.
М.Ганапольский
―
Мы про него ничего не знаем.
А.Соломин
―
Наше любимая рубрика – гипотетическое голосование в 2018 г., кого вы предпочтете.
А.Нарышкин
―
На выборах 2018 г. За кого бы вы скорее проголосовали – за Путина, или за Алексея Дюмина. Если за Путина - 660-06-64, если за Дюмина - 660-06-65.
А.Соломин
―
Только одно слово хочу сказать – на мой взгляд, - конечно, я не политолог со звездой во лбу, но, тем не менее, если у Дюмина в течение двух лет стоит задача получить публичный опыт и получить опыт управленческий на территории, то подобная же сверхзадача стоит и у Медведева – решить проблемы, связанные с кризисом. И если он справится с этой проблемой, думаю, вполне вероятно, что именно он станет приемником.
А.Нарышкин
―
То есть, ты считаешь, что Путин еще подумает, кого сделать приемником?
А.Соломин
―
думаю, что никакого решения еще нет.
М.Ганапольский
―
То есть, ты имеешь в виду, что Медведев серьезно думает о решении кризиса? Что с тобой?
А.Соломин
―
Думаю, что это сверхзадача. А что вы думаете, что он сидит сейчас и думает, как бы побыстрее уйти на пенсию, что ли? О чем вы говорите?
М.Ганапольский
―
Нет, он думает о том, как остаться в политике, но никакого решения…
А.Нарышкин
―
Как остаться в живых и не попасть в прицел Кадырова.
М.Ганапольский
―
Совершенно верно.
А.Соломин
―
Он глава правительства, расстрельная должность.
М.Ганапольский
―
У нас нет правительства, у нас не работает правительство. У нас его не существует.
А.Нарышкин
―
Соломин, куда ты входишь в пул, если у нас нет правительства?
М.Ганапольский
―
Не существует правительства.
А.Соломин
―
Я видел его собственными глазами.
М.Ганапольский
―
Видеть ты его можешь, я могу видеть свет звезды «Альфа Центавра», но свет идет очень много миллионов и тысяч световых лет. У нас нет правительства. Правительство у нас занимается симптоматическим лечением. Вот прорвало трубу – оно решает. Никакой стратегии нет, потому что у нас большие проблемы известно, почему.
А.Соломин
―
… то не думаем об астрономии.
М.Ганапольский
―
Да-да
А.Нарышкин
―
Люди, которые поддерживают Кадырова, когда его критикуют с разных сторон, обычно говорят, и мне кажется, сейчас вполне уместно сейчас Матвею Юрьевичу сказать: «собака лает, караван идет». Вот вы гоните сейчас на Кабинет Медведева, а они работают и решают задачи по выходу из кризиса.
А.Соломин
―
Я согласен с Нарышкиным, без иронии.
А.Нарышкин
―
Без иронии. Посмотрим голосование? 38% проголосовали бы в 2018 г., 62% поддержали бы Дюмина. Как я люблю эти наши голосования. Это потрясающе, не знаю, кто из нас это придумал – это супер, - жажда новизны, смены власти. И неважно, что Дюмин то же самое, что и Путин. Путин у него будет сидеть где-нибудь за спиной, подсказывать, как править 20, 40 сроков подряд. Все равно. Дюмин – новое лицо.
М.Ганапольский
―
Хорошо, у нас еще одно событие.
А.Нарышкин
―
Да. На этой неделе много говорили про проект Ходорковского, известно, что у него есть «Открытая Россия», а совсем недавно появился проект, который называется «Открытые выборы». Смысл его в том, чтобы искать неких талантливых перспективных политиков и продвигать их на выборы, которые состоятся уже этой осенью. В том числе, выборы в Госдуму. В чем большая проблема, я считаю, - даже если есть перспективные политики, а я не сомневаюсь, что они есть и в регионах и в Москве, - не надо обращаться к Ходорковскому за помощью. Если к тебе приходит посланник Ходорковского, говорит: дружище, мы дадим тебе денег, дадим тебе нашу информационную площадку.
А.Соломин
―
То бежать?
А.Нарышкин
―
«Фейсбук» с сетевыми хомячками тебя поддержит,/ не волнуйся, все в наших руках, - бежать, отворачиваться, закрывать дверь.
А.Соломин
―
И даже полностью не дослушать фразы. Как только ты узнал, что человек пришел от Ходорковского, то сразу собирай вещи и беги. Потому что снайперский прицел уже над тобой витает. Лазерный.
А.Нарышкин
―
Ну, не снайперский прицел, но перспективы твои пробиться куда-то в местные законодательные органы или действительно в Госдуму, они сразу сводятся к нулю. Когда появляется фамилия «Ходорковский» напротив выборов, напротив твоей фамилии - все, у тебя нет шансов.
А.Соломин
―
А я думаю, если честно, что власти как раз выгодно допустить оппозицию до выборов и честно с ней бороться. Потому что легитимность это то, что больше всего нужно «Единой России» как партии власти на предстоящих выборах. Даже не количество, не степень большинства, не цифры в процентах, а именно легитимность, именно честные выборы.
М.Ганапольский
―
Ну да, действительно, надо бежать, как только увидели Ходорковского, - ну, бежать или не бежать, каждый решит за себя. Просто хочу сказать, что стратегически то, что предлагает Ходорковский, это абсолютно верная история. Дело в том, что начало любой политики для любого человека это местный уровень. Где уродился, там и пригодился. Вся американская политика, как известно, и во многом европейская политика построены на том, что ты начинаешь всегда в своем маленьком городке. И в этом смысле Путин относительно г-на Дюмина поступает верно – он его назначает на какую-то территорию, где тот будет обкатываться. Я уж не знаю, в президенты или не в президенты, но, во всяком случае, та колода, состоящая из двух человек, может быть из трех, из пяти, которые есть у Путина это несерьёзно для такой огромной страны. Это все-таки будет назначение того, кто, вернее, кто не расправится с самим Путиным и обязан ему по гроб жизни и будем его благодарен, как Путин не тронул Ельцина.А вот по-настоящему искать интересных людей, приглашать их на семинары, чтобы эти люди обкатывались, понимали, что такое европейская политика, то есть, учить их настоящей политике, а не быть верным Русланом, - мне кажется, в стратегическом смысле он делает очень правильную вещь.
А.Нарышкин
―
Не в нашей стране. Пользоваться поддержкой Ходорковского значит, на себя сразу принять такое клеймо: я ставленник Ходорковского, который за рубежом. Тот же Кадыров потом будет в своем Инстаграме мочить любого кандидата, любого политика.
М.Ганапольский
―
Ты не понял идеи. Ты знаешь знаменитую поговорку: «если я на диете это не значит, что я не могу смотреть меню», дело в том, что надо искать талантливых людей и их обучать и показывать им мир и объяснять, что такое настоящая политика. Вот эта звериная возня, которая происходит сейчас в политике в России, она ведь будет не всегда. Россия, как говорил Зиновьев, качается все время как маятник между псевдо-демократией и пост-сталинизмом. Это правильная фраза. Н итого, ни того окончательно не получается. Но то, что можно людей собирать, можно их обучать для того, чтобы появлялась какая-то генерация людей - необязательно, что они будут пробиваться сейчас.
А.Нарышкин
―
Но они есть, эти талантливые люди. Для чего ты их раскрываешь?
М.Ганапольский
―
Это выбор каждого.
А.Нарышкин
―
Если они достигнут какого-то уровня и не пойдут дальше в парламент, потому что им запретят.
М.Ганапольский
―
Это выбор каждого. Не хочешь, Нарышкин, не иди. А другие захотят. Обучатся. Время идет, авторитаризм и диктатура и отсутствие выбора, отсутствие политики и пикирование России вниз головой в пропасть не навсегда. Это же понятно. Это огромная страна.
М.Ганапольский:Правительство у нас занимается симптоматическим лечением. Вот прорвало трубу – оно решает
А.Нарышкин
―
Хорошо, тогда давайте рассматривать поддержку Ходорковского как благо для тех людей, которые будут пользоваться этой поддержкой.
М.Ганапольский
―
Конечно.
А.Нарышкин
―
Не для нас с вами, это не для россиян, это только для тех, на кого будет распространяться эта поддержка.
М.Ганапольский
―
Не понимаю, ты не россиянин?
А.Нарышкин
―
От того, что Ходорковский натренирует 200 политиков в разных регионах, мне легче не станет. Потому что они не дойдут до выборов, их фамилии не будет в бюллетене.
М.Ганапольский
―
Еще раз - нынешнее лидерство не бесконечно. Ну что, это непонятно, что ли? Или что, Путин уже в мумию превратился? Ну, он же не будет вечно президентом, ну, будет меняться в России.
А.Соломин
―
Совершенно согласен.
М.Ганапольский
―
Будет меняться. Во всех странах меняется.
А.Соломин
―
К большому сожалению такие, как Нарышкин, совершенно не понимают, что такое терпение.
М.Ганапольский
―
Конечно. Еще раз повторяю – есть трекинги, есть тактические вещи - тактические вещи решает Путин назначением Дюмина. То есть он считает, что это стратегия, но это на самом деле не более, чем тактика. Вот у него есть «верный Руслан», если действительно то, о чем мы говорим, имеет место, что это одна из западных фигур, - он обучает его, у него будет там 50 смотрящих, его будут пару раз показывать по телевизору, а потом, может быть, он, как г-н Холманский, который не смог научиться разговаривать, и только бурчит угрозы о «пятой колонне» - может, Он и разговаривать сможет. Как знать. Люди бывают разные. Просто у каждого своё дело. Путин занимается тактикой для сбережения своей власти.
А.Нарышкин
―
Ходорковский хочет влезть в российскую политику.
М.Ганапольский
―
Никуда он не хочет влезть.
А.Нарышкин
―
И подставить тех, кому он якобы помогает.
М.Ганапольский
―
Значит, не подставляйся.
А.Соломин
―
Вы не договоритесь.
М.Ганапольский
―
Да, поехали - «Не в фокусе».
А.Нарышкин
―
Алексей Навальный и Фонд борьбы с коррупцией объявили о создании проекта «Черный блокнот» - это такой черный список, в который вошли люди, но не чиновники и не политики, - судьи, сотрудники правоохранительных органов, которые причастны к политически-мотивированным и незаконным решениям, по мнению навального. Именно эти люди, потом их будет судить, когда-то, со временем, честным судом.
А.Соломин
―
То есть, на самом деле, люстрационный список.
А.Нарышкин
―
Люстрационный список.
А.Соломин
―
До того времени, до которого они еще должны дотерпеть.
А.Нарышкин
―
В нем сейчас 265 человек. Мы зашли на этот сайт перед эфиром, там есть какие-то абсолютно неизвестные фамилии, которые, например, вели дело Георгия Албурова, соратника Навального, инаписано: вот такой-то следователь – у него 15 эпизодов. Бастрыкин - 3 эпизода. Просто список фамилия, можно нажать на кнопочку, и раскрывается небольшое досье на человека, то есть, в ч ем, по мнению оппозиционера, виновен данный конкретный сотрудник того, или иного органа.Странная инициатива. Странная и несвоевременная. Если больше нечего предложить, можно составить действительно «Черный блокнот». Для кого составляется «Черный блокнот», просто поразжигать? Давайте мы тогда сразу включим Путина в этот список, и всем будет хорошо, все будут ставить «лайки» и делать перепосты вступительной речи Навального. Для чего «черный блокнот»?
А.Соломин
―
Не согласен с тобой.
А.Нарышкин
―
Рань еще какие-то списки составлять, зачем делить шкуру неубитого медведя? Навальный, приведи кого-нибудь – и к Ходорковскому тоже это относится - приведите сначала каких-то своих людей хоть в один орган, и потом уже начинайте составлять «черные списки».
М.Ганапольский
―
Какие жуткие, циничные слова, Нарышкин. Думаю, что ты это для игры говоришь, т ы же с ума не сошел, говорить такие вещи.
А.Соломин
―
Он сошел.
М.Ганапольский
―
Человеку, который безвыездно сидит в Москве, человек, у которого брат посажен, а он объявлен «врагом государства» и государство денно и нощно его третирует.
А.Нарышкин
―
Давайте мы в очередной раз пожалеем Навального – бедняга с двумя судимостями, только действительно остается «черные блокноты» создавать.
М.Ганапольский
―
Объясняю - с этим столкнулась Украина. И надо изучить опыт Украины г-ну Навальному для того, чтобы понять, какие здесь сложности. Действительно, этот список надо составлять – тех людей, особенно в судейском корпусе, которые нарушали закон – эти люди должны попасть в определенный список для люстрации. Еще раз. Не понимаю, на вас что, кремлевская звезда посылает какое-то излучение, Нарышкин?
А.Нарышкин
―
В Украине люстрационный комитет существует?
М.Ганапольский
―
Здесь существуют разные структуры, не будем их называть. Короче, тут люстрация, здесь есть люстрация, и людей люстрируют. Но оказалось, что люстрацию тоже надо умело проводить. То есть, принцип украинской люстрации можно сформулировать двумя пунктами: 1. В какое время ты работал, то есть. Работал при режиме Януковича, а первое обозначение люстрируемого человека, что он работал при таком-то режиме. Другими словами, те судьи, - если, например, экстраполировать на Россию, то получается, что те судьи, которые были при Чайке, при Бастрыкине и так далее, они заведомо должны быть выгнаны. Потому что они работали в этой системе и честными просто быть не могут. Вот это самое главное. Сделаем паузу, потом я доскажу. Интересный вопрос люстрации. Интересно, должен ли Навальный этим заниматься. Отвечаю – должен. Поехали.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский. Ребята, просто хочу, чтобы вы поняли. Мы с вами в одном информационном поле. Но вы находитесь в стране, где разговоры о каких-то переменах и так далее фантастичны по понятным причинам. Я нахожусь в Украине, где все это происходит. Поэтому для меня, например, то, что делает Навальный – что он пытается готовить политиков, ищет интересных людей – я понимаю, для чего это нужно. Например, сейчас в Украине грандиозный дефицит новых политических фигур.Или история с люстрацией. Еще раз хочу вам напомнить, в чем проблема люстрации, когда она будет – а она же будет. Украинский принцип люстрации стоит на двух пунктах. Первый: в такое-то время, то есть, при бывшей власти вы работали в судебных органах, то есть, при бывшей преступной власти. Я сейчас «преступной» говорю не про Путина, а как условное понятие.
И второе – вы были человеком определенного уровня, то есть, не судьей, например, сельского поселка, а например, были от какого-то уровня, то есть. Вы давали указания. И вот этот принцип стал в Украине работать. И оказалось, что он не работает. Почему? Потому что эти судьи говорят: я должен был вынести вердикт, я вынес вердикт. Один вынес вердикт, другой. Мне никто не звонил, доказательств звонков нет, доказательств давления нет. И все эти судьи сейчас идут в Европейский суд по правам человека и выигрывают по 250 тысяч евро.
Поэтому люстрация это, конечно, дело правильное. У нас не зря стали нарицательными «Басманный суд» и так далее. Конечно, есть люди, которые должны быть вышвырнуты со своих должностей, они преступники на своих должностях. Но доказательная база - просто вписать фамилию Соломин. Ганапольский, которые осудили того-то… вот осудили его брата Олега, а судья встает и говорит: извините, я а считаю, что он преступник, Олег, и пусть сидит. И докажите, пожалуйста – где запись разговора, что мне звонил Путин?
И заканчивая эту мысль я хочу сказать, люстрация это дело хорошее и правильное. Оно вычищает вот этих зловонных клопов, которые засели в правоохранительной и судебной системе. Но здесь главный вопрос не «что», а «как».
А.Нарышкин
―
Только хочу обратить внимание – я помню, что на Украине про люстрацию, может быть говорили и раньше, но активно про нее заговорили, когда уже Януковича не было в Киеве. И тогда был Егор Соболев, я с ним общался, который то ли стал, то ли не стал главой люстрационного комитета – тогда все это обсуждалось, ушло несколько месяцев, чтобы составить некий люстрационный список, чтобы разработать механизм, кого и как увольнять. Еще раз повторю мысль – зачем сейчас писать список людей, если ты не во власти?
М.Ганапольский:Это будет назначение того, кто не расправится с самим Путиным и обязан ему по гроб жизни будет
М.Ганапольский
―
Знаешь, о сексе начинаешь думать гораздо раньше первого сексуального контакта. Давай каждый будет заниматься тем, что он хочет. Если у нас нет такой свободы политической в стране, то свобода поведения в России, слава богу, еще есть. Поэтому – да здравствует Навальной, который, в отличие от нас, не сделавших этот список, да и любой другой, - этот список сделал. Флаг ему в руки.
А.Нарышкин
―
Да здравствует Навальный, который не знает, чем ему заняться и составляет люстрационный список. А можно еще составить список чиновников.
М.Ганапольский
―
Уберите Нарышкина от микрофона, пожалуйста.
А.Нарышкин
―
Которых надо посадить на ракету и отправить куда-нибудь на Марс.
М.Ганапольский
―
Да, в дальний космос.
А.Нарышкин
―
Соломин, ты хочешь что-нибудь сказать?
А.Соломин
―
За меня Ганапольский все сказал.
М.Ганапольский
―
Это о сексуальном контакте.
А.Соломин
―
Предугадал мою мысль. Поэтому перейдем к «Редиске».
М.Ганапольский
―
Здесь я хочу сказать, что я даже по этому поводу статью написал. Ну, казалось бы, есть господин Туник такой. И вот этот туник – у него такая должность интересная – председатель Совета директоров Института анализа политической инфраструктуры. Желаю ему успеха. Так вот он отправил в Госдуму предложение, суть которого проста: запад давит на Россию, Запад довел Россию до кризиса, на этом фоне российский избиратель может повести себя неадекватно и выбрать не тех. И г-н Туник пишет, что ситуация, в которой президента и Госдуму россиянам пришлось бы выбирать в чрезвычайных обстоятельствах, цитата: «толкающих массового избирателя к внерациональным решениям». То есть, существует у нас одно рациональное решение: Путин и камарилья. Все остальные решения внерациональны.Слава богу, тут же, мгновенно, для того, чтобы не было новых санкций благодаря этому Тунику, ответил Плигин, который сказал, что никакие экономические сложности не заставят Россию поменять свою Конституцию, - таков был приблизительно ответ.
В данном случае этого туника послали. Но как мы видим, свято место пусто не бывает, у нас есть достаточное количество людей – до этого Туника мы не знали, и вдруг о нем узнали. Хочу сказать, что Плигин мог не сказать, а вообще эта идея могла быть поддержана. Потому что действительно у нас такое, почти военное положение – я имею в виду экономическое, моральное, поэтому действительно – ну, какие выборы? Изможденные попытками Обамы забрать пенсии и обрушить цены на нефть, люди могут поступить неадекватно. Поэтому сейчас это не проскочило. Но это может проскочить в абсолютно любой момент.
А.Соломин
―
Более того, - сейчас выборы для власти сейчас страшный геморрой, что бы ни говорил г-н Плигин или любые люди, которые причастны к действующей российской власти. Потому что они проходят сложную для действующей власти эпоху. Потому что партия власти .»Единая Россия», теперь неразрывно связана с правительством, а правительство является объектом для критики в нынешней ситуации, и большую фору получают коммунисты - это будет действительно серьезная борьба, в которой мы, к сожалению, не увидим представителей либерального крыла –потому что их естественно, не допустят до выборов, или они не пройдут по каким-то другим причинам на выборы – это мое мнение, мои догадки.Но то, что мы увидим борьбу определенную между левыми и «Единой Россией», мне кажется, это очевидно. Это даже немножко страшно.
А.Нарышкин
―
Я только не понял, почему Ганапольский включает этого Туника в рубрику «Редиска» - что он сделал плохого? Просто озвучил идею. Ну, хорошо, идея не подошла, ее не подхватили где нужно, но возможно, его услышали, где нужно и потенциально он может получить какую-то награду за свои слова.
М.Ганапольский
―
Я вместе с Путиным, президентом РФ, категорический противник изменения Конституции. Дело в том, что предложение г-на Туника антиконституционно.
А.Нарышкин
―
А вы думайте об итоге, а не о том, как переписывать закон.
М.Ганапольский
―
Ты спросил меня, почему я это делаю, почему я его определяю в «редиску». Еще раз – если ты будешь предлагать антиконституционные предложения, я и тебя определю. И даже не в «редиску», а дальше. Я говорю - это антиконституционное предложение. Поэтому, слава богу, они отвергнуты. А в другой момент могут быть поддержаны.
А.Соломин
―
А что получите вы после этих выборов? Во-первых, вам наплюют в лицо, когда будут притягивать результаты нужных людей в очередной раз.
М.Ганапольский
―
Ну и что?
А.Соломин
―
И никто не будет этого стесняться. И ваше лицо, мое лицо, будет в таком смачном, сами знаете, в чем.
А.Нарышкин
―
А с подачи г-на Туника власть могла бы…
М.Ганапольский
―
До Киева плевать далеко. А ты не подставляйся в Москве.
А.Соломин
―
К проведению выборов много внимания, очень большое событие для жизни страны выборы, действительно, грандиозное событие.
М.Ганапольский
―
Ты предлагаешь их отменить? Я не понимаю?
А.Соломин
―
нет, я вам говорю, что в итоге вы получите. И вынужден признать вместе с вами, что действительно, даже если мы все это получим, мы все равно должны выступать за проведение выборов. Потому что только сохранение властью своего лица, какого-никакого, позволяет оставлять у себя глубоко внутри надежду на светлое будущее.
М.Ганапольский
―
Отлично. Можем идти дальше?
А.Нарышкин
―
У нас есть еще одна редиска.
М.Ганапольский:Эта звериная возня, которая происходит сейчас в политике в России, она будет не всегда
А.Соломин
―
Кстати говоря, ваша редиска.
А.Нарышкин
―
Ее лоббировали именно вы. Путин на этой неделе сказал, что главная национальная идея это патриотизм.
М.Ганапольский
―
Да. Это все, что вам надо знать о Путине, все, что вам надо знать о России - наконец, Путин сформулировал национальную идею России – это патриотизм. Давайте зададим вопрос, потому что, что тут говорить? Патриотизм это национальная идея, которая была со времен большевиков, с 1917 г. Под эту национальную идею, патриотизм, сгноили – не помню, 4 миллиона? - за все эти годы, цифра все время меняется.
А.Соломин
―
Под знаменем патриотизма.
М.Ганапольский
―
И наш просвещенный Путин наконец сформулировал. При этом он там читает Ильина, или кого-то еще. Задай вопрос, после этого я поясню, что меня поразило.
А.Соломин
―
Вопрос слушателям – если Путин патриот - 660-06-64, если нет - 660-06-65. А сове мнение мы выскажем попозже.
А.Нарышкин
―
Только не путайте с комплексами «Пэтриот» - шутят по СМС.
М.Ганапольский
―
Казалось бы, как говорил Зощенко в рассказе «Больница» - там двое сидят, рассказывают, чем больны. Один говорит: да плюнуть и растереть твою болезнь. Понимаете, можно было бы глупость, которую сказал наш президент, можно было бы на нее «плюнуть и растереть» - ну, Путин говорит, он сформулировал. Действительно, когда в кармане пусто и все пустее и пустее, плохо у нас с наполнением карманов донгами и прочими благами нашей чудесной родины, поэтому можно было бы - в общем, короче, сформулировал патриотизм.Можно было бы на это не обращать внимания, если бы не одно обстоятельство: как ты яхту назовешь, так она и поплывет. Солженицын совершенно замечательно сформулировал национальную идею - сбережение народа. Вот если бы Путин понял, что он сказал и не сказал бы этого, а хотя бы сказал это, или переделав как-то: «сбережение народа», то тогда понятно, ради чего существует наша любимая родина. Сбережение народа это хорошая медицина, достойная зарплата. То есть, какие-то ориентиры стратегические. Потому что это всегда стратагема – национальная идея. И государство стремится идти туда. Но он сформулировал то, что у нас есть - есть Киселев, Соловьев, охреневшее население, которое смотрит зомбоящик, есть бесконечная накачка, захват чужой территории.
И сформулирована пустышка, национальная идея, которая не обозначает ничего. Как в знаменитом анекдоте про Великую Отечественную войну: товарищ капитан, патроны закончились! - ты патриот? – Да, патриот. И пулемет застрочил снова. Короче говоря, кошмар и идиотизм, вот, что произошло.
А.Соломин
―
А можно поспорить?
М.Ганапольский
―
Конечно.
А.Соломин
―
Я вопрос задам. Почему вы не вкладываете то, что вы определяете под патриотизм и патриотическую идею в то, что говорит Путин? Вы что, считаете, что он не ратует за сбережение народа?
М.Ганапольский
―
Нет, он не делает это специально.
А.Соломин
―
А мне кажется, это входит.
М.Ганапольский
―
Нет. Путин знаменит тем, и у него надо учиться всем нам – не давать никаких обещаний. Если бы он сказал «сбережение народа» или любую фразу, связанную с нашей жизнью, то можно было бы спросить его потом. То есть, ты сделал, или нет? Но Путин славен тем, что его невозможно ухватить. Поэтому он говорит: патриотизм – национальная идея. И вот поди, много патриотизма в России, или нет? Ты патриот? – я патриот. Кто инвалид? – я инвалид. Поэтому я считаю, что это преступно – то, что сказал Путин. Потому что это к нам с вами не имеет никакого отношения. И сказал он это ровно для того, чтобы его потом невозможно было схватить за руку и сказать – парень, что ты делаешь на посту президента?
А.Соломин
―
Мне кажется, я в этом абсолютно уверен, что если любого человека в нашей стране спросить, патриот ли он, он уверенно скажет, что да.
М.Ганапольский
―
Так значит, программы выполнена?
А.Соломин
―
Нет.
М.Ганапольский
―
Как – нет?
А.Соломин
―
Но это совершенно не означает, что эти люди относятся положительно к тому, что происходит в стране или к тому, какие решения принимаются в стране – вот о чем идет спор. Каждый считает себя патриотом, я в этом абсолютно верен, и каждый думает, что его мысли, его взгляды направлены на то, чтобы делать жизнь людей здесь лучше. И именно улучшение жизни людей я считаю главной патриотической задачей.
А.Нарышкин
―
Надо начать с того, что у всех патриотизм раньше.
А.Соломин
―
У нас отсутствие политической культуры абсолютное привело к тому, что каждый горазд обвинить своего политического оппонента в отсутствии патриотизма, в продажности Западу или продажности своему желудку, кошельку. Это обвинения, которые звучат изо дня в день, мы не умеем разговаривать друг с другом, спорить друг с другом не умеем, потому что мы в друг друге видим проклятых предателей и людей, которые обманывают тот самый народ, который следует сберегать, с точки зрения Солженицына.
А.Нарышкин
―
Подведем итоги голосования. 15% слушатели считают, что Путин патриот, 85% придерживаются другого мнения, читают, что наш президент не патриот.
А.Соломин
―
А сейчас у нас «Герой недели». Мы сделали героями двоих людей - патриарх Кирилл и Папа Франциск. Кратко объясню, почему. Тысячелетний спор между двумя церквями. Тысячи люди действительно враждовали, и сейчас два иерарха приняли решение, согласились встретиться и поговорить – два часа беседы за тысячу лет. Это, мне кажется, важнейший шаг. И герои они потому, что это пример тому, что даже заклятые враги, простите меня за это сравнение с врагами, могут в определённый момент, если это нужно для общего мира, для общего бага, встретиться и поговорить. И хотелось бы, чтобы наши мировые лидеры последовали этому примеру и могли себе позволить поступать точно так же.
М.Ганапольский:Надо составлять список людей, которые нарушали закон, они должны попасть в список люстрации
М.Ганапольский
―
В своих передачах я тщательно и последовательно – и на «Эхе» и в Киеве я избегаю конфессиональных тем. Потому что это не мое, это другой мир. Но обратим внимание – они встретились.
А.Соломин
―
Встретятся.
М.Ганапольский
―
Да. Хочу сказать, что у нас все время есть проблема с героем. Героев мало. Здесь я хочу сказать, что произойдет важная вещь. Да, можно сказать, что - ну, вот сидел-сидел Путин, говорил - кто нас еще пускает. Вот Кирилл пусть едет, это важно. Какое нам имеет значение? «Нам шашечки, или ехать» - ехать. Поэтому встреча для меня важная. Не знаю, кто, на каком уровне принимали решение об этой встрече, но то, что она произойдет, это важно. Вот почему Кирилл – герой.
А.Соломин
―
А я предлагаю послушать мнение Евгения Алексеевича Киселева.
Е.Киселев
―
Предстоящая 12 февраля на Кубе встреча патриарха и Кирилла и папы Франциска, конечно же, выдающееся историческое событие – впервые почти за тысячу лет, прошедших после Великой Схизмы 1054 года, должны встретиться главы двух крупнейших христианских церквей. Конечно, лучше переговоры, чем их отсутствие. Конечно, лучше искать точки соприкосновения, чем враждовать. Но – когда я вижу, сколько неуемной радости звучит по поводу предстоящей встречи, то невольно вспоминаю знаменитый анекдот про Иосифа Бродского из записных книжек Довлатова: «Если Евтушенко против колхозов, то я – за».Вот и сегодня, вспоминая, как совсем недавно сурово хмурили брови представители «православной общественности», говоря о том, что встреча патриарха Московского с папой Римским решительно невозможна, в какой истерике бились кремлевские пропагандисты из-за визита папы Иоанна Павла II в Украину, я с трудом верю в искренность их нынешних восторгов. Более того, испытываю немалый скепсис по поводу предстоящего рандеву в Гаване.
Хочу оговориться: я не принадлежу ни к русской православной, ни к католической церкви, я — старомодный атеист и поэтому ощущаю себя равноудаленным и от Франциска, и от Кирилла. Демонстративные аскетизм и скромность понтифика-аргентинца, показное самоуничижение, к которому он периодически прибегает публично (помните, как он сказал про геев: «Кто я такой, чтобы судить их?») — все это меня, в отличие от некоторых, не слишком очаровывает, что-то в этом есть нарочитое. С другой стороны, не вызывает у меня бурного негодования и периодически вываливающиеся на публику новости о про черноморские дворцы, яхты, кортежи и дорогущие часы на святейшем патриаршем запястье.
Я бы лично на все это закрыл глаза – если бы оправдались надежды, некогда возлагавшиеся на Кирилла, когда он был еще митрополитом и считался одним из наиболее вероятных преемников предыдущего патриарха, Алексия II. Многие наивно полагали, что эрудит и интеллектуал Кирилл — самый большой европеец и либерал в РПЦ, что при нем церковь изменится, станет открытой ветрам современности, обретет большую независимость от Кремля.
Случилось же ровно наоборот. И предстоящая встреча с папой Римским лишний раз демонстрирует то, что московский патриархия является продолжением Кремля. Встреча патриарха с папой, вне всякого сомнения, санкционирована Путиным и нужна в первую очередь именно ему — для прорыва растущей международной изоляции режима. Кроме того, Путин, откровенно заигрывающий с европейскими правыми, наверняка рассчитывает, что Ватикан увидит в нем союзника по созданию некоего консервативного альянса, выступающего в защиту «традиционных ценностей» христианской цивилизации от новаций, соблазнов и искушений ХХI века. Папа Франциск же, заметьте, разочаровал многих тем, что отказался решительно осудить действия России в отношении Украины, несмотря на призывы украинских политиков и простых верующих – католиков и греко-католиков.
Вот и в истории с предстоящей встречей на Кубе, папа Франциск, на мой взгляд, помогает авторитарному Путинскому режиму – частью которого, безусловно, является формально отделенная от государства, а на самом деле тесно интегрированная в его структуру Московская патриархия — подправить свои дела и репутацию на международной арене.
Кстати, папе-аргентинцу, как говорится, не привыкать иметь дело с лидерами авторитарных режимов и даже договариваться с ними – ведь вся жизнь его прошла в стране, где у власти сравнительно недавно находилась одна из самых жестоких диктатур; на континенте, где демократия то и дело проигрывала авторитаризму.
М.Ганапольский:У нас есть Киселев, охреневшее население, которое смотрит зомбоящик, бесконечная накачка, захват территории
Нет, я не могу возразить против того, что заявленная цель встречи – совместно выступить против геноцида христиан всех конфессий на Ближнем Востоке – важнейшее богоугодное дело. Но хорошо бы Папа Римский, который называет патриарха Кирилла «дорогим братом», который будет пожимать ему руку и, возможно, даже обниматься с ним по-братски, помнил еще и о том, что имеет дело с главой церкви, которая стояла в пол-шаге от того, чтобы объявить едва ли не «священной войной» за «русский мир» войну на Востоке Украины — как и военную авантюру в Сирию, где от русского оружия гибнут люди — украинцы и сирийцы.
М.Ганапольский
―
Евгений Киселев и программа «Без Евгения Киселева». Спасибо, наша программа подошла к концу. Спасибо Алексею Нарышкину и Алексею Соломину. Всего наилучшего, встречаемся через неделю, до свидания.