Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2015-08-23
23.08.2015
М.Ганапольский
―
Здравствуйте. Из студии «Эхо Москвы» наконец-то. Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский. Добрый вечер. Мы тут спорили с Венедиктов, Венедиктов сказал, что это не радио-жанр, но, тем не менее, - простите меня главный редактор, человеку грозит 23 года тюрьмы. Он киношник, кинорежиссёр, обвинен в убийствах, и так далее. Срок грозит реальный. Кинотусовка молчит. И вдруг прорезается голос Андрея Звягинцева, - а кого же еще? И как всегда в нашей передаче – хотел бы с этого начать, - мы говорим о частностях, а в них общее. Поэтому письмо Звягинцева я разделил на две части, и вот первое:Так много людей вступились за Сенцова, кто только этого не сделал, чудовищно приговорить к 23 годам тюрьмы молодого еще человека, способного кинематографиста, оцта маленьких детей, сделать это на основе показаний двух свидетелей, один из которых отказался уже от своих показаний, а второй отказался сам их оглашать. Более того, Сенцов и его адвокат свидетельствуют о пытках, примененных в ходе следствия. Другие свидетели говорят о таком же давлении. И то, что как бы этого ни хотелось обвинению, Сенцов свою вину не признал, говорит, скорее , о силе этого человека. И если он открыто высказывает свою позицию. Открыто признает себя не «нашим», не считает себя главой террористической группы, то он бы не стал увиливать, если бы действительно довел позицию до жесткой крайности. Он бы сам заявил о своем главенстве в стане бомбистов и обосновал бы это.
В итоге люди, вина которых доказана, получают меньше срок чем человек, чья вина не доказана. И фундаментом обвинения оказываются показания виновных. Вдумайтесь, какие мрачные мысли порождает все это и что мы есть вообще как граждане, общество, как суд, как государство. Или, попав на скамью подсудимых, человек уже ни на что надеяться не смеет? Почему-то нам нравятся западные машины, одежда, архитектура, - здесь про качество мы все понимаем. А качественность суда над человеком это как-то в голову не приходит. Но будущее и справедливый смысл подскажут, что справедливость важнее дизайна или кройки и шитья.
Это первая часть письма режиссера Звягинцева. Кто еще в России по поводу этого суда, трагичного и комичного одновременно, задает такие вопросы? Первая тема. Поехали. «Событие недели».
А.Нарышкин
―
Когда умирает какой-то человек и на «Эхе» делают репортажи, часто говорят: ушла целая эпоха тут вроде человек не умер, а эпоха ушла. Мы говорим о Владимире Якунине, который то ли сам ушел с поста в РЖД, то ли его ушли. Скорее всего, его ушли, - так кажется. Потому что уж очень он метит на какую-то должность не крутую. Казалось бы, - человек был, входил в ближний круг Путина, деньгами какими-то безумными ворочал.
М.Ганапольский
―
Может быть, Он остается в ближнем кругу Путина. Важно другое – у него нет того инструментария. И финансового, и организационного. Такого же важного, с такими же шубами, такими же возможностями.
А.Нарышкин
―
Дубленки.
М.Ганапольский
―
Дубленки, шубохранилища – все остается. Исчезает инструментарий. Нет этих рычагов. Дай ему бог здоровья, - иногда люди могут свихнуться от такого.
А.Нарышкин
―
В любом случае, ушел Якунин. Он отправляется фактически в зал ожидания. Будет сидеть там до сентября, будет ждать, пока переизберут губернатора Цуканова в Калининградской области. И потом его каким-то образом отправят в Совет Федерации. А может, и не отправят. Тогда будет совсем грустно и непонятно, что на что он променял.
М.Ганапольский
―
Что ты видишь общее, глобальное – что делает Путин?
А.Соломин
―
Сейчас политологи очень много чешутся по этому поводу, выясняют, что произошло, что там могло быть, к чему это может привести, что происходит в этих палатах.
М.Ганапольский
―
Царских. Ну и что?
А.Соломин
―
Кстати, иностранные СМИ тоже об этом много писали, со ссылкой на кремлевские источники, что Путин меняет элиту. Отказывается от людей, которые когда-то составляли его опору, а теперь эта опора сильно то ли зашаталась, то ли он в ней не уверен, то ли она ему мешает. Вроде бы эти великие исполины в какой-то момент стали ему мешать в проведении политики.
М.Ганапольский
―
А может, угрожать. Всякое бывает.
А.Соломин
―
Может. И якобы он проводит такую чистку рядов, несмотря на договоренности и свои принципы. Принцип «своих не сдаю» всегда работал у Путина.
М.Ганапольский
―
И все покрыто мраком и туманом, человек проработал много лет. Ни тебе госнаграды, ни тебе обвинительного заключения - посиди немножко в зале ожидания. Наши дела. Ничего непонятно. Вы думаете, что за этим? На хрен это вам знать? Сидите и молчите, вам этого ничего не нужно.
А.Соломин
―
Это другая тема.
А.Нарышкин
―
На самом деле можно было бы Путина сделать на этой неделе и «героем», – согласитесь, тут чувствуется желание весь состав обновить.
М.Ганапольский
―
Это твое допущение. Может быть, он ничего не хочет. Якунин написал статью, в которой размышляет про глобализм. Это кто написал эту статью?
А.Нарышкин
―
Друг.
М.Ганапольский
―
Чего он лезет, почему лезет?
А.Соломин
―
А может, он пришел на совещание и как-то не так улыбнулся.
М.Ганапольский
―
Может быть.
А.Нарышкин
―
лично я вижу, что Путин делает важный шаг. Он может отказаться от своего давнего друга.
А.Соломин
―
А почему Путин, а не Медведев?
А.Нарышкин
―
Потому что Якунин знаком с Путиным с корпоратива «Озеро».
М.Ганапольский
―
И что, какой шаг он сделал?
А.Нарышкин
―
Он отрекается от своего друга.
М.Ганапольский
―
Кто сказал, что он отрекается?
А.Нарышкин
―
Ну, я так вижу.
М.Ганапольский
―
Хорошо, вопрос слушателям. У нас грандиозное событие, без дураков – один из столпов подвинут, - скажу так.
А.Соломин
―
Кстати, Медведев менял губернаторский корпус, вычищал, некоторых с кровью выковыривал губернаторов, условных «красных директоров», которые сидят на своих постах непонятно уже сколько времени, неэффективны, но вся власть у них в руках. Надо было эту проблему решать. Сейчас скалывается ощущение, что нечто подобное происходит. Говоря даже безоценочно по поводу Якунина – как будто бы что-то меняется. Пугачев в свое время слетел. Где сейчас Сергей Пугачев?
М.Ганапольский
―
Сидит на Западе, ждет выдачи.
А.Соломин
―
Примерно так.
А.Нарышкин
―
Наличных. У банкомата.
М.Ганапольский
―
И вопрос?
А.Соломин
―
Хочу слушателей заинтриговать. Как вы думаете, если действительно Путин обновляет свою элиту для того, чтобы, допустим, сохранить ту политическую ориентацию, которую он задумал, чтобы проводить этот курс успешно, эффективно. Спасет ли это Путина как президента в данном случае - смена элита?
М.Ганапольский
―
Это два вопроса. Объясню, в чем ошибка, и почему я не понял твой вопрос.
А.Нарышкин
―
Ну да, час назад Ганапольский вопрос придумал.
М.Ганапольский
―
Не в том дело. Мне объяснение не нравится.
А.Соломин
―
Спасет ли Путина смена элиты.
М.Ганапольский
―
Спасет ли его с точки зрения безопасности, как президента – это один вопрос. Спасет ли это его курс, которого не существует?
А.Соломин
―
Зря вы мне накручиваете. Как президента, человека, который принимает решения, которые могут к чему-то привести, что значит безопасность? Чтобы его чекисты не пришли и не посадили однажды вечером? Я не об этом говорю.
М.Ганапольский
―
Так что ты спрашивает?
А.Соломин
―
Человека, который принимает решения. Как президента.
А.Нарышкин
―
Давайте уже проголосуем.
М.Ганапольский
―
А ты, соглашатель, сиди и молчи. Руки у меня дотягиваются до твоего горла. Давай голосование. Как понимаете, так и голосуете.
А.Соломин
―
Спасёт ли Путина как президента смена элиты, если она действительно происходит? Если спасет - 660-06-64, не спасет - 660-06-65.
А.Нарышкин
―
Мне кажется, такой уход Якунина, такая отставка, уже играет в пользу нашего президента, - ну, хотите, не нашего, а российского.
М.Ганапольский
―
Объясни, чем? Я считаю, что Путина ничего не спасет. Вот говорят: холодильник победил телевизор. Курс доллара сейчас побеждает любые отставки и значения.
А.Нарышкин
―
Сколько лет вы говорите, что Путина ничего не спасет? Сколько Путин в Кремле сидит? Послушайте мою аргументацию. У Якунина серьезный негативный шлейф. Даже истории с шубохранилищем, покусывания Навальным, - это все ударяет и по Путина. Люди смотрят на Якунина, читают Навального и думают: Путин пригрел такого человека? То есть, не только Якунин что-то крадет или не крадет, наверное, и у Путина все другие в администрации тоже так делают, и его друзья-предприниматели воруют. Вспомним историю с электричками, которые перестали ходить.
М.Ганапольский
―
Что ты такое говоришь? Если бы он его отставил, если бы Якунин получил выговор по партийной или железнодорожной линии? Человек, правда не с почетом, но переводится в Совет Федерации.
А.Нарышкин
―
Его вышвырнули.
М.Ганапольский
―
Это ты себе так представляешь.
А.Нарышкин
―
А вы как себе представляете?
М.Ганапольский
―
Как Путин с Матвиенко – под ручку.
А.Соломин
―
А я поправлю очки и скажу: вообще-то это было собственное желание Якунина.
М.Ганапольский
―
Не вижу ни одного признака, что человека унизили. В массовом общественном сознании, если ты не Поповский и не Белковский, это не воспринимается.
А.Нарышкин
―
Объясню очень доходчиво, ели Ганапольский не понимает. И Венедиктов вам, после эфира, скажет: слушай. Матюша, давай ты больше в эфире не будешь появляться? Около входа на радиостанцию будешь стоять в картонной коробочке.
М.Ганапольский
―
Совет Федерации это картонная коробочка?
А.Нарышкин
―
По сравнению с РЖД?
М.Ганапольский
―
Я уже согласен на этот вариант Венедиктова.
А.Нарышкин
―
Ближе к людям, чувствовать аудиторию?
А.Соломин
―
Я согласен с Нарышкиным, что это почетная отставка. Даже если ему дадут вице-спикера.
М.Ганапольский
―
Результаты голосования?
А.Соломин
―
15% сказали, что обновление элиты спасет Путина как президента, 85% с ними не согласны.
М.Ганапольский
―
Драматическая пауза.
А.Нарышкин
―
Мне кажется, не до конца выдержана.
М.Ганапольский
―
Вам понятно?
А.Нарышкин
―
Как на суде – вам понятен ваш приговор?
М.Ганапольский
―
Понятен приговор, который мы еще не сказали? Поехали дальше. «Герой недели».
А.Соломин
―
Это важная история. Я долго к ней шел, в смысле, нам она очень нравится. Тамара Малафеева.
М.Ганапольский
―
Долго ждал и дошел. Растет паренек.
А.Нарышкин
―
Болтает. Я тоже по Ганапольскому соскучился.
М.Ганапольский
―
Поехали.
А.Соломин
―
Кто такая Тамара Малафеева? До недавнего времени она работала в прокуратуре Екатеринбурга. Она уволилась, написала заявление, или рапорт, по собственному желанию. Потому что ее сын попал в неприятную историю – Борис, ее сын, как утверждается, его подрезала на ауди девушка, он вышел разбираться этой девушкой, ударил ее, обозвал грубо.
М.Ганапольский
―
Она была беременна.
А.Соломин
―
Она оказалась беременной, он потом утверждал, что не знал, что она беременна. Короче, скандал неприятный, некрасивый. Попал в историю, Наступил в мокрое – н буду говорить, что, что делать остальным? У нас есть определённый принцип, мы привыкли так жить: отец за сына не отвечает, так же, как сын за оцта. Сын взрослый, это его проблема, его репутация, его история неприятная.Но Малафеева совершенно правильно сделал. На мой взгляд, это героический поступок. Это Екатеринбург, не какое-тол топовое место, на котором можно стричь по 500 рублей в месяц.
А.Нарышкин
―
Откуда ты знаешь?
М.Ганапольский
―
Из собственного опыта он знает. Дальше?
А.Соломин
―
Наверное, там за места держатся. Может быть, ее заставили, мы не знаем. Мы знаем, что ее сделало героем - она написала заявление и ушла с этой работы. Важно – она ушла, потому что прокурор. Тут есть определенный конфликт интересов – этого человека обвиняют, а она прокурор, она не моет находиться в этой системе. Она принимает решение уйти, или ее вынуждают, делая ее, таким образом, героем, человек просто поступил по правилам, то, о чем мы говорим постоянно: поступаешь по правилам – люди уважаемые. Это героизм, это подвиг. Человек сделал так, как ему нужно поступить.
А.Нарышкин
―
Меня тошнит от того, что ты говоришь.
М.Ганапольский
―
меня тоже тошнит. Про героизм.
А.Нарышкин
―
Там ведерко рядом.
М.Ганапольский
―
И то, что он орет на нас.
А.Нарышкин
―
Плюется.
М.Ганапольский
―
Да, и на тебя все попадает. Короче, для тебя она герой.
А.Соломин
―
Естественно. Она прокурор. Ну, давайте.
М.Ганапольский
―
По нынешним временам это поступок. Не знаю, героический ли. Кроме того, мы не знаем на самом деле причин. Может, позвонил лично Путин или генпрокурор, сказал: ты замарала себя, уйди. Она: а я не уйду. – Ах, ты не уйдешь? Тогда… - ну, не имеет значения, что «тогда».
А.Соломин
―
Ну, она могла выйти и написать обращение, как женщина, которая хотела сжечь урожай: я не хотела уходить, я тут совсем ни при чем.
М.Ганапольский
―
Наверное, она рассчитывает, что она вернется.
А.Соломин
―
Не знаю. Я сказал – либо она поступила героическим образом, либо ее вынудили стать героиней.
М.Ганапольский
―
Из Москвы нам пишет радиослушатель: «Да она давно на пенсию собиралась» - может быть, такая версия?
А.Соломин
―
Может быть и такая версия.
А.Нарышкин
―
А Соломин ее в герои записал.
М.Ганапольский
―
Как его сделали, Соломина-то?
А.Соломин
―
Смейтесь. В следующий раз вы посмотрите на эту ситуацию и увидите, как эти люди работают, как ни в чем ни бывало, и сами отмазывают своих детишек, потому что у них есть возможность зайти в нужный кабинет.
М.Ганапольский
―
Опять брызгает слюной.
А.Соломин
―
И кому-то что-то нашептать. Если таких случаев не будет, то все будет именно так. Этот случай показательный. И важно подчеркнуть, что этот случай героический. Потому что, возможно, когда-нибудь это станет нормой.
М.Ганапольский
―
Как в фильме «Рим». Помнишь, она стояла на коленях и позорила ее, завывая: требую правосудия. Требую голосования.
А.Соломин
―
А я решил ее сделать героиней без голосования.
А.Нарышкин
―
Немножко тогда скажу. Тут важно, кто уходит. У тебя нет доказательств, что она уходит сама. Нет доказательств того, что человек осознанно это сделал.
А.Соломин
―
Я сказал – либо она поступила героическим образом, либо ее сделали героиней. Я считаю, что человек, который, даже если его заставили, но он не сопротивляется, не пишет жалобы. Это матричный поступок.
А.Нарышкин
―
Тебе сколько лет?
А.Соломин
―
Это важный поступок, который должен для нас служить примером.
А.Нарышкин
―
Ты хрен знает, сколько был встроен в эту систему. Ты не можешь просто так уйти и сказать: меня заставили.
.М.Ганапольский
―
Обращаюсь к Ремчукову. Дорогой господин Ремчуков. Вчера, будучи в пьяном состоянии, наверное, вы не помните уже, что мне говорил, вы сказали комплимент, что нам удается в частном видеть общее. Вот Костя, о чем говорим? Да не о ее поступке, потому что мы не знаем, почему она так поступила. Потому что мы с вами дошли до ситуации, когда нормальный человеческий поступок - карьерный, совестливый, правильный, приравнивается к героизму. Вот как устроено наше общество. Не в том смысле, что поступила по закону – нет такого закона, когда если твой сын что-то сделал, то ты уходишь. Да наплевал на всех и остался, работаешь себе. Но нет – мы избрали героем человека, который поступил по совести. Ну, не по совести, - в данном случае, по нравственности. Тем более, что она прокурор. Вот самое главное, феномен, который мы рассматриваем. Потрясающе.
М.Ганапольский
―
Запустим голосование. Хочу у слушателей узнать, верят ли они в то, что эта женщина сама ушла со своей должности? Дмитрий Серебряников, прокурор области, сказал про эту отставку: в сложившейся ситуации она не сочла возможным продолжить занимать должность, чтобы в обществе не возникла мысль, что она пытается своим именем спасти от заслуженного наказания своего оскандалившегося сына.
М.Ганапольский
―
Это могут быть слова. Объявляй вопрос.
А.Соломин
―
да нет у нас вопроса.
А.Нарышкин
―
Я придумал. Спрашиваю слушателей - верите ли вы в искренность этой женщины, что она ушла сама? Если вы верите, что Тамара Малафеева ушла сама - 660-06-64, если вы не верите в эту сказку - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Из Москвы: «Разговор ни о чем. Обычный поступок сделали героем. Норма героизм?» Ты видел героизм в нашей жизни, они все соскакивают? Да они с наглыми мордами делают еще - помните потрясающую историю, когда девочку, которая спаслась от изнасилования, ей дали тюремный срок. Она спаслась от изнасилования.
А.Соломин
―
Она зарезала человека.
М.Ганапольский
―
Пишут: «Нарышкин самый красивый».
А.Нарышкин
―
Среди кого?
М.Ганапольский
―
«Примером может служить поступок человека, обезоружившего ублюдка в поезде ценой своих ран» - из Башкортостана. Нет, не так. Там была явная причина – оружие. А здесь можно было так поступить, а можно было так не поступить. Голосуйте, а мы делаем паузу.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. Хочу воздеть руки к небу и сказать: жги, Ткачев, губернатор.
А.Нарышкин
―
Он уже не губернатор, он к нам ближе.
А.Соломин
―
Он министр сельского хозяйства.
М.Ганапольский
―
Губернатор в прошлом. Читаю сайт «Ньюз.ру.ком» - Ткачев поддержал идею сажать в тюрьму за ввоз запрещенной еды. И дальше цитата, впитывайте: «А как по другому? Мы отстаиваем своих людей». Поняли? Прокомментировал глава Минсельхоза инициативу таможенников. И сайт напоминает: сейчас предельное наказание 300 тысяч рублей штрафа, если проект примут – будет грозить до 7 лет тюрьмы. Ткачев, жги. Больше ада, Ткачев. Путин никогда тебе не возразит, не скажет, кто ты такой, что из себя представляет твой умственный уровень он никогда тебя не снимет, потому что это патриотично. Жги, распугивай народ. Запад большой, убегут не все, но большинство. Жги, Ткачев.
А.Соломин
―
Когда вы говорите «жги», вы говорите в прямом смысле, пармезан?
М.Ганапольский
―
И в прямом и в переносном смысле, я образно.
А.Нарышкин
―
Пармезан не жечь, а давить.
М.Ганапольский
―
пенсионеры, которые обожают Путина и голосуют за весь этот бордель, совершенно спокойно могут это собрать. Как раздавленные тушки гусей и помидорки из-под гусениц танков. Мне это очень нравится. Я считаю, что Россия страна «фриков», это идет полным ходом. Это чудесно. Результаты голосования?
А.Соломин
―
Россия защищает свои интересы.
М.Ганапольский
―
Пугай, Ткачев, народ.
А.Соломин
―
Путин говорит, что Россия защищает свои интересы. Ткачев защищает интересы Путина.
М.Ганапольский
―
Путин защищает свои интересы. Но не мои. Результаты голосования?
А.Нарышкин
―
35% слушателей уверовали в слюну Соломина и считают, что прокурорша Тамара Малафеева искренне, по собственному желанию ушла со своей должности в прокуратуре, чтобы не воздействовать на следствие по делу ее сына. Но 65% против.
А.Соломин
―
Я считаю, что это показательно: человек, совершивший правильный поступок с общественной точки зрения будет вами же оплеван, вы обязательно в нем усомнитесь, все перевернете и сделаете из этого человека не героя, хотя, может быть он действительно поступил искренне. Изначально отнесетесь к нему как к обманщику. Это тоже показательно, это тоже говорит о нас всех.
А.Нарышкин
―
Очень сложно.
А.Соломин
―
Мы смотрим на других людей изначально подстраивая их под свою конструкцию
М.Ганапольский
―
Люди никого ни в чем не обвиняют. Люди просто не поверили. Вопрос был - верите или не верите. Люди не поверили. А.НАРЫШКИН: Владимир объясняет: «Случаи с прокуроршей и Якуниным одинаковые: принуждение к подвигу».
М.Ганапольский
―
Отлично. Следующая тема. «Редиска недели». Это наиболее интересная для меня история. Она великолепна с точки зрения познания российского общества. Давайте.
А.Нарышкин
―
Это тоже о санкционке.
М.Ганапольский
―
Но это не о Ткачеве, а о другом.
А.Нарышкин
―
Но связано с санкционкой. Житель Владивостока, 51 года, обратился в полицию с сообщением о том, что его соседка ест гусей предположительно импортированных из Польши. И самое интересное – мужчина сообщил, что его другие соседи курят табак, который может оказаться привезенным из Голландии, что также нарушает российское законодательство. Напомню, что на этой неделе Генпрокуратура запустила «горячую линию», куда можно звонить и жаловаться на ввоз запрещенных товаров.
М.Ганапольский
―
И в первый день позволило более 50 человек.
А.Нарышкин
―
Из разных регионов.
М.Ганапольский
―
У нас есть вопрос по этому поводу?
А.Соломин
―
Есть. Он очень важный, он, собственно, о вас – мы все экстраполируем на обычную человеческую жизнь. Как вам кажется, в вашем окружении есть люди, которые способны на вас донести? Если такие люди есть, вы их видите и знаете - 660-0664, если в вашем окружении таких людей нет - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Гениально. Как вам кажется, о чем эта история? Коротко, одним предложением – про что эта история?
А.Соломин
―
История о том, что человек может быть сколь угодно низок для решения своих сиюминутных неглубоких проблем.
М.Ганапольский
―
Нарышкин?
А.Нарышкин
―
Мне кажется, это история о том, что люди чувствуют некий тренд и сами начинают бежать впереди паровоза и задавать тон. Новость из регионов доходит до федерального центра и в той же прокуратуре подумают – отличная мысль. Будем жаловаться на горячую линию.
М.Ганапольский
―
Цитируем Сталина?
А.Соломин
―
Куда девать 4 миллиона доносчиков.
М.Ганапольский
―
Выясняется, что люди не меняются – помните «Мастера и Маргариту» - там их портил квартирный вопрос. Здесь их портит импортозамещение. Для меня эта история – это вопрос, какую дверь перед обществом открывает власть Она может открыть дверь, ведущую в созидание, в космические полеты, «на Марсе будут яблони цвести», и она может открыть дверь в мрак. И она открыла дверь в мрак, приглашая людей стать ниже, чем они есть на самом деле. Это кажется несовместимым: держать в руке «айфон» и на нем печатать донос. А этот человек абсолютно нормальный - корреспонденты МК встретились с ним, приехали, спросили. Он сказал: да, мне кажется, и надо объяснить. Он не называл это «донести».Для меня эта история не про этого человека – он никто и звать его никак, - как говорил Гусинский.
А.Соломин
―
А его имени и нет.
М.Ганапольский
―
И, слава богу. Это о том, какую дверь открывает власть. Власть все время открывает не ту дверь. То Ткачев открывает. Они открывают дверь, а там пропасть. И они говорят: падайте туда. И что остается делать гражданам? Это единственный путь, который предлагается. И граждане падают в эту пропасть.
А.Соломин
―
Вы ставите эту конструкцию, как будто все люди, ведомые и им нужно указать, как стадо овец.
М.Ганапольский
―
Абсолютно прав. Потому что они граждане государство. Они делегируют. Вспомните, что такое государство? Государство это структура, которому человек делегирует часть своих прав, прав управлять собой. И имея паспорт гражданина РФ, ты передаешь часть своих прав – распределять свои налоги, использовать государственное телевидение. Государство открывает дверь, чтобы ты упал.
А.Соломин
―
Государство не указывает, как жить и куда тебе идти.
А.Нарышкин
―
Надеюсь, мозги есть у каждого. Если государство ведет себя как говно, это не значит, что гражданин должен вести себя как государство.
А.Соломин
―
Важно, что вы сказали, но я поверну в другую степь. На мой взгляд, эта история страшна тем, что мы видим, что у каждого человека есть некий подвальчик, который может опускаться сколь угодно глубоко. Если человеку дать возможность вернуться к практике жутких, совершенно немыслимых доносов на других людей, - для того, чтобы решать проблемы с соседями. Не для того, чтобы жаловаться на санкционку - она здесь совершенно ни при чем. Ты можешь опустить своего соседа – тебе дали такую возможность Мы выяснили, что люди способны это делать
М.Ганапольский
―
Значит, не открывай им возможность это делать. Не призывай их.
А.Соломин
―
Поставь человека в условия Гражданской войны, и человек будет отрезать другим головы и смаковать это, как это происходит на востоке Украины.
М.Ганапольский
―
не понимаю, о чем ты говоришь. Не делай гражданскую войну, не открывай дверь для падения человека.
А.Соломин
―
Страшные вещи таят в себе люди. Это ужасно. Я за это беспокоюсь.
М.Ганапольский
―
Для меня это слишком глобальная тема.
А.Соломин
―
Вы говорите, что государство их ведет в яму. А я говорю, что если не удерживать они все сами в эту яму побегут и меня потащат. Туда. Если не удерживать их.
М.Ганапольский
―
Так государство это тот инструмент. Не радио, ни высокоморальный Соломин, который вдруг констатирует, что человек уже 40 тысяч лет существует в этом виде, и эта модель как модель «Жигули» еще, наверное. На 40 тысяч лет. Не открывай «горячую линию», не открывай дверь в падение. И все, что тут говорить?
А.Нарышкин
―
Не пробуждай в людях.
М.Ганапольский
―
Не пробуждай низменное. Потому что человек не изменился – все описано у Булгакова. Результаты голосования?
А.Соломин
―
64% слушателей говорят, что среди их окружения есть люди, которые способны на них донести. И 36% абсолютно в своем окружении уверены. То есть даже в своем окружении можно найти человека, у которых есть тот самый подвальчик, скелет в шкафу, есть возможности опуститься ниже нижнего предела и написать донос.
М.Ганапольский
―
Прекрасно. Идем дальше. «Не в фокусе». Поехали.
А.Нарышкин
―
Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента, на этой неделе в этой рубрике. С турне, которое то ли было, то ли не было. Речь идет о яхте.
А.Соломин
―
Турне?
А.Нарышкин
―
Морской вояж. Навальный сообщил о том, что Песков якобы в свадебном путешествии арендовал себе дорогостоящую яхту. Сумма аренды за неделю безумные миллионы рублей. Песков начинает все это опровергать, говорит, что он в окрестностях Сицилии, на берегу и арендует не яхту, а гостиницу. История опять непонятная. Уже второй раз Навальный докапывается до Пескова - сначала была история с часами, теперь прицепился по поводу яхты. Мою позицию вы знаете - я считаю, ну, Песков, была у него свадьба, и даже если была яхта и есть часы – почему он не имеет права, почему считают его деньги?
М.Ганапольский
―
Опять не о том разговор.
А.Соломин
―
Там речь идет о том, что он якобы скрывает свои доходы. Не о том, имеет он право быть богатым, или не имеет. Речь о том, что у него есть декларация о доходах и Навальному кажется, что в этой декларации не прописаны суммы, на которые у него появились эти часы. Я вовсе не буду защищать Пескова, потому что это Венедиктов дружит с Песковым, а я с Песковым воюю постоянно. Потому что он меня унижает постоянно.
А.Нарышкин
―
Ты в пул входишь. Тебе еще с ним работать завтра.
А.Соломин
―
Часто надо мной издевается. И я, пользуясь случаем, конечно, мог бы что-то такое отыграть. Но мне хочется включить логику, мне хочется, чтобы мне, может быть, помогли с этой логикой. Вот Песков – где ему можно заработать миллионы? Вот журнал «Геоленок» договаривается с президентом в интервью, - наверное. Он должен занести Пескову 50 тысяч косарей за то, чтобы это интервью состоялось? Пытаюсь понять чисто логически. Я не отрицаю того, что он может быть замешан в каких-то коррупционных схемах - не знаю. Хочу понять, где он мог получить эти деньги?
М.Ганапольский
―
Ты никогда не поймешь. Мне кажется, мы вообще поем не о том.
А.Соломин
―
Может быть, есть какая-то чёрная касса Кремля, - не знаю.
М.Ганапольский
―
Для тебя эта история про что? В частностях ищем общее.
А.Соломин
―
Для меня эта история, расскажу, делится на несколько категорий. Во-первых, она сомнительная для меня с этой точки зрения. Просто хочу понять, откуда ноги растут. Во-вторых, мне кажется, что это атака на Пескова определённая – об этом не только я говорю, об этом многие говорят. И в этом случае я воспринимаю его как жертву, а не как человека, на которого я бы напал. И в-третьих, я абсолютно считаю, что Песков поступает неправильно, когда закрывается от публики в этом случае. Мне кажется, он должен полностью, открыто объяснять показывать демонстрировать.
М.Ганапольский
―
Наконец, прозвучало.
А.Соломин
―
Да, вмешиваются в его частную жизнь. Но публичный человек не может сказать, что его свадьба никого не касается, она касается. Публичный человек, высокий пост, доступ прямой к президенту - естественно, это всех касается. И лучший способ решить эти проблемы – ответить на все эти вопросы.
А.Нарышкин
―
Вопрос?
А.Соломин
―
Что вы ко мне пристали с этим вопросом?
М.Ганапольский
―
Он у нас по расписанию.
А.Соломин
―
Да? Считаете ли вы личную жизнь чиновника общественно-значимой информацией? Если считаете - 660-06-64, если не считаете - 660-06-65.
А.Нарышкин
―
Я тебя сейчас не совсем понимаю. Ты обвиняешь Пескова, что он недостаточно комментирует все эти скандалы? Песков комментирует для РБК: арендую гостиницу. На Сицилии, что еще надо? Песков должен завести «Инстаграм»?
А.Соломин
―
Если тебя атакуют - защищайся. Ты в публичной сфере. У тебя есть для этого все инструменты. Тебя будут цитировать все.
А.Нарышкин
―
Может быть, Песков считает, что это не тот соперник, которому надо отвечать?
А.Соломин
―
Вот это меня смущает. Эта позиция меня смущает. Это какие-то пацанские игры: этот человек никто, я ему не буду отвечать, я его знать не знаю, его имя не произношу. Так не делается, потому что на вас смотрят люди, на то, как вы реагируете. Вы можете сделать небожителем и сказать, что это не мой уровень, я не буду себя приравнивать к Навальному и отвечать на его вопросы. Так нельзя делать.
М.Ганапольский
―
Как Соломин отвечает на вопрос?
А.Соломин
―
Я уже сказал, уже пять минут вам втираю.
М.Ганапольский
―
Путин на 10 дней исчез из поля зрения - что он там, себе уколы делал, или что, - результат: дестабилизирована была страна.
А.Нарышкин
―
Да ладно, где, в каком месте, покажите? Взял, уехал, никого об этом не должен уведомлять, тем более, вас.
М.Ганапольский
―
Тогда зачем ты говоришь «да»? Это он для тебя царь и бог, а для меня он чиновник, которого выбрали.
А.Нарышкин
―
И вам хочется лезть в его личную жизнь?
М.Ганапольский
―
Я просто хочу знать, не при смерти ли он, мой президент? Результаты голосования?
А.Соломин
―
87% слушателей говорят, что личная жизнь чиновника это общественно-значимая информация. 12% против.
М.Ганапольский
―
Вот тебе и приговор, Нарышкин. «Писк хомячков». У нас сегодня значимый хомячок – Андрей Звягинцев. И я читаю его письмо. Продолжаю.«И даже я вижу, что прямых доказательств - нет. Я не знаю Олега, но даже я понимаю, что для высказывания своей позиции у кинематографиста есть иные и куда более действенные средства, чем доморощенное бомбометательство, которое не найдет сочувствия нигде в цивилизованном мире. Именно поэтому я прошу за Сенцова. Сильные, будьте милостивы - или освободите его, или судите только за то, что неопровержимо докажете", - отметил Звягинцев.
А я хочу сказать – зря вы нагреваете воздух, знаменитый кинорежиссёр. Ничего не будет, потому что двери открыты в другом направлении – они открыты в доносительство. Такое ощущение, что вы написали на китайском языке. 23 года Сенцову, 25 ожидает Савченко. Кто еще на очереди?
А.Нарышкин
―
Еще появится.
М.Ганапольский
―
Ткачев предлагает сжигать продукты и уже будет уголовная статья до 7 лет. У меня вопрос – нам 25 лет, и я вас поздравляю.
А.Нарышкин
―
Взаимно.
М.Ганапольский
―
Куда мы движемся, куда нас ведут/?
А.Соломин
―
Я иду и движусь, веду себя к светлому будущему.
А.Нарышкин
―
Или тебя ведут?
А.Соломин
―
Никто меня не ведет. Знаете, как у Мелвилла – есть ничья рыба. Есть люди, которые как стадо, ведомые, а есть люди, которые сами по себе.
М.Ганапольский
―
Идеальная интеллигентская позиция.
А.Соломин
―
Мне близки такие люди.
М.Ганапольский
―
Ты не отвечаешь на мой вопрос – куда власть ведет страну? Не куда ты идешь. Это была моя позиция в советское время, такой общественный договор: мы никуда не лезем, и нас не трогают.
А.Соломин
―
И что, и вы здесь.
М.Ганапольский
―
А результат – СССР нет. И я не хочу повтора. Ты можешь сформулировать, куда ведет власть?
А.Соломин
―
Нет.
А.Нарышкин
―
Куда хочет, или куда ведет по факту?
М.Ганапольский
―
Понимай, как хочешь. Вы понимаете, или не понимаете?
А.Нарышкин
―
С трудом, скорее.
М.Ганапольский
―
Преимущественно.
А.Нарышкин
―
Да, чаще не понимаю.
А.Соломин
―
Жизнь сложная штука.
М.Ганапольский
―
Да неужели?
А.Соломин
―
Мне интересно, что будет завтра. Да, я наблюдатель. Может, я завтра буду где-нибудь в подвале гнить, - не знаю.
А.Нарышкин
―
Но жизнь интересная шутка.
М.Ганапольский
―
Завтра я буду гнить в подвале.
А.Нарышкин
―
Соломину никогда не было так интересно.
А.Соломин
―
Мне интересно, что будет со мной. Мне интересно, что я буду делать сегодня для того, чтобы со мной завтра было не так, как я задумал только что. Куда идет государство, я не знаю. Я буду за этим смотреть внимательно.
М.Ганапольский
―
Почему ты сразу этого не сказал? Зачем были нужды танцы, раз ты не знаешь, куда ведет государство?
А.Нарышкин
―
Интеллигентские танцы.
М.Ганапольский
―
«Это Россия, сынок» - пишет Мезенцев. Анна: «В ГУЛАГ». Может быть, это самое главное в нашей передаче – будем смотреть внимательно, что с нами вытворяют. В этом смысл. Алексей Нарышкин, Алексей Соломин, Матвей Ганапольский. Горбачев, по-моему, сказал: «Не надо дарить страну власти». Я помню, как меня поразили эти его слова. До свидания.