Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2015-07-19
М.Ганапольский
―
Три сотни пассажиров и членов экипажа. Мне очень хотелось бы знать, кто его сбил. Для этого нужен не Басманный суд, а международный трибунал. И я бы очень хотел, чтобы в этом Трибунале гордые кремлевские юристы доказали, что самолет сбил Ярош или Порошенко, - в общем, какой-то «проклятый бандеровец». Но не хочет Россия Трибунала. Можно, конечно, сказать, что «на воре и шапка горит». Но я верю в Россию, ведь ей совершенно не нужно отвечать за того, кто нажал кнопку. Имя его неизвестно, да и какое имеет значение имя этого «кнопкодава»?Мне бы хотелось, чтобы Россия гордо и авторитетно разбила главное обвинение, которое, видимо, ей выдвинут – про главное военное преступление – передачу высокоточного оружия поражения одной из сторон во время войны на соседней территории. Вот тут надо красиво отмазаться. Потому что альтернатива это быть обвиненным в военном преступлении, что карается, - ну, в общем, дальше следует югославский вариант.
Но чувствую, что гордое выступление на Трибунале России не светит, потому что сама не хочет. Поэтому сейчас будем наблюдать всякие смешные судороги в Совбезе ООН, потом с покупкой голосов на Генассамблее, где голосуют простым большинством. Но знаете, потом все равно, как всегда, будет ровно так, как бывает, когда мир встречается с нечеловеческим преступлением. Суд, долгие годы под новыми санкциями из-за невыдачи преступников, которых назовут героями. Потом выдача, - видимо, уже при новой власти в Кремле. Потом отсидка. Долгие годы отсидки. И это правильно. Потому что нельзя вести войну и не думать, что не будет какого-то самолета. А у каждого агрессора появляется на пути свой самолет, который и ставит точку в агрессии. Неизбежно.
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский. Здравствуйте, коллеги.
А.Соломин
―
И в которой Евгении Киселёв будет, традиционно.
М.Ганапольский
―
Ну, что ж, давайте начнем. «Событие недели».
А.Соломин
―
Много событий на этой неделе.
А.Нарышкин
―
Событие первое – заседание московской городской комиссии по монументальному искусству, где решалась судьба памятной доски Борису Немцову. Известно, как решилось, - сказали всякие эксперты-чиновники, что не нужна такая доска. На самом деле, если внимательно почитать, как проходило заседание, можно восхититься - во-первых, там был аншлаг, как отмечают журналисты. Выступали все, кому ни лень, - кажется, пришли представители всех ведомств, которые только есть в городе – человек из ГИБДД говорил, что Москворецкий мост очень узкий, всего 4 метра, и для установки памятного знака территория небезопасна. Представитель «Гормоста» рассказывал об охранном статусе моста, внешний облик которого нельзя изменить без согласования с Департаментом культуры. В Департаменте культуры «Наследие» говорили, что вопрос уже сегодня стал яблоком раздора об установке памятной доски и нельзя исключать, что в случае одобрения такого памятного знака появится угроза, что он будет подвергнут вандальным действиям.Также говорили, - секундочку, этих людей надо цитировать. Лев Лавренов, глава Комиссии по монументальному искусству сказал, что если бы доску поставили бы, в какой-то степени увековечили именно убийство, надо ли это делать? – задавался вопросом Лавренов. Ну а депутат, председатель Комиссии по культуре в Мосгордуме, Герасимов, сказал, отвергая идею памятника: «В Москве нет традиции установки памятных знаков на месте убийства». Прекрасно.
А.Соломин
―
Нет традиции, и нет. И не будет.
А.Нарышкин
―
Зато интересно, что решилось на этой комиссии – скульптура девушки из песни «Катюша» и скульптура Марины Цветаевой, выполненная Зурабом Церетели были одобрены к установке Комиссией по монументальному искусству Мосгордумы.
М.Ганапольский
―
Надеюсь, не на этом мосту?
А.Нарышкин
―
Не на этом.
А.Соломин
―
Вы сейчас договоритесь, будет и на этом мосту. Там будет целая аллея скульптур Зураба Церетели.
М.Ганапольский
―
Мне бы хотелось, чтобы памятнике не стыдливо стояли, непонятно где, а чтобы они стояли на видных местах. Но это мы констатируем отсутствия места для памятника, нужного асфальтного покрытия. Мы констатируем отсутствие жесткости моста, если соберутся одновременно 20 человек, или просто мы констатируем отсутствие чести и совести?
А.Нарышкин
―
Думаю, второй вариант мен ближе. Нежелание идти навстречу горстке людей. Хотя московские власти видели эту горстку людей, которые вышли после смерти Немцова и прошлись к мосту, к месту его убийства.
А.Соломин
―
Хочу вам прооппонировать. Эти люди говорят вам о том, что есть определённое количество людей – не знаю, я их не видел, судя по всему, их фотографии тоже не предъявляли, которые выступают против этого памятника. То есть, общество якобы не едино в этом вопросе, как, например, в вопросе с девушкой из песни «Катюша» или с Мариной Цветаевой, - вот тут нет людей, которые выступают против. А с Немцовым есть.
М.Ганапольский
―
Вообще в жизни так бывает. Мы все отцы и у нас есть такая история - если мы хотим ребенку купить игрушку, разговариваем с женой по этому поводу, и находим 5 тысяч поводом в разговоре с ней оправдать покупку игрушки. Если не хотим, - те же 5 тысяч, но со знаком минус. В Германии я описывал некоторые памятники, писал об этом в «Фейсбуке». Берлин наполнен памятниками, которые как бы унижают нацию, потому что напоминают о преступлениях фашизма в годы Великой Отечественной войны. Есть большое количество людей, которые говорят: хватит, давайте это дело прекратим, но памятники ставят. Причем, в центре города. Что такое поставить памятник Немцову? Это поставить памятник не Немцову, тем более, памятный знак. Это поставить памятный знак.
А.Нарышкин
―
Путину, при котором возможно убийство оппозиционного политика?
М.Ганапольский
―
Наоборот. Если власть, именно власть ставит такой памятник, то этим она говорит: кто-то может и убить. Но мы говорим, что убийств не будет. Это так, как мне Борис Райтшустер объяснил, как в центре Берлина стоит этот страшный монумент, занимает целую площадь – гибели 6 миллионов евреев во время Великой Отечественной войны, из которых полтора миллиона были детьми. И когда я его спросил: Боря, немцев не унижает это? Он мне сказал: наоборот, немцы говорят: смотрите, вот эти памятники. Мы - не они. Мы ставим памятный знак и делаем это легко и просто. Потому что мы смыли с себя эту кровь. Поэтому, как ни странно, лучшим бы доказательством того, что не лично Путин давал указание убить Немцова, было бы личное указание Путина поставить памятный знак. Потому что сейчас это воровское нахождение аргументов, - и это, и то, и узкая дорожка. Здесь памятный знак не Немцову, а памятный знак тому, что власть и государство против политического убийства. А когда власть не ставит этот памятный знак, то она за политическое убийство. Вот и все. И никак иначе.
А.Нарышкин
―
Если бы Путин дал указание поставить памятную доску Немцову, сторонники Немцова, «демшиза», как иногда говорят, обвинили бы Путина в том, что он пытается загладить вину таким образом. Он его грохнул, и сейчас топчется на его могиле.
М.Ганапольский
―
А мы сейчас проверим. Делаем внеочередное голосование. Если бы Путин дал указание лично, публично, поставить памятный знак Немцову? Он бы сказал: вы, козлы, чем занимаетесь? тут убили человека, это сотрясло российское общество. Немедленно поставьте памятный знак, приказываю, как президент. Слушатели бы стали больше уважать Путина?
А.Соломин
―
Если бы вы стали больше уважать Путина – 660-06-64, если бы не стали из-за этого больше уважать Путина - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
И хочу добавить. Какие бы памятники ни ставили, даже конкретным людям, эти памятники ставят не людям, а той роли, которую они совершили для государства. Возьмите абсолютно любой памятник. Разве памятник Сахарову это памятник Сахарову? Это памятник стойкости и мужеству этого человека, то, что он не покорился. А знаменитая фотография, где все встали, а он сидит – разве это не памятник виртуальный? Поэтому – Немцов был и Немцова нет. А вот поставить памятник тому, что политическое убийство в России бессмысленно и виновные будут наказаны, вот это и была бы такая памятная доска.
А.Соломин
―
А на мой взгляд, нужно памятник или памятный знак поставить этой самой комиссии, которая в этот день пришла и заседала. Потому что в тот момент, в который, на мой взгляд, следовало бы стыдливо опустить глаза, забраться под стол и оттуда голосовать тихо-тихо, анонимно, чтобы тебя никто не заметил и не запомнил. Нет, в этом случае все происходило наоборот: каждый хотел вставить свои 5 копеек, прославиться фразами типа «а что, если мы поставим памятник Немцову, тогда любой, кто захочет себе памятник, просто возьмет и себя прикончит» - или как это там было сказано?
А.Нарышкин
―
Ну, примерно так.
А.Соломин
―
Вот этими фразами войдет в историю этот человек. Этой комиссии надо ставить памятник, таким людям надо ставить памятник. Напомню, - я присутствовал, когда в Совете Федерации обсуждали вопрос о запрете на иностранное усыновление – вы помните этот скандальный законопроект, который шел пятым пунктом в ответном акте на «акт Магнитского», а не отдельным законом. И когда люди обсуждали этот закон, в какой-то момент даже Матвиенко сказала: есть у кого-нибудь альтернативное мнение, может быть, есть тот, кто против общего решения, может, кто-то хочет высказаться? Люди выходили и произносили ровно то же самое, что и все остальные. Потому что каждый хотел высказаться, сказать о том, как эти американцы всех достали, как они убивают наших детей и как эти предатели-американцы, которые принимают акты против наших депутатов, как им нужно отметить именно таким образом. Каждый считал важным встать и произнести это, и войти в историю этим своим коротким помойным заявлением.И здесь происходит ровно то же самое. Я считаю, что памятники и памятные доски надо ставить и этим людям тоже. Страна должна видеть их, знать об этом, помнить об этом и показывать пальцем при каждом удобном случае.
А.Нарышкин
―
Ну, ты сказал.
М.Ганапольский
―
И мне нечего добавить. И я бы не улыбался так, Нарышкин.
А.Нарышкин
―
А что мне делать, плакать?
М.Ганапольский
―
Не плакать, а зауважать коллегу, который отметил важную вещь. У нас е время сейчас такое, действительно – не стыдливо, а откровенно. При этом Путин не даст благ, не будет тебе дачи за эти слова, и даже не уволит. Понимаете, в чем парадокс? Если ты сказал против – тогда нагнут и уничтожат. Но если ты говоришь и делаешь «за», то разницы никакой
А.Нарышкин
―
Почему? Потом учтется.
М.Ганапольский
―
Нет.
А.Нарышкин
―
Да. Потом это учтется, потом суммируются все твои заявления, когда будут очередные выборы назначены.
М.Ганапольский
―
Но Соломин отметил – по наиболее уродским законам они хотят выступить все. Они хотят выбежать и выкрикнуть свое. Это как самолет летит вниз и падает, а в этот момент кто-то, зная, что погибнет, срывает кольцо с руки рядом сидящего человека. Падаем вместе, гибнем, но нет, я добавлю ужаса в это все. Очень важную вещь сказал Соломин.
А.Соломин
―
66% наших слушателей говорят, что больше бы стали уважать Путина, если бы Путин принял решение об установке памятного знака Немцову. И 34% говорят, что не стали бы за это его уважать.
М.Ганапольский
―
Владимир Владимирович, 66% людей, которые относятся к вам, мягко говоря, не очень хорошо, готовы бы были поменять свое мнение. И удивительно, - вы есть большая загадка, что вы этим никогда не воспользуетесь. Как сказано? - «Танки санкций не боятся»? Но здесь идет разговор не о танках и не о санкциях, а о чести государства. Государство должно было высказать свое мнение политическое. Не сказать: «мы обязательно найдем и накажем».Ведь здесь есть страшная вещь, она нравственная, она даже не подпадает под Уголовный кодекс. Вдумайтесь, - вот меня потряс монолог Соломина. Соломин говорит не о том, что, а о том, как это делается. Так и здесь – осуждается само убийство. Просто гражданина Немцова. Но нигде не говорится, что это политическое убийство. А политическое убийство осуждается совершенно другим способом. И для этого есть совершенно другой инструментарий. Ладно. Едем дальше.
А.Соломин
―
Есть второе событие, но вначале запустим голосование. Мы будем говорить об Иране, долгожданном историческом соглашении – чуть не сказал «исторической сделке» «шестерки» переговорщиков и Ирана. Тема, казалось бы, уже никому не интересна, доставшая всех, но тем не менее. Объясню, почему она очень интересна. Вопрос простой - на ваш, обывательский взгляд, - имеют ли право страны, которые не обладают ядерным оружием, не входят в этот клуб ядерный, на самостоятельное развитие мирного атома? Если да, имеют право - 660-06-64, если не имеют права на развитие мирного атома - 660-06-65.Итак, с середины 2000 велись эти переговоры в разных составах – была «тройка», сейчас «шестерка», но главные переговорщики Иран, Россия и США, Европа тоже что-то там делает. Детали этого соглашения объявят по вторник, но вроде бы от обогащения урана Иран откажется, а ни один из ядерных объектов в Иране демонтирован не будет. То есть, какая-то мирная программа продолжится.
Но все это не интересно. Мне хочется обратить ваше внимание на тол, какие сообщения пошли после того, как соглашение было достигнуто. Вы знаете, какие у нас отношения с США, и только ленивый не пнет в информационных агентствах каким-нибудь своим левым очередным заявлением американцев, а часто, может быть и справедливо – за какую-нибудь их пакость.
Что выходило на лентах, когда было заключено соглашение? Затрагивалась тема иранского ядерного досье на Совете безопасности России. Это там, где Патрушев, Нургалиев, Путин и Медведев.
А.Нарышкин
―
Хорошая компания.
А.Соломин
―
Да. Затрагивалась тема иранского досье, - рассказал журналистам пресс-секретарь президента Песков, и еще раз было акцентировано, что финализация договоренностей во многом стала возможна при ведущей роли и конструктивной позиции США. Устами пресс-секретаря президента РФ, который, если вспомнить его Валдайскую речь, некоторые другие выступления, - резко критически высказывается в адрес США по многим позициям. Говорит, что на Совбезе говорится о том, что это соглашение стало возможным при «ведущей роли и конструктивной позиции США».
А.Нарышкин
―
Мы это поняли, ты уже это говорил.
А.Соломин
―
На этом моменте я сел, немножко открыл рот и долго не мог его закрутить назад, у меня случился вывих нижней челюсти. Потому что я таких заявлений явно не ожидал. Не знаю, как вы к этому относитесь, а я вижу в этом действительно какую-то сделку.
А.Нарышкин
―
Сделка кого с кем?
А.Соломин
―
России и США, что такое иранская ядерная проблема?
А.Нарышкин
―
Конечно, это сделка США и России. Они участвовали уже сто лет в переговорах по иранской ядерной программе. И в итоге договорились. Вот и сделка. Или ты считаешь, что там какие-то подковерные игры?
А.Соломин
―
Вопрос, что получили стороны? Для США было важно закрыть этот вопрос, как я понимаю, потому что проблем бывает, много, что получила Россия? Сразу после того, как объявляется, что соглашение вроде бы достигнуто, появились сообщения о возможном международном давлении на Киев в свете выполнения Минских договоренностей.Помните историю с Нуланд, которая якобы потребовала от Порошенко признать особый статус Донбасса, после этого пошло шевеление вокруг принятия изменений в Конституцию, появился проект поправок в Конституцию. Только не об особом статусе Донбасса, а о дальнейшей децентрализации власти, и так далее. Вот это ведь интересная увязка, хронологическое сопоставление событий. Мне кажется оно не без оснований.
М.Ганапольский
―
Уж не знаю, с какого бодуна была сказана эта фраза. В принципе, надо было бы говорить про проклятого Обаму, который ест банан, или «идем на Нью-Йорк» - что-то такое должно быть. Но Путин нарушил такую добрую российскую традицию. И естественно, появились разговоры, особенно в Киеве, по поводу того, что кого-то куда-то сдали. Но события сейчас, которые происходят – мы сейчас Украины не будем касаться, - они подтверждают, что ничего подобного не произошло. А все, что происходит сейчас в Киеве это было просто напоминание Запада, что эта часть, которая говорит об особом статусе и то, что надо внести в Конституцию, там указаны временные рамки, за которые это надо сделать. Поэтому, если Киев хочет показать и реально делом доказать, что он исполняет минские договорённости, то он сейчас делает ровно то, что делает. Так что вроде никто никого не продал. Делаем паузу и возвращаемся в студию.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу.
А.Соломин
―
Я подведу итоги голосования. МК пишет: «Похоже на фарисейство со стороны «Нашей Раши» - одобрение договора. К тому же, оружейное эмбарго не снято еще на 5 лет». И нефтяные цены, вроде бы, должны пойти вниз, потому что Иран выйдет на рынок. Тем не менее, мы пошли на это соглашение. На мой взгляд, это какой-то гамбит с нашей стороны.И итоги голосования: 47% слушателей говорят, что страны, которые не входят в ядерный клуб, имеют право на развитие мирного атома. И 54% выступают против этого. А у нас рубрика «Герой недели».
М.Ганапольский
―
Герой недели» вполне очевидный. Наверное, вы сознаете историю про выпускника физико-технического факультета Кубанского университета Дмитрия Лопатина. Он молод, но известен на родине и за пределами ее как изобретатель уникальных солнечных батарей. В этом году его команда, единственная от России, участвовала в международном саммите науки и технологического предпринимательства в Париже. Солнечными батареями Лопатина заинтересовался, в том числе, концерн «Шелл», один из мировых лидеров энергетического сектора. Известно, что из солнечных батарей Лопатина специалисты планируют построить какую-то энергоподстанцию в Индии.Другими словами, чем ценен и неожиданнен человек по фамилии Лопатин? Это наш российский Алан Маск, который занимается «Теслой» и аккумуляторно-солнечными комплектами, которые теперь любой в США может купить в магазине и сделать свой дом энергонезависимым. Но уж, воистину, по-пушкински можно воскрикнуть: «угораздило же меня родиться в России, да ещё с талантом». Для пропагандистов напомню, что это не моя фраза, это гений Пушкин сказал.
Не Пушкин, но Лопатин, заказал в Китае растворитель для изготовления солнечных батарей. А в России это считается психотропным веществом. И прокуратура – обратите внимание, - прокуратура изучала-изучала, - а там берется во внимание все: персона самого изобретателя, кто он такой, совершал ли какие-то преступления. И прокуратура потребовала для него 11 лет тюрьмы.
Еще раз: для человека, который никогда не был судим, который занимается наукой, подозревать которого в том, что он получил эту жидкость для продажи, для распродажи на улице или у киоска, или где-то под забором или мостом, трудно. Потребовали 11 лет тюрьмы, чтобы осознать, насколько идиотский, а самое главное, людоедское это предложение, можно сделать вывод, услышав, что сказал суд. А суд подумал и решил дать ему 3 года, причем, условно. Сейчас идет разговор, будет прокуратура подавать на апелляцию, или не будет.
А.Нарышкин
―
Прокуратура отказалась сажать.
М.Ганапольский
―
Отлично. Итак, цена нашей прокуратуры. Ей абсолютно все равно. Она требует 11 лет тюрьмы. И если бы до этого не было ряда статей в прессе, и где-то в администрации президента вдруг поняли, что на ровном месте делается очередной грандиозный скандал…
А.Нарышкин
―
Думаю, была бы «десяточка».
М.Ганапольский
―
«Десяточка» классная и прекрасная. И пошел бы он по этапу точно так же, как целый ряд наших ученых, как вы знаете, находится в местах заключения. Какой вывод? Простой. Теперь этот Алан Маск имеет судимость.
А.Нарышкин
―
И три года он будет сидеть в России, ни на какие выставки не поедет.
М.Ганапольский
―
И, чтобы было понятно, О чем я говорю и в связи с чем, - это я предложил тему «героя» - ученого. Хочу рассказать еще одну историю.
А.Нарышкин
―
Подождите, у нас с Соломиным есть мнение на этот счет. На самом деле я хочу защитить прокуратуру, хотя это дело неблагодарное. Если брать историю с наркотиками, мы просто может представить.
А.Соломин
―
Все очень просто. Растворитель, который он заказал, в России является психотропным веществом и занесён в список запрещенных веществ
А.Нарышкин
―
А в Китае не является. И Лопатин виноват, что он не знает российских законов. Поэтому претензии прокуратуры справедливы в каком-то смысле. А насчет учета личности Лопатина, представим, что есть какой-то замечательный педагог, или ученый, у которого много наград, который, может быть, получил Нобелевскую премию.
М.Ганапольский
―
Господи, о чем вы говорите?
А.Нарышкин
―
Вы послушайте, выслушайте чужую точку зрения.
М.Ганапольский
―
Да вы не о том говорите.
А.Нарышкин
―
Как – не о том? Мы говорим о том, что в прокуратуре идиоты, что в прокуратуре могут дать обратный ход только тогда, когда дадут сигнал из Кремля, скажут: вы что там, в Краснодаре, совсем дебилы, растворителя напились?
А.Соломин
―
Прокуратура это механизм. У нас в России очень серьезное наказание за оборот наркотических и психотропные веществ.
М.Ганапольский
―
зачем вы все это мне говорите?
А.Соломин
―
Подождите. Оно справедливое, жестокое и очень жесткое наказание за оборот наркотических и психотропных веществ. Потому что Россия от этого вымирает – это дна часть проблемы, с этим согласны: должно быть жесткое наказание за оборот наркотических веществ. Здесь человек попал под это определение. Прокуратура это механизм. Они видят: у нас есть психотропное вещество и закон, который предусматривает за нелегальный перевоз большой срок.
А.Нарышкин
―
Прокуратура должна реагировать.
М.Ганапольский
―
Не хочу тратить на это время. Я уже сказал, что ты сейчас говоришь не о том. Спроси меня, почему я взял эту тему?
А.Нарышкин
―
Почему вы взяли эту тему?
М.Ганапольский
―
Спасибо. Отвечу. Я все понимаю про законы. Только вы не туда смотрите, не в том направлении. Есть такое украинское выражение: «Не вмер Данила, так болячка задавила», есть подобное и русское. Мне абсолютно все равно, что там в прокуратуре и какие сроки. Я знаю одно: прокуратура требовала 11 лет лагерей, а ему в результате дали 3 года условно. Почти фиалку в руки дали.
А.Соломин
―
Но прокуратура не суд, суд принимает решение.
М.Ганапольский
―
Еще раз. Я не говорю про суд. Я говорю, что ученый, - по незнанию, непониманию, - неважно, из-за чего. Если бы он действительно был наркоша… мне скажут – откуда знаешь, что он не виноват? А потому что суд ему дал 3 года условно, поэтому он не виноват. И внимание, о чем поем: о том, что любой ученый, который хочет стать Аланом Маском, будет становиться Аланом Маском на другой территории. Он не будет становиться Аланом Маском в стране, где его могут поймать мгновенно прилепить ему желание 11 лет тюряги, после чего, может быть, - а может быть и нет, - суд все же разберется и даст ему 3 года условно, при этом прилепив судимость на всю жизнь. Вот почему я взял эту тему. Потому что не надо делать тут ничего. Потому что, что бы ты ни сделал, к тебе можно прийти и дать 11 лет.
А.Нарышкин
―
Но ему же не за солнечные батареи дали, а за растворитель. Пожалуйста, открой сайт ФСКН, посмотри - это вещество входит в какие-то списки.
М.Ганапольский
―
Вы понимаете, о чем я говорю?
А.Нарышкин
―
Хорошо, проартикулируйте просто: «Россия - говно, отсюда надо валить», тем более, ученым. У вас был такой посыл?
М.Ганапольский
―
Мне нравится, ты трактуешь мои слова как г-н Белых трактует поведение Маши Гайдар, когда пишет в своем обращении, что она предала не только российскую власть, но и российский народ. Ты сейчас занимаешься ровно этим.
А.Нарышкин
―
Вы этим занимаетесь. Вы берете это дело и делаете глобальный вывод, что ученым ловить в этой стране нечего.
М.Ганапольский
―
Я сказал такие слова?
А.Нарышкин
―
Мне кажется, вам только осталось сказать эти слова.
М.Ганапольский
―
Это тебе навеяло, как в известном анекдоте про поручика Ржевского.
А.Нарышкин
―
Да, именно так.
М.Ганапольский
―
Отлично. Еще один факт. В Таиланде, на 56-й международной математической олимпиаде – казалось бы, какое имеет отношение? – сборная российских школьников впервые за все время участия в подобных соревнованиях, не получила ни одной золотой медали. Получили золотые медали перу, Иран, обе Кореи, Украина и Австралия. У нас - ни одной, что, у нас плохие учителя? Прекрасные учителя, что, у нас плохие школьники? – у нас прекрасные школьники. Что мешает? «Айфон», интернет, и прочее? Нет. Мотива нет. Когда я учился в школе, мы знали, хотя бы нам говорили, что «на Марсе были яблони цвести». И я в это верил.
А.Соломин
―
Матвей Юрьевич, вас водили за нос, если рассказывали про яблони на Марсе.
М.Ганапольский
―
Я понимаю. Но человек должен иметь мотиватор для того, чтобы стать Аланом Маском.
А.Нарышкин
―
А чем не мотив отучиться в хорошей российской школе, закончить МГУ или Бауманку и свалить к Алану Маску? Все открыто. Можно посмотреть на США, какая там замечательная жизнь, какие там возможности.
А.Соломин
―
Вы о чем?
А.Нарышкин
―
У нас проблемы со связью. Зато у тебя есть возможность высказаться наконец-то.
А.Соломин
―
Единственный мотив что-то делать – это устроить свою жизнь. Не бороться за яблони на Марсе и не за величие страны сражаться, за репутацию. Потому что самое главное, для чего человек идет в школу и заканчивает университет? Это вырасти, заниматься тем, чем он хочет, и завести достойную семью и прожить жизнь достойно. Вот и все. Это самый главный мотив. Какие яблони на Марсе?
М.Ганапольский
―
Это для тебя главный мотив. А некоторые хотят изменить мир.
А.Нарышкин
―
И что? Сколько лет было участникам олимпиады? У них в 15 лет такой упадок, они едут на олимпиаду, «я живу в такой плохой стране, здесь нет возможностей, я ничего не выиграю, у меня ничего не получится, меня посадят, если я стану учёным»? В 15 лет?
М.Ганапольский
―
Еще раз. Мне кажется, что история с Дмитрием Лопатиным это грандиозный демотиватор для всех. Потому что становится понятно, что тебе могут впаять срок, который ты просто не заслуживаешь. И если не будет нормального суда, а мы знаем, какие у нас суды, то ты получишь 11, а не три года условно. Нафиг это нужно кому-то, я не понимаю. Мотиватора не вижу. Демотиватор вижу. Идем дальше?
А.Нарышкин
―
Давайте.
М.Ганапольский
―
Давайте.
А.Соломин
―
У нас «Редиска недели». Которую выбрал Ганапольский.
А.Нарышкин
―
Я могу рассказать, прежде чем Ганапольский накинется на этого человека, мы его уже упомянули в нашей программе. Никита Белых, губернатор Кировской области, который отреагировал на назначение Марии Гайдар, своей бывшей соратницы, человека, который работал вместе с ним в администрации Кировской области, отреагировал на ее назначение вице-губернатором Одесской области. Там, где работает Саакашвили. Белых написал у себя на странице в ЖЖ: «Переходить на работу к людям, отношение которых к нашей стране и нашему народу, как известно, является резко негативным, воспринимается как противопоставление себя не просто власти, но и всем россиянам». Все. Ну, там есть еще какие-то предложения, но какие-то выводы глубокие. Хочется сразу Марию Гайдар защитить просто как женщину. Мне непонятны нападки Белых. Они вместе работали в Кировской области. Они раньше дружили на почве всяких оппозиционных дел. Гайдар поехала, потому что считает, что там может пригодиться. Здесь ее умения и навыки никому не нужны.
А.Соломин
―
Что значит - кому-то пригодиться? Человек поехал, потому что там может что-то делать, это другое, человек понял, что он там что-то может делать. А здесь он делать не может.
А.Нарышкин
―
Или не дают.
А.Соломин
―
Человек поступил, исходя из собственных интересов, за что я всегда выступаю.
А.Нарышкин
―
Так давай, прыгни на Белых.
А.Соломин
―
Нет, я объясню, как мне представляется, почему Гайдар сделала этот шаг.
А.Нарышкин
―
Понятно, почему она это сделала. Никто, кроме Белых, ее не осуждает. Я не понимаю наезда, «противопоставления себя не только власти, но и всем россиянам». То есть, Гайдар предала тебя, меня, Ганапольского.
М.Ганапольский
―
Позвольте сказать, для чего это нужно, чтобы было понятно. Для Кремля большой удар, что Саакашвили стал работать на Порошенко, кроме того, большое количество российских журналистов и не только переехали в Киев, стали там работать – особенно в последнее время. Эта история стала острой. Особенно стала острой история, когда поехала Гайдар. Потому что для того, чтобы быть высоким управленцем в Украине, нужно получить украинское гражданство. Получается, что она получает украинское гражданство и это такая «оскорбуха налицо».Поэтому разыгрывается вариант «изменников родины». Сегодня будет такая акция канала «Россия-1, вы увидите там пасквиль – я его не видел, но мне, в общем, по барабану – там будет про предателей родины. Киселев, Ганапольский, Шустер, который, правда, с 1995 года находится в Украине и вообще к российской журналистике не имеет никакого отношения кроме того, что он был когда-то украшением канала НТВ.
Короче говоря, придумывается новая сущность: «изменники родины». Вот почему фраза г-на Белых, моего доброго приятеля, которого я очень уважаю как управленца, которого впервые заставили – потому что самому такое белых в голову не придет. Написать настоящий донос, с очень точной, выверенной фразой, которую вы услышите потом обязательно у Киселёва – что ее соратник ближайший сказал, что это преступление. Как там точная фраза?
А.Нарышкин
―
«Противопоставление себя не просто власти, но и всем россиянам».
М.Ганапольский
―
Но не просто власти, а россиянам – Марии Ивановне, Клавдии Петровне, Нарышкину, Ганапольскому.
А.Соломин
―
Почему вы это воспринимаете как донос?
М.Ганапольский
―
Тут дали начало новой кампании, которая называется «антинародные преступники». Я просто обращаю ваше внимание – именно сегодня. И она начинается, как всегда, с фразы либерала. Я написал в «Фейсбуке» по этому пост. Хочу сказать, что я очень глубоко уважаю Белыха. И хочу повторить то, что я сказал: дорогой Никита, когда в течение многих лет, пока ты был губернатором, твои враги, люди, которые тебя ненавидят, звонили сюда, на «Эхо» и рассказывали, какой ты негодяй, я всегда тебя защищал. Я находил аргументы, во всяком случае, доказать, что ты не преступник, ты не антинародный элемент. Сейчас именно ты написал ту стартовую фразу, - настоящий донос, - с которого начнется мочение и новая сущность для мочения, новое опредлеение: «они против народа», « эти люди работают с врагом, они коллаборационисты». Это началось с твоей фразы, которую ты опубликовал вчера и сегодня. Запомни это.
А.Нарышкин
―
Евгений Киселев прокомментирует репортаж, который должен выйти в эфире телеканала «Россия-1» про журналистов, которые, судя по всему, продаются.
Е.Киселев
―
Ну что, запасемся попкорном? До 8 вечера, когда в эфире канала «Россия-1» выйдут в эфир воскресные «Вести» остается совсем немного времени. Со вчерашнего дня на канале крутят анонс едва ли не главного сегодняшнего сюжета – про журналистов из России, которые теперь работают в Украине, в том числе, про вашего покорного слугу. Сначала Савик Шустер и Евгений Киселев, потом Матвей Ганапольский и Тихон Дзядко и другие, что им пообещал Порошенко?Ну, мне лично Порошенко, к сожалению, вообще ничего не пообещал, потому что в Киев я приехал работать еще 7 с лишним лет назад, в 2008 г., когда на Украине у власти были совсем другие люди, когда Путин мило кокетничал на публике с тогдашним украинским премьером Тимошенко, пытаясь с ней дружить против тогдашнего президента Ющенко. Когда до Майдана было еще много лет и когда никому и в голову не приходило, что через 7 лет президентом станет Порошенко. Еще Януковича не успели выбрать. Знал бы я о великом будущем Пётра Алексеевича, мог бы взять с него за грядущую поддержку конфетами «Рошен» или знаменитыми киевскими тортиками.
Ну а если шутки в сторону, смею предположить, что сюжет будет про то, как морально и политически разложившиеся типы, эдакие телевизионные «власовцы» отправились за длинной гривной и попали в услужение к «укро-фашистам» и "жидо-бандеровцам», предали царя и отечество. То есть, пока еще не царя, но президента-батюшку.
Хотя, судя по участившимся инициативам с монархическим душком вроде давешнего заявления крымской прокурорши Поклонской о юридической ничтожности отречения Николая Второго, не ровен час, и впрямь прозвучат крики «Путина на царство». В общем, вот-вот, любители «бесогонного» сумеют посмотреть очередной сеанс разоблачения «пятой колонны», «национал-предателей», безродных космополитов.
Впрочем, я не уверен, что в материале прозвучит именно такая лексика, но судя по анонсу, интонация будет именно такая. А ведь самое главное в телесюжете это точно выбранная интонация. Так раньше учил молодых журналистов руководитель ВГТРК, и в том числе, канала «Россия-1», Олег Добродеев. Без его ведома, уверен, сегодняшний сюжет в эфире не появился бы.
Раньше вообще-то телевизионным спецназом, разоблачающим тайных и явных врагов Кремля обычно выступали специально обученные сотрудники нового НТВ, даже имена которых содержались в секрете. Но теперь подключатся орудия калибра покрупнее. Впрочем, Олегу Борисовичу к этой роли не привыкать – много лет назад, в апреле 2001 г., в разгар событий на НТВ, когда журналисты нашего канала протестовали, по сути, против его рейдерского захвата «Газпромом». Добродеев, уже тогда руководитель ВГТРК, опубликовал в «Известиях» гадкой открытое письмо, предъявив мне лично ворох вздорных, и как потом доказала жизнь, совершенно безосновательных обвинений.
По этому поводу метко выразился покойный Борис Березовский: «человек с внешностью Пьера Безухова» написал донос через газету. Этот человек никто иной, как Олег Добродеев. Этот матерый руководитель государственного телевидения продолжается заниматься доносительством в худших российских и советских традициях. Только на этот раз он публикует очередной публичный политический донос на вверенном ему телеканале.
А.Соломин
―
И это Евгений Киселёв.
А.Нарышкин
―
А нам осталось только попрощаться. Будете смотреть сюжет, Ганапольский?
М.Ганапольский
―
Нет, у меня сейчас следующий эфир, к сожалению, не смогу посмотреть.
А.Нарышкин
―
Отмазались? Мы вам потом расскажем.
М.Ганапольский
―
А вообще это прекрасно. Я когда-то давно в СССР все это дело уже переживал. Только я был ребенком и думал, что это никогда не повторится. Но грабли, по всей видимости, в России бесконечного размера. Все, спасибо вам большое. Алексей Нарышкин, Алексей Соломин и Матвей Ганапольский, замечательный и ласковый зайчик, который вел с вами этот эфир. До встречи через неделю. До свидания.