Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2015-05-17
17.05.2015
М.Ганапольский
―
Не надо ничего забывать. Между прочим, сегодня могло бы исполниться 65 лет Валерии Ильиничне Новодворской. Я вот думаю, что мы потеряли с ее уходом? Блестящие тексты ее потеряли, когда их печатали, потеряли живой ум, свежее рассуждение, которое так не нравится власти, потеряли ее особое какое-то чувство юмора, по сути, сатирическое – мы заслушивались ее меткими характеристиками, которыми она награждала и друзей и недругов, потеряли возможность подтрунивать над ней, подшучивать над ее внешностью, толстыми стеклами очков и эдаким образом анти-Ленина в юбке. Но главное, мы потеряли такой пример «человека-гвоздя», который торчит, и об него все царапаются, все хотят этот гвоздь вырвать, чтобы не мешал, - да сидит он глубоко. У власти он сидел в печенках, а у тех, кто ценит свободную мысль, в голове как пример несгибаемости, неподкупности и последовательности.65 лет это не возраст, но вряд ли происходящее в России Валерию Ильиничну радовало бы. Те, кто ценили ее, между прочим, многое у Новодворской и переняли. Да, она не увидела Россию, отказавшуюся от преступлений и расставшуюся со сталинизмом, но надежда эта, как мне кажется, не умерла.
Многое произошло на этой неделе, но смысл нашей программы «Итоги недели без Евгения Киселева» в том, что журналисты «Эха» предлагают для голосования несколько главных тем недели по своему выбору. Мы всегда встречаемся, устареваем конференцию перед передачей и спорим, выбираем темы, которые нас затрагивают. Безусловно, они вас затронут, но в первую очередь затрагивают нас. Всем в студии есть что сказать.
А.Соломин
―
Поэтому не удивляйтесь, когда увидите на людях фингалы после этих обсуждений, появляется и не такое.
М.Ганапольский
―
Возник голос Алексея Соломина и вы ещё услышите голос Алексей Нарышкина. Матвей Ганапольский.
А.Соломин
―
Блудный сын вернулся.
М.Ганапольский
―
Давайте начнем – «Событие недели». Поехали.
А.Соломин
―
Встреча Путина и Керри на этой неделе произошла долгожданная. Мы почему так радуемся этой встрече, потому что все никак не могли встретиться, ни российские лидеры, ни западные лидеры, а барак Обама до сих пор не приезжает, и на парад Победы не приехал. Но госсекретарь Джон Керри, считайте, министр иностранных дел страны посетил Сочи, встретился с Путиным, и это очень хороший положительный знак, мне кажется. Я всегда подчеркиваю в нашей программе, что диалог, даже пустой, даже не приводящий к решениям, это очень важный формат общения.
М.Ганапольский
―
Ну, он был не пустой. Как мы помним, там дали…
А.Нарышкин
―
Картошку и помидоры кубанские. Ради этого и приезжал Керри на самом деле. Просто в США все закончилось, они к нам приползли на коленях.
А.Соломин
―
В этом смысле, конечно, диалог был «субстантивный», как говорит Путин. В остальном все хором утверждают, что прорыва никакого не состоялось, люди пообщались. Но все равно, даже когда заклятые враги встречаются лицом к лицу, начинают друг с другом разговаривать, всегда налет агрессии снижается, немножко снимается, пенка соскакивает с кипящего бульона и дальше мы начинаем уже лицезреть, как бульон заваривается. Во что превращается. Надеюсь, что это именно тот случай.
М.Ганапольский
―
Ты только что сказал фразу, которая мне понравилась.
А.Нарышкин
―
Про пенку бульона?
М.Ганапольский
―
Нет, что налёт агрессии снижается. А что, он реально снизился? Перестали на машинах писать как на фото, которое обошло интернет – что там один средне-поставленный чиновник хочет шкуру с одного места Обамы - это написано прямо на его машине.
А.Нарышкин
―
Объясню, - сначала приехал Керри, потом наверняка приедет Обама, отношения налаживаются. Потом со стороны нашего руководства последуют знаки нашему населению: все хорошо, расслабьтесь, выдохните, не надо ненавидеть этих американцев, они хорошие, мы дружим. И люди потом к этому привыкнут.
М.Ганапольский
―
Если мы будем говорить в парадигме Беловского, что, наконец, Путин получит ту большую чистую любовь, которую он требует от Обамы, тогда все и будет хорошо, тогда народ перестанут накачивать этой бесконечной ненавистью, "зомбоящик" станет просто ящиком, без «зомбо», и тогда все станет хорошо?
А.Нарышкин
―
Конечно. Потому что ненависть к американцам на уровне руководства страны, на уровне Кремля и ненависть на житейском уровне, уровне населения, неотделимы. Не может быть так, что народ ненавидит американцев или европейцев по разным поводам, а руководство наоборот, восхищается.
А.Соломин
―
Это имеет еще большой практический смысл. Путин в следующий раз будет внимательнее относиться к тому, что он говорит, чтобы не мешать переговорам. Он видит, что эти переговоры есть, они идут, что они могут о чем - то договориться, - пусть не сейчас, а через какое-то время, но свет в конце тоннеля есть, он виден. А когда его нет, когда ты просто ждешь, когда Обама слезет с президентского кресла и ждешь, кто придёт вместо него и как выстраивать линию, тогда ты волен говорить все, что угодно, волен делать, все что угодно, и ненависть культивировать, вольно или не вольно, - уж не знаю, как это у него получается.
М.Ганапольский
―
Ну, не знаю. Я сейчас пересмотрел, что пишет украинская пресса, она не замечает особенно миролюбия. Она говорит насчет того, что Путин приступает к третьему этапу дестабилизации Украины через Приднестровье. Вот такое будет то с одной стороны, то с другой стороны будет, но все равно будет. Это государство должно развалиться, оно должно умереть, должно показать свою несостоятельность.
А.Соломин
―
Я с вами не спорю, я говорю, что диалог важен. Можно было бы и не встречаться, можно было бы сидеть, нашептывать себе что-то в подмышку про проклятых американцев, или американцы могли что-то себе нашептывать себе под подмышку. Какая разница? Приехали, встретились, - это важная история. Кстати, видно было по тому, что говорит и пресс-секретарь Путина, что говорит Мэри Харф, - представитель департамента.
А.Нарышкин
―
Все хотели этой встречи.
А.Соломин
―
Эта встреча должна была состояться.
А.Нарышкин
―
Она была неизбежна.
А.Соломин
―
Слишком далеко уже зашли в этом противостоянии. А ведь это два полюса.
М.Ганапольский
―
Хорошо, вопрос - я все понимаю, ты оптимист по натуре, ты молод, «ты сер, а я, приятель, сед», - на тебе курточка серая. Скажи, если гора рождает мышь, если весь комплекс ожиданий, приезда, пиары - вот встретились, как бились в падучей на российских телеканалах, что именно он приехал. Не Путин поехал туда с ним встречаться с кем-то туда, а он приехал. И тогда одновременно глагол «приехал» заменили на глагол «приполз». Говорят «приехал», а интонационно «ну, наконец-то поняли, куда надо ехать». Гора родила мышь. Тебя это устраивает? Ну, ещё одни переговоры могут быть.Кстати, в Украине сейчас произошло то же самое – приехала Нуланд и говорила какие-то слова. То есть, дала понять, показала, что там не перекупили Украину, не продали ее. Вот я думаю, - какой смысл в этих встречах?
А.Соломин
―
Мне кажется, что даже если гора родила мышь, важно, чтобы Магомед все-таки к этой горе шел, а не ждал, когда гора к нему приползет.
М.Ганапольский
―
Да, образность на уровне.
А.Соломин
―
Все эти первые лица, мне кажется, должны начхать на то, что их интерпретируют, они делают свое дело и главное, чтобы они делали его, а не сидели и не ворчали друг на друга.
М.Ганапольский
―
Ну, это в России так, что хозяин делает то, что он хочет. В Украине так не получается. В Украине, как только Нуланд приехала, Верховная Рада - там есть такие крикуны, которые у нас просто вымерли за ненадобностью, - которые стали сразу с трибуны Верховной Рады задавать вопрос: чего она приехала, какие были результаты ее переговоров с Порошенко. Потом стали требовать, чтобы Порошенко спросил ее, какие результаты.
А.Нарышкин
―
Вы сейчас восхищаетесь украинскими депутатами? У нас в Госдуме тоже могут задавать вопросы.
М.Ганапольский
―
Не депутатами я восхищаюсь, а тем, что задают вопросы и на них приходится отвечать. Короче говоря, бессмысленный это визит. Никому не нужный. Если ни о чем не договариваются, а приезжают просто для того, чтобы посмотреть друг на друга, то это пиар. Если мы только все знаем - возможно, они что-то там подписали, очередной «Мюнхенский сговор», только уже не Мюнхенский, а московский.
А.Нарышкин
―
Сочинский.
М.Ганапольский
―
Да, «Сочинский». Для чего строили Сочи? Вот для этого, - чтобы приехал Керри и о чем-то договорился. Делят и пилят.
А.Соломин
―
Скажите, а США вообще должно участвовать в решении украинского вопроса? Где США и где Украина?М.Ганапольский
―
А это вопрос к радиослушателям.
А.Соломин
―
Просто мне кажется, что это вопрос внеукраинский, это вопрос отношений России и США. Да, на благодатной почве украинского конфликта.
М.Ганапольский
―
И да, и нет. «Да» - потому что, безусловно, Европа ориентируется на США, это и коню ясно, «нет» - потому что, наконец, сбудется мечта Путина, когда в «Нормандском» формате напротив него будет сидеть - а кто должен сидеть? – конечно, Барак Хусейнович, потому что «нормандский» формат и обязательно получится, что эти два лидера будут делить мир. А я не хочу этого, не хочу, чтобы Путин и Обама делили мир наново. Я не хочу ни в виде «Мюнхенского сговора», ни в виде Потсдама. Потсдам уже был, договорились о границах. Сейчас хотят наново, а я не хочу.
А.Соломин
―
Кстати, можно это выбить где-нибудь на гранитной плите и установить. Но что делать, происходит такое, мы не в отрыве от реальности живем, не можем построить себе дачку, обнести ее двухметровым рвом и сидеть «моя хата с краю, ничего не знаю».
М.Ганапольский
―
Мы можем. Вся Россия так живёт, живет на дачке, Обнеся ее двухметровым забором. Давай радиослушателей спросим, как они считают, должна Америка участвовать в этих переговорах, или нет. Почему Нарышкин молчит?
А.Нарышкин
―
Заслушался. Умные люди, неделю ждал этого вечера.
М.Ганапольский
―
На даче?
А.Нарышкин
―
У вас на даче.
М.Ганапольский
―
За двухметровым забором.
А.Соломин
―
Вопрос слушателям: должны ли США стать полноправными участниками «нормандской группы». Если должны - 660-06-64, не должны - 660-06-65.
А.Нарышкин
―
Мне кажется, чем меньше стран будут участвовать в решении этого конфликта, тем проще договориться. А то получается подобие Совбеза ООН, где периодически ни до чего не могут договориться, кто-то накладывает вето. Если говорим о США, почему не позвать Китай, Японию?
М.Ганапольский
―
Но тут совсем другая история.
А.Нарышкин
―
Какая - другая? Китай и США равно удалены от Украины.
М.Ганапольский
―
«Нормандские переговоры» они же гибридные, в стиле Путина. И вообще вся эта история – гибридная в стиле Путина. У нас какие есть стороны конфликта? У нас есть ДНР и ЛНР, которые называются «Новороссией», Украина и Европа. А России нет, потому что Россия к этому конфликту не имеет никакого отношения, там бабы рожают бомбы и гранаты.
А.Нарышкин
―
И «Буки».
М.Ганапольский
―
Да. «Родила царица в ночь». Поэтому я не понимаю, если Путин не считает себя стороной этого конфликта, почему-то стороной этого конфликта в переговорах должен быть Обама. Он к этому не имеет никакого отношения, это европейская проблема.
А.Соломин
―
Так это же они, как нам говорят представители МИДа, например, Сергей Рябков заявил, что это американская сторона хочет присоединиться к работе во всех форматах.
М.Ганапольский
―
Я не являюсь гражданином США и выражаю свое несогласие.
А.Нарышкин
―
Шок.
А.Соломин
―
Да, это удивительно.
М.Ганапольский
―
Нет, я по серьезу тебе говорю - я не понимаю, при чем здесь Америка?
А.Нарышкин
―
И я не понимаю. Соломин, отвечай за Америку.
А.Соломин
―
Потому что Америка контр-партнер России в этом вопросе. Что такое контр-партнер? Слушайте, США и Россия враги, которые делят мир.
М.Ганапольский
―
Тогда Польша, которая еще больший контр-партнер, почему не участвует в этих переговорах?
А.Соломин
―
Ничего не больше. Две ядерные державы, которые разбираются, где, чьи сферы влияния. А точнее, американцы говорят, что все это ушло в прошлое, все эти сферы влияния.
М.Ганапольский
―
Но мы же протестуем, чтобы США совали свой нос в каждую дыру? Так какого черта? Вот и не нужно ее. Мое мнение – не нужно.
А.Нарышкин
―
Если США суют нос в разные дыры, то эти дыры раньше всегда располагались на определённой дистанции от наших границ, а тут у нас под носом американцы суют нос в чужие дыры.
А.Соломин
―
Нам нужно решать с теми людьми, с которыми у нас конфликт. У Путина нет конфликта с Порошенко.
М.Ганапольский
―
У нас конфликт есть только с одной страной, у России, - с Украиной. Ни с Германией, ни с США. Ни с Францией этого нет. Я высказал свою точку зрения.
А.Нарышкин
―
Итоги голосования: 67% слушателей считают, что США должны стать полноценными участниками «Нормандской группы», 33% думают, что не следует им в этом участвовать.
М.Ганапольский
―
Чудесный венедиктовский результат. Значит, задали правильный вопрос. Идем дальше - «Герой недели».
А.Нарышкин
―
У нас часто «герой недели» какой-то человек, который сделал громкое заявление или из ряда вон выходящее. На этой неделе это человек, который просто честно выполняет свою работу, журналист Елена Милашина, которая работает для «Новой газеты», которая несколько недель назад раскопала историю из одного района Чечни про несовершеннолетнюю девушку, которую силой хотят выдать замуж за местного полицейского. И все это время, на протяжении нескольких недель, Елена Милашина вела эту историю, пыталась общаться с девушкой, брала комментарий у самого полицейского, и получила от него опровержение, он говорил, что не хочет жениться, у него жена и все нормальное. А вчера состоялась свадьба, покровителем которой был Рамзан Кадыров.
А.Соломин
―
И присутствовал на этой свадьбе.
А.Нарышкин
―
И танцевал лезгинку.
А.Соломин
―
Я уверен, к Милашиной есть претензии наверняка, и будут претензии – в том, что она залезла в эту историю. Хотя мы все понимаем, что у этой девушки, Хеды, большая личная трагедия. Даже если бы ее отвоевали, приехал спецназ и выдернул бы ее из клещей чеченских полицейских, то жизнь девушки была бы сломлена. Сегодня утром в эфир звонили мусульмане и говорили, что ее бы никто не взял замуж после того, как случилась эта история. Во-вторых, мы понимаем, в какой опале оказалась бы ее семья. Хотела этого Хеда? Думаю, что не хотела этого Хеда. Но есть маленький нюанс – я не Хеда, я не могу за нее решать. Но почему Милашина, на мой взгляд, «герой»? – потому что она дала возможность нам увидеть эту историю. Ее преследования, физические угрозы в ее адрес способствовали тому, что мы поверили, что этот брак не согласие двух людей, а действительно брак по принуждению. Стали свидетелями того, что в России – а Чечня, напомню, это Россия, - человек может ничего не значить. Обратите внимание на СМС Магомеда Даудова, главы администрации главы Чечни.
А.Нарышкин
―
Это который «лорд»?
А.Соломин
―
Да. Он написал Милашиной: «Есть такая поговорка у болельщиков – главное не как сыграли, а счет на табло». То есть, в определённый момент это превратилось просто в такую игру – чья возьмет, - Рамзан Кадыров возьмет, или наши общие представления о том, что человек должен значить в этом государстве. Взял Рамзан.
М.Ганапольский
―
Мне кажется, заслуга Елены Милашиной совсем не в этом. Мы никогда не найдем – ну, может быть через 10-20 лет только нам удастся, может быть поговорить с этой девочкой, которая расскажет, хотела она выйти замуж, или не хотела. Я бы предложил вообще в это не влезать. Потому что заслуга Милашиной совсем в другом, - она заставила, впервые на нашей памяти, создать такую ситуацию, что один из руководителей территории в составе РФ по-настоящему проявил, что такое федерализм.Что, по сути, сделал Кадыров? Он сказал, - это моя земля, которая называется Чечня. И у нас тут свои законы, - как в Америке, у каждого штата свои законы.
А.Соломин
―
Вы можете назвать это своими традициями, и тогда придётся эти традиции уважать.
М.Ганапольский
―
Неважно, как он это сказал. Еще раз – у нас гибридная политика, у нас все гибридное. И вслед за ним центральное правительств оказало: ну, да. Ну, оно частично промолчало, и неважно, что это противоречит, что вводится новая категория, которая называется традицией. То есть, в России это называется «по понятиям», а в данном случае это называется традицией. Тогда можно все называть традицией: традиция отжимать бизнес, традиция не выполнять законы. Но у нас вроде бы правовое государство. «Ха-ха» - засмеялись все, но неважно. У нас есть Конституция и правила. Вы знаете, в какую оригинальную ситуацию попал г-н Астахов, который внимательно слушает, что мы о нем говорим.
А.Соломин
―
И морщится.
М.Ганапольский
―
Ну, сказал неудачно, и извинился. Не хочу вообще это затрагивать. Я о другом. Что защитник прав несовершеннолетних придумал такую вещь и так, или иначе, стал на сторону этих традиций. Поэтому я восхищаюсь Еленой Милашиной, которая спровоцировала Кадырова на проявление настоящей политики федеративности – «это моя территория, я выбран, типа, народом, - ну, может, не народом, а Путиным, но неважно, - вот у меня тут свои законы, и пошли вы все». Сделаем паузу и затем продолжим эту тему.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. Хотел бы закончить свою мысль, она простая и бесхитростная: я бы очень хотел, чтобы не Кадыровым только ограничивалась такая вольница, такое «это моя территория». Я говорю серьезно, - я хотел бы, чтобы каждый губернатор вел себя так: это моя территория, меня выбрали, или вы назначили меня. И пока вы меня не сместили, я здесь хозяин.
А.Нарышкин
―
Это сейчас шутка была? Все губернаторы должны стать Кадыровым? Это сарказм, что это было?
М.Ганапольский
―
С точки зрения отстаивания своих интересов, интересов своего народа, своей территории?
А.Нарышкин
―
Я не считаю, что Кадыров отличный пример для подражания.
М.Ганапольский
―
А что, руководитель должен быть тряпкой?
А.Соломин
―
Вы о чьих интересах говорите? Он свои должен интересы отстаивать, или своих людей? Тут получается все с ног на голову.
М.Ганапольский
―
А он не отстаивает интересы чеченцев?
А.Нарышкин
―
Конкретно в этой ситуации?
М.Ганапольский
―
Одну минутку.
А.Нарышкин
―
О, у нас конфликт, драка. Давайте.
М.Ганапольский
―
Алеша, давай так – либо мы искренне будем в этой передаче говорить и не насмехаться друг над другом, либо давай переведем это все в сатирочку и юморочек, и на этом закончим.
А.Нарышкин
―
Давайте. На ваше усмотрение, как вам удобнее.
М.Ганапольский
―
Я предлагаю серьезно. Вот сейчас Царнаеву дали «вышку», что заявил г-н Кадыров?
А.Соломин
―
Что спецслужбы американские подстроили этот теракт.
М.Ганапольский
―
Сделал, как умел. Но даже этого негодяя защитил, этого преступника защитил.
А.Нарышкин
―
Давайте скажем «спасибо» - Собянин, бери пример с Кадырова, защити тоже Царнаева, который взорвал людей.
А.Соломин
―
Ты смысл не понял.
М.Ганапольский
―
При чем тут Царнаев?
А.Нарышкин
―
Не понял. Еще раз объясните смысл.
М.Ганапольский
―
Второй раз не буду объяснять Соломин, объясни ему.
А.Соломин
―
Мне кажется, - кстати, я Кадырова не осуждаю за выражение своего мнения. Мне просто кажется, что мы движемся к тому, чтобы государство уважало человека, который является населением этого государства, чтобы это было не население, а чтобы каждый человек был уважаем, и законом защищаем, в том числе. И мне кажется, что эта история – почему я считаю, что героем была журналистка «Новой газеты», а не Рамзан Кадыров и даже не невеста, которая вышла замуж. Да, это архаика, какой-то рудимент, мы стали свидетелями того, что это присутствует в обществе, - да, за нее могут решать родители, ее могут выдавать замуж.Но мы должны понять, по какому пути надо идти и надо встать, наконец, на этот путь, чтобы эти рудименты уходили. И кормиться замечательными сообщениями из телевизора о том, что у нас все замечательно и мы самая демократическая и современная страна в мире, потому что у нас глава Чечни пользуется «Инстаграмом».
А.Нарышкин
―
Вы говорите о том, что Кадыров должен быть для всех губернаторов примером. Почему, потому что он защитил чеченцев, потому что какой-то чеченский мент захотел жениться на молодой девочке? Кадыров поломал людей, он поломал, в том числе этого мента, который после звонка Милашиной уже отказался от нее, ему стало стыдно и неприятно, что эта история вышла на федеральный уровень. Он переживал и за себя как за мента, потому что у него семья, положение в обществе, и переживал даже за эту девушку – он хотел сделать все по-тихому, но не получилось. Кадыров прочитал в »Новой газете», которую он называет потом «некая газета» у себя в «Инстаграме», прочитал эту историю, и у него сыграл Кавказ в крови – как эта история, наша личная, вылезла на федеральный уровень. И он потом довел все это до абсурда – все эти принудительные приводы в ЗАГСе, где у тебя не сотрудница ЗАГСа, а какая-то журналистка.
М.Ганапольский
―
Ты не о том говоришь. Ты мне рассказываешь бытовую историю, а я тебе говорю о политике. А наша передача – политическая. Мы анализируем, как можем, политический процесс.
А.Нарышкин
―
Я вам не про быт, а тоже про Кадырова и про вызов. Он принял этот вызов от Милашиной.
М.Ганапольский
―
Если кто-то наверху, чуть выше нашего главного редактора, вообще слушает эфир «Эха», то может быть, передадут главному хозяину РФ простую вещь: ему надо с этим что-то делать. Либо Кадырова приструнить, либо открыть немножко кран для всех остальных. Потому что Кадыров торчит на ровной поверхности.
А.Нарышкин
―
А кому Кадыров мешает своим торчанием?
А.Соломин
―
Тебе.
А.Нарышкин
―
Ну, мне мешает. А ради меня Путин будет приоткрывать кран, или приструнивать Кадырова?
М.Ганапольский
―
У каждого из нас свое мнение, и это мнение не должно быть общим.
А.Нарышкин
―
Но вы мысль не завершили.
М.Ганапольский
―
Я сказал: Кадырова много не потому, что его много, а потому что других мало. Других нет. Просто нет - все овощи.
А.Нарышкин
―
Значит, мы можем, воспользовавшись прямым эфиром «Эха», обратиться ко всем губернаторам – у нас их 80 штук примерно, - пожалуйста, берите пример с Кадырова. Ваши областные традиции выше законов, людские жизни и судьбы это все хрень полная. Делайте, как вам угодно, делайте так, чтобы федеральные чиновники к вам даже не подступились. Астахов что сделал в этой ситуации, - единственный с федерального уровня попытался прыгнуть. Не получилось прыжка. Своими «сморщенными женщинами» чего он добился? Все переключились с истории со свадьбой на конкретно Астахова – какая он мразь, человек говорит, что женщины «сморщенные» в 50 лет.
М.Ганапольский
―
Только не искажай мои слова. Я не говорю, что проявления губернаторов по защите своей территории должны быть такими, как делает Кадыров. Просто защищать надо свою территорию и права людей, которые там живут. С этим ты можешь согласиться?
А.Нарышкин
―
Если вы учитель Кадырова – выему какую поставите оценку за защиту прав чеченцев в этой ситуации?
М.Ганапольский
―
Тройку. Но остальным вообще ничего. Потому что их нет. Есть Кадыров и есть овощи. Все, больше никого нет.
А.Соломин
―
Давайте перейдем к другой теме. «Редиска недели». Мы уже упомянули Джохара Царнаева, 20-летнего парня, который взорвал «Бостонский марафон» со своим братом, Тамерланом, который уже мертв. А Царнаева приговорили к смертной казни, сделал это суд присяжных. Журналист «Голоса Америки» очень подробные и важные репортажи делала, - в США суд присяжных это не просто обрабатывание повестки, это сложный, драматичный процесс. И журналистка рассказывала, что во время вынесения вердикта, многие присяжные плакали. Потому что их руками творилась судьба человека, которого они приговорили к смерти.А человек в свое время приговорил к смерти других, ни в чем неповинных людей. Вопрос возникает – можно ли жалеть Царнаева? Могли бы дать ему пожизненное наказание - чем не наказание, всю жизнь побарахтаться в тюрьме? Можно ли жалеть Царнаева, можно ли жалеть террориста? Если вы считаете что можно жалеть террориста - 660-06-64, если террориста жалеть нельзя – 660-06-65. Если вы читали Фатиму Этлисову, то адвокаты Царнаева работали очень хорошо, - они работали с присяжными очень профессионально, указывали, что ему всего 19 лет, что его старший брат был сподвижником этого предприятия.
А.Нарышкин
―
А как ты сам отвечаешь на этот вопрос? Я вот не понимаю, как можно жалеть террориста? Можно жалеть маняька-педофила, который детей сначала насиловал, а потом их убивал? А он может прийти в суд, раскаяться, сказать, что у него было несчастное детство, его папа бил, а какие-то товарищи изнасиловали, все это воздействовало на психику, поэтому получилось 20 убитых детей.
М.Ганапольский
―
Ты как-то наехал на Соломина.Н: Я не наезжаю. Я хочу узнать ваше мнение. Я смотрю, как голосуют слушатели и отказываюсь понимать тех, кто говорит, что террористов можно жалеть. Влезть к нему в голову и понять, что им двигало.
А.Соломин
―
Может быть, здесь речь идет даже не о жалости. Люди приговаривают человека к смерти. Ты можешь себе представить, что ты взял ручку, и поставил галку там, где написало «человек заслуживает смертной казни». И от твоего решения зависит его судьба, ты участвуешь в том, что государство отнимает жизнь у человека. С эти сложно справиться.
А.Нарышкин
―
Так мы жалеем террориста или себя, что нам приходится делать выбор?
А.Соломин
―
Нам трудно. А Царнаева многие пожалели, потому что он молодой парень, совершил страшный поступок то ли осознавая всю тяжесть этого поступка, то ли не осознавая, то ли был под влиянием брата, то ли сам по себе такой жестокий и немилосердный. И сравнения с маньяком-педофилом не может быть, - у этих людей нет головы там просто какое-то химическое вещество.
А.Нарышкин
―
С тем же успехом можно сказать, что у Царнаева нет головы.
М.Ганапольский
―
У маньяка одно химическое вещество, у Царнаева другое. Результаты голосования?
А.Нарышкин
―
13% слушателей считают, что жалеть террористов можно. 87% считают, что жалеть террористов нельзя.
А.Соломин: Я
―
то считаю, что нельзя. Слава богу, что я не на месте присяжных, но ведь Царнаев не пожалел никого. У меня очень простое, техничное отношение к этому. Я бы не стал ему давать смертную казнь, конечно, я бы запер его в тюряге на весь остаток дней.
А.Нарышкин
―
Прежде, чем ему сделают инъекцию он еще лет 20 будет барахтаться.
А.Соломин
―
Кстати, это действительно очень жестоко и я абсолютно поддерживаю эту жестокость. Я считаю, что человека надо оставить наедине с собой в тюрьме, чтобы он обдумал свой поступок, чтобы он страдал из-за своего поступка. Я гораздо более агрессивный в этом плане. Смертная казнь – ввели ему инъекцию, помучался человек 2 минуты, и все, пиши пропало – до свидания, на том свете свидимся. А тут – пожалуйста.
А.Нарышкин
―
Я все-таки считаю, что присяжные жалели не террориста, а себя. Одно дело сидеть в процессе, слушать все доводы, думать, какая это мразь, а потом ты понимаешь, что тебе нужно принять ответственное решение. И у тебя внутренние терзания: он же козел, убил, покалечил столько людей, люди остались без ног и без рук. Получается, что я должен что-то такое сделать, но я не Господь, маленький сантехник из американского штата, мне неловко. Ну и ладно, пусть он сдохнет. Себя жалеют.
М.Ганапольский
―
Хочу напомнить, - генпрокурор Чайка сказал, что надо бы заканчивать с институтом присяжных в России, потому что он бессмысленный и народ не готов. Как выясняется, в США народ тоже не готов - плачет, рыдает, стенает, рвет рубашку.
А.Нарышкин
―
Но к смерти приговаривает.
М.Ганапольский
―
Да, то есть, дело свое знает. А дальше - реплика Евгения Киселева.
А.Нарышкин
―
Он сегодня нам расскажет про доклад, который начал делать Борис Немцов, а после его гибели завершили его соратники. Доклад «Путин. Война», посвященный войне на Украине.
Е.Киселев
―
Я снимаю шляпу перед друзьями, товарищами, соратниками покойного Бориса Немцова, которые после его гибели сумели в кратчайшие сроки сделать то, что он не успел сделать сам – подготовили и опубликовали доклад «Путин. Война». Колоссальная работа, которую они проделали, вызывает у меня глубокое уважение.Но боюсь, что ситуация в России, увы, от этого не переменится. Даже если — помимо интернета — авторам удастся напечатать и распространить доклад многомиллионным тиражом. Сколь бы ни были убедительны факты и аргументы, содержащиеся в докладе, пропутинское большинство останется стоять на своем.
Это не вопрос убеждения или аргументации – это вопрос веры. Как верили люди раньше, что земля плоская и стоит на трех китах, а солнце вращается вокруг нее. А тех, кто думал иначе, могли и на костре сжечь. В лучшем случае – объявить сумасшедшими.
И сегодня, как выясняется, ничем не прошибить веру множества людей в то, что Ленин был добрый и самый человечный человек, Сталин –великий и могучий. И никаких массовых репрессий не было, ГУЛАГа не было — Солженицын все придумал. Катыни — не было, договора о дружбе с Гитлером не было, катастрофы 41-го года не было, вообще ничего плохого не было – одно только хорошее. Славные победы на земле и в космосе. У власти в Киеве – фашистская хунта. «Укропы» распинают детей. «Пиндосы» и «Гейропа» хотят нас завоевать, «Нет Путина – нет России». Если факты говорят о другом – тем хуже для фактов.
Как весьма точно заметил давеча Владимир Яковлев, отец-основатель газеты «Коммерсантъ», пропутинские СМИ работают с помощью приемов так называемой «черной» спецпропаганды военного времени, которую в юности многие их нынешние руководители учили на военных кафедрах советских вузов. Эта пропаганда манипулирует психикой людей, методом глубокой эмоциональной травмы воздействует на подсознание, заставляет верить – вопреки логике и рассудку — в ложь и дезинформацию, разжигает нетерпимость подстрекает к насилию. Тут ни факты, ни аргументы, увы, не помогут.
Надо ли опускать руки? Нет. Мне кажется, что надо, несмотря ни на что, жить и работать по принципу «делай, что должно, и будь что будет». А доклад Немцова, как справедливо заметил один мой хороший знакомый, важнее всего тем, что в будущем непременно станет бесценным историческим свидетельством, что в России при Путине было движение сопротивления, что были здоровые, честные, совестливые люди, которые не поддавались всеобщей истерии и не боялись, рискуя жизнью, идти против течения.
М.Ганапольский
―
Естественно, Киселев должен быть, если в программе его у нас нет. У нас гибридные программы. И мы переходим к еще одной рубрике – там полная гибридность, что мы и докажем - «Не в фокусе». История совершенно удивительная и показывает гибридность – когда думаешь одно, делаешь другое, подразумеваешь третье, а говоришь четвертое, - главный смысл всей нашей российской политики. И теперь не только власть умеет этим пользоваться, но и совершенно другие люди.
А.Соломин
―
В Петербурге, в День памяти жертв СПИДа, прошел ЛГБТ-флэшмоб, собравший около 300 человек, - пишет «Ньюз.ру.ком» со ссылкой на питерские СМИ. Участников акции охраняли десятки полицейских – можете себе такое представить? А место проведения, на Марсовом поле, оградили двойным забором, - передает «Фонтанка». Необычными для радужных активистов были лозунги, угадайте, какие? - «Слава Путину» и «Вперед, Россия». Казалось бы, где Путин, а где движение ЛГДТ-активистов?
А.Нарышкин
―
Вот она, гибридность, черт возьми.
А.Соломин
―
И самое важное – акция прошла без происшествий. Где это видано, чтобы в России, да на Марсовом поле, где неувядающий взор Виталия Милонова следит за всеми радужными движениями, - и пожалуйста, акция прошла без конфликтов.
А.Нарышкин
―
Как может Милонов напасть на такую акцию и оскорбить участника мероприятия, если у него в руках плакат «Слава Путину»? Кстати, это очень похоже на то, что происходит между Кремлем и Чечней - Кадыров может делать что угодно почему? – потому что «Слава Путину», «Вперед, Россия», потому что в каждом кабинете у чеченского чиновника портрет Путина и Кадырова.
М.Ганапольский
―
Ты мне рассказывал, как они объяснили, что вышли с портретами Путина, что много им сделано для того, чтобы… чья там была цитата?
А.Соломин
―
Участники держали в руках плакаты «Любовь сильнее ненависти, это наш город». Также скандировали лозунги во славу президента Путина. Акция была приурочена к 25-лтию со дня исключения гомосексуальности из списка заболеваний по инициативе Путина.
М.Ганапольский
―
Вот. И Путин это поддержал, не исключил этот пункт. И у нас не вернули статью за мужеложство, И это заслуга президента.
А.Нарышкин
―
Спасибо Путину за это.
А.Соломин
―
Совершенно верно. Он сам рассказывал, как он вручал награды некоторым представителям ЛГБТ-движения, и это тоже есть в его копилочке.
М.Ганапольский
―
И надеюсь, что это будет шириться. И такая история, когда оппозиционные митинги будут с портретами Путина в руках. То есть сейчас нам кажется, что это абсурд - например, может ли «Болотная», чтобы ее не разогнали, выйти с портретами Путина.
А.Нарышкин
―
Спасибо Путину за то, что нас, за наши либеральные убеждения не посадили.
М.Ганапольский
―
Сейчас это кажется полным абсурдом и идиотизмом. Но в нашей стране только эта гибридность позволяет, чтобы тебя не швырнули в машину. А если ты еще будешь в майке с Путиным, и у тебя будет татуировка «Путин», и если ты будешь нести его портреты – мне кажется, это очень важная история. И я не иронизирую совершенно: когда лживая модель, когда думаешь одно, делаешь другое, подразумеваешь, третье и что-то там еще четвертое, которое называется гибридность, это главная идеология России современной. Это идет, наконец, в массы и оценено не только Хирургами.
А.Нарышкин
―
И будучи геем или оппозиционером, выйдешь несколько раз с плакатом Путина и лозунгом в его поддержку, и не заметишь, как окажешься челном «Единой России».
М.Ганапольский
―
Может быть. Но там ты себя будешь привычно чувствовать, потому что с Путиным на устах. Короче говоря, ложь, которая стала нормой, должна становиться нормой абсолютно для всех. У нас осталось время?
А.Нарышкин
―
Не осталось. Нам хватило вас, спасибо, дорогой.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский. Спасибо всем, встретимся через неделю, тем будет много. Пока.