Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2015-02-08
М.Ганапольский
―
Понимаете, до чего мы дожили – война, настоящая война, большая война уже не воспринимается ка что-то невероятное. То есть, нас довели до состояния, когда власть может решить, может приказать, что война, и россияне, как бараны, пойдут в окопы. И разве кто-то считает подобное невозможным? И заметьте, никто из властей не поднимает этот вопрос – что мы на грани войны. Собственно, именно этот вопрос, - что мы на грани войны.Есть Дума, есть Совет Федерации, комиссии всякие, ученые есть, интеллигенция патриотическая, огромная страна есть. Но все готовы лечь под одного человека, который придумал, что к нам приближается НАТО и с НАТО будет война. И поэтому, не дожидаясь это НАТО, начал войну, в которой уже гибнут русские солдаты.
Но это еще война неофициальная, она войной не считается. А все готовятся, к той, которая будет настоящая. Итог: воюем не с НАТО, а с Украиной, - чтобы НАТО не пришло. Это российская политика. Мы сегодня будем говорить о политике. А сейчас вопрос: хотят ли русские войны? - не хотят. Хочет ли Путин мира? – да, хочет. Но такого, как при совке: будет бороться за мир так, что камня на камне не оставит. И жаль, что от собственной страны.
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», в которой журналисты «Эха» предлагают для голосования несколько главных тем недели по своему выбору. В передаче принимают участие Алексей Нарышкин, Алексей Соломин и Матвей Ганапольский. Начнем = «Событие недели».
А.Соломин
―
Долго представлять это событие не нужно, конечно же, как мне кажется, Франсуа Олланд и Ангела Меркель, президент Франции и канцлер Германии предложили некий план. Этот план сначала привезли в Киев, видимо, в него внес какие-то предложения Порошенко, потом поехали в Москву, видимо. В него внес какие-то предложения Путин. Но впервые нам стало казаться – со времени достижения минских договоренностей, которые, как мы знаем, упали в корзину, - стало казаться, что есть последний шанс достичь прекращения вооруженного противостояния.
М.Ганапольский
―
Вот я поймал тебя. Ты заметил, что сейчас сказал?
А.Соломин
―
В какой части?
М.Ганапольский
―
Ты сказал, что «есть», - дальше?
А.Соломин
―
Последний шанс.
М.Ганапольский
―
Ты все сделал правильно. Но нас довели до такого состояния, что мы спокойно говорим/: приехали Меркель и Олланд, и это последний шанс – перед чем, ребята?
А.Соломин
―
Они так сами говорят, это не моя цитата, это Олланд сказал – последний шанс договориться.
М.Ганапольский
―
Перед чем?
А.Нарышкин
―
Дальше будет черная дыра, которая нас всех поглотит.
А.Соломин
―
А дальше - тотальная война, - была такая фраза у Олланда.
М.Ганапольский
―
Нарышкин, у меня в Великой Отечественной войне погибли все бабушки и дедушки, все двоюродные братья, сестры, - все. И по линии матери и по линии отца. Я никого не осуждаю, я просто говорю, что нас довели до такого скотского состояния, что мы покойно говорим: « последняя возможность».
А.Нарышкин
―
А при чем тут Вторая мировая война, у нас же не будет Третьей, если в Минске 11 февраля никто ни о чем не договорится.
М.Ганапольский
―
А что это будет?
А.Нарышкин
―
Ничего. Примут новые санкции, и через два месяца опять приедет Олланд с Кэмероном в Россию. Не Путин к ним, а они к нам, и привезут согласованный с Порошенко план. И Путин что-то внесет.
М.Ганапольский
―
Я прервал Соломина, чтобы подчеркнуть, как просто и обыденно мы произносим слово «последняя возможность».
А.Соломин
―
А жизнь нас вообще сделала циничными.
М.Ганапольский
―
А дальше может быть война. Страшная, ужасная, с бомбежками, бессмысленная, с беженцами. На пустом месте.
А.Нарышкин
―
Кого с кем?
М.Ганапольский
―
Поехали дальше.
А.Соломин
―
Подробности этого плана просачиваются в прессу. Олланд сказал, что там будет демилитаризованная зона, 50-70 километров, и возможно, будет обсуждаться специальный статус для восточных регионов – об этом сказал Лоран Фабиус, министр иностранных дел Франции. То есть, эта тема стоит. Как я сделал вывод из этих данных получается, что Киев должен скушать этот мирный план. Может быть, мы чего-то не знаем, можем быть, что-то предложил Петр Порошенко, что всех нас удивит, или что-то предложил Путин, который нас удивит - но этого нет в прессе.Исходя из того, что есть, кажется, что Украина сейчас воевать не может, и ей предлагают некий план урегулирования для того, чтобы худо-бедно закрыть этот конфликт и прекратить вооруженные действия. По утечкам перед заявлением Олланда, были утечки, что якобы Меркель и Олланд предложили сторонам зафиксировать ДНР и ЛНР на нынешней занятой территории, то есть. С дополнительными населенными пунктами, которые завоевали в последнее время ДНР и ЛНР. Но предоставить Киеву определенные гарантии, что расширять они эту территорию не будут.
И я сразу задаю вопрос - предложение Олланда и Меркель с поправками Путина Киеву следует принять. Или нет? Если следует, и это принесет мир, прекратят бомбить друг друга - 660-06-64, если принимать не следует - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
За формулировкой Соломина кроется: вы голосуете за мир, или за войну? Смотрите, план Меркель-Олланда, по сути, предусматривают тот самый страшный для Украины замороженный конфликт. Когда там могут стать миротворцы, это превращается в Приднестровье, - короче говоря, хорошего мало. Более того, как вы знаете. Россия хочет запихнуть «Новороссию» эту, весь Донбасс запихнуть его на украинский бюджет. А это невыполнение Порошенко своих обязательств, короче говоря, ужасный для Украины вариант.То есть, оттяпали территорию и обратно ее впихнули как территорию влияния, потому что представительство будет и в Верховной Раде. Кроме того, там может быть подписан план федерализации, - то есть, хуже не придумаешь. Но это – мир.
Альтернатива – война. И тот и другой вариант плохой, но гибнут люди и это просто чума.
А.Нарышкин
―
Почему чума, если будет автономный статус у этих регионов Донбасса, в чем проблема?
М.Ганапольский
―
Проблема всем известна. Это называется «зона влияния» для дестабилизации всей Украины, собственно, для чего и нужна Новороссия.
А.Нарышкин
―
Если настанет мир на Украине, в Минске договорятся, никто не будет больше ни в кого стрелять, очевидно, пойдут какие-то перевыборы и в Верховную Раду попадет 10 человек из Луганской и Донецкой областей. Которые что будут делать?
М.Ганапольский
―
Нет, значит, ты не в материале. Ты знаешь, что Украина стремится в ЕС и в НАТО. Например, Порошенко предложил референдум. Для того чтобы страна пошла и в Европу и в НАТО окончательно и бесповоротно, для этого нужно согласие всех регионов. Путину нужен Донбасс пророссийский, марионеточный, в составе Украины, чтобы в нужные моменты говорить «нет». Поэтому, - это сделано для дестабилизации Украины на десятилетия. Потому что легче всего было бы объявить там независимость. Но обрати внимание – никто независимости е хочет, все хотят быстренько в Украину, на украинский бюджет для влияния.
А.Нарышкин
―
мы исключаем то, что сам Порошенко предложил Меркель и Олланду сделать из этих захваченных территорий автономную область.
М.Ганапольский
―
Не автономную. Федерализацию Порошенко не предусматривает. Децентрализация и федерализация это два разных региона. В этом и отличие подхода: Путин требует федерализацию, а Порошенко предлагает унитарное государство с самостоятельностью регионов, с децентрализацией, но не федерализацию. Регионы не имеют решающего голоса при определении внешней и внутренней политики внутри страны.
А.Соломин
―
Слушатели наши разбились примерно пополам. 42% говорят, что Киеву следует принять предложения Олланда-Меркель с поправкой на Путина, а 58% говорят, что этого делать не следует. В среду встречаются в формате «Нормандской четверки» лидеры в Минске, если удастся согласовать позиции, что еще не сделано. Посмотрим, чем это закончится.Но мы задаем еще один вопрос слушателям, вопрос на ощущение слушателей. Вот пройдет вторник, будет контактная группа представителей, в среду слетятся лидеры, - что будет потом? Если вы считаете, что потом будет война - 660-06-64, если вы считаете, что потом будет мир - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Подобно нашему первому голосованию я проводил голосование среди украинской аудитории на радио «Вести». Результат был интересный – за мир было гораздо больше, 75-78%.
А.Соломин
―
То есть, принять условия?
М.Ганапольский
―
Да. Логика радиослушателей такая: потом либо-либо. Порошенко в интервью объявил, сколько стоит война для Украины. Один день стоит 10 миллионов долларов. То есть, Путинский план по уничтожению Украины с точки зрения ее экономики, безусловно, выполняется. Два дня назад тут произошло ужасное событие - Центробанк сделал то же самое, что и в России – отпустил гривну, она была 15, а сразу стала 24. Путин играет на измождение Украины. Все украинцы это понимают и вообще они считают – там произошел перелом, - что Донбасс это отрезанный ломоть. Мне кажется, что этот перелом произошел.
А.Нарышкин
―
зачем Украина воюет, почему не сказать в одностороннем порядке: мы больше воевать не будем. А дальше уже начнется политика. Ну, неужели, если не сопротивляться сепаратистам, они действительно дойдут до Киева, как иногда говорит Захарченко?
М.Ганапольский
―
Ты, Нарышкин, прекрасен. Когда ты спрашиваешь, почему воюет Украина, я даю тебе большую шоколадную медаль.
А.Нарышкин
―
А у вас есть ответы?
М.Ганапольский
―
На такие смешные вопросы я отвечать не буду. Результаты голосования?
А.Соломин
―
75% говорят, что будет война и 25% говорят, что мир.
М.Ганапольский
―
Война?
А.Соломин
―
Вы не ослышались. 75% проголосовали за этот вариант.
М.Ганапольский
―
Как легко выскакивает это слово - война.
А.Нарышкин
―
Можно все-таки насчет моего вопроса? Зачем воюют? Все равно же нельзя победить. Сама Украина говорит, что они воюют с Россией. Но нельзя же Россию победить только одной украинской армией, нет сил.
А.Соломин
―
Спасибо тебе за подводочку. Мы забыли еще об одном факторе, влиятельном - США, Америка. Которая недавно поставила опять на обсуждение вопрос о поставке летального вооружения. Сейчас в Мюнхене, где проходит конференция по безопасности, представители ЕС и США постоянно подчёркивать: наши подходы с ЕС едины. Складывается впечатление, что инициативы Меркель и Олланда это попытка упредить эти поставки летального вооружения. Потому что Меркель против поставок оружия.
М.Ганапольский
―
Это абсолютная правда. Меркель и Олланд прекрасно понимают, что это только взбесит Путина, - кстати, это понимает и американская сторона. Там идет большая дискуссия
А.Нарышкин
―
Обама тоже говорит, что никакого оружия не будет на Украине.
М.Ганапольский
―
Нет. Как только даже оборонительное какое-то оружие будет поставлено Украине, тогда Путин скажет, - ах, Америка дает? Тогда не 100 танков в день. А тысячу танков в день. Но давайте не опережать события.
А.Соломин
―
И у нас на эту тему есть комментарий Евгения Киселева – что будет делать Америка, если минские переговоры провалятся.
Е.Киселев
―
Очень даже бывает, что совсем небольшая заметка — новость, да еще какая! Просто важнейшее событие. Таким событием мне лично представляется статья, опубликованная на прошлой неделе в газете Wall Strеet Journal под заголовком Six Ways to Help Ukraine Resist Russia’s Latest Invasion («Шесть способов помочь Украине противостоять последнему вторжению России»). Статья эта, увы, как иногда бывает, многими осталась незамеченной, а зря. Потому что она дает весьма четкое представление о том, что какие шаги может предпринять Запад в случае, если его лидерам не удастся за столом переговоров договориться с Путиным об урегулировании украинского кризиса.Автор статьи — Дэвид Креймер, который при Буше был заместителем госсекретаря США. После «смены караула» в Вашингтоне он перешел на новую работу — возглавил влиятельнейшую неправительственную организацию Freedom House, а с недавних пор вошел в команду сенатора Маккейна — одного из лидеров республиканского большинства в конгрессе США и едва ли не самого последовательного сторонника ужесточения американской политики по отношению к Москве в ответ на Крым, Донбасс, закручивание гаек внутри России. Формально Креймер — старший директор по вопросам демократии и прав человека Института Маккейна, но на самом деле он считается одним из самых глубоких и влиятельных специалистов по России, Украине и других постсоветских странах, какие есть в Вашингтоне.
Я так подробно говорю об авторе, чтобы читатель заподозрил, что его статья — не просто частное мнение одного отдельно взятого американского эксперта по внешней политике. Хотя, впрочем, как вы догадываетесь, даже не всякий эксперт имеет возможность выступить со своим мнением в «Уолл-стрит Джорнэл» — если не верите, попробуйте сами там что-нибудь напечатать, что же предлагает автор статьи? Даже не предлагает — рекомендует. Он так и пишет — вот шесть рекомендаций Западу, что нужно сделать немедленно, чтобы ситуация в Украине не стала еще хуже, часть этих рекомендаций США могут выполнить сами, часть — вместе с союзниками, европейскими и не только европейскими. Итак:
1. Президент Обама, настаивает Дэвид Креймер, должен исправить свою главную ошибку — отказ предоставить Украине военную помощь. Он должен начать поставлять туда противотанковое оружие, средства ПВО и другие оборонительные системы. США также должны гораздо больше делиться с Украиной разведывательной информацией, чтобы украинские военные могли лучше готовиться к отражению новых атак.
2. США и страны НАТО должны рассекретить и опубликовать имеющуюся у них информацию с разведывательных спутников и из других источников, подтверждающую факты присутствия российских войск и военных в Украине. Это, по мнению Дэвида Креймера, положит конец сомнениям на сей счет, бытующим в западных СМИ. Сейчас, как замечает он, большинство журналистов сопровождают каждое заявление западных представителей о военном вмешательстве России в Украине, неподкрепленное твердыми фактами, встречными заявлениями из Москвы, в которых утверждается — столь же голословно — что российских войск и военных на украинской территории нет. Появление неопровержимых свидетельств российского военного вторжения освободило бы журналистов от того, что автор называет «ложным стремлением поддержать баланс мнений» по данному поводу.
3. Запад должен распространить санкции на «Газпром» и лично его главу Алексея Миллера. Креймер понимает, что европейцы, не освободившиеся пока от зависимости от поставок российского газа, могут в данном вопросе заколебаться, однако Соединенным Штатам, по его мнению, ничего не мешает сделать это.
4. Россия, советует Креймер, должна быть отключена от глобальной системы денежных расчетов SWIFT. Это подорвет российскую банковскую и финансовую систему.
5. Персональные санкции — отказ во въезде на территорию США и стран ЕС, замораживание активов и другие меры — должны быть введены против всех высокопоставленных российских чиновников, включая президента Путина, министра обороны Шойгу и министра иностранных дел Лаврова. По поводу последнего Креймер считает, что дальнейшие попытки иметь дело с Лавровым бессмысленны, потому что «он все время врет и к тому же не имеет никакого влияния на Путина и его окружение».
(Тут надо заметить, что подобного рода меры могут оказаться чисто символическими — в случае с тем же Сергеем Нарышкиным, например, мы видим, что он продолжает ездить за границу, хотя уже включен в европейские санкционные списки — его приглашают «по должности», как спикера Госдумы. Скорее всего, то же самое будет и с остальными — только если в один прекрасный день их не перестанут вообще куда-либо приглашать).
И последнее. Дэвид Креймер рекомендует положить конец «безответственным разговорам» на Западе по поводу возможного ослабления санкций и расширения контактов с Кремлем. Подобные разговоры, по его мнению, создают у президента России ощущение, будто он может пересидеть, переждать и дождаться момента, когда Запад вернется к ситуации business as usual — когда отношения будут строиться по-старому (торгуем, сотрудничаем там, где можем, вежливо общаемся, делаем вид, что не замечаем негативных сторон политики Кремля).
Я сознательно вывожу за скобки свое отношение к рекомендациям Дэвида Креймера, которого давно и неплохо знаю лично и считаю действительно одним из самых глубоких знатоков российской политики. Я лишь хочу сказать, что на мой взгляд, устами Креймера говорит значительная часть американского истэблишмента, которая набирает силу, и мнение которой скоро станет в Вашингтоне «мейнстримом».
Это не только республиканцы, ужесточение политики в отношении Москвы поддерживает и часть демократов. Но, разумеется, тон задают республиканцы, у которых теперь большинство в обеих палатах конгресса. Они будут давить на президента Обаму. А президент Обама теперь — «хромая утка». И чем ближе будет конец его президентства, тем сильнее будет эта хромота, тем слабее будет Обама политически, и тем труднее ему будет противостоять требованиям республиканцев и примкнувших к ним демократов. Рекомендации, изложенные в статье Креймера — это их программа-максимум, что-то из этой программы — на то она и программа-максимум — возможно, реализовано не будет. Но что-то будет реализовано непременно. Так что, как говорится, пристегните ремни.
А.Соломин
―
Прерываемся на новости и рекламу, через несколько минут продолжим.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. Хотел прорекламировать - я не знаю, где опубликован оригинал этой статьи, можно ее найти в «Фейсбуке» Альбац, она делала перепост, на издании «Врем.Ю-Эй». Называется она так: «Почему Украине не выиграть войну с Россией, почему Америка не станет поставлять украинцам оружие», - рассказал военный эксперт Академии государственной политики при институте Кеннона, Майкл Кофман. Не буду пересказывать статью, скажу, что в ней меня потрясло. Мы все время об американцах говорим, что они далеко, они дебилы, наивные и ничего не понимают. Тут - тончайшее понимание Путина, его политики, нужно давать или не давать оружие, каков будет результат, если дать оружие или если не дать, какой должна быть стратегия и тактика США, - в общем, поразительно, политический анализ. Горячо рекомендую всем. А у нас - следующая тема – «Редиска недели». Давайте ругать.
А.Нарышкин
―
Сергей Галицкий «редиска» на этой неделе. Это человек, который владеет крупнейшей розничной сетью в России, «Магнит», что случилось на этой неделе, какая была история, вы точно знаете – именно в «Магнит» пришла 81-летняя пенсионерка-блокадница, там она вроде бы украла три пачки масла, сотрудники магазина вызвали полицию, хотя пенсионерка хотела заплатить за эти проклятые три куска масла.
А.Соломин
―
На видео в интернете видно, как она пытается, подходит с кошельком к продавцам и пытается заплатить за масло, которое, как там посчитали, она пыталась украсть, а многие считают, что она просто забыла под сумкой.
А.Нарышкин
―
Приехала полиция, полицейские не стали разбираться на месте, а отвезли женщину в отделение и там она умерла.
М.Ганапольский
―
Поскольку все всё знают, у меня вопрос – почему приехала полиция?
А.Нарышкин
―
Потому что ее вызвали
М.Ганапольский
―
А почему ее вызвали?
А.Соломин
―
Есть инструкция. «Лайф.Ньюз» в разговоре с представителем «Магнита», зам. гендиректора по организационным вопросам сети продуктовых магазинов «Магнит» Аслан Хачемуков сказал, что такие эпизоды прописаны в инструкции компании – если человек вынес товар и посчитают это кражей, продавцы не могут у него взять деньги после этого. Этот топ-менеджер говорит: раньше мы могли брать оплату за товар в таких случаях, но у нас пошли случаи, когда плату за товар начали брать сотрудники в еще большем размере – и за оплату товара и за то, чтобы отпустить человека, не доводя дело до полиции. Когда мы увидели несколько таких случаев, мы просто запретили по инструкции брать деньги, сказали: есть случаи – отдавайте в полицию, пусть там разбираются.То есть, то, что произошло со старушкой, было прописано в инструкции: ты забыл заплатить за масло, забыл, - все, ты ничего не можешь сделать, хоть польку пиши или ноги им целуй - у них инструкция, они не могут с тебя деньги взять, они должны полицию вызвать.
М.Ганапольский
―
У меня к вам вопрос. Представьте себе, что вы кассиры. К вам подходит человек, говорит, - ой, извините, я вам заплачу. На вас смотрят камеры, есть должностная инструкция, и вы знаете, что вас уволят – как бы вы поступили?
А.Соломин
―
ОБ этом я и хотел сказать. Эти люди, продавщицы.
М.Ганапольский
―
Я спрашиваю, как ты лично бы поступил?
А.Соломин
―
И я бы так же поступил. Я не знаю, что произошло быть со старушкой. У меня есть инструкция, если я ее не выполню, меня уволят. Мне бы пришлось действовать по инструкции. И особенно циничным в этом свете выглядит оправдание торговой сети, которое получила «Комсомольская правда».
А.Нарышкин
―
Они пишут: «Трагическое стечение обстоятельств привело к смерти Галимовой. Директор нашего магазина, вызвавшая правоохранительные органы, действовала согласно инструкции, но это тот случай, когда надо было отойти от формального выполнения обязанностей».
А.Соломин
―
Бац! То есть, взят и отойти от выполнения инструкции. Продавщица должна решать, когда ей отходить от инструкции, а когда нет. А если она отойдет от инструкции, ее могут уволить, а если не отойдет от инструкции, может умереть старушка.
М.Ганапольский
―
Я не понял, против кого этот праведный гнев.
А.Соломин
―
Мы сделали «редиской» главу «Магнита», а не продавщицу, которая вызвала полицию, - тех людей, которые установили эту инструкцию.
М.Ганапольский
―
Ну, хорошо, делай его «редиской». Я не согласен. Меня попросили несколько раз написать статью по этому поводу – для разных изданий. Я отказался. Потому что действительно это считаю трагическим стечением обстоятельств. Более того, все сейчас публикуют историю проамериканского полицейского, который, - вы помните, - оплатил безработному отцу детское питание. Вошел в положение, и оплатил.Что мне не понравилось в этой ситуации? Это действительно стечение обстоятельств, реальное. Никто эту старушку не убивал, ей никто не грубил, ее не выкидывали на улицу, действуя по должностным инструкциям, по правилам – чтобы не было коррупции в этом магазине, пригласили полицию. Полиция ее забрала, старушка переволновалась. Горько? - горько. Плохо? – плохо. Кто неправ в этой ситуации? Те, кто написал инструкцию, которые боролись против того, чтобы эти: а, хочешь, чтобы мы тебя отпустили - дай тысячу.
Неправо руководство «Магнита», неправа кассирша, которая не нарушила инструкцию, неправы полицейские, которые что, - избили старушку? Они ее привели в полицию, что они должны были сделать? Скажут: они должны были ее отпустить. Кто сказал, почему они должны были ее отпускать? Я вообще не понимаю, почему восхищаются американским полицейским. Почему он герой? Значит. Все должны из своего кармана? То есть, давайте нарушать правила, и те, кто нарушает правила, те будут герои.
А.Нарышкин
―
Против кого сейчас был направлен ваш праведный гнев?
М.Ганапольский
―
Против всех тех, кто устроил травлю «Магнита», не вдумываясь в эту ситуацию.
А.Соломин
―
Задам вопрос слушателям сейчас. По вашему мнению, старушка умерла из-за жестокости окружающих - 660-06-64, или в результате стечения обстоятельств - 660-06-65?
М.Ганапольский
―
сейчас будет 100:0. Все были жестоки к ней. Возникает вопрос – кто был жесток?
А.Соломин
―
Старая русская поговорка: в России две беды – дураки и дороги, - знаете? В кругах, которые принимают решения, эту поговорку трансформировали, говорят сейчас так: в России две беды - инфраструктура и менеджмент. Мне кажется, что в этом случае как раз подвел менеджмент. Потому что инструкция - это неверно принятое решение. Люди не злые в России, мне кажется, это не наша беда национальная, люди добрые.
М.Ганапольский
―
Не понимаю. В инструкции – не брать денег, а вызывать полицию для того, чтобы не было коррупции.
А.Соломин
―
Эта инструкция распространяется на любой случай, когда человек вынес продукт. В руках он его держит, под мышкой, в сумке – вне мотивации будет разбираться полиция, хотел он украсть, или нет.
М.Ганапольский
―
Да. Потому что этим должна заниматься полиция
А.Соломин
―
Полиции больше нечем заниматься?
М.Ганапольский
―
магазин должен торговать, а полиция заниматься правонарушением. И эту старушку, как ты понимаешь, - ей бы не дали 15 суток, а составили бы протокол, как облагается, и после этого сказали: бабушка, иди домой, только не бери больше масла.
А.Нарышкин
―
Не ходи больше в «Магнит».
М.Ганапольский
―
А тут начинается: блокадница. Если блокадница – это вопрос к государству, что ей не на что жить, при чем тут «Магнит»?
А.Соломин
―
Ей как раз было на что жить, у нее были деньги, и это лишнее доказательство того, что она не собиралась воровать масло.
М.Ганапольский
―
Если у нее были деньги, она должна была заплатить в кассу.
А.Соломин
―
Она пыталась это сделать. И на камерах это видно, - она вернулась к продавцу, пытаясь дать ей деньги.
М.Ганапольский
―
Не лги. Когда, до кассы, или после кассы? Если до кассы, почему у нее не взяли деньги?
А.Соломин
―
Брикеты с маслом были под сумкой, не в сумке. Если бы она хотела их украсть, она бы их припрятала хорошо.
М.Ганапольский
―
Не кричи, старушку не вернешь. Просто каждый должен поступать по инструкции, как бы нам это ни нравилось.
А.Соломин
―
Для этого инструкции должны быть нормальные.
М.Ганапольский
―
А сейчас - несчастная старушка и злое общество, которое ее зачморило, - это все полная фигня. Люди должны поступать по правилам, по закону.
А.Соломин
―
Никто из нас сейчас не наезжал на продавщиц, которые поступали по инструкции. Мой праведный гнев связан с инструкцией. Нужно поступать по правилам, а правила должны быть правильными.
М.Ганапольский
―
В правилах надо написать, что если это будет старушка-блокадница, то надо взять у нее деньги?
А.Соломин
―
Вообще не должно быть такой инструкции, чтобы нельзя было расплатиться человеку, который вынес товар.
М.Ганапольский
―
Так они же объяснили, зачем они так сделали.
А.Соломин
―
Если он схватил бутылку молока или масло и пытался убежать, - это один случай.
А.Нарышкин
―
Тогда бы в «Магните» была бы коррупция.
М.Ганапольский
―
Еще раз. Руководство «Магнита» считает, что такими случаями правонарушений должна заниматься полиция. И это правильно. А не своя мордатая охрана. Она исключена из этого процесса для того, чтобы у старушки не вымогать деньги, вот и все. И это правильно. Такова моя позиция, можно кидаться какашками, не проблема.
А.Соломин
―
Если позволите, я брошу. 65% наших слушателей говорят, что старушка умерла из-за жестокости окружающих. И 35% говорят, что она умерла в результате стечения обстоятельств.
А.Нарышкин
―
мы сейчас спорили, кто виноват или не виноват, хороший Галицкий или плохой, - напомню, что есть уголовное дело, которое завел Следственный комитет, виновных найдут.
М.Ганапольский
―
Абсолютно справедливо.
А.Нарышкин
―
И может быть, это будет не те люди, которых мы упоминали, но суд будет.
М.Ганапольский
―
Самое интересное – не забыть потом обязательно посмотреть результаты этого уголовного дела. Мне интересно, кого определят виновным.
А.Нарышкин
―
Интересно.
М.Ганапольский
―
Идем дальше. «Не в фокусе». У нас тут интересный пожилой человек.
А.Соломин
―
Это то самое неожиданное, что я обещал. Роберт Мугабе, 90-летинй президент Зимбабве, - кстати, эту африканскую страну в России знают лучше всего, не только потому, что мы периодически заключаем с ними договор о дружбе и сотрудничестве правоохранительных органов, а просто известная страна – ну, там людей когда-то ели, но такое везде было.Роберт Мугабе, которого еще называют диктатором, потому что говорят, что он давит оппозицию, - в общем, не самый приятный тип для демократического мира.
А.Нарышкин
―
Самый пожилой глава государства в мире.
А.Соломин
―
Тут важны все детали этой истории, что с ним случилось, - он упал перед телекамерами, когда спускался по лестнице. Его сфотографировали, потом охранники пытались отобрать у корреспондентов эти фотоснимки, но это не спасло Мугабе - фотографии его полета оказались в соцсетях, над ним стали издеваться, делать «фотожаб» - берут кадры Бьенсе, которая танцует, и приклеивают фотографию Мугабе, как будто он танцует «Камаринского».
А.Нарышкин
―
сейчас второй за передачу будет праведный гнев – кого ты осуждаешь? Мугабе. который падает, или тех, кто делает «фотожабы»?
А.Соломин
―
Я хотел бы осудить тех, кто делает «фотожабу» - человеку 90 лет.
М.Ганапольский
―
Да, пенсионер союзного значения, конечно.
А.Соломин
―
Человек пожилой, со здоровьем у него наверняка тоже проблемы.
М.Ганапольский
―
никто бы не смеялся, если бы он не сказал одну фразу совсем недавно или дано - вы знаете эту фразу?
А.Нарышкин
―
Напомните.
М.Ганапольский
―
Он сказал, что с властью его разделит только смерть. Он пожизненный президент своей чудесной страны, кем себя и назначил. Вот что дает право людям стебаться над ним и делать фотожабы.
А.Соломин
―
То, что он диктатор и не стесняется этого?
М.Ганапольский
―
Нет, не то, что диктатор. А то, что уже, не будучи в физическом состоянии рулить страной, он губит ее, назначив себя пожизненным президентом. Вот и все.
А.Нарышкин
―
Напомню, Зимбабве это страна, где колоссальная инфляция. Там буханку хлеба можно купить за тачку нашинкованной бумаги, которая называется зимбабвийский доллар, которому грош цена.
М.Ганапольский
―
То есть, когда ты в 90 лет, - знаешь, говорят, что над политиком можно смеяться, но политик не должен быть смешным. Но когда ты в 90 лет, - ну, это было чуть раньше, - когда ты в таком возрасте объявляешь себя пожизненным президентом и нагло заявляешь, что только смерть разлучит нас с этой властью, - то это открывает дорогу людям оценить, насколько ты пригоден.Мы же говорим о состоянии Путина, Обамы, Меркель. Мы признает: эти люди в кондиции. А он – не в кондиции.
А.Соломин
―
Правда, я бы не стал глумиться над состоянием этих людей, несмотря на то, что они правители, и с ними можно делать все, что угодно. Но это моя проблема. Запущу голосование: как вы думаете, можно ли глумиться над здоровьем 90-летнего старика, если он диктатор, который не собирается передавать никому власть до конца своих дней? Если можно - 660-06-64. Если нельзя – 660-06-65.
А.Нарышкин
―
Конечно, можно глумиться, потому что в вопросе у нас ключевое слово - «диктатор». А если ты диктатор, у тебя нет возраста. Если ты президент, у тебя нет никакого возраста.
А.Соломин
―
Нет, это важно.
М.Ганапольский
―
Он демократически избранный президент. Он избран в очередной, 975-й раз. Вопрос должен звучать так: можно ли глумиться-издеваться над демократически избранным в 763-й раз 90-летним президентом Мугабе.
А.Соломин
―
Там еще ходят слухи, что его невероятный успех на президентском посту связан с тем, что он иногда своих соперников ест.
М.Ганапольский
―
Нет, это неон.
А.Соломин
―
А, простите, пожалуйста. В общем, я глупый и дурак. Но я бы никогда подобное себе не позволил, потому что если буду глумиться над этим человеком, скажут, что я дурак и дерьмо.
А.Нарышкин
―
Если ты будешь глумиться над стариком у власти? Только Мугабе сможет тебя осудить. 83% слушателей считают, что можно глумиться над стариком, если он диктатор и демократически избранный президент. 17% как и Соломин считают, что это невозможно.
М.Ганапольский
―
И правильно. И наша последняя рубрика - «Писк хомячков». Пишет Антон Носик. Сейчас гуляет по интернету репортаж с Тверской улицы. Он пишет:«Посмотрел фоторепортаж с Тверской, там один за другим закрываются дорогие магазины, витрины которых недавно еще определяли облик этой части столицы. Теперь помещения ждут арендаторов, но дураков нет. В немногих оставшихся магазинах нет покупателей. Видно, не для всякого этот кризис оказался таким уж легким. Зайдешь во дворцы – там сугробы, потому что на таджикских дворников денег больше нет, а российских, желающих занять их место за 200 долларов тоже незаметно.
От двух предшествующих кризисов нынешний отличается существенной деталью: в 1998 и 2008 гг. власть была по одну сторону баррикад с населением, молилась, чтобы ситуация поскорее нормализовалась и старалась не усугублять экономические проблемы. Сегодня все иначе: как мы видели на примере продовольственных санкций и налогового маневра с повышением цен на бензин при дешевеющей нефти, власть сейчас действует по ленинскому принципу: чем хуже – тем лучше.
В прошлые кризисы ставка делалась на средний класс и его скрытые мобилизационные резервы. Эта ставка сыграла. В нынешнем кризисе – ставка власти на люмпена, которому в принципе терять нечего. Поэтому главное его радует, - что другим, - москвичам, инвесторам, наконец-то стало так же плохо, как и ему. Хотя в последние 10 лет горбатились как проклятые, а люмпен всего лишь бухал. А теперь они в равном положении. Мы тупо тонем. Мы в итоге тупо тонем. Но хочется надеяться, что в последний раз.
Спасибо большое, ребята. Это программа, в которой журналисты «Эха» предлагают для голосования несколько главных тем по своему выбору. До свидания.