Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2014-12-21
М.Ганапольский
―
В московском красивом аэропорту, уже после паспортного контроля, рядом с «Дьюти фри», я подошел к книжному киоску – там большая витрина, на ней все то, что особенно киоск рекомендует иностранцам брать с собой за границу – типа «увези на память немного российских духовных скреп». Среди новодельных икон и особого альбома с удивительным названием «Учимся дзюдо с Владимиром Путиным», центральное место занимает лучшая классическая литература нашей родины, то, чем гордится отечественная словесность. Литература в виде трех книг гордо подпирает иконы и даже заслоняется Путинское дзюдо. На литературе указано, что эти книжки более 300 тысяч каждая, что не особо поражает – не самый большой тираж на белом свете. Но. Видимо, книжки эти для России очень важны, а автор столь талантлив, что именно его, а никого другого ставят между Путиным и иконами. Все становится понятно, когда видишь имя автора – это книжки нашего министра культуры, Владимира Мединского про очернение России всякими супостатами, про лживые мифы, которые крутятся вокруг русской земли и обо всем прочем, что иностранец должен знать о нашей стране.А чтобы этот иностранец сразу понял, что о нем думает автор, на одной из книжек красуется эпиграф, который Мединский пишет на всех рекламах, где его творения предлагаются: «Смутное время. Враг у ворот», читает это иностранец и сразу понимает посыл автора: давай, враг, купи книгу и вали. От ворот – поворот.
Безусловно, если спросить продавщицу, то из Достоевского, Пушкина и Гоголя она выбрала для витрины Мединского сама, без подсказки сверху, по велению патриотического сердца, - то есть, в духе тех самых «мифов о России». Но если рушить мифы, как предлагает Мединский, увидеть, что в самом киоске есть книги на любой вкус, то понимаешь, как министр культуры использует служебное положение в личных целях, как монетизирует должность, как рассовывает свое варево по витринам аэропортовских киосков, делая обязательным для чтения. Не зря творения Мединского лежат рядом с иконами – его самого уже пора причислить к лику святых: ведь только тот, кто свят и непорочен, может остаться на своей должности после исторической «Рашки-говняшки». Добрый вечер.
А.Соломин
―
Добрый вечер.
А.Нарышкин
―
Здравствуйте.
М.Ганапольский
―
Приступим к первой теме – «Событие недели». А.НАРЫШКИН: Событие недели – это суд над братьями Навальными, дело «Ив Роше», вернее, заключительная стадия этого дела. Прокуратура потребовала в пятницу для Алексея и Олега Навальных 10 и 8 лет соответственно лишения свободы. На самом деле не хочу обсуждать конкретно это дело, хочу поговорить о будущем нашего оппозиционера, Алексея Навального.15 января будет приговор, будет вынесено судебное решение. Полагаю, что все-таки это будет реальный срок – я так считаю. Но я хочу попросить вас подумать, так ли плохо, если Навальный как политик отправится за решетку? – именно как политик, не беру человеческий аспект. Понятное дело, что в тюрьму никому не желаю попасть, потому что наши тюрьмы это что-то с чем-то, но именно для Навального-политика это хорошо? И сейчас на меня выльется куча помоев, но может это хорошо, если он потомится несколько лет в тюрьме? У нас есть пример Ходорковского, который за 10 лет прошел большой путь – от бизнесмена до политика настоящего.
А.Соломин
―
А есть пример Нельсона Манделы, который после того, как отсидел огромное количество лет, стал президентом, и сейчас его уже чуть ли не к лику святых можно причислять. Навальному как политику тюрьма пойдет на пользу - 660-06-64, или во вред- 660-06-65?
М.Ганапольский
―
Удивительно. Наверное, только в тех странах, где был Мандела, начинались рассуждансы, что тюрьма может пойти на пользу. Вот я думаю - Ходорковскому тюрьма пошла на пользу?
А.Соломин
―
Как политику – безусловно.
М.Ганапольский
―
Не понимаю.
А.Соломин
―
Как политический деятель он получи большое количество сторонников, и люди стали интересоваться его судьбой, стали читать ег8о письма на волю.
М.Ганапольский
―
И для этого надо сидеть в тюрьме?
А.Нарышкин
―
В наших условиях, в нашей российской действительности, видимо, только так и будут коваться.
А.Соломин
―
Знаете, российская власть это такая румяная попа, которая уселась даже не на ежа обыкновенного, а которая уселась на ядовитого морского ежа – знаете, есть такие виды, после которых очень плохо человеку, после которых даже летальный исход может наступить. И это будет очень глупая смерть для того, кто наступил голой попой на ядовитого морского ежа.
М.Ганапольский
―
Ты круче Мединского. Прям литература какая-то. Кто у нас морской еж?
А.Соломин
―
Это Алексей Навальный. И никто не знает, будет он на месте власти румяной попой или сереньким сморчком – мы не знаем, не можем это все проверить, но вот так все разрушить из-за того, чтобы неумно поступать. У нас оппозицию боятся – в принципе, это нормально, - я имею в виду власть и Кремль боится оппозиции.
М.Ганапольский
―
Ничего Кремль не боится.
А.Соломин
―
Это мое мнение. Оппозиция раздражает Кремль, это тоже понятно и тоже нормально. Но работать с оппозицией Кремль так и не научился. Он делает все для того, чтобы оппозиция стала для него еще большей угрозой.
М.Ганапольский
―
Однажды Путин, в моменты Сахарова и Болотной задавал такой интересный вопрос. Ему говорили: ведите с оппозицией переговоры, и он задавал вопрос – с кем? И, по сути, это был единственный вменяемый вопрос со стороны президента за все эти 15 лет. Он задавал вопрос – где та политическая структура, лидер политической структуры, с которой я должен вести переговоры. С кем вести переговоры? Безусловно, он лукавил, потому что именно он уничтожал все политическое поле, и уничтожил его сейчас. Плюс ему помогла война в Украине, плюс этот чудесный кризис, когда ты думаешь, идти протестовать по поводу возможного приговора Навальному, или идти протестовать по поводу возможного пустого кошелька, а может, это объединить. Другими словами, мы констатировали несколько передач назад, что оппозиция, по сути, рассеяна и уничтожена. И не боится он ее. Ему надо посадить Навального для того, чтобы в 2018 г. он не путался под ногами. И вопрос, который сейчас задан, правильный, но он ужасно циничный. И повторю – я согласился на этот вопрос только потому, что это наши реалии. Вот ему бы сейчас партию создавать, а он пойдет в тюрьму, потому что там будет коваться политик. Это парадокс российский – что политик у нас куется в тюрьме, а не в нормальной политической дискуссионной работе.
А.Нарышкин
―
С другой стороны, если навального сажают в тюрьму, то через энное количество лет у нас будет уже два готовых оппозиционных лидера. Я уверен, что Навальный за решеткой не растеряет там, а наоборот, наберет. И у нас получится Ходорковский – лидер оппозиции в изгнании и Навальный, который откинется через несколько лет, будет настоящим лидером. Правда, оба из них - без права избираться.
М.Ганапольский
―
И только благодаря Путину мы можем дискутировать на эту тему – станет ли лучше человек, вырастет ли он, вызреет ли изнутри, если попадет в тюрьму. Причем, мы видим – я всем рекомендую почитать его «последнее слово» - это действительно высокий текст, - мы видим, что все шито белыми нитками и понимаем эту неизбежность приговора. Потому что он придумал этот образ, и, наверное, он прав, это станет мемом, жизненным – эта власть и все те, кто вокруг этой власти, смотрят в стыдливо стол, и не могут оторвать этот взгляд, потому что они встроены в эту жизнь. Печально это, ужасно, и ничего поэтому сделать невозможно. Поэтому чем мы кормим себя – только одним. Я не буду призывать 15 числа, потому что это противоречит законам РФ, поэтому соберутся 15 числа, чтобы объяснить власти, что он не одинок, или не соберутся – это дело людей. Каждый решит для себя. Но мне очень понравилось вот это: «А Алеша выйдет»? - выйдет, если все выйдут. Вот эта хорошая фраза.
А.Соломин
―
79% наших слушателей считают, что гипотетическое заключение Навального пойдет ему во вред, и как политику в том числе. 21% считают, что тюрьма позволит выковать из Навального политика.
А.Нарышкин
―
И никто меня не поддержал. Обидно.
М.Ганапольский
―
И это абсолютно правильно. Вызывает уважение в Навальном: «пацан сказал – пацан сделал». Он такой человек, не тряпка, он просто гражданин. Он сказало: я буду – итак случилось. И это вызывает огромное уважение. А то, что слушатели понимают, что в тюрьме он научится мастерски шить перчатки – это очень хорошо. К политике это не имеет никакого отношения. И когда он выйдет, вопрос, будет ли Россия в ее границах.
А.Нарышкин
―
А может, он убедится, что политика это не его, сделает такой подарок для Путина.
М.Ганапольский
―
Ну да. Путин взял себе в подарок всю страну и поздравил себя падением рубля на Новый год. С чем я его и поздравляю – хороший подарок.
А.Соломин
―
О Путине мы продолжим говорить - Евгений Киселев.
А.Нарышкин
―
Вторую неделю подряд Евгений Киселев смотрит, как российские лидеры дают интервью, пресс-конференции и анализирует выступление Путина.
Е.Киселев
―
В Киеве пресс-конференцию Путина можно было посмотреть на телеканале «Дождь». В моей киевской кабельной сети «Дождь» на той самой кнопке, где раньше был Российский канал. И в минувший четверг, утром, в предвкушении этого действа, я, словно футбольный заядлый болельщик, плотно уселся у телевизора. Разве что вместо пива с чипсами, вооружился ручкой и блокнотом, но довольно скоро отложил их в сторону.Впечатление от выступления Путина было едва ли лучше, чем от бескрылой, жалкой, провальной игры футбольной сборной России на недавнем Чемпионате мира в Бразилии - три с половиной часа пустоты, «бла-бла»: Все отлично, все правильно, все в порядке, трудности временные, через два года все будет опять зашибись, мы самые лучшие, самые крутые, народ нас поддерживает, ничего менять не будем, все будет по-прежнему. «Бла-бла».
Меня охватила смесь тоски, скуки, безнадежности и стыда. Да, мне стыдно, что у страны такой президент. Президент, который, между прочим, на этой самой пресс-конференции, походя публично отрекся от своих солдат, которых он, з все отвечающий Верховный главнокомандующий, послал на войну. Он тут, оказывается, ни при чем – он не посылал. Сами пошли – сами погибли. «Люди душой и сердцем чувствуют, что мы и я, в частности, действуем в интересах подавляющего большинства народа» - говорит Путин. Интересно, он действительно так думает?
А еще больше мне интересно, когда он говорит заведомую ложь. Он находится в состоянии искреннего заблуждения, или банально врет? Раньше я думал – врет. Теперь мне чаще кажется, что Путин верит в весь тот бред, который несет. И про то, что кто-то угрожает праву России на существование, на то, чтобы сохраниться как нация, как цивилизация, как государство. И про мишку в тайге, которому кто-то якобы хочет вырвать зубы и когти, отобрать силы ядерного сдерживания. – Алло, гараж, - ни один, даже самый шизонутый западный политик, политолог или эксперт никогда не говорил про то, что Россию надо лишить ядерного оружия. И уже никогда не скажет – их всех шизанутых на западе давно как пылесосом подобрал «Раша Тудей», они теперь там работают в программах этого канала – поют Путину «осанну».
Путин, похоже, окончательному веровал, как когда - то французский Король Солнца Людовик - что государство - это я. И вот тут он не врет, когда говорит, что кто-то этому хочет положить конец, действительно, мне кажется, многим надоело, когда ставят знак равенства между Россией и этим президентом, - слабым и лукавым.
А.Нарышкин
―
И это была реплика Евгения Киселева.
А.Соломин
―
Мне все-таки кажется, что здесь дело даже не во вранье – ведь Путин до конца не врет, когда говорит, что суд должен заниматься этими вопросами. По логике – так. У него вообще хороший инструментарий, он давно работает, и на любые вопросы по поводу заключенных можно сказать, что это дело суда, следствия, а он как президент не может вмешиваться, что суд решит, то и будет. Он как бы не соврет, но как бы все понимают, что он чего-то недоговаривает. И такого много. Единственное, что мне показалось в этой пресс-конференции - про Кадырова, когда Собчак задала вопрос, - он все-таки немного наехал и на Кадырова тоже. Вот это «немного наехал» - такая сенсация.
М.Ганапольский
―
Это удивительный пример, кстати, лучшее, что было в этой пресс-конференции. Напомним, что Собчак задала вопрос о том, что вина людей не определена, а их дома жгут. На что Путин, который всегда идеально соблюдает Конституцию – как он в это верит, сказал историческую фразу, что вина людей должна быть доказана, а потом против них должны быть силовые санкции. После этого Кадыров сказал историческую фразу, что «мы пехотинцы Путина» и любое пожелание Путина немедленно будет выполнено. И продолжил жечь дома. Интересно, - пацан столкнулся с реальной жизнью. Перед нами реально, когда Путину его подчиненный говорит, что любое слово Путина для него закон, но указание Путина не выполняет. При этом все находятся на своих местах. Для меня лично это самый занимательный момент, - когда Путин столкнулся с реальной жизнью. Надеюсь, что Кадыров еще даст жизни Путину, это чувствуется. Потому что это очень интересный звоночек, когда говорит, что они мульки и поцелуйки. А на самом деле делает, что хочет.
А.Соломин
―
«Герой недели». Александр Лукашенко. Но прежде послушаем его заявление.
А.Лукашенко
―
Экономика это для любого государства очень опасное направление удара. И поведение сегодня нашего восточного, родного брата, не может не настораживать. Зачем нужна такая политика РФ в отношении Белоруссии? Мы не драматизируем эту ситуацию, мы просто хотим ясности. Никому не будет позволено разговаривать с нашей страной с позиции силы. Мы не гигантское государство, не обладаем мощью ядерного оружия, но наша армия достаточно боеспособна, чтобы ответить на любую угрозу.
А.Соломин
―
Лукашенко чувствует себя, насколько я понимаю, не очень хорошо. В Белоруссии тоже есть проблемы экономического плана, и они связаны с проблемами в России, безусловно, потому что Белоруссия очень зависит от России.
А.Нарышкин
―
Мы практически единый организм.
А.Соломин
―
Таможенный союз, Евразийский, экономический. Только мне кажется, что для Лукашенко это стало немножко дискомфортно. Он чувствует несправедливость – он же ни у кого не отнимал Крым, не поддерживал сепаратистов донецких, наоборот, выступал всегда за территориальную целостность.
М.Ганапольский
―
Гамбургский счет. В отношении России и Белоруссии появился некий гамбургский счет. Напомню, что Лукашенко настаивает, чтобы торговые взаимоотношения между Белоруссией и РФ были в твердой валюте.
А.Соломин
―
Да, в долларах.
М.Ганапольский
―
И очень интересное заявление он сделал сегодня, когда прибыл в Киев и встретился с Порошенко, - правда, это слова, но тем не мене. Это звучало так: все, что президент Украины ни просил, говорю публично, мы всегда делали, итак будет и впредь. То есть, он сказал, что все будет выполнено за сутки.
А.Соломин
―
И именно поэтому я сделал его «героем», из-за того, что человеку сейчас нелегко, он от всех то ли отвернулся…
А.Нарышкин
―
Давай простого россиянина сделаем героем недели? Лукашенко – один, а у нас 140 миллионов. Всем нелегко.
М.Ганапольский
―
Напомним, что страдает он довольно специфически. Например, весь интернет, все сайты немедленно приравнены к СМИ и банятся нещадно.
А.Соломин
―
И, кстати говоря, банятся сайты, которые продают товары по высоким оценкам. Это тоже нонсенс, это невероятно.
М.Ганапольский
―
Была такая замечательная история - добро пожаловать в Таможенный союз, замечательная история по поводу единого государства России и Белоруссии. Я много раз говорил, что выпускается газета российско-белорусская про Содружества. Хочу посмотреть ее свежий выпуск, что там будет написано.
А.Нарышкин
―
На самом деле проблемы сейчас не только у Белоруссии, но и у другого союзника – Казахстана. Обе страны зависят от России и тоже страдают. Вопрос слушателям – хотите ли вы, чтобы Белоруссия и Казахстан стали частями России, была бы такая большая РФ с такими губерниями. Если вы хотите, чтобы они были частью России - 660-06-64, если не хотите - 660-06-65.
С.М.Ганапольский
―
Вопрос в тренде.
А.Нарышкин
―
Слушаем новости и рекламу и возвращаемся в студию.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. Результаты голосования?
А.Нарышкин
―
Очень нехорошие. 14% хотят, чтобы Казахстан и Белоруссия стали частью России, а 86% не хотят. Мне лично кажется, что было бы неплохо. Все-таки. В отличие от Крыма и у Белоруссии и у Казахстана есть собственные экономики, а вместе мы будем еще более сильными.
М.Ганапольский
―
Жалко, что у нас формат этого не предусматривает - я бы попросил, чтобы вы, взяв эти результаты голосования, спросил у слушателей, почему не хотят? Потому что «ой зачем, чтобы еще хорошие люди были под Путиным», - понятно, что СНГ и Союз России и Белоруссии не состоялись ровно по той причине, - как пишет радиослушатель: «Наконец Россия и Белоруссия перешли на одну валюту – доллар». И это правда. И мне было бы интересно, почему большинство не хочет? Не хотят, чтобы попали в то же дерьмо, в котором мы оказались, или они не хотят этих казахов и этих белорусов – это две диаметральные причины, что очень интересно. Но давайте следующую рубрику – «Редиска недели». И я с наслаждением соглашаюсь, что он «Редиска».
А.Нарышкин
―
И мы говорим про Михаила Прохорова, что вчера стало известно – был съезд «Гражданской платформы», это его партия, о которой, наверное, все забыли, потому что она мало себя проявляет. Был съезд и на этом собрании выяснилось, что Прохоров, который был лидером этой партии, что он ее даже и не финансирует. Не просто перестал финансировать вчера или позавчера, а уже год прошел, и никаких денег от Прохорова не поступает.
М.Ганапольский
―
А партия существует?
А.Нарышкин
―
Существует. Один из функционеров объяснял, что там на самом деле есть 12 спонсоров, одним из них был Прохоров, но остались 11 других, которые делают вложения, - надеюсь, что это такие же состоятельные люди, как Прохоров.
М.Ганапольский
―
Я считаю, отлично.
А.Соломин
―
Мы хотим спросить у радиослушателей – должен ли Прохоров заниматься политикой, на ваш взгляд? «Должен» - 660-06-64, «не должен» - 660-06-65.
А.Нарышкин
―
Мое личное мнение - Прохоров занимается политикой уже несколько лет, только ничего из этого у него не получается. И не маши руками – какие у него успехи?
А.Соломин
―
Прохоров в 2012 году был третьим на президентских выборах, за него проголосовали 8% - это 6 миллионов человек, третий результат по стране.
А.Нарышкин
―
И дальше что?
М.Ганапольский
―
Тогда сразу вопрос – если за него проголосовало 6 млн. человек, как он распорядился этим?
А.Соломин
―
Хороший вопрос. Спасибо большое. Я считаю, что если уже «взялся за гуж»…
М.Ганапольский
―
А если парню объяснили?
А.Соломин
―
Возможно, что объяснили, возможно, у него есть определенные проблемы в связи с этим, - я это понимаю. Но есть другая сторона – есть 6 млн. человек, которых он де-факто обманул. Получается, что они доверили ему управление страной.
М.Ганапольский
―
Представь себе, что ты выпускаешь плохую продукцию, которая похожа на хорошую, допустим, ты китаец и выпускаешь аналог «айфона», китайский. И он из-за того, что очень похож на «айфон» - светится, звонит так же, и вообще все 24 удовольствия те же, - он расходится среди людей. Но выясняется, что он похож, но это не «айфон». Так ты обманул 6 млн. человек, продав им гаджет? Чем он обманул? Был период у Прохорова, когда он предложил себя как товар. Более того, я уверен, - был такой момент – он приходил и на дни рождения «Эхо Москвы», где говорились либеральные слова, он вообще человек либеральных наклонностей.
А.Соломин
―
Ох, я бы не стал все это сравнивать с товарно-денежными отношениями.
М.Ганапольский
―
Я просто против того, чтобы его осуждать. Был период, когда он себя предложил. Люди сказали: мы это берем. Но потом с ним поговорили, по всей видимости, и он передумал. И он сейчас абсолютно честно поступает, объявил, что не занимается политикой, что он не финансирует эту партию, в этой партии, если не ошибаюсь, там новые лидеры – один из ЛДПР, другой еще откуда-то, - короче говоря, парень слился. Но от него никто не пострадал, жертв нет.
А.Нарышкин
―
А кто мог пострадать кроме него самого?
М.Ганапольский
―
Ну, как, как у нас делается – например, он бы пригласил людей на очередную Болотную – там бы людей повязали и дали сроки, как дают сейчас, - вот тогда бы пострадали люди. А так все произошло интеллигентнейшм образом. Он попробовал – а как, не попробовав, поймешь, политик ты, или нет? – и слился. Но при этом никто не пострадал.
А.Нарышкин
―
Подождите. Он попробовал два года назад и до сих пор эта тягомотина тянется под названием «Гражданская платформа».
М.Ганапольский
―
Он уже отказался от этой партии и 25 раз об этом заявил.
А.Нарышкин
―
Не отказался. Он приезжал вчера на съезд этой партии, он не может от нее отмежеваться – он давал им деньги раньше, он приезжает посмотреть, что у них получается, в партии есть планы на 2016 г., они собираются баллотироваться в Госдуму.
А.Соломин
―
А те 6 млн. человек, которые за него голосовали, не уверен, что сейчас сидят и думают, что с ними хорошо поговорили. Мне кажется, что они сидят и думают: а может быть, с ним поговорили еще тогда, когда он вышел на выборы, может, с ним поговорили с целью, чтобы он в этих выборах поучаствовал?
М.Ганапольский
―
У человека есть презумпция невиновности. Я против такого подхода. А может быть и с тобой поговорили? Потому что в ролевом распределении ты всегда в наше передаче за власть, - наверное, с тобой поговорили.
А.Соломин
―
А я только что говорил про голый зад власти рассказал, который сел на ежа.
М.Ганапольский
―
Это образ, который тебе Сурков подсказал. Как-нибудь нам надо слушателей спросить – вы будете голосовать на каких-то выборах за партию «Гражданская платформа»? не сейчас, но просто интересно. Думаю, будет 100:0.
А.Соломин
―
32% наших слушателей говорят, что Прохоров должен заниматься политикой. И 68% говорят, что не должен.
А.Нарышкин
―
32% не теряют надежды, все равно верят, что из Прохорова что-то получится. Прохоров два года людей динамят, а они продолжают в него верить.
М.Ганапольский
―
Не верят. Они хотели бы, чтобы Прохоров занимался политикой - как ты спросил, так они ответили. У нас традиция – если нормальный человек, порядочный, хотя бы не бандит, не гад и не сволочь, то его сразу примеряют к президенту. Ничего плохого не хочу сказать про Путина, просто люди хотят какого-то разнообразия. А разнообразия нет, - поэтому я понимаю это голосование. Люди хотят разнообразия, чтобы он просто где-то болтался со своей «Гражданской платформой» и со своей иронией судьбы под названием «Ё-мобиль», единственный экземпляр которого он подарил Жириновскому, - конечно, это круто.
А.Соломин
―
Прохорова никогда не поддерживали серьезные радикалы, его поддерживали люди небедные.
М.Ганапольский
―
Правильно. А сейчас у нас такой политический ландшафт, что кем бы ты ни был и что бы ты ни делал, ты можешь поддерживать только одного человека. А другого вообще нет. Нет никого. И это – печалька. Идем дальше.
А.Соломин
―
Слушаем рекламу и возвращаемся.РЕКЛАМА
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. «Не в фокусе», - наша чудесная рубрика которая оказывается, как ни странно, самой яркой.
А.Соломин
―
В Пакистане казнили российского гражданина, - сегодня стало об этом известно, подтверждение уже есть – посольство в Пакистане подтвердило казнь, несмотря на то, что перед этим шли серьёзные переговоры, просили отсрочить казнь для того, чтобы в Пакистан могла приехать мать. Светлана Ахлака. Приехать она не успела.Что с ним случилось, - он находился в тюрьме с 2003 г., когда его обвинили в подготовке покушения на Первеза Мушаррафа, его посадили. Приговор был смертная казнь, но тогда на смертную казнь распространялся мораторий, что произошло не так давно – мы знаем - захватили среднюю школу в Пешаваре и после этого было принято решение отменить мораторий на смертную казнь для тех, кто обвиняется в терроризме. И российский гражданин попал под отмену моратория и его приговор должен был вступить в силу. Несмотря на то, что Россия просила отсрочить приговор, руководство страны не сделало этого и казнило людей, которые обвиняли в покушении.
И эта тема в России возникает периодически, потому что в России был Беслан, - по аналогии с Пешаваром, - история почти та же, - очень много погибших при захвате школы. И те же разговоры, что надо снять мораторий на казнь для тех, кто обвиняется хотя бы в терроризме.
А.Нарышкин
―
И в связи с этим спрашиваем слушателей – поддержали бы вы возвращение смертной казни для террористов? - если поддержали бы - 660-06-64, если смертную казнь возвращать не нужно - 660-06-65.
М.Ганапольский
―
Ну, это какой-то постоянный наш вопрос. Не знаю, как сейчас, но все предыдущие опросы были за то, чтобы смертную казнь не вводить, не возвращаться к ней.
А.Соломин
―
Ирония судьбы в чем? Понятно, что пойманные с поличным, нападающие на школу в Пешаваре - это понятно. Но в тюрьме находились люди, по отношению к которым действовала статья «терроризм», и не все знают, доказанное обвинение или нет, - человек сидит, приговор действует. И тут – на тебе. Никто не пересматривал ничью историю - приговор вынесен – казним.
А.Нарышкин
―
Так ты за что, чтобы все дела пересматривать?
А.Соломин
―
Я против смертной казни по простой причине – я очень жестокий человек, считаю, что остаток жизни, проведённый в тюрьме, мне кажется более существенным и негуманным наказанием, чем смертная казнь.
М.Ганапольский
―
А для меня эта история совсем о другом. Он сидел с 2003 года? Печально, как он оказался там, что он там делал, гражданин России. Просто я хочу сказать: «Не ходите дети в Африку гулять». Я про Украину. Когда захочется пострелять на Украине, вспомните, что судьба по-0разному складывается. И то, что ты там делаешь, по-разному называется. Твоя страна может это назвать героическим поступком, защитой духовных скреп, защита пупка Кобзона,, который зарыт где-то в Донецке, как он это сам говорит. По-разному это можно называть. Вопрос, как это назовёт другая страна – неважно, какая, - куда ты пошел, размахивая оружием, и что из этого получается.Поэтому для меня эта история - я этого пакистанца не знаю, и абсолютно равнодушен – ну, попал парень, жалко его. Хотя зачем российскому гражданину ездить в Пакистан?
А.Соломин
―
Потому что у него отец там жил.
М.Ганапольский
―
Понимаю. Ну, все, свершилось, что можно сделать? Я о другом – в чем классика литературы – чем велик Шекспир, Достоевский. Гоголь? – они описали типические ситуации, типические характеры – все повторяется, это классика. А бывает политическая классика. И поэтому – лезешь в Украину, и неважно, куда, в любую войнушку за лозунги власти, - подумай, что будет с тобой. Потому что вешать будут тебя, а не лидера. Лидер будет чувствовать себя прекрасно. И результаты голосования?
А.Соломин
―
36% слушателей считают, что нужно вернуть казнь для террористов. 64%, большинство – против.
М.Ганапольский
―
И это тоже загадка. Всегда у нас большинство против. И еще одна тема.
А.Соломин
―
Очень кратко. Все знают, что у «Сони Пикчерс» неизвестные хакеры взломали переписку, а из переписки вычленили одну общественно-значимую новость – ведутся переговоры о том, что в следующей серии о Джеймсе Бонде сыграл чернокожий актер. И сразу вопрос слушателям.
А.Нарышкин
―
Возмутит ли вас, если Джеймс Бонд будет чернокожим? Возмутит - 660-06-64, не возмутит – 660-06-65. Речь идет о британском актере Эдрисе Эльбе, - актер много где снимался. Вот я не против.
М.Ганапольский
―
А пока откроем рубрику «Писк хомячков». Хочу вам загадать загадку. Я вам сейчас прочитаю фрагмент «последнего слова» одного человека. Слушайте внимательно – это опубликовал Владимир Кара-Мурза-младший.«Наше общество еще больно. Оно больно страхом, пришедшим к пришедшим к нам со времен "сталинщины". Но процесс духовного раскрепощения уже начался, и остановить его невозможно никакими репрессиями». Как вы думаете, когда произнесены эти слова? Это из последнего слова знаменитого диссидента Владимира Буковского в Московском городском суде. Но самое интересное – вот про это «прозрение», и что «общество начало» - он говорил 5 января 1972 года. Сейчас Буковскому не дают российское гражданство, и ровно то, о чем он говорил, повторяется сейчас. А выбрал я этот фрагмент потому, что давайте не допустим, чтобы г-н Навальный отправился в тюрьму. Потому что не за что сидеть в российской тюрьме. В российской тюрьме героем не будешь, это не история западных стран, где тебя кто-то будет защищать. Вот отсидишь десяточку, как Ходорковский, и с седыми волосами оттуда выйдешь. А правитель страны как посадил тебя, так и будет радостно встречать тебя у входа. А общество «прозревает»? – может быть. Но оно не меняется.
А.Соломин
―
38% слушателей возмутит, что следующий Джеймс Бонд может быть чернокожим, 62% не возмутит.
А.Нарышкин
―
Расисты.
М.Ганапольский
―
Заканчиваем. Спасибо большое.