Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2014-10-26
М.Ганапольский
―
На этой неделе 12-я годовщина «Норд-Оста». Пресса пишет, что еще 23 октября, в день захвата театрального центра, горожане начали приносить сюда цветы. Сегодня погибших вспомнили поименно, и выпустили в московское небо 130 белых воздушных шаров. «К Центру пришли простые москвичи, родные и близкие погибших, бывшие заложники, а также представители общественности и городских властей», - так пишет пресса. А вот когда начали разыскивать эти власти, чтобы они дали комментарии, то как-то никого не нашли. Нашли одного Иосифа Кобзона, который сказал, что никого из московских властей не было, как не было никого от властей федеральных. Может, они были, но прятались, - неизвестно. И выразил Кобзон свое сожаление по этому поводу.
Вы скажете – а что, туда Путин должен был прийти? Не знаю, это не мой вопрос, кто должен был прийти. Я просто помню, что это был один из крупнейших терактов в истории России. Помню, что власть пропустила террористов в Москву, что потом травила газом зрителей, чтобы спасти, Но получились 130 умерших. То есть, не граждане все это сделали, а руководство страны.
Конечно, все в жизни бывает, но есть общее ощущение трагедии для России – во всяком случае, должно быть, - и кто эту трагедию чувствует, тот и приходит. Власть, видимо, у нас непорочна, но не действиями не опорочена – тут она грязнее быть не может. Просто власть боится прикасаться к тому, что она же и сделала. Ведь если бы тут пришел кто-то из "кремлевцев", то кто-то бы им вопросы начал задавать, кто-то бы крикнул проклятье, камень могли бы кинуть, матом послать – это "кремлевцам" надо? Поэтому они сочувствуют дома, отдельно. А отдельные "кремлевцы" именно в дни траура произносили грозные речи против проклятого Запада, - наверное, в честь погибших зрителей и артистов.
Помните, я в каждой программе напоминаю вам про главный позор нынешней России? - табличку на кресте, а на табличке написано: «Солдат №9». Для нынешней власти все мы безымянные таблички на крестах, если что случится. Это ведь не Олимпиаду открывать.
Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», главное, что было на этой неделе глазами исключительно журналистов «Эха Москвы». Сегодня в студии журналисты Алексей Соломин, Алексей Нарышкин и Матвей Ганапольский.
А.Соломин
―
Все здесь. М.ГАНАПОЛЬСКИЙ:
М.Ганапольский
―
Переходим к первой теме – «Герой недели». Представляем вам, господа радиослушатели, героя недели.
А.Соломин
―
Мне кажется, этот человек у нас был героем неоднократно, но его нынешнее появление затмило, конечно же, все его прошлые.
А.Нарышкин
―
Наконец-то в нашей передаче Путин оправданно стал героем. Раньше все было высосано из пальца, но на этой неделе…
А.Соломин
―
Путин произнес «Валдайскую речь», которая по оценке многих журналистов намного сильнее его знаменитой «Мюнхенской речи», произнесенной в 2000-х. И тоже, кстати, обращенной к НАТО, а в их лице, читайте, против США. А журналисты «Файнэншл Таймс» вообще сказали, что это самая его грозная речь за 15 лет, что Путину власти.Путина поразило, что Обама поставил Россию на второе место угроз после эболы и перед ИГИЛом и ответил в духе, который очень хорошо выразила журналистка Гати, которая сказала, что не услышала в его речи о трех вызовах для России, но услышала о главной мировой проблеме - конечно же, это США.
Мне кажется, это тот эффект, которого Путин и добивался: выйти, устроить такую коллективную пощечину, предупредив вежливо, что дипломатии в этой серии не будет, все будет открыто, прямо, серьезно, дипломатия осталась за кадром, и он сейчас завалит всю американскую политику прямым текстом.
Удачнее всего, на мой взгляд, Путину в этой речи - а мы тезисно, может быть, коснемся и других вещей, но главная тема, конечно, это анти-американская риторика. Американцев он называет «нуворишами», людьми, которые неожиданно разбогатели, пользуясь внешними обстоятельствами, иногда за счет других, и кичатся своим положением мирового лидера, с которым, конечно, Путин не согласен. Совершают много ошибок, ведут себя как слоны в посудной лавке, помогают тем, кто против них же потом выступают, - я имею в виду всякие радикальные течения, националистам помогают, и прочим исламистам.
Он использовал образ медведя, что для меня делает эту речь абсолютно ориентированной на Запад, а не на внутреннего потребителя. Он сравнил Россию с медведем, которому в тайге хорошо, а вне тайги плохо, поэтому он никуда не пойдет, никакие новые территории ему не нужны, ничего ему не нужно, а вот тайгу он будет защищать. А медведь, - если не все наши слушатели знают, - это такой карикатурный образ России, который используется в западных СМИ, и в американском представлении Россия это как раз такой медведь.
А.Нарышкин
―
А еще балалайка и матрешка.
А.Соломин
―
Медведь как грозный, неотесанный, большой, страшный. Вот это - представители российской власти в их понимании.
А.Нарышкин
―
Ну, медведь и символ «Единой России».
А.Соломин
―
Я к тому, что это понятнее американцам, чем поговорка «кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет».
А.Нарышкин
―
То есть, Путин зафиксировал стереотип, что русские это медведь.
А.Соломин
―
Да.
А.Нарышкин
―
Матвей Юрьевич, Алексей сказал о тональности, сути длинной речи, вас лично что заинтересовало, что вы услышали нового? Ведь это привычная риторика у Путина: американские плохие. Мы все замечательные.
М.Ганапольский
―
Ну, только не ленивый президента не ругает. Конечно, это самая крупная фигура в стране.
А.Нарышкин
―
Вы что, сейчас ругать будете?
М.Ганапольский
―
Нет, просто у меня вопрос. Ну, вот он это произнес, наш Путин, - и что? Я всегда говорю – надо ездить, тестировать мир на вкус.
А.Соломин
―
Можно я за Путина отвечу?
М.Ганапольский
―
Тут произошли две вещи, мне абсолютно непонятные. Ну, детская обида - это за скобками. То есть, да, - герой, потому что произнести такую речь может только герой. Но герой какого контекста? Вот что после этого произошло с Америкой?
А.Нарышкин
―
Наверное, каждый американец забился в угол и трясется в ужасе.
М.Ганапольский
―
Ну да. Значит, первое – никто никуда не забился. Ну, показали речь, перевели, грозные насупленные брови, бархатный взгляд, что в сухом остатке, как объясняют западные корреспонденты? Ну, в очередной раз Путин угрожает миру. Теперь угрожает как бы серьезнее, то есть, в прошлый раз он говорил: «учтите, что я сказал», а теперь он говорит: «вы чё, ребята, - именно с такой интонацией, - не учитываете то, что я сказал». Поэтому возникает вопрос, что этот медведь делает. Это первое.А второе, самое главное, что меня потрясло – Милтон, - я не хочу назвать Путина Поняковским, но есть другое: выходит лидер, который говорит: «мир не однополярен, и ваще». Вопрос, - а какая страна у него за плечами? Что в этой стране есть, чем сильна эта страна, кроме его криков? Вот это самая большая проблема. Поэтому, - сказал? – сказал. Герой? – герой. Но маленький такой, никем не замеченный, маленький такой герой. Пригрозил. Как Ким Чен Ир, как Кастро. Они тоже грозят. Низвел свою страну до подобного авторитета, и отсель грозит не только шведам, И это вызывает невероятную горечь.
А.Нарышкин
―
А разве это не заставляет больше рассказывать о могуществе нашей страны, рассказывать тем, кто собрался в Сочи, какие мы чудесные, как в экономике у нас хорошо.
М.Ганапольский
―
Ты произнес важное слово – надо работать над могуществом своей страны. Не принижать могущество другой страны, а работать над могуществом своей страны.
А.Нарышкин
―
Так оно же уже есть.
А.Соломин
―
Он жалуется на то, что они-то лезут ко мне в тайгу, - говорит Путин, - не лезьте, и не будете по щам получать.
М.Ганапольский
―
«Не лезьте» - это в каком смысле? Напомните, кто напал на РФ? Я что-то запамятовал. Где сейчас идут бомбежки российской территории?
А.Соломин
―
По мнению Кремля, американцы лезут в сферу интересов.
М.Ганапольский
―
Вы меня спросили – я ответил. Если вы можете с помощью микроскопа и какой-то матери – как у Жванецкого, - если вы может найти, где они лезут, то скажите. Ну, куда они лезут?
А.Нарышкин
―
Вот с Украиной устроили. Вот станет Украина членом НАТО, там появятся ПРО, и все, привет.
М.Ганапольский
―
Да, идет борьба за страну. Запад хочет, чтобы она была европейской, в НАТО.
А.Нарышкин
―
Ну да, и НАТО может поставить там свои ПРО, а не Россия.
М.Ганапольский
―
Это политика, тут все на равных. Ему хочется, чтобы была в Таможенном союзе, а Западу хочется, чтобы была в Европе.
А.Нарышкин
―
Получается, что запад просто опередил Россию, и все.
М.Ганапольский
―
Не опередил. Если ты считаешь, что привлечь страну, чтобы пригласить, нужно небольшую войнушку на ее территории, аннексировав часть ее территории, то это странная политика. Но каждый как умеет. Вот Путин умеет так.
А.Соломин
―
Давайте проголосуем.
А.Нарышкин
―
Вопрос – что было в речи Путина, что вы услышали: угрозу войны – 660-06-64, или игру мускулами, бряцание оружием - 660-06-65.
А.Соломин
―
Реальной войны. Я в этом, конечно, угрозы не увидел, - по крайней мере, мне кажется, что войны никакой не будет, - просто, по-моему, Путин сейчас работает даже не на Обаму, а на тех, кто его сменит совсем скоро. И он дает понять, что придут новые люди и вам, как политикам, которые не принимали этих решений ни по Украине, ни по Сирии, ни по другим спорным с Россией моментам, вам будет легче эти решения пересмотреть. Это не проявление гибкости, а вы просто примите новое рациональное решение. И это сигнал политическому истэблишменту американскому, чтобы они подумали, как выстраивать свои отношения с Россией дальше. Войны, конечно, не будет, но мне кажется, что на самом деле этот сезон конфронтации открыт, и продлится достаточно долго, пока не сменятся власти не только в США, но и в России.
М.Ганапольский
―
Если политик открывает рот, тем более, президент, цена каждого его слова – интонация, подмигивание, как он сидит, к кому поворачивается, что говорит, - цена президентского слова необычайно высока. Могу вам задать простой вопрос, житейский – что выиграл этой речью Путин? Вообще-то говоря, как вы сказали только что, что он это говорил для Запада. А у меня ощущение, что он все-таки говорил не для Запада, а для своих. Потому что Запад на это никак не прореагировал.Путина за 15 лет выучили сверху донизу и справа налево. Поэтому, - ну, что, он начнет какую-то реальную войну? – правда, я не знаю, как сейчас проголосуют наши слушатели? Я просто не понимаю, зачем нужно было это устраивать, - пугать мир? Зачем?
А.Нарышкин: Я
―
то как раз считаю, что это для внутреннего потребления, эта его длительная речь и потом ответы на вопросы. Это объяснение того, что все плохое, что происходит в мире, в том числе, в России, - это все из-за США,
М.Ганапольский
―
Абсолютно верно.
А.Соломин
―
Не согласен с вами. Ну, сделал заявление Путин – что, Запад должен расплакаться сразу, как он должен отреагировать? Естественно, они молчат, проглотили, будут дальше работать по своим направлениям. А вот всякие Аргентина, Бразилия, они видят: о, какой Путин молодец. Как он им задвинул по самые гланды, этим американцам. И сами себя посмелее будут вести, наверное.
М.Ганапольский
―
Вот фраза полуцензурная, которую ты сейчас сказал, наверное, это главный итог философский, выступления Путина, - ровно та фраза, которую ты сказал: «задвинул». И заметь, - никто никуда не идет, не бежит, никак не реагирует. Просто в очередной раз стало понятно, что до 2018 г. будет такой суровый человек у власти, что все перезагрузки» медведевские – фикция, и надо эту Россию держать от себя на расстоянии.Да ради бога, но есть один вопрос - чем граждане России провинились? Почему они должны быть под санкциями, чего-то не есть, куда-то не ездить? Кто уполномочил президента РФ выступать с такой речью? Вот главный вопрос. Мы забыли о том, что президент у нас, а не царь. Непонятно, с кем тезисы, свою личную обиду, которую он экстраполировал на ведь мир и на всю Россию, - что его Обама где-то не так принимает. С кем он обсудил это внешнеполитическое выступление?
А.Нарышкин
―
Подождите. Все, что говорил Путин, укладывается в понимание мира, которое сейчас у большинства россиян – в чем проблема? И те 80 с лишним процентов, которые его поддерживают, думают точно так же: все, что говорил Путин, они эти оценки одобряют.
М.Ганапольский
―
Хотел бы напомнить, что у нас в Госдуме, которая является законодательным органом, которая отражает волю народа, - теоретически, - там существует комитет по внешней политике, например. Они участвовали в создании этой речи? Да, они потом сказали: это гениально и правильно. Но кто-то, кроме Путина и трех-четырех человек, которые писали ему эту страшную речь, кто-то ее обсудил? Ее последствия, что будет после этого, как это скажется, например, на инвестиционном климате?
А.Нарышкин
―
Ну, Путину виднее. По-вашему, нужно со всеми обсуждать каждую речь, каждое выступление?
М.Ганапольский
―
Не со всеми. По процедуре. Он не царь, он президент. И на этом я хотел бы эту тему завершить.
А.Нарышкин
―
Подводим итоги голосования: 40% радиослушателей считают, что в речи Путина прозвучала угроза войны.
А.Соломин
―
реальной войны.
А.Нарышкин
―
А большинство слушателей, 60% считают, что речь Путина на «Валдайском форуме» – это просто игра мускулами.
М.Ганапольский
―
«Событие недели».
А.Нарышкин
―
Катастрофа в аэропорту Внуково, там погиб глава французской нефтяной компании «Тоталь» Кристоф де Маржери. Много различных аспектов в этой теме. Мне понравился комментарий Сергея Иванова, который возглавляет президентскую администрацию. Он объяснял, почему эта катастрофа произошла, и у него такой комментарий: «Дороги, - извечная проблема России, так уж повелось. Наряду с другой, известной проблемой, с которой мы недавно столкнулись во Внуково». То есть, в Кремле считают, что катастрофа произошла из-за дураков. Такая точка зрения.У меня в связи с этим вопрос - здесь много различных домыслов и соображений, что то, что произошло в московском аэропорту, на самом деле это какой-то заговор, или что-то такое, я встретил такую публикацию в интернете, человек рассуждает: как только увидел первые сообщения об этой трагедии, сразу завертелся вопрос - ЦРУ, или МИ-6, или они сообща сварганили теракт, который затмевает гибель малазийского «Боинга» и бьет сразу по двум зайцам: убивает насовсем репутацию Путина и дуплетом убивает инвестиционный рейтинг России».
А.Соломин
―
Просто Маржери известен тем, что занимает всегда жесткую позицию во Франции, отстаивает во многом и российские интересы, - конечно, прежде всего, свои, но для него сближение с России было очень важным, он выступал против санкций достаточно категорично.
А.Нарышкин
―
Важно, что свои интересы отстаивал, а заодно и интересы России.
А.Соломин
―
Они просто во многом совпадали, - так получалось.
М.Ганапольский
―
Я бы предложил проголосовать – насколько наши радиослушатели верят в теорию заговора.
А.Нарышкин
―
Так и сформулируем вопрос – верите ли вы в заговор против Маржери? - если верите, что катастрофа во Внуково заговор, что-то спланированное специально - 660-06-64. Если это не заговор - 660-06-65.
А.Соломин
―
Мне кажется, что многим хотелось бы верить, что это заговор, потому что в противном случае надо признать, что - да, дураки по-прежнему российская проблема, а самолет мог быть любой.
М.Ганапольский
―
Сделаем паузу, а после нее подведем итоги голосования.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем программу. Напоминаю, что на Украине сейчас…
А.Нарышкин
―
Давайте завершим с Внуково. 18% радиослушателей верят в конспиралогию и то, что произошло в аэропорту, возможно, заговор, в том числе, против Маржери. 82% не верят.
М.Ганапольский
―
Прекрасный результат. Значит, лохов мало, и лапшу вешать, как делают на некоторых московских радиостанциях, - не журналистов ругаем, но тем не менее, надо же голову иметь – приглашают на правительственные радиостанции прикормленных, купленных политологов, которые говорят: нет, ну конечно, вряд ли, но вся обстановка в мире подсказывает, что и такой вариант может быть. А люди не верят. И правильно делают.
А.Соломин
―
Не уточняю, кого вы имели в виду, называя «лохами».
М.Ганапольский
―
Ну как, 20% - лохи.
А.Соломин
―
Это очень большое число людей.
М.Ганапольский
―
Я читаю, что нет. Давайте дальше. Итак, имеем выборы в Верховную Раду, которые, к сожалению, для некоторых высокопоставленных российских товарищей, все же состоялись. Послушаем комментарий Евгения Киселева.
Е.Киселев
―
Осмелюсь сделать прогноз, который, поверьте, основывается не только на некоем «шестом чувстве». Итак, прежде всего, я не удивлюсь, если результат пропрезидентской партии «Блок Петра Порошенко» окажется ниже, чем предсказывали социологи накануне выборов. А результат «Народного фронта», список которого возглавляет нынешний премьер-министр Украины Артемий Яценюк, наоборот, выше.И связано это с тем, что постепенно копящееся в обществе недовольство результатами деятельности правительства Яценюка, который, по мнению большинства экспертов, оказались «на троечку», парадоксальным образом переносятся в общественном мнении на президента страны, которого граждане воспринимают как главного ответственного и за все хорошее, и за все плохое. И это несмотря на то, что нынешнее правительство, строго говоря, сформировано без участия президента, и даже еще до избрания Порошенко на пост главы государства.
«Блок Петра Порошенко», скорее всего, покажет по партийным спискам самый высокий результат. Но если разрыв между ним и «Народным фронтом» будет небольшим, для команды Порошенко окажется гораздо труднее задача сформировать новое пропрезидентское большинство в парламенте, которое назначит новое правительство во главе с новым премьером из состава президентской команды.
В частности, таким кандидатом называли бывшего мэра вотчины президента, Винницы, причем, весьма успешного мэра Владимира Гройсмана, который в нынешнем Кабинете министров занимает должность первого вице-премьера. О том, что Гройсман следующий глава правительства Украины, многие говорили чуть ли не о как свершившемся факте. Теперь может оказаться так, что столь уверенных оценок будет гораздо меньше.
Выборы не бывают без сенсаций не удивлюсь, если такими сенсациями станут низкий результат партии «Батькивщина» Сюрпризом станет неожиданно высокий результат новой политической силы, которая называется «Самопомощь» - она пользуется поддержкой представителей малого и среднего бизнеса, креативного класса больших городов, особенно в Киеве, Львове, где сильно разочарование примелькавшимися лицами политиков, уже полтора десятилетия не сходящих с украинской политической арены – то в роли власти, то в роли оппозиции.
Третий возможный сюрприз - достаточно высокий результат так называемого оппозиционного блока, в состав которого вошли бывшие члены «Партии регионов», в основном те, что относились к ее проевропейскому меньшинству, отмежевавшемуся от Януковича еще в ходе событий на майдане – как, например, бывший глава администрации президента, Сергей Левочкин, который подал в отставку со своего поста сразу же после первого разгона студенческого Майдана, и окончательно покинул свою должность после попытки Януковича протолкнуть через парламент в январе так называемые «диктаторские законы».
Не удивлюсь, если «Радикальная партия» вечного возмутителя спокойствия Олега Ляшко покажет результат более низкий, чем все от нее ожидали. И наконец, думаю, не ошибусь, сказав, что этот парламент будет первым в постсоветской истории Украины парламентом без коммунистом.
А.Нарышкин
―
Евгений Алексеевич только забыл упомянуть «Правый сектор», который тоже на что-то претендует. Основное, за что могут зацепиться наши гостелеканалы. Вообще я согласен с тем, что самое ключевое, что выборы проходят назло России. Потому что, конечно, в таких условиях организовать что-то серьезное, сложно.
М.Ганапольский
―
Ну, в России уже некоторые СМИ сказали, что раз там некоторые округа не голосовали, то и выборов не было. Зададим вопрос радиослушателям, а потом я сделаю некоторые «слив» - я же «журналюга», и мне в этом помог другой «журналюга».
А.Соломин
―
Вопрос слушателям – новый состав Рады и затем новое правительство поможет, на ваш взгляд, решить кризис на Украине - 660-06-64, или от них ничего не зависит, а зависит, быть может, от России или США - 660-06-65, как угодно?
А.Нарышкин
―
Обещанный «слив»?
М.Ганапольский
―
Да. Павел Шеремет, большой друг нашей радиостанции, замечательный журналист, опубликовал некоторые предварительные данные, но зашифрованные. И нам надо будет понять, кто тут кто. Он пишет: «Напитки, которые выбрали украинцы 26 числа: - все сегодня ходят по магазинам, закупают для себя напитки, на вечер Данные на 12.00 – «шоколадный ликер» - это кто?
А.Соломин
―
Это «Батькивщина».
А.Нарышкин
―
Нет, это Порошенко.
М.Ганапольский
―
Порошенко – от 22 до 25. «Водка фронтовая» - кто?
А.Соломин
―
«Это «Правый сектор».
М.Ганапольский
―
Ну, нет. Это «Народный фронт», премьер-министр - приблизительно 18,6. И это мне нравится: ликер «Старый Львов», - 10,1.
А.Нарышкин
―
Ляшко, «Радикальная партия».
М.Ганапольский
―
Либо «Свобода», но все-таки, может быть, Ляшко. «Водка московская».
А.Нарышкин
―
Вот это тот самый оппозиционный блок.
М.Ганапольский
―
У нее- 9,9, - обратите внимание, все проходят. «Самогон «Грабли».
А.Соломин
―
Это Тимошенко.
М.Ганапольский
―
Нет. Тимошенко это вино «Молоко Берегини», - 6,1. А «Грабли» - это, возможно, «вилы», Ляшко. Водка «Сечь» - это, наверное. Националисты - 5,9, «Водка Ленин» - 3,4, коньяк «Полковник» - вот тут я не понимаю, - 3,3. Во всяком случае, учитывая 5% проходного балла, все, кроме «Водки Ленин» - предполагаю, что это коммунисты и коньяк «Полковник» - тут я не понимаю, кто такие, - все попадают в Верховную Раду. Поэтому все разговоры о том, что там будут три партии, две, - все это оказалось не так.
А.Соломин
―
Все равно все зависит от того, какие коктейли намешаются в Рад. Смешается ли «Шоколадный ликер» с вином «Молоко Берегини».
М.Ганапольский
―
Абсолютно точно. И Порошенко уже объявил, что самое главное сейчас для Рады - сделать коалиционные объединения для того, чтобы идти вперед. Как ему это удастся, жизнь покажет. Результаты голосования?
А.Нарышкин
―
70% радиослушателей считают, что новая Рада и новое правительство смогут преодолеть кризис на Украине, а 30% считают, что это будет не в их силах. Скажу, что по последним данным украинского ЦИКа, самая высокая явка избирателей в Львовской области - почти 50% избирателей проголосовали. Самая низкая - в Донбассе. Прерываемся на рекламу.РЕКЛАМА
М.Ганапольский
―
Слушатели прислали объяснения двум последним местам – скажи.
А.Нарышкин
―
«Сечевики» - это «Свобода» и «Полковник» - Гриценко.
М.Ганапольский
―
Бывший министр иностранных дел.
А.Нарышкин
―
Из Киева прислали.
А.Соломин
―
«Редиской недели» на этой неделе стал Александр Лукашенко, великий президент республики Белоруссия. Он раскритиковал своих писателей за то, что в стране не появляется великих произведений. Он говорит: «В наши дни никто не диктует, о чем и как писать. Если диктуют, то вы скажите, кто и что диктует. Ушли в прошлое цензура и госмонополия на печатное слово. Если не так, вы тоже мне об этом скажите». В общем, он удивился, что за последние 20-30 лет так и не появились современные «Война и мир», «Поднятая целина», спросил, это что, отсутствие талантов, или объективные условия жизни. Мне кажется, что это очень интересно и забавно, что с высокого поста можно требовать создание великих произведений. Такой госзаказ.
М.Ганапольский
―
Конечно, ему бы хотелось, чтобы появились произведения про белорусские колхозы, но ответ же лежит на поверхности: кто герой нашего времени? В любой книжке есть герой. Кто у нас герой? Человек типа Навального, который идет против системы, Герой – Путин, который продвигает систему? Всегда должен быть герой.
А.Соломин
―
Он говорит, что когда-то была цензура, зато были анти-герои когда-то, - против них можно было бы что-то написать. И жизнь была трудная, тяжелая. Задам короткий вопрос слушателям - нам же, в России, тоже не хватает великих произведений типа «Войны и мира», что останется в истории, что будут школьники проходить на уроках литературы? Вопрос - что нужно, чтобы сейчас появилось произведение уровня «Войны и мира»? первый вариант: дать писателям денег, чтобы было чем писать - 660-06-64 .
А.Нарышкин
―
Чтобы писалось лучше и качественнее.
М.Ганапольский
―
И это уже делается полным ходом.
А.Соломин
―
Или второй вариант – отнять у них свободу, чтобы было о чем писать - 660-06-65.
А.Нарышкин
―
Отвечая на вопрос, кого можно сейчас сделать героем произведений - какого-нибудь рабочего с «Уралвагонзавода».
М.Ганапольский
―
Ты уже стебаешься.
А.Нарышкин
―
Не издеваюсь. Писать про Путина – вот он есть, а потом вдруг Путина нет? Навальный, если про него писать – не поймут 80 с лишним процентов.
М.Ганапольский
―
Я имею в виду не фамилию, а тенденцию, что человек продвигает. Когда Толстой писал «Войну и мир» - это было после невероятного события, которое повернуло историю России. «Поднятая целина» - все-таки это был Октябрьский переворот. А что у нас происходит, какое событие в нашей жизни может воспламенить душу автора?
А.Соломин
―
Медведь, к которому все лезут, а он отбрыкивается.
М.Ганапольский
―
Ну, вот и все. Александр Александрович Иванов сказал знаменитую фразу много лет назад: «Ужель мы не найдем поэта и не отыщем молодца, чтоб сочинил нам про Гамлета и тень евойного отца». Хотя кто знает, может быть, малозаметные произведения какие-то сейчас, которые получают литературные премии, может быть, именно они высветят сегодняшнюю ужасную эпоху лжи, обмана, перетусовки и мистификации?
А.Соломин
―
25% считают, что писателям нужно дат денег, чтобы они создали великие произведения, и 75% говорят, что у них надо отнять свободу. Люди считают, что нужно пережить драматические моменты.
А.Нарышкин
―
Ну, проблем с отнятием свободы нет. Тенденция судопроизводства у нас такая. Скоро пойдут бестселлеры, именно оттуда, из-за колючей проволоки.
М.Ганапольский
―
Идем дальше?
А.Нарышкин
―
Перевели в очередной раз россияне стрелки часов сегодня ночью, мы теперь в зимнем времени. И навсегда.
А.Соломин
―
Я бы сказал во внеочередной раз. Мы уже решили стрелки не переводить, остаться в вечном лете.
А.Нарышкин
―
В очередной раз Медведева взяли и пнули. Напомню, что депутаты голосовали, Путин с этим потом соглашался. Мне за нашего премьера обидно. Антон Носик, известный интернет-деятель, обратил внимание, что в постоянном переводе времени ничего нет удивительного – в США тоже парламентарии возят стрелку. И только в нашей стране одни и те же депутаты могут сначала голосовать за одну инициативу, а потом прямо абсолютно противоположно.
М.Ганапольский
―
И что тут прекрасно – это не вопрос цифр, а именно лето и зима, - полностью противоположное. 20 копеек замечательному блогеру.
А.Нарышкин
―
И вопрос радиослушателям - как вы считаете, навсегда ли теперь установилось в России зимнее время - 660-06-64, или вскоре будут перемены - 660-06-65?
М.Ганапольский
―
Прекрасный вопрос. Мы только что говорили, как можно создать какое-то произведение. «Мастери Маргарита», которого я считаю великим романом – там ничего героического нет, вообще какие-то странные люди, квартирные вопросы. Или «Альтист Данилов». Мне кажется, что если кто-то решит сейчас написать историю депутата, который отчаянно пытается остаться в Госдуме и голосует то за зимнее, то за летнее, - как он живет, что у него в голове, как он пугливо сидит в законодательном органе, - вот такой запуганный, но держаться надо, во что бы то ни стало. И появится новый Салтыков-Щедрин.
А.Соломин
―
Или каждый день выдумывает, что нового нужно говорить - вот вчера сделал смачное заявление по поводу необходимости перехода к летнему времени, а теперь надо все переигрывать.
М.Ганапольский
―
Нет, такой депутат Железняк-Мизулина, вот такие, которые – ну, как-то надо жить, нельзя же заниматься в ГД имитацией жизни.
А.Соломин
―
И надо будет что-то отвечать летом, когда мы останемся в зимнем времени, а вставать будем раньше первых петухов.
М.Ганапольский
―
Да, вот про это написать. Герои сейчас маленькие, герои, которые просто отчаянно хотят выжить при нашем авторитаризме – вот об этом надо писать. И получится великий роман.
А.Нарышкин
―
Останавливаю голосование. Только 11% слушателей считают, что зимнее время у нас установлено навсегда. 89% считают, что вскоре опять поменяют.
М.Ганапольский
―
Молодцы, гениально.
А.Нарышкин
―
Думаю, что это голосование не по поводу времени, а по поводу депутатов, которые вот так могут туда-сюда.
М.Ганапольский
―
Нет, это голосование по поводу более общей штуки, которая называется «преемственность власти». Никакой преемственности власти у нас нет. Будет следующий Медведев – выступит с миролюбивой вещью, и ни с кем советоваться не будет, начнет новую перестройку, перезагрузку с Западом. Потом придет какой-то радикал-консерватор, опять произнесет жесткую речь. И так вот как зимнее и летнее время. Вообще, вся Россия качается между летним и зимним временем. Заканчиваем. Спасибо, ребята. Конечно, всего не увидели и не обо всем поговорили, но старались. Уже завтра будем говорить о главной новости – о выборах на Украине. До свидания.