Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2013-09-22

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Помните, как нам разрешали Америку? Сначала нам разрешили Пола Робсона с его могучим голосом, а потом, в 1965-м, нашелся Дин Рид – сладкоголосый красавчик, покоривший советский женский пол. Сегодня у него день рождения, он в СССР был как бомба – молодой, веселый, задорный, критикующий Белый дом, стирающий американский флаг в знак протеста против войны во Вьетнаме – вот такой должна была быть Америка в представлении КПСС, и КПСС положила к его ногам - он не вылезал из «Голубых огоньков», снимался в советских фильмах, фирма «Мелодия» миллионными тиражами печатала его диски, - помните его песню «Элизабет»? – замечательно я помню из моего детства.

А потом все как-то стихло, о нем перестали говорить – а все потому, что он переселился в ГДР, где до самоубийства жил в Восточном Берлине.

Дин Рид действительно был талантливым певцом, особенно в Латинской Америке, где популярность его была выше популярности Элвиса Пресли. Я вспоминаю его потому, что для меня он был первым в жизни настоящим живым американцем. А на его пластинках я впервые в 6 классе услышал настоящий английский язык – больше негде было.

Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», это события недели в понимании трех журналистов «Эха Москвы» - Алексея Соломина, Алекея Нарышкина и Матвея Ганапольского. Добрый день, друзья, вы готовы к программе?

А.СОЛОМИН: О, да.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Тогда едем вперед. Вы знаете, кто такой Дин Рид?

А.НАРЫШКИН: Мы слышали его песни – вы сейчас нам напели, я освежил свои воспоминания из детства.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Из детства? А как он пел «Хава нагилу»? - замечательно. Он был замечательно талантливый человек, и очень красив - вот такая Америка. Упакованная для СССР. И он действительно был настоящим американцем, моя первая Америка. Я тогда еще не знал ни про «Биг Мак», ни про «Кока-Колу» - об этом узнал значительно позже . А вот Дин Рид – да, спасибо большое КПСС, что они нам это разрешили. Начнем – «Событие недели».

А.СОЛОМИН: Событием недели я посчитал заявления Владимира Путина, которое, как выяснилось, могут к чему-то привести – различные полутона, которые исходят от нашего президента – на Валдае, в интервью, которые он в последнее время дает.На Валдае, например, Путин не исключил амнистии для «Узников «Болотного дела». И сразу засуетились, вспомнили, что в Госдуме лежит еще с апреля проект амнистии, который КПРФ приготовили, засуетились, и стали готовить новый проект амнистии - в октябре, как говорят единороссы, уже будем рассматривать этот проект.

А.НАРЫШКИН: Ну и в целом все засуетились. Как обычно.

А.СОЛОМИН: Это называется «волшебный пендель». У нас в редакции иногда раздают «волшебные пендели» и все сразу суетятся. А этот пендель он такой, понимаете, замаскированный – нужно выискивать это все у нашего президента.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хоршо, давайте – я Путин. Просите меня про амнистию.

А.СОЛОМИН: Владимир Владимирович, вот хотел у вас спросить, возможна ли амнистия для «Узников Болотного дела»?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Бла-бла-бла, бла-бла.

А.СОЛОМИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Бла-бла-бла, бла-бла, и не забудьте об этом сказать на вашей отстойной радиостанции и посветите потом целый сюжет тому, как дернулась в это время моя бровь, -видите, как дернулась? - Не забудь, отстойный Соломин, протрактовать, что обозначает движение. И видишЬ, Соломин, ресничка шевелится?

А.СОЛОМИН: Вижу.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А еще я пукнул в это время. Тоже не забудь протрактовать, что это обозначает?

А.НАРЫШКИН: Символ перемен.

А.СОЛОМИН: Вашу готовность к переменам.

А.НАРЫШКИН: Жизнь уже не будет прежней.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот. Ты абсолютно прав – Россия никогда уже не будет прежней. И что ты хочешь сказать этим? Вы знаете, как из него ввыдавливали эту фразу? С него буквально выдавили. Он сначала говорил о том, что «суд должен сначала решить», - что абсолютно не соответствует действительности, и вы знаете об этом - что президент имеет право амнистировать без всякого решения суда. Это решение президента – под следствием, в тюрьме, на воле, - где угодно, - имеет право.

Потом его задали в угол, и он сказал: ну да, ну, может быть.

А.СОЛОМИН: Прямо таким противным глосом?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Мы что, после Венедиктова, когда он нам пендаля раздает? Там хоть имеет смысл за что, а здесь - чего, о чем мы говорим? - ну, чихнул он, срыгнул он, - ну что?

А.НАРЫШКИН: Вы говорите, мало ли что он там сказал на Валдае – а несколько недель назад Путин прокомментировал приговор Илье Фарберу, учителю. И что? – Путин сказал - «вопиющий случай, ай-яй», - прокуратура направила на обжалование.

А.СОЛОМИН: И зашевелились.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы чего, ребята? Приведите слова Путина?

А.СОЛОМИН: «Вопиющий случай».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А чей вопиющий случай?

А.СОЛОМИН: Подождите, у нас не приянто называть фамилии людей, о которых мы говорим, - нам неприятно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, хорошо, - вода в ступе.

А.НАРЫШКИН: Почему вода в ступе? Путин сказал «вопиющий случай» - значит, в Кремле переживают насчет приговора.

А.СОЛОМИН: Значит, увидели эту поднятую бровь и протрактовали ее.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Двайте вопрос радиослушателям.

А.НАРЫШКИН: Верите ли вы, что Путин в итоге амнистирует «Узников Болотной»?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте, сейчас вам по мордасам надают.

А.НАРЫШКИН: Е сли вы верите, что их Путин амнистирует - 660-06-64, если не верите - 660-06-65.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А вы сами верите?

А.СОЛОМИН: Я допускаю. Тем более, что как я сегодня прочитал в «Фейсбуке», можно амнистировать «болотных» и посадить Навального - видите, взаимоуравновешивающие события.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Стеб, это, конечно, хорошая вещь. А теперь сереьзно – с чем мы имеем дело, ребята? Мы имеем дело с тем, что мы с вами продолжаем жить в неправовом поле. С тем, что мы смотрим на его бровь, на количество серы в его ухе, на подстриженные аккуратно ногти, запах дорого одеколона, который от него исходит.

А.НАРЫШКИН: И даже по телевизору чувствуется.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И мы с вами это трактуем. Это называется «дотрахаться до мышей». Другими словами, вместо законов, судов, вместо Мосгорсуда, Верховного, такого и сякого суда, у нас есть только одно правосудие: пятый справа в восьмом ряду волосок на его брови. Все, других инстурментов правосудия у нас нет. Вы понимаете, до какого скотского состояния доведено общество?

А.СОЛОМИН: А что вас удивляет? Это называется «диссиджмейкер», и эти люди принимают решения. И мы наблюдаем за тем, как эти люди себя ведут, может быть мы поймем, что у них в глове творится, какой следующий шаг они сделают.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ничего мы не поймем. Конечно, это тонкий троллинг со стороны нашего выдающегося президента, просто мне обидно, что один журналист в возрасте, и два молодых журналиста, но занимаются они одной и той же фигней. Но что удивительно - мы вынуждены этим заниматься.

А.НАРЫШКИН: Не понимаю, что вас расстраивает? Что мы занимаемся ерундой? Что мы, в России, занимаемся ерундой, а в Европе и США там это выглядит все по другому? В чем проблема?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Там это не выглядит по-другому, а там существует по-другому.

А.НАРЫШКИН: Мы другая нация, у нас другой менталитет.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Наше обсуждение – это шевеление волоска на брови Путина. То есть, у нас правосудием руководит волосок на его... Вы что, не понимаете абсурдность ситуации? Еще раз сфомрулирую: предметом нашего рассмотерния является не событие, которое произшло, а наше представление о том, что может произойти – трактовка его фразы.

А.НАРШЫКИН: То есть, на самом деле ничего не произшло, а мы уже домысливаем и радуемся?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну конечно. Такое воспитание идет уже 15 лет, - я уже так воспитан, а теперь так воспитывают вас.

А.НАРЫШКИН: Так уже давно надо привыкнуть, а не возмущаться по этому поводу.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не надо привыкать.

А.НАРЫШКИН: А что надо делать?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То, что делает г-н Навальный?

А.СОЛОМИН: То есть? Расшифруйте?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ослабляет эту власть.

А.СОЛОМИН: И сейчас вы возьмете клюшку, и пойдете...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот меня посадят, вы походите по всяким митингам-шмитингам.

А.СОЛОМИН: Пойдем на одиночный пикет.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хоршо, а Венедиктов проведет серию переговоров. А дальше я буду сидеть, а вы будеет в этой же передаче с другим ведущим на смелый вопрос Венедиктова - Владимир Владимирович, может, амнистировать Ганапольского? Путин скажет: ну, я не исключаю. И вы будете говорить, - смотрите, он не исключает.

А.НАРЫШКИН: Ура-ура, Матвей Юрьевич к нам вернется.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Все. Скажите результат голосования и умойтесь слезами - в голосовании вам буедт все ясно сказано.

А.НАРЫШКИН: Ганапольский подсматривал.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я много лет работаю на «Эхе», 24 года, я желаю вам проработать столько же, но я желаю вам, в отличие от себя, заниматься делом, а не фигней, которой мы сейчас вынуждены заниматься. А пройти мимо этой темы мы не можем. Вот если бы он завтра, наш великий, вышел, постоял , - предположим, у него там затмение произшло в мозгах - он вышел, постоял 5 минут перед камерами, повернулся и ушел, то он бы не только не попал в «Скорую помощь», а мы бы еще трактовали, как понять это 5-минутное молчание – наверное, в нем обещание - ну, не знаю, - уйти с поста президента, или что-то еще. Радиослушатели не понимают, насколько мы несчастные люди, - мы вынуждены этой фигней заниматься. Вот этой не политикой, а симулякром этой политики, всякими глупостями, троллингом и идевательством над всеми гражданами.

А.СОЛОМИН: Я подумал, что если бы Ганапольский стал президентом, то мы бы замучались, - у Ганапольского богатая мимика. Но мы все равно бы занимались тем же самым: рассматривали ваши брови, которые изгибваются кучей углов.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ты боишься сказать результаты голосования.

А.СОЛОМИН: Да нисколько. Начинай, мне не страшно.

А.НАРЫШКИН: Результаты голосования по телефону: 11,2% верят, что Путин амнистирует «Узинков Болотной», 88,8% - не верят.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Они не просто не верят. Они не хотят больше заниматься этой фигней – трактовать эти идиотизмы. Все, это уже невозможно. И невозможно давно. Хватит.

А.СОЛОМИН: Хватит. У нас есть другие темы. «Не в фокусе». Это событие, которое, может быть, не было особенно заметным, в России у нас ему не придавали большого значения, но на наш взгляд, важное - важен был аспект этого события. «Коста Конкордия» поднялась со дна, встала ровно, на киль. 500 человек участвовали в подъеме лайнера весом в 114 тысяч тонн. Провели операцию за 20 часов, поставили, успокоились, скоро разберут.

Что важно в этой истории, на мой взгляд? Алексей Букалов из ИТАР-ТАСС рассказал мне цифры: 600 млн евро стоила операция по подъему судна. При этом страховая стоимость лайнера 425 млн евро. То есть, операция по подъему обошлась в большую сумму, чем само судно стоило. Для чего это все нужно было? Дно этой части, тосканского побережья, заповедное. То есть, вопрос экологии там стоит очень остро. И для того, чтобы это судно не протекало всеми своими нефтепродуктами, задумывалась эта операция, чтобы не создавать опасность. Хотя риски были и в самой операции.

Но есть и другая история – два тела так и не были найдены, они находились внутри самого судна. У нас бы наверное возмутились такой цифрой – огромные затраты, зачем это нужно? И мне кажется, имеенно это важно – люди потратили огромные деньги для того, чтобы решить экологическую проблему и достать эти два тела. Вы находите это необходимым?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я нахожу, что совершенно спокойно можно было в таком состоянии войти через корпус судна, откачать нефтепродукты, и после этого прямо на этом месте сделать ограду и спокойно разбирать судно. Не понимаю, почему потрачены такие деньги, распилили их, что ли, вместо судна? Не понимаю, чем гордиться. Они что, найдут два тела, придавленных этим кораблем? Почти 200 млн долларов потрачено на что? - чтобы поставить судно на киль. Лично для меня ни первая, не вторая причина не являются причиной для того, чтобы эти судно ставить на киль и куда-то уводить и где-то его распиливать. Потому что это можно было седлать просто на месте.

А.СОЛОМИН: Ничего пдобного. Вы говорите с позиции специалиста, но не разбираетесь. Там более полутора лет думали, что с судном делать, и решили достать.

А.НАРЫШКИН: Почему ты Ганапольского называешь не специалистом? Он ивзестный в этой области человек.

А.СОЛОМИН: А вот и нет.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, почитайте популярные книжки по журналистике и поймете, что журналист должен быть в достаточной степени дилетантом, чтобы у него рождались вопросы. Кроме того, вы знаете, что технику знаю и могу порассуждать по этому поводу лучше, чем многие мои коллеги. Так что?

А.СОЛОМИН: Если бы Ганапольский был президентом Россиии и ,не дай бог, минстром, то это судно было просто сейчас достопримечательностью и спокойно бы себе разваливалось у тосканского побережья, отравляя жизнь морским бактериям.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Почему? Я бы из судна сделал отель, сделал бы там ровные внутренности.

А.НАРЫШКИН: Как можно делать из этого отель, если там люди погибли? Что вы такое говорите?

А.СОЛОМИН: А еще там заповедник. Видите, сколько? – все против вас работает.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А ты голосование сделай, ты сейчас облажаешься.

А.СОЛОМИН: Хорошо, - подъем «Конкордии» необходимый шаг - 660-06-64, или трата денег - 660-06-65?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Все же объясните, почему это правильная трата денег? Еще раз – судно лежит на поверхности. Мы можем в него зайти спокойно, откачать все нефтяные продукты, убрать все оттуда, вынуть.

А.СОЛОМИН: И эта железяка будет разваливаться в заповедном замечательном уголке? Люди пытаются сохранить природу, уних есть свои мотивы - это судно там не нужно. Плюс куча туристов будет приезжать и фотографироваться, какэто делается сейчас. А это трагическое событие.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я тебя сеячас добью – представь себе, - не дай бог, конечно, - у нас произшло такое, в таких масштабах. И возле города Сочи у нас легло огромное судно на бок. И представь себе, выходит наше правительство и говорит: это заповедная зона, фа-фа-ля-ля, вот мы тратим 600 млн долларов только для того, чтобы свои славные попы росийские граждане окунали в чистую воду. Как ты считаешЬ, какой визг будет у граждан, которые спросят, сколько новых шопо-хранилищ построено?

А.СОЛОМИН: Не будет никакого визга. У нас на это дело будет создана комиссия, комиссия будет расматривать целесообразность.

А.НАРЫШКИН: Потом сделает выводы, и все поверят выводам Комисии и скажут – какое у нас правительство и Путин молодцы, позабоитильс о природе.

А.СОЛОМИН: А выводы сделают ровно те, которые в голове у президента. И своей бровью он этой Комиссии намекнет, как поступать.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так в Италии было ровно это же - комиссия работала полтора года и сделала эти выводы. Пусть люди голосуют , а мы уходим на новости.

НОВОСТИ

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Продолжаем программу. Давайте на эту т же тему – о двойных стандартах. Кто о чем, мы – о двойных стандартах, что наши граждане проголосовали?

А.СОЛОМИН: 63% чситают, что «Коркордия» - это не обходимый шаг. 37% считают, что пустая трата. Скушали?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Скушал. Вынужден покориться, хоршоо. Ну да, - необходимый шаг. Необходимй, когда это происходит в другой стране и когда потрачены не твои деньги. Но если бы это было у нас, представляю, сколько визгу и крику было.

А.СОЛОМИН: Конечно. И уверен, что и у них визжали и кричали. Это нормально, когда есть люди с другой точкой зрения. Мне тоже кажется, что это большие деньги, но тут на чаше весов, что важнее. Для них важнее это. Мне нравится, что они это решение приняли и довели его до коцна.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, общественное мнение высказалось. Следующая тема «Герой недели».

А.НАРЫШКИН: Я выбирал. Олег Газманов. На Украине знают Олега Газманова?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Мой хороший приятель, замечательный человек. Когда я работал на «Гостелерадио», помните, была песня «Люси» - пел его сын, и Олег и Родион у меня были, это замечательыйн, интересный человек - ну да, государственник.

А.НАРЫШКИН: Вот в чем его героизм – на этой неделе стало известно, что Минобороны захотело обновить исполнение наших гимнов.

А.СОЛОМИН: «Союз нерушимый респубилк свободных».

А.НАРЫШКИН: Да, будет традиционная версия и современная – запись начинается на следуюещй неделе. В подготовке записи современного шгимна будут участвовать Газманов, Стас Михайлов, ивзестные люди, - Валерия, Алсу.

А.СОЛОМИН: Кобзон.

А.НАРЫШКИН: Говорят, кого-то не позвали, непонятно, по каким причинам.

А.СОЛОМИН: Но все, кого позвали, согласисились.

А.НАРЫШКИН: Разумеется. Примечательно, что Газманов решил не просто согласиться и сказать в интервью журналистам, какая это большая честь, он предложил исполниить гимн в разных направлениях – шансон, рок, поп, - причем, интересна мотивировка: он объясняет это тем, что у нас общество разделено, и чтобы удовлетворить разные интерсы, разные потребности разных наших национальносетй в стране, нужно для каждого свою версию исполнять.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А зачем ты упомянул национальности? Гимн будет переведен на языки?

А.НАРЫШКИН: Нет, про национальности это я домыслил.

А.СОЛОМИН: Хотя, может, стоит об этом подумать.

А.НАРЫШКИН: Факт, что Газманов говорит: «общество разделено», поэтому кому-то поп-версия гимна не понравится, значит, нужен шансон – может, для дальнобойщиков.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: В книжке «Смайлики», это юмирстическая книжка, я там рассказываю про эстраду и есть там рассказ «Гопак» - в 70-х годах какая была эстрада, и я там встерчался с ансамблем из Якутии «Белые олени». У них была замечательная история – они выступали, били в бубны. Вот нужно для якутов сделать якутский вариант - с бубнами.

А.СОЛОМИН: Все в их руках - хотят – пожалуйста. Почему нет?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А что вас в этой теме волунет?

А.НАРЫШКИН: Меня смущает сама идея Минобороны делать два разных гимна. Один вроде как для официальных торжеств, а второй непонятно, зачем , современный – для кого это нужно? На всяких «капустниках» во всякие Дни России всегда играет какая-то перепевка гимна. Непонятно, зачем делать эту запись и тратить деньги.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но гимн это не оранжировка с духовым оркестром и хорошом Большого Театра. Например, американский гимн исполняется человеком голосом, но в принципе, я слышал рок-версию гимна, кантри-версию.

А.НАРЫШКИН: На инаугурации Обамы как раз артисты исполнили это в нетрадиционном ключе - не в том нетрадиционном, в котором кто-то может подумать.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, выходит Путин - это я, вы знаете, и Путин, подергивая 38-й ресницей в 15-ряду говорит: в США это есть, почему у нас это должно быть кондово? Пусть каждый поет гимн. Вы меня все время упрекаете, что арестовывают, если я не там и не так вывесил российский флаг. Вот я разрешшаю – пусть флаг висит, где угодно и гимн подют, где угодно. Более того, - наш замечательный Газманов сделает этот гимн как надо, а вы пойте, как угодно, что плохо?

А.СОЛОМИН: Мое личное мнение - я к этому буду относиться плохо, потому что это кич, как говорил уважаемый Серегй Капков, и к этому нельзя относиться серьезно, а к гимну у меня серьезное отношение, и к флагу серьезно, это символы государства, а к государству у меня серьезное отношение. Песню «Через годы, через расстоянья» можно спеть всем вместе, но слушать приветственное слово президента под многоголосые переливы с модным битом – мне кажется это странным .

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы передергиваете. Выясняется, что я современнее тебя, Соломин, хотя между нами сто лет. Представь себе: в стране ничего нельзя – то нельзя, это нельзя, и вдруг тебе говорят: мы вводим тренд – наш гимн можно петь, как угодно, только вы его пойте. Не хотите – не пойте. Не нравится дивная поэзия Михалкова - не читайте, пойти гимн Зимбабве. Но если кто-то просто хочет петь гимн в виде регги, - пойте, - разрешают, что плохо?

А.НАРЫШКИН: В стиле регги группа «Пятница» пела. Мне непонятно, почему государство занимается этим вопросом.

А.СОЛОМИН: А вы какую цель в этом виде? Это популяризация гимна?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Они так считают. Я пытаюсь понять. Они считают, что гимн стоит в углу, как ненужный веник. И они считают, что он должен пойти в народ. «Нашистов» не поулчается теперь делать, давайте сделаем гимн, пусть он идет в народ – что плохо?

А.СОЛОМИН: Вот мы сидим и размышляем, и я считаю, как журнаилст, что ни фига из этого не выйдет. А если это появится, это оттолкнет многих – по-моему, это издевательство над гимном, это кощунство даже.

А.НАРЫШКИН: Глумление.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте голосование.

А.НАРЫШКИН: Вопрос – считаете ли вы кощунством перепевку официального гимна России?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Перепевку в современных ситлях?

А.НАРЫШКИН: Обработку. Как альтернативную версию. Итак, если перепевка официлаьного гимна кощунство - 660-06-64, если вы так не считаете - 660-06-65.

А.СОЛОМИН: Хотел бы еще сказать, что если бы этот гимн перепевали не Газманов и Кобзон, а группа «Каста» и Земфира, ябы все равно сказал, что это издевательство. Потому что мне это кажется.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ты сейчас речь произносил? Ребята, больше свободы. Пусть люди делают варианты гимнов, какие хотят и как хотят, если сердце лежит к этим словам.

А.НАРЫШКИН: При чем здесь государство? Зачем это делать на государственном уровне? Чьи деньги пойдут на эти деньги? Газманова и Михайлова? Если это делает Минобороны? Больше им делать нечего?

А.СОЛОМИН: Вот где собака зарыта – Нарышкин деньги считает.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не успели сказать слово – уже распил. Это как с «Конкордией» - если бы это было у нас, все бы удавились.

А.НАРЫШКИН: Вот вам не понравилась фомрулировка «кощунство», а между прочим, 78,9% считают кощунством перепевку официального гимна России.

А.СОЛОМИН: Ха-ха.

А.НАРЫШКИН: Мы опять сделали Ганапольского.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Мне абсолютно наплевать, сколько прцоентос так считают. Я считаю, что гимн, если он здорово написан, - а музыка Александрова великая музыка. И если закрыть глаза на 10 раз переделанный стих Михалкова, то в принципе, это набор кличей - любить свою страну. В принципе, ничего здесь такого нет. Особенно я вам не прощу употребелние слова «кощунство». Когда приеду, я не знаю, что я вам сделаю. То есть, кто вы такие, ребята? Если я решил спеть гимн в своей трактовке под гитару и перевернутое мусорное ведро как барабан.

А.НАРЫШКИН: Кощунник.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И это может быть элементом кощунства? Ребята, вы с ума сошли?

А.НАРЫШКИН: И повисла тишина.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте дальше. «Редиска недели».

А.НАРЫШКИН: У нас две «редиски». Первая – бита. Сегодя ночью произошла возмутительная история, хотя, наверное, подобные случаи часто бывают в нашей стране, к сожалению. – в Москве жестоко избили человека, был дорожный конфликт, избили мужчину битами, человек от полученных травм погиб. Агенствто «Интерфакс» сообщило сразу, что кавказцы избили этого человека битами. Можно представить, как в определенных кругах сразу поднялась волна негодования: ну да, конечно, опять эти самые. Но история развивалась в течение дня и оказалось, что кавказцы ни при чем, и по подозрению в этом преступлении задержаны граждане Молдавии. И это меня как-то пугает и изумляет – лично мне кажется, что версия, что кавказцы избили кого-то кажется более правдоподобной, с учетом различных историй. А тут - молдаване. И получается, что опредлеенные круги в нашей стране в недоумении – как же так, модоване? Мы не можем это использовать в своих лозунгах «Хватит кормить такие-то области».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Меня поражает больше всего то, что государственные агенствта сразу сообщают национальность задержанных. Я понимаю, что у нас пока нет закона нашей чудесной ГД, которая это запрещает. Но обращаю внимание – мгновенно сообщается, что подозерваются кавказцы. Потом - поймали двух молдован. Сейчас выяснится, что они невиновны, их выпустят, но уже были замараны сначала кавказцы, после этого – молдоване. И делают это госагенства, а ГД молчит.

А.СОЛОМИН: Я отношусь к этому как журналист, для меня важно больше информации.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я не об этом говорю. Конечно, мы говорим, что надо сообщать все, но просто нам все время говорили - СМИ негосударственные разжигают. А сейчас кто разжигает? Государственные и разжигают, собщают: поймали двух молдован, потом – поймали двух украинцев.

А.СОЛОМИН: Вот вы валите все на государство, а мне кажется, что здесь информационное агентство преследовало интересы не государства, а людей, - да, у нас так сложилось, у людей такой менталитет – они во всем склонны видеть националистическую тему, угрозу. Поэтому им интересно узнать, что это было - это национальаня история, или нет. Инфомрационное агенсттво пытается ответить людям.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То сть, нам объясянет государство, кого нам бояться. Поскольку мы вначале подумали – с подчаи госагентств, - что это были кавказцы, потом ошибку исправили - молдоване. Нас воспитывают в правильном русле.

А.НАРЫШКИН: «Интерфакс», сообщая о национальности нападавших – интересно, как эта история в рзаных СМИ обрастает другими подробностями, различными досье и бекграундами. Например, я открыл сообщение, и там говорят: не в первый раз кавказцы что-то делают – помните стреляющие свадьбы? Запускают механизм, и все это уходит дальше.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Абсолютно согласен. Голосуем?

А.НАРЫШКИН: А что тут голосовать?

А.СОЛОМИН: У нас здесь есть подтема. Мне кажется, что было бы неправильно упускать сюжет, не очень для нас обычный – в Арктике было арестовано судно «Гринпис», «Арктик Санрайз», - сотрудники ФСБ и пограничники задержали активистов и сначала были сообщения, что они будут обвинены по статье «терроризм», а сейчас по статье «пиратство» - это произшло возле платформы «Приразломная» - они выступали против добыче нефти в Арктике. Много было комментариев на эту тему, правильных с одной и с другой стороны.

С одной стороны я, как эколог со стажем, - в детстве, между прочим, я был президентом детской экологической организации и не раз участвовал в акциях экологических, но могу сказать, что на мой взгляд здесь люди знали, на что шли.

А.НАРЫШКИН: Активисты?

А.СОЛОМИН: Конечно. Есть такое понятие, как экологический терроризм. Здсь сложно назвать экологическим терроризмом. Но есть радикально настроенные экологи, которые идут даже на совершение преступлений ради своих целей. Но их тоже можно в каком-то смысле можно поянть. Не думаю, что здесь мжет идти речь о терроризме, - добыча нефти в Арктике так или иначе будет происходить. Правительства разных стран дают сигнал всем, что обсуждать этот вопрос бессмысленно – все равно шельф будет разрабатываться, нефть добываться.

Но с другой стороны, когда ты идешь на сознательный захват платформы, это тоже ненормальная вещь, это тоже нарушение закона. И идут на нарушение закона зная, что нарушают. И наверное, за нарушение закона надо отвечать. Это история с альтернативным отношением к этому. И я единой позиции не сформировал.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Пусть попробуют радиослушатели.

А.НАРЫШКИН: Вопрсо – на чьей стороне вы в этой истории - на стороне «Гринпис» - 660-06-64, или пограничников - 660-06-65?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вопрос к нашему штатном экологу. Я видел западные фильмы, в которых общественные организации выступают в суде, вчиняют многомиллиардные иски и через суд что-то либо разрешается, либо запрещается. Мне интересно - у «Гринпис», которые атаковали платформу – у них есть иск, который лежит в московском районном Химкинсокм суде?

А.СОЛОМИН: Не знаю, я знаю, что работа идет по разным направлениям – юридическая тоже идет. И воздействие официальными письмами, обращениями. В апреле была Балтийская конференция, там были премьеры балтийских стран, и как раз на конференции премьеру передали письмо от «Гринпис» о том, что не стоит заниматься разработкой нефти в каком-то конкретном месте.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Объясни, - вот ты захватил платформу, тебя вышвырнули, после этого – что? Платформа закрывается, кто-то на это обращает внимание? Что происходит в этой части, последствия такого захвата?

А.НАРЫШКИН: Дальше платформа продолжает работу.

А.СОЛОМИН: А в программе «Ганапольское» обсуждают эту историю.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Внимание. Мы обсуждаем скандальный факт – действия государства против нападавших. Но не обсуждаем суть, а ведь там есть вопросы именно по защите окружающей среды. И компания, которая это строит – это делается в рамках совсем других форматах.

А.СОЛОМИН: Все это есть. Стоит зайти один раз и посмотерть один раз, что они там копают. А вот пока я вам об этом не рассказал, вы даже не знали ничего об этом. .

А.НАРЫШКИН: Итоги голосования: 72,2% на стороне «Гринпис», 27,8 – на стороне пограничников. В сетевизоре только 48% на стороне «Гринпис».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Видимо, по поводу «Гринписа» надо сделать более подробную передачу. В любом случае, - спасибо. Мне было интересно. А со мной были Алексей Соломин и Алексей Нарышкин. Встерчаемся через неделю.