Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2013-07-21

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Глава Фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман, выдвинувшийся в мэры Екатеринбурга заявил, что не будет просить деньги у бизнесмена Прохорова на предвыборную кампанию – это важный симптом. Не знаю, почему Ройзман отказывается от денег – он говорит, что сам справится. Только дело в другом – думаю, что так или иначе, он хочет чистых выборов, легитимных, - возможно, он чувствует, что не выиграет, - хотя заявляет, что у него конкурентов нет. Так, или иначе, но появляются политики, которые жаждут легитимности, не желают фальсификаций. Фальсификация – смерть политике, потому что любые проценты, которые ты наберешь, - пусть очень высокие, - все рушится о неверии в твою честность. Вот почему легитимность сейчас важнее победы.

В студии Алексей Нарышкин и Алексей Соломин.

А.СОЛОМИН: Как там, на международной космической станции?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нормально. На связи из Киева Матвей Ганапольский. Первая тема - «Событие недели».

А.НАРЫШКИН: «Наваливщина» назвали мы событие недели. Все следили за тем, что происходило в ленинском суде г.Кирова с осуждением Навального, ему 5 лет дали, с его освобождением – уж не знаю, временным, или постоянным, но что главное – в день приговора вышли тысячи людей в центр Москвы. Я лично там был, и, наверное, я приятно удивлен тем, что там увидел.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я тебя там видел, тебя активно очень снимали – думаю, на тебя заведено уголовное дело.

А.НАРЫШКИН: Не будем опережать событие.

А.СОЛОМИН: Успокаивает, что очередь до него не скоро дойдет – там были несколько тысяч человек, и пока всех допросят, пока дело дойдет до суда.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы абсолютно правы, но обратите внимание – машина работает. Хочу сказать – я смотрел на это по «Дождю» и видел ровно это – как абсолютно у всех были видеокамеры. Но видео были и у гостей – все абсолютно снимали на телефоны. Раньше было понятие: слово - против слова, а теперь – видео против видео. Другое дело, учтет ли это суд.

А.НАРЫШКИН: В чем смысл «Навальщины»? - что меня удивило – люди с вышил на несогласованную акцию, по разным оценкам, там было 10 тысяч, - это потрясающе. Никто ничего не согласовывал. Абсолютно искренне люди вышли, именно молодые люди. И главный повод тех, кто туда пришёл – люди туда вышли без явного заводилы. Как у нас строятся обычно акции?

А.СОЛОМИН: Заводятся сообщества.

А.НАРЫШКИН: И все равно есть какой-то человек, - например, тот же Навальный. Удальцов, Немцов, который говорит: мы должны выйти. А тут их не было – кто-то поехал поддержать Навального в Киров, кто-то сидит под домашним арестом, а люди все равно вышли.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы знаете, что представитель МВД сказал, что это была хорошо организованная и спланированная акция. Когда его спросили, - почему? – он сказал: а стикеры кто раздавал? То есть, все это было организовано. Как у нас говорится в Генпрокуратуре: по предварительному замыслу, в составе организованной группы. Вот вы не считаете, что уголовное дело будет шиться по организации этого дела, или вам все-0таки казалось, что туда люди пришли случайно?

А.НАРЫШКИН: Чтобы возникло дело – должен быть повод. Ладно, они придираются, что Думу обклеили этими безобидными стикерами.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Можно я тебя успокою, - то, что происходило на площади – это можно трактовать как попытку государственного переворота. Это была неразрешенная акция, полиция может сказать, что только невероятным чудом она не пустила на штурм Кремля.

Сначала у меня было такое ощущение – все это прекрасно, ребята вышли. И действительно, мы сейчас восхитимся, но я задаю вопрос – они там сидят и думают, - сколько они захватили? - 60 человек? - я говорю именно «захватили»?

А.СОЛОМИН: 110 административных дел, а задержаний побольше.

А.НАРЫШКИН: Около двух сотен.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Как вы считаете, этих людей будут прессовать по полной программе, или нет?

А.НАРЫШКИН: Думаю, нет, думаю, и не думают, - сделали определенные выводы.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть, власть мягкая и слабая?

А.НАРЫШКИН: Я так не говорил.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но так получается, Если этим ребятам не «впилить» - посмотрите на меня, у меня сильно растерянное лицо. Задаю вопрос: если власть не будет их трогать, то надо выпускать тех, кто по «Болотной», если власть решает мочить тех, кто по «Болотной» и давать им сроки, то какого черта? У нас что, скидка теперь, «Эльдорадо» и М-Видео?

А.НАРЫШКИН: После Болотной было много массовых протестных акций.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Такой не было.

А.СОЛОМИН: Дело не в массовости. Дело в том, что преследование людей по Болотной – это тот самый жесткий ответ на то, что люди пошли на столкновение с полицией – вы помните это выражение про печенки. Поскольку здесь не было столкновения с полицией, и поскольку второго подобного одела властям тоже не нужно…

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Значит, вы утверждаете, что власть позволит как бы своей мягкостью, показывает людям, что люди могут…

А.СОЛОМИН: А что такое мягкость? Они заплатят штрафы.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Власть что будет делать? Она покажет своим «ничегонеделанием» что так можно выходить в Москве, что можно стоять у Кремля?

А.СОЛОМИН: Не думаю. Потому что здесь есть другой состав преступления – те самые стикеры. Там не только вполне безобидные, но и вполне оскорбительные надписи на стеклах. Думаю, что это тоже воспримут как оскорбление. Как столкновение с полицейскими восприняли как оскорбление, так и это.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давай заведем голосование. А пока. Соломин, смотри, что у нас получается – я веду эту дискуссию потому, что у нас работа с населением «по понятиям».

А.СОЛОМИН: В том-то и дело, я об этом и говорю.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Могут повязать, а могут и не повязать..

А.СОЛОМИН: Совершенно верно.

А.НАРЫШКИН: Я ходил по парковке возле Думы, видел этих людей и меня все-таки удивляет, что при отсутствии фигуры Навального, люди вышли. Я решил задать такой вопрос слушателям: оппозиция – это только Алексей Навальный, один, - 660-06-64, или это вся оппозиция в целом, Касьянов, Немцов, Удальцов, Лимонов, и в том числе Навальный - 660-06-65?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я вот тоже думаю – для меня они все равны? С одной стороны, вроде да. Но с другой стороны, именно Навальный поднял градус этой борьбы – за других не выходили, - правда, повода не было. Но именно из-за него вышли. А с другой стороны - «не сотвори себе кумира», - мы выступаем за Навального ровно потому, что он требует восстановления конституционных процедур – я так понимаю?

А.НАРЫШКИН: Я с вами согласен. Выйдя на эту акцию как корреспондент, - не знаю, пошел бы я как участник, или нет, - для меня стало очевидно – я лично как журналист вижу, что Навальный самый сильный человек в оппозиции.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Что значит – сильный?

А.СОЛОМИН: Вы сказали про других, что у них действительно нет таких ситуаций, над ними не висят уголовные дела и пять лет приговора. Мне кажется, зависит сильно от того, как бы они себя вели в такой ситуации. Потому что Навальный, при всех его плюсах, минусах и подводных камнях, все-таки показал стойкость. И когда дело только готовилось, когда оно возникло, когда вышел приговор. Он показал смелость в каком-то смысле – думаю, что это людям понравилось. И готовность стоять до конца – это оценивают, такую самоотверженность, если не мученичество. Это и подкупает, по большому счету. Никто не будет против антикоррупционных дел Навального – это итак все поддерживали.

А.НАРЫШКИН: Мне кажется, такого, как Навального, - не хочу ему петь дифирамбы, но такого не было. Он предлагает людям что-то новое и граждане на это ведутся, может быть, они этим очарованы.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошее слово «ведутся».

А.СОЛОМИН: У него четкая маркетинговая стратегия, он знает, куда и на что надо нажимать. К нему с моей личной стороны есть определенные претензии по позиционированию себя – это абсолютно не мой лидер, не тот тип, которого я бы подержал, но я понимаю, почему люди за ним идут.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, что у нас с голосованием?

А.НАРЫШКИН: Для меня удивителен результат - 20,5% считают, что оппозиция это только Навальный. 79,5% считают, что оппозиция большая – с Лимоновым. Удальцовым и прочими политиками.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А что в интернете?

А.НАРЫШКИН: Ровно 20% говорят, что оппозиция это только Навальный, 80% говорят, что оппозиция это гораздо шире.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сказать, что вы меня порадовали – это ничего не сказать. Я теперь вижу, что культ у нас не растет, люди понимают, что самое главное это процесс и спасибо Навальному, что он его возглавляет. Он требует восстановление конституционных норм – он так это не произносит, но понятно, что он этим занимается. Вам нравится это голосование?

А.НАРЫШКИН: Наверное, мне нравится, но я удивлен. Мне нравится, что люди не делают из Навального для себя кумира

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не «наше все».

А.СОЛОМИН: Абсолютно солидарен. Понятно, что 20% много, потому что других оппозиционных лидеров тоже много, в любой ситуации кто-то получает большинство. Главное, что и меньшинство присутствует.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо. Следующая рубрика – «Не в фокусе».

А.СОЛОМИН: «Единая Россия» пойдет на выборы губернаторов, местные законодательные, без Путина и Медведева на билбордах – об этом пишет газета «Ведомости» со ссылкой на генсекретаря совета партии Сергея Неверова. Который говорит, что кампания по выборам губернаторов региональная, а не федеральная, и размещение баннеров не так эффективно. Партия хочет конкретные прямые коммуникации проводить. Таким образом, образ Путина или Медведева для них в этом смысле не в приоритете. То есть, баннеры не будут вешать - говорят, что все сидят в интернете и не смотрят на рекламные щиты.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: как это?

А.СОЛОМИН: Вот так. Время такое.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это они так говорят?

А.СОЛОМИН: Нет, это я говорю.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть, бабка Фрося, которая в Зажопинске голосует, она голосует, зайдя в интернет, или выходит на центральную площадь с портретами соответствующих товарищей, и где написано, что пойдем во главе с ними?

А.СОЛОМИН: Думаю, что бабушке Фросе не нужны фотографии Путина на щитах, она смотрит телевизор.

А.НАРЫШКИН: Не согласен. Например, живет она в какой-то области, есть у нее губернатор, она им недовольна, но не знает никаких других оппозиционных деятелей, которые могли бы прийти ему на смену, она сомневается, идти голосовать или нет. А тут, если бы она увидела портрет Путина…

А.СОЛОМИН: Она бы сразу все поняла.

А.НАРЫШКИН: Да, она бы поняла - если за этим человеком стоит Путин, тогда все хорошо.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я с этим согласен. Я не понимаю в данном случае этот маркетинговый ход. Понятно, что там, где есть лицо Путина, там все хорошо, - он спасет, к нему придешь, упадешь на колени, и так далее. Вопрос у вас есть? Давайте его зададим, а потом обсудим, кто кого кинул – Путин «Единую Россию», или «Единая Россия» Путина?

А.СОЛОМИН: Вы и сформулировали вопрос. Мы хотели узнать у слушателей – это «Единая Россия» отказала Путину на билбордах - 660-06-64, или Путин отказался фотографироваться для «Единой России» - 660-06-65?

А.СОЛОМИН: Потому что на билбордах усики могут пририсовать.

А.НАРЫШКИН: Особенно если они на высоте 5 метров.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Может, я старорежимный человек…

А.СОЛОМИН: Вы-то - да.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я в размягчающей ситуации, когда сало и горилка рядом – кстати, это вранье. Но я не могу себе представить, чтобы «Единая Россия», которая состоит из Федорова, о котором мы сегодня еще поговорим, - чтобы она от чего-то отказалась. Она может отказаться от членства, от сидения в Думе, но чтобы она отказалась… Представляете, выходит самоубийца, и говорит: предлагаю, чтобы Путин нас не дискредитировал, - мы сами. Через 5 минут он, перевернутый на левую сторону, уже висит на кремлевской стене. Я считаю, что это бред. Я считаю, Путин сказал: да пошли они. У меня есть «Народный фронт», вот там я и буду, а вы идите к чертовой матери, - конечно, другими словами, но это мог только Путин сделать. Не знаю, с какой целью – может, сливает, может, его раздражают эти идиоты, но моя позиция такая.

А.НАРЫШКИН: Я сегодня с вами постоянно соглашаюсь.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И правильно делаешь – я тебя салом накормлю.

А.НАРЫШКИН: Тогда возвращайтесь скорее.

А.СОЛОМИН: А в это время тебе шьют уже второе уголовное дело.

А.НАРЫШКИН: И третье в уме. Если это Путин отказывается фотографироваться, то это логично, наверное, - он не хочет, чтобы негатив к местной власти проецировался на него – эта ситуация опасная. С другой стороны, если не будет губернатора на фотографии рядом с Путиным, то не знаю, - Кремль потеряет каким-то образом контроль за регионами, - это тоже опасная ситуация.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хочу задать Соломину вопрос. На что мы молимся в этой передаче? - не проклятому Вашингтону, мы молимся на конституцию - во всяком случае, это моя фишка, я все время говорю: Конституция это то, что скрепляет всю страну, что вводит логику в нашу общественно-политическую жизнь. И то, что чихают на Конституцию последние 15 лет, вот это меня некоторым образом раздражает. У меня вопрос: то, что не будет на билбордах Путина, который как палочка-выручалочка – это хуже для политического процесса, или хуже?

А.СОЛОМИН: Но он не представляет эту политическую силу, он представляет немного другую, хотя они вроде как родственные.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, он не представляет эту политическую силу. Дальше – он не представляет ту власть, которая в данном случае идет на выборы. То есть, местный губернатор, но почему-то с ним Путин. Спрашиваю конкретно – это хуже, или лучше?

А.СОЛОМИН: Для политического процесса, или для победы «Единой России»?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Мы выходим в этой передаче за Навального, за «Единую Россию», - мы смотрим политический процесс шире: хорошо для общества то, что там не будет Путина? В этой лживой ситуации?

А.НАРЫШКИН: Думаю, да.

А.СОЛОМИН: Думаю, нет.

А.НАРЫШКИН: Если думать о «Единой России», то это ее шансы на проигрыш во многих региональных выборах, которые у нас пройдут.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но вы же не члены «Единой России» - что вы ее отстаиваете?

А.НАРЫШКИН: Я уже подал туда документы.

А.СОЛОМИН: Дайте мне поспорить с Нарышкиным. Я против, я думаю иначе, я считаю, что нормальный политический процесс – это когда есть политическая сила и у нее есть лидер, который ведет эту политическую силу куда-то, или несколько лидеров – такое тоже бывает. И когда политический лидер политической силы вдруг говорит: я сбоку постою, другими делами позанимаюсь, а вы идите, но я все равно в политике, все равно сам являюсь политической силой, - это неправильно, это искажает политическую систему.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Одесса – украинский город, и там есть выражение «я на вас удивляюсь» - а почему ты не говоришь о том, что лидера «Единой России» зовут Медведев.

А.СОЛОМИН: Формально он председатель партии. Но мы же говорим о политической силе. Они же представляют одну политическую силу, Путин и Медведев.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ты имеешь в виду, что Путин политическая сила, а Медведев – политическая слабость?

А.СОЛОМИН: два политических лидера у одной политической силы. И мне кажется неправильным, когда они не являются лицом этой политической силы.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Скажите результаты голосования.

А.НАРЫШКИН: 9,2% считают, что это «Единая Россия» отказалась от Путина на билбордах, а 90,8% считают, что это Путин сам таким образом устранился от замечательной возможности сфотографироваться на билбордах для «Единой России».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А луговые собачки?

А.НАРЫШКИН: Тут примерно то же самое - 7% считают, что «Единая Россия» отказалась от своего вожака - хорошо, не сказал «вождя», и 93% считают, что сам Путин решил с ними ничего общего не иметь.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Знаете, почему у Навального получается, а у других нет? Вы забыли, где я нахожусь – я нахожусь в Украине. Как фамилия этого человека? – Навальный. Вы знаете, что есть украинское слово «навала», оно означает «наступление, нашествие»: «На Украину пришла навала фашистов» - это такое образное выражение могучей волны. Ну что, сам украинский язык велел. Делаем паузу и возвращаемся в студию.

НОВОСТИ

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Продолжаем программу. Следующая тема – «Герой недели». Кто?

А.СОЛОМИН: Мне кажется, что героями недели нужно сделать наших религиозных лидеров. Мы сейчас слышали про патриарха Кирилла, который предвещает конец света. Между прочим, незадолго до этого другой глава, уже Римской католической церкви, Папа Римский, Франциск, вдруг пообещал фалловерам своего аккаунта в «Твиттере» индульгенцию – об этом сообщает «Гардиан», читаю: «Читатели понтифика проведут в Чистилище меньше времени, чем остальные». Представитель Ватикана пояснил, что о раскаянии человека говорит его участие в религиозной жизни, к которой относится и чтение «Твиттера» Папы Римского, но отметил, что этого недостаточно для отпущения грехов – человек, который хочет заслужить индульгенцию, должен и лично принимать участие в церковных мероприятиях.

Почему герой? Потому что Папа Римский, глава такой традиционной, такой ретро-организации, как Римская католическая церковь, консервативной, - они используют все новые возможности для того, чтобы общаться с людьми и даже переписывают свои правила, или дописывают их, чтобы люди могли чувствовать себя как можно более вовлечёнными во все эти процессы. А вы завтра напишите Папе Римскому?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я считаю, что это бред. Я не помню, как называется фильм, который я смотрел, там такое: там показано будущее, какой-то город, мегаполис, и такая картина: люди идут по коридору, а слева кабинки, как в метро кабинки для фотографирования. Парень идет, он небритый, заходит в кабинку, поворачивается к экрану, на котором ничего нет, бросает монетку, нажимает, и там появляется лик Иисуса, классический. И он говорит: хочу с тобой поговорить. И голос из динамика: Слушаю. Тебя, сын мой. И он начинает каяться. Но сделано это в такой макдональдсовой упаковке. И хочу сказать - это бред, никому я писать не буду. И если говорить о таком искуплении – как это? Это надо видеть человека, надо ему сказать, увидеть его эмоции. Тогда зачем все это? давайте откроем министерство по прощению грехов и просто отправим туда письмо и в 30-дневый срок получим прощение. Или такая Генеральная прокуратура по чувствам, по нравственности. Я считаю, что это идиотизм, это неправильно.

Это, на мой взгляд, та ошибка – когда мы ошибочное предложение, симулякр модернизации, не отражающий сути какой-то модернизации Католической церкви, принимаем за модернизацию. То есть что, теперь можно по скайпу, а можно в «Фейсбуке «лайкнуть»?

А.НАРЫШКИН: Ретвитнуть.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, ребята – я категорически против.

А.СОЛОМИН: Или - забанить, тогда все. Не выпустят из Чистилища.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И тогда ты пишешь админу? А кто у нас админ? Ты пишешь админу, жалуясь на Папу Римского, потому что он забанил, а ты хороший.

А.СОЛОМИН: Кардинал Василиус администратор.

А.НАРЫШКИН: Мы говорили, что у нас принят закон о защите чувств верующих. Мне кажется, что это предложение, или эта инициатива, которая уже работает, она верующих адекватных оскорбляет.

А.СОЛОМИН: Почему? Наоборот.

А.НАРЫШКИН: Для них это предложение делает Церковь ненужной структурой. Они ходят в Церковь на службы, молятся, а тут просто ты посылаешь ретвит, или зафоловил Папу, и у тебя все будет зашибись. А для тех людей, которые сомневаются, которые агностики, которые верят в другого года – у них наоборот, будет превратное представление о Церкви, они будут думать: я верил в Будду, но там нужно соблюдать обряды, а тут можно просто, чтобы у тебя все было зашибись, просто зафолловить Папу, и у меня на том свете все будет хорошо.

А.СОЛОМИН: Дело не в техническом прощении грехов через «Твиттер», они объясняют, что для эффективности этого мероприятия, чтобы сам человек покаялся в своем грехе. И мне кажется, если человек признает свою вину, понимает, что это грех, что это нехорошо, действительно кается - это сильнее, чем, если он пойдет в Церковь и расскажет все это батюшке, а за этим не будет стоять ничего.

А.НАРЫШКИН: Зачем тогда нужен «Твиттер» Папы? Зачем нужно ходить в Церковь? Человек может сам разобраться, и пообщаться из дома с Богом.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы сказали две абсолютно шедевральные вещи. Замечательная фраза «зафолловил Папу». И второе – все это как-то получается «вера-лайт», не настоящая, а вера как тариф мобильной связи.

А.СОЛОМИН: Но «Твиттер» это и есть какая-то форма жизни. Все христиане - фолловеры Иисуса, можно так сказать.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Правда, они не знают, что они фолловеры.

А.СОЛОМИН: Это вопрос языка.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо. Но я против.

А.СОЛОМИН: Вопрос такой – отпущение грехов через «Твиттер» унижает - 660-06-64, или возвеличивает Папу римского как религиозного лидера - 660-06-65?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Конечно, интернет это интересная вещь.

А.СОЛОМИН: Я противник электронных книг, я не могу их читать. Когда все больше и больше людей начинают читать книги на телефонах или планшетах, мне это тоже не нравится. Но однажды я подумал – ну, что с этим делать? Музыку в формат винила тоже не вернешь. С этим надо просто смириться.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не надо ни с чем мириться. У «Агаты Кристи» есть песня: «Ты хочешь ходить по воде – пойди, повиси на кресте» - есть у них такая песня.

А.СОЛОМИН: Это «Наутилус Помпилиус».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, простите. Строчки этой песни помните?

А.СОЛОМИН: «Там, на горе, возвышается Крест, - повиси-ка на нем».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А дальше - «и будем ходить по воде». Так вот я думаю, что этим надо заниматься, если хочешь какого-то прощения. А вот «твит» - какой будет «твит», такое будет и прощение – для меня это ясно и очевидно.

А.СОЛОМИН: Только один момент – все, делает в этом смысле Римская Католическая церковь – это возможность выбора. Вас никто не лишает права пойти исповедоваться традиционным, привычным для вас способом. А мне кажется, что чем больше выбора, тем лучше. Вот и все.

А.НАРЫШКИН: Мне кажется это сомнительный способ популяризации.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ты говоришь удивительные вещи. Ты приходишь в церковь – человек знает, кто ты, он видит тебя. Если ты каждый 5 минут совершаешь преступление, а потом приходишь замаливать, а это что - «простите меня, я больше не буду?»

А.СОЛОМИН: Есть такая поговорка у Сакена Аймурзаева: «Бог не Тимошка, видит немножко». Когда серийный убийца приходит каяться в своих грехах, мне кажется, там все-таки что-то происходит, и из Чистилища ему выход блокируют.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но ему не Господь прощает грехи, а тот человек, который твиттит ему в ответ. А он что, ему Бог нашептал?

А.СОЛОМИН: Если человек не кается в действительности, то нет нему и прощения грехов. В чем проблема?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, договорились. Результаты голосования?

А.СОЛОМИН: 67% слушателей считают, что это принижает Папу Римского как религиозного деятеля, и ровно 33% считают что наоборот, возвеличивает. А в сетевизоре другой расклад - у «луговых хомячков» 22% считают, что отпущение грехов возвышает Папу, а принижает - 78%.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Меня этот ответ вполне устраивает.

А.СОЛОМИН: Вы тоже ретроград.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Идем дальше. «Редиска недели». Кого нашли?

А.НАРЫШКИН: Возвращаемся к нашей первой теме, но с другой стороны заходим. Суд над Навальным - 5 лет дали, потом вдруг отпустили, что произошло, почему? Есть прекрасный человек из «Единой России», депутат Думы Евгений Федоров, у которого своя версия того, что произошло в суде Кирова.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хочу сказать, что это круче «Пампилиуса» - я сейчас буду кайфовать. Ты звук нарезал?

А.НАРЫШКИН: Конечно. Сейчас мы послушаем этот прекрасный отрывок. Итак, депутат Евгений Федоров, «Единая Россия»:

Е.ФЕДОРОВ: Та же самая прокуратура, которая потребовала посадить в четверг, ровно через полчаса потребовала его срочно отпустить, немедленно и очень быстро, что могло произойти с прокуратурой за полчаса, понятно, - только дно: команда сверху. Одного достаточно. Кто мог дать такую команду в отношении Навального? – понятно, кто, - Обама и его аппарат. Американцы дали команду, и Навального немедленно отпустили.

Мы просто недооцениваем статус России в том виде, в котором он есть. США гарантируют Навальному не только пособие политическое, они гарантируют ему личную неприкосновенность, Соединенные Штаты, - со своими авианосцами, со своим ядерным оружием, со своей государственной мощью, - они гарантируют безопасность его семьи, поэтому его семья может вести себя абсолютно смело.

В принципе, Навальный может ходить по улицам российских городов и бить людей, например, и ему за это ничего не будет. Как только доложили президенту США, доложили большому начальнику, большому начальнику он дал команду и мгновенно Америка сказала: «Надо», прокуратура сказала «Есть».

А.НАРЫШКИН: Вот видите, как все оказывается? Мы говорили – Навальный, как хорошо, что люди выходят.

А.СОЛОМИН: А он может бить людей.

А.НАРЫШКИН: А если ему помешают бить людей, то на нас ракеты обрушатся и бомбы всякие атомные.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Он для меня как «Помпилиус» - он член чего? То есть, я знаю, чего, но формально?

А.НАРЫШКИН: Формально он из фракции «Единая Россия», депутат от партии власти.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Серьезно? И он сидит в Госдуме?

А.НАРЫШКИН: Ну, правильно же все говорит. Просто не надо тут заблуждаться – это серьезный вопрос. Навальный хочет во власть, мы же не можем все восхищаться, говорить, какой Навальный замечательный, - «РосПил», борьба с коррупцией, что он там с Путиным сделает, - посадит? Вот вам анализ партии власти. Евгения Федорова не выгнали после этих слов из партии, значит, в «Единой России» есть понимание того, как это на самом деле происходит.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, он фрик, и они тоже считают его фриком, но с точки зрения… я действительно не понимаю – почему они его не выгнали? Или они же сейчас в отпуске?

А.НАРЫШКИН: А, некому выгнать? Неверов уехал.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, серьезно, - это же требует, например, какой-то реакции Нарышкина – что с человеком не все в порядке.

А.НАРЫШКИН: Моей реакции?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, поймите, это же серьезно. Можно, конечно, посмеяться, но появляется депутат ГД от правящей партии, который заявляет, что у нас не самостоятельная власть, что президент у нас не президент - это серьезное политическое заявление, которое тянет на уголовную статью.

А.НАРЫШКИН: Вы не понимаете. Почему президент – не президент? Просто у нас с США настолько теплые, дружеские отношения. Это же звонок не кировским прокурорам, а звонок Путину.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, он говорит не про это. Он говорит о том, что российская власть несамостоятельна. Только что он сказал, что – звонок, и наши берут под козырек. Он про это сказал. Вы привыкли на шутку отвечать шуткой, а для меня это серьезно. Я уважаю страну, в которой живу, РФ, что это такое, когда депутат ГД от «Единой России» заявляет о несамостоятельности российской власти?

А.НАРЫШКИН: Значит, депутату ГД от «Единой России» надоело быть в «Единой России», он хочет стать сторонником Навального.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вообще это и на уголовное дело тянет.

А.НАРЫШКИН: Подберите Евгению Федорову статью.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Думаю, что Следственный комитет за меня это сможет сделать – есть, кому.

А.СОЛОМИН: Здесь есть две вещи. Первое - то, что «Единая Россия» не отреагировала на слова Евгения Федорова, - это хорошо.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Значит, это правда, видимо.

А.НАРЫШКИН: Может, они схавали?

А.СОЛОМИН: Не уволили сразу Евгения Федорова, - вот это хорошо. Люди у нас должны иметь право на свободу высказываний, свободу мнений, должны иметь возможность их излагать, - в этом нет ничего плохого. Другое дело, что повод ля увольнения есть. Если определённые заявления говорят о таком необычно образе мыслей, то это же человек, который за законы голосует в ГД, кажется, может быть, какие-то вносит законопроекты в ГД – в этом смысле это опасно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ты абсолютно прав. И кстати, это та причина, почему он в «Единой России», почему он еще не в тюрьме. Обращаю ваше внимание, ребята, что абсолютно прав Соломин – этот человек, будучи, по всей видимости, в каком-то смысле несколько умственно ангажированным - я так скажу, - может инициировать или как-то странно голосовать, в результате появятся законы, по которым люди в тюрьмы пойдут. Как такой может быть?

А.СОЛОМИН: Был такой депутат, тоже с необычным образом мыслей - депутат Милонов.

А.НАРЫШКИН: Почему был? Он есть, и у него все хорошо.

А.СОЛОМИН: да, есть, - ни в коем случае не хотел никого обидеть, - он просто из информационного поля сейчас ушел, а недавно был. Это депутат не федерального уровня, но ведь у нег о такое влияние – он действительно из какого-то среднего, нижнего уровня, дорос. Его идеи покидают его собственную оболочку и выходят к другим людям, в самые верхние слои.

А.НАРЫШКИН: Ты восхищаешься Милоновым?

А.СОЛОМИН: Я говорю, что это опасно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это действительно опасно, и я бы не относился этому с юмором. Потому что все дошутились, и в результате антигейские законы приняты, антидетские, и так далее – это же принято. Шутки шутками, но ровно те, кто это предлагает, именно эти законы и пробивает. А остальные тупо голосуют. Как мне кажется, это опасно. Результаты голосования?

А.НАРЫШКИН: Подождите, мы еще не голосовали. Горилка и сало делают свое дело. Итак, голосуем - если вы считаете, что Федоров на самом деле так думают, вся его концепция кажется ему реальной - 660-06-64, если вы считаете, что у Федорова скорее понты - 660-06-65. А пока голосуем - послушаем Евгения Киселева.

Е.КИСЕЛЕВ: В истории про то, как Алексея Навального, приговоренного не условно, а, безусловно, к 5 годам лишения свободы, отпустили из-под стражи через 22 часа, мне лично больше всего интересно – почему все-таки так случилось7 Я который день читаю в сети блоги, колонки, комментарии аналитиков, но еще ни разу не прочитал ничего достаточно убедительного. Для меня лично очевидно только одно: к сожалению, при всем моем восхищении молодыми людьми, которые вышли в день ареста Навального на улицы и площади Москвы, не они сыграли в этом роль. Для меня очевидно другое: без ведома Путина Навального приговорить к реальному, не условному заключению, не могли. Освободить из-под стражи – тем более. Значит, всего за несколько часов Путин изменил свое решение с точностью до наоборот.

Искать ответ на вопрос, кто заставил президента это сделать, достаточно бессмысленно. За 25 лет занятий политической журналистикой я много раз убеждался, как часто мы не знаем ни в лицо, ни по имени людей, которые в действительности обладают доступом к первым лицам государства, реальным весом и влиянием на сильных мира сего. Порой, это может быть человек, который никому неизвестен, который не имеет формального статуса в иерархии власти - советник, просто проверенный друг.

В истории с крутым разворотом Путина в деле Навального таких людей могло быть и несколько – называют и Кудрина, Сечина, Лаврова, и другие фамилии. Возможно, их было сразу много, и аргументов они тоже могли привести сразу много – каждый по одному. Кто-то – про падение фондовых рынков, в результате которого оказалось, что приговор Навальному обошелся России в сотни миллионов долларов, кто-то про мэра Собянина, который так сложился в историю с легитимными выборами в сентябре, а в результате оказался по уши в известной субстанции – кто его знает, как он теперь себя поведет в будущем?

Кто-то про то, что для западных партнёров это уже будет перебор – после Сноудена, Магнитского, Сирии, - эдак, на саммите двадцатки в Питере в сентябре Путин может оказаться в компании одних только лидеров стран БРИКС, без лидеров «Большой Семерки». Кстати, лично мне кажется, что западный фактор в этой истории на этот раз смог сыграть самую существенную роль.

А может быть, кто-то просто предложил Путину разыграть какую-то новую, хитрую, многоходовую комбинацию, и мы видим только начала очередной спецоперации, как когда-то, в момент ареста Ходорковского, никто из нас не предполагал, что все активы ЮКОСа в итоге окажутся в руках «Роснефти», которую возглавит Игорь Сечин.

Короче говоря, - поживем, - увидим, мы находимся только в самом начале этой всей истории.

А.НАРЫШКИН: Быстро подводим итоги голосования. - в интернете голосование не получилось, - 71% считают, что Федоров, депутат от «Единой России» и правда так думает. И 29% не верят тому, что так может быть, считают, что это у депутата Федорова понты. И наша заключительная рубрика - «Писк хомячков».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Читаю текст из «Фейсбука», Алексей Сидоров:

«Возможно, не вовремя историю вспомнил, но рассказом уважаемой дамы навеяло. Лет 20 назад это было, жили мы не впроголодь, но не жировали. Мама была жива, папа работал, я учился и подрабатывал. И вот наступает весна, а с ней Пасха. Есть около нашего дома магазинчик «Горячий хлеб», который открыла одна армянская семья, и до сих пор держит. Хозяйку зовут Ануш, - какое имя, - мягкое, воздушное, вкусно пахнущее хлебом. И сама она красивая, шустрая, кареглазая.

Но разговор о другом. На Пасху папа пошел покупать куличи к Ануш. А папа у нас разговорчивый и вежливый - дамы млеют, причем до сих пор. Он расплачивается за кулич, видимо, хотел сделать приятное Ануш, и купил два кулича. Взял по одному в руку, пошел домой.

Приходит, ставит на стол, сует руку в карман за сдачей, а сдачи нет. Стоил один кулич 25 рублей, два - 50 рублей. Он отдал 1000, 950 – сдача, и эту самую сдачу у него из кармана и вытащили. Когда папа понял, что денег не вернуть, он сел и заплакал. А мама подошла к нему, потрепала по плечу, и сказала – Сидоров, ну что ты ноешь? – денег не вернешь, так давай поедим куличей по 500 рублей за штуку. Я лично никогда в жизни таких дорогих не ела. Слезы папы высохли, хотя и не сразу.

Я прочитал этот текст ровно потому, что денег теперь не вернешь, так давай хоть поедим куличей по 500 рублей за штуку. Мне такой подход крайне нравится. Спасибо вам. Интересно, что будет происходить ровно через неделю, - в это время мы с вами будем разговаривать? Из Киева – Матвей Ганапольский, а мои коллеги из студии в Москве. До встречи.