Фальшивая инвалидность - Сергей Козлов - Назад в будущее - 2009-07-27

А.НАСИБОВ: Работает радиостанция «Эхо Москвы». Московское время 22 часа 11 минут. Ашот Насибов у микрофона. Приветствую уважаемых слушателей! Это программа «Назад в будущее». Сегодня мы говорим об инвалидности, точнее, о так называемой фальшивой инвалидности. Тема эта в последние дни «на слуху», особенно в связи с проблемой появления разного рода липовых справок при поступлении в высшее учебное заведение. По крайней мере, об этом именно так сообщалось в нашей российской прессе. Эту тему мы затронем и поговорим об инвалидности в целом, о том, что делается для того, чтобы помогать людям с ограниченными возможностями. Гость-эксперт в студии: Сергей Козлов, начальник управления медико-социальной экспертизы и социальной поддержки Федерального медико-биологического агентства. Сергей Иванович, добрый вечер!

С.КОЗЛОВ: Добрый вечер!

А.НАСИБОВ: Сергий Иванович, прежде чем мы начнём программу, я хочу вам зачитать отрывок из послания, которое мы получили по интернету перед началом программы.

Вальдемар Грин, врач из Судана, - как он представился, - высказывает такую точку зрения: «Само понятие инвалидность или группа инвалидности не говорит о степени здоровья или болезни, но говорит, что человек нуждается в той или иной степени социальной защиты». – Вы согласны с таким утверждением?

С.КОЗЛОВ: В какой-то мере можно согласиться, потому, что на сегодняшний день действует нормативный документ, и предусмотрено установление инвалидности в соответствии с ограничением жизнедеятельности, которые наступили в результате нарушения функции организма, и нуждается ли человек в мерах социальной защиты. Если вы в курсе, то в соответствии с поручением президента, которое было дано при приведении Совета по делам инвалидом, было поручено Министерству здравоохранения социального развития и Федеральному медико-биологического агентству разработать новую концепцию в совершенствовании медико-социальной экспертизы инвалидов в соответствии с функциональными нарушениями. В настоящее время мы работаем в соответствии МКБ-10 – это нарушение болезней. Поэтому переход на новую концепцию, в зависимости от нарушения функций и состояния здоровья, будет более подробно представлять состояние инвалидности, чем сейчас.

А.НАСИБОВ: Примерно когда можно ожидать появления новой концепции?

С.КОЗЛОВ: В соответствии с поручением президента она должна быть представлена до первого декабря, но я думаю, что мы постараемся это сделать раньше, чтобы, помимо концепции, подготовить ряд нормативных документов, которые должны соответствовать принятой концепции, чтобы можно было в каких-то должных проектах уже осуществить работу с января 2010-го года.

А.НАСИБОВ: Что нового вы закладываете в эту концепцию?

С.КОЗЛОВ: Скорее всего, мы считаем, что должно появиться новое понятие «реабилитант». И с нашей точки зрения, должно выйти через граждан, которые, для того, чтобы получить реабилитационные мероприятия, они сначала вынуждены установить инвалидность, затем они получают реабилитационное мероприятие, которое оплачивается за счёт государства.

А.НАСИБОВ: Эту категорию вы выводите за рамки инвалида?

С.КОЗЛОВ: Мы выводим за рамки инвалида. Поэтому действующим постановлением правительства к нам должны направляться лица после проведения всего комплекса реабилитационных мероприятий. С нашей точки зрения, должны уйти группы лиц, которые нуждаются в длительной или постоянной, заместительной поддерживающей терапии. Лица, у которых, скажем, заболевание фенилкетонурия, которое диагностируется практически в роддоме, и, чтобы ребёнок не стал инвалидом, - помимо всего того, что это достаточно тяжёлое психическая травма в семье, потому, что тяжёлый инвалид, - если этому ребёнку дать специфическое детское питание, то он не будет инвалидом. На сегодняшний день мы определяем показания для питания после того, как вынуждены установить ему категорию «инвалид». – Вот это основные подходы.

А.НАСИБОВ: Примерно год назад медико-социальную экспертизу передали в Федеральное медико-биологическое агентство. Что за этот год вам удалось, что не удалось сделать? С чего вы начали?

С.КОЗЛОВ: Да, буквально в июне прошлого года был принят указ президента, затем постановление правительства, и в соответствии с распоряжением правительства от десятого сентября, в Федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы по субъёктам Российской Федерации, были переданы ведомства Федерального медико-биологического агентства. Так сказать, что ФМБА России не занималось медико-социальной экспертизой, нельзя, потому, что во многих лечебных учреждениях, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству, были учреждения медико-социальной экспертизы, которые занимались экспертизой лиц с особо опасными профессиями, и достаточно были неплохие результаты. И, по-видимому, было расценено, что результаты работы этих учреждений достаточно приличные, и таким образом было передано ведомство в ФМБА. И в первую очередь мы принимали участие даже до этапа передачи, это в подготовке 240-го постановления правительства, это обеспечение техническими средствами реабилитации, в результате которого изменилось ряд позиций. Появились новые де-юре: получили возможность получать технически средства дети-инвалиды, были определены сроки и условия выплаты компенсаций, и ещё различные положения. И так же 247-е постановление правительства, от 7-го апреля 2008-го года, которое определяло порядок и условия установления группы инвалидности категории «ребёнок-инвалид» без срока переосвидетельствования. – Это два основных документа. Основная притча во языцех – это длительное обследование и сложности при оформлении документа на медико-социальную экспертизу.

А.НАСИБОВ: Очень много вопросов, относящихся к этому: «Почему каждый год надо заново проходить медико-социальную экспертизу, и, причём, у врачей общего профиля?».

С.КОЗЛОВ: Мы подготовили проект в Минздравсоцразвития, он сейчас находится на согласовании, где регламентируются сроки обследования в лечебно-профилактических учреждениях. Мы предлагаем, - у нас форма 88, - направление на медико-социальную экспертизу, одну в течение месяца. Значит, и, с нашей точки зрения, с момента обращения в лечебные учреждения, вне очереди он должен быть обследован, заполнено направление на медико-социальную экспертизу, если для этого есть основания, и в ближайшее время должен быть освидетельствован. Тот вопрос, о котором вы сказали, как раз вот направлено постановление 247-е, которое регламентирует в настоящее время порядок установления группы инвалидности категории «ребёнок-инвалид» лицам в возрасте до 18-ти лет по срокам наблюдения. Понимаете, ситуация складывается так, что при различных заболеваниях, ну, в основном, где-то два года – это минимальный восстановительный период, который необходим для того, чтобы путём реабилитационных мероприятий, лечении, восстановить или компенсировать функции.

А.НАСИБОВ: Ну, вот вопрос-то касается, например, людей с ампутациями. Понятно, что рука, нога сама по себе не вырастит, а зачем им тогда каждый год проходить новые обследования?

С.КОЗЛОВ: На сегодняшний день практически проходят первые два года лица вот с такой патологией. Скажем, тяжёлая травма: первые полгода, год, как бы физиологические и реабилитационные мероприятия, которые направлены, они позволяют каким-то образом компенсировать и подготовить человека к тому, чтобы его протезировали. Скажем, первый год – это может быть вторая группа. А в соответствии конвенцией, которая подписала Российская Федерация, инвалидность – это состояние эволюционирующее. Путём проведения реабилитационных мероприятий может быть достигнута либо компенсация, либо восстановление функций. В случае отсутствия конечностей, скажем, восстановление функций невозможно, но путём изготовления протеза, обучения человеку пользоваться этим протезом, и то, чтобы он был в поле специалистов по реабилитации, вот на это период реабилитационных мероприятий устанавливается группа инвалидности. Затем уже человеку устанавливается группа инвалидности бессрочно.

А.НАСИБОВ: Сергей Козлов, начальник управления медико-социальной экспертизы и социальной поддержки Федерального медико-биологического агентства, - гость программы «Назад в будущее» на радио «Эхо Москвы». Свои вопросы и комментарии присылайте эсэмэсками на номер +7 985 970-45-45. Мы продолжаем нашу беседу. Отличие российской системы медико-социальной экспертизы от зарубежных систем, - в чем главное отличие?

С.КОЗЛОВ: Скажем, в рамках подготовки концепции по совершенствованию социальной экспертизы, мы ознакомились с работой ряда организаций, которые занимаются установлением инвалидности. И, всё-таки, надо сказать, что со временем мы знакомились и с канадской системой. Когда мы рассказывали о тех условиях, в которых работают наши специалисты, и что определяет, - было достаточно высоко оценено, что у нас высокая социальная направленность. Основное отличие в том, что в других государствах в Европе, в Америке, Канаде установление инвалидности носит регистрационный характер, и человек уже дальше сам решает, обращаться ему, скажем, для реабилитации, если у него есть страховка, обращаться ли в трудоустройство. На сегодняшний день у нас есть взаимодействие между лечебным учреждением, ведь оказанием реабилитационных услуг занимается большой комплекс учреждений и организаций, - это учреждения здравоохранения, занятости, культуры, образования, протезно-ортопедические предприятия. Там человек вынужден сам ходить со страховкой. Здесь ему разрабатывают, по результатам освидетельствования, индивидуальную программу реабилитации. И мы стараемся взаимодействовать. Вот ещё одно изменение в концепции, которое мы предлагаем, состоит в том, чтобы уйти от 94-го закона в обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации. По результатам освидетельствования должна быть и (неразборчиво) и стоимость на выражения, то есть, сертификат.

А.НАСИБОВ: И человек сам решает?

С.КОЗЛОВ: Человек сам решает, к какому производителю идти. Должны быть перечисленные чётко определённые суммы, - скажем, на протез. Если у человека есть желание, он может добавить средства и купить новый протез.

А.НАСИБОВ: Или наоборот, более дешёвый.

С.КОЗЛОВ: Или наоборот, да. Здесь как бы, если у нас есть государственные или частные протезные предприятия, то мы поставляем им информацию о согласии человека, и уже не человек идёт на это предприятие, а предприятие приходит и говорит, что я установлю вам протез на дому, привезу его сегодня. И человек будет иметь выбор. Когда появится конкуренция – появится качество. Ведь на сегодняшний день нередко те технические средства, которые мы рекомендуем, которые человеку поставляют, человек ими не может пользоваться, потому, что они достаточно быстро выходят из строя. Такой факт имеет место быть.

А.НАСИБОВ: Пенсионер Александр Бевзюков пишет: «Когда будет ликвидирована практика ежегодного подтверждения инвалидности?». И другой вопрос. Секунду… Григорий Мазуренко, соцработник, полагает, что в нашей стране главным мотивом для получения группы инвалидности остаётся получение добавки к пенсии.

С.КОЗЛОВ: Ну, здесь сложно сказать, потому, что не всегда пенсионное обеспечение по инвалидности превышает ту заработную плату. И так сказать, что люди, как правило, обращаются для того, чтобы компенсировать какие-то финансовые издержки, здесь сложно. Но, учитывая, что у нас всё-таки медико-социальная экспертиза носит социальную направленность.

А.НАСИБОВ: Знаете, он соцработник, он «ближе к земле», что называется. Вот он пишет: «В погоне за материальной наживой, наши сограждане штурмуют поликлиники и скандалят с врачами».

С.КОЗЛОВ: Я не могу это сказать обо всех. Есть отдельные эпизоды, когда хочется чего-то большего, чем положено. Но основная масса, всё-таки, обращается для освидетельствования тогда, когда уже совсем приходится невмоготу! Если сравнить до того, как разыгрался кризис, - у нас в этом году пошло увеличение количества освидетельствований, - это говорит о том, что люди каким-то образом держались за работу, справлялись со своим недугом всеми возможностями. Как только они потеряли работу, чтобы получить какие-то компенсации, средства для существования, обращаются на освидетельствования. Хотя, говорю, что бывают случаи, когда желание граждан не всегда совпадает с тем, что им положено.

А.НАСИБОВ: Валерий Валеев, пенсионер, интересуется: «А почему всё время увеличивают срок эксплуатации колясок для инвалидов?». – Вы, по-моему, частично ответили на вопрос по поводу технических средств.

С.КОЗЛОВ: На сегодняшний день сроки не изменены, они сохраняются. Другой вопрос, что не всегда те коляски, которые получают инвалиды, выдерживают эти сроки. И вопрос надо ставить не о том, чтобы увеличивать или не увеличивать срок годности колясок, а нужно ставить вопрос о том, что должно уделяться внимание качеству технических средств реабилитации, чтобы они выдерживали те сроки, на которые они рассчитаны.

А.НАСИБОВ: То есть, если согласно вашей концепции, человек сам будет определять, где ему покупать ту же инвалидную коляску и куда отдавать этот сертификат. Правильно я говорю?

С.КОЗЛОВ: Да. Он выберет сам, и лучшего качества. И фирма будет заинтересована. Когда будет две фирмы, и одна будет прогорать, потому, что у неё хуже качество, это поставит производителям вопрос: либо фирма прогорает, либо они должны что-то сделать. При несоответствии качества либо снизить цену, либо поднять уровень качества, чтобы эта коляска была конкурентоспособна.

А.НАСИБОВ: А как-то вы будете соотносить стоимость этого сертификата со средней стоимостью этих технических средств на рынке?

С.КОЗЛОВ: Мы считаем, что нами подготовлены сейчас, при участии Минздрава, медицинские противопоказания к обеспечению техническими средствами по реабилитации. Мы считаем, что должны быть ещё и медико-социальные показания: скажем, лица пенсионного возраста в сельской местности, которым нужен тот же самый протез для восстановления функции передвижения. Должны быть средства на приобретения этого протеза, либо технического средства реабилитации несколько в меньшем количестве, скажем, если человек трудоспособного возраста, занимается спортом, имеет активную жизненную позицию, то процент износа этого технического средства реабилитации у него, как правило, будет больше, и ему надо менять его чаще. – Вот пересечение этих двух показателей, - медико-технические и медико-социальные, - должны определять среднюю стоимость. Плюс ещё должны быть ценовая политика, которая должна учитывать доставку этого технического средства, потому, что страна у нас большая, это тоже надо учитывать.

А.НАСИБОВ: Александр из Волгограда полагает, что степень утраты трудоспособности, фактически, это запрет права гражданина России на труд. Он предлагает отменить понятие степень утраты трудоспособности.

С.КОЗЛОВ: Я думаю, здесь вопрос идёт не о степени утраты трудоспособности, а степень ограничения трудовой деятельности. В настоящее время инвалидность устанавливается в зависимости от семи категорий ограничения жизнедеятельности, составляющая, которой является ограничение способности к трудовой деятельности. Пенсия в настоящее время платится в зависимости от степени ограничения к трудовой деятельности. И поэтому у инвалидов первой группы по зрению, которые имеют ограничения в общении, передвижении, самообслуживании – у них первая группа инвалидности. Но, учитывая, что они могут работать в специально созданных условиях, у них ограничение к трудовой деятельности второй степени и пенсию они получают по второй группе. По предложению Минздравсоцразвития подготовлено обоснование. И если вы в прессе читали, готовится законопроект, в который с нового года, если всё сложится, внесут изменения, и пенсия по инвалидности будет выплачиваться в зависимости от группы инвалидности, а не по степени ограничения к трудовой деятельности. – Это тоже предложение, которое шло от нас.

А.НАСИБОВ: Сергей Козлов, начальник управления медико-социальной экспертизы и социальной поддержки Федерального медико-биологического агентства, - гость программы «Назад в будущее» на волнах радио «Эхо Москвы». Свои комментарии и вопросы задавайте эсэмэсками, присылая их на номер +7 985 970-45-45. Во второй половине часа мы начнём, пожалуй, с вопроса о лекарствах для инвалидов. Попробуем начать с этого вопроса и потом уже продолжим тему тех самых справок, которые сейчас используются при поступлении в высшее учебное заведение. Здесь много интересного.

(Новости).

А.НАСИБОВ: Работает радиостанция «Эхо Москвы». Ашот Насибов у микрофона. Это программа «Назад в будущее». Мы обсуждаем сегодня помощь инвалидам и, так называемую, фальшивую инвалидность. Сергей Козлов, начальник управления медико-социальной экспертизы и социальной поддержки Федерального медико-биологического агентства, - гость в студии. Вопросы и комментарии присылайте на номер +7 985 970-45-45. Уже есть несколько вопросов по лекарствам для инвалидов. Вы не могли бы сказать пару слов по этому поводу?

С.КОЗЛОВ: Ну, это группа вопросов косвенно относится к нашему управлению, потому, что мы занимаемся организацией медико-социальной экспертизы. Но, в зависимости от группы инвалидности, ряд категорий имеет те или иные льготные условия для получения лекарств. Основная группа – это имеющие инвалидность, которые не отказались от соцпакета, - они имеют право на обеспечение лекарствами в установленном порядке, при обращении в лечебные учреждения.

А.НАСИБОВ: Сергей Иванович, нас в последние дни тема так называемых «фальшивых» инвалидов «на слуху», благодаря моим коллегам-журналистам. Только сегодня я видел один репортаж по одному из федеральных телеканалов, где человек говорил, что на бюджетные, при поступлении в высшие учебные заведения, практически полностью претендую две категории абитуриентов: категория победителей летних школьных олимпиад и люди, предоставившие справки об инвалидности. На счёт второй половины этого вопроса мы знакомы с этой ситуации.

С.КОЗЛОВ: Да, мы знакомы с этой ситуацией, это достаточно болезненный для нас вопрос. Я считаю, что представители высших учебных заведений и пресса достаточно некорректно сформулировали постановку вопроса. Если собраться, то эта ситуация была прогнозируема. Если в прошлые годы инвалиды, в том числе, как и все льготники, на общих основаниях сдавали экзамены, и в случае получения неудовлетворительной оценки они не выходили на зачисление, то в настоящее время, вы все знаете, у нас действует ЕГЭ, новая система оценок знаний учащихся, которая легла на старую информативную базу. По словам руководителя Рособрнадзора, существует сто пятьдесят три льготных категорий для зачисления при поступлении ВУЗ.

А.НАСИБОВ: Сто пятьдесят три категории льготников для зачисления в ВУЗ?

С.КОЗЛОВ: Да, в том числе и льготники-инвалиды. Те высказывания о том, что руководители не видят в том числе, что это льготники. И мы проанализировали эту ситуацию: были множественные обвинения в том, что увеличилось количество инвалидов, которые получили инвалидность в мае и июне, что группа категории «ребёнок-инвалид» установлена на несколько месяцев, только на период, - не соответствует действительности. На сегодняшний день мы получили информацию от шестидесяти девяти наших главных бюро по субъектам Российской Федерации.

А.НАСИБОВ: Шестидесяти девяти регионов, фактически, да?

С.КОЗЛОВ: Да. Шестьдесят девять регионов получили данные. И у нас практически нет увеличения, по сравнению с прошлым годом, выхода на инвалидность. Мы поручили проверить, чтобы сопоставить количество детей-инвалидов, которым была установлена категория «ребёнок-инвалид» от 16-и до 18-ти лет, и группы лиц от 18-ти лет и старше – это категории, по которым устанавливаются группы инвалидности. И у нас чёткое соотношение, у нас нет увеличения по сравнению с прошлым годом за этот период. Это первая ситуация о том, что увеличения нет. Мы проанализировали так же качественно численный состав. Большинство лиц, которые представлены в данном контингенте, это инвалиды, которым в начале категории «ребёнок-инвалид», инвалидность была установлена, - это в 2004-м – 2005-м году. И очередное освидетельствование у них совпало: май-июнь, либо январь. Нам Рособрнадзор представил списки учащихся по двух высшим учебным заведениям по Москве: это Высшая школа экономики и Финансовая академия, - 80 и 42 человека. Мы запросили наши учреждения, главные бюро по субъектам Российской Федерации предоставили нам информацию: основной массив – группа инвалидности установлена обосновано. В том, что чисто физически не видят, что вот это инвалид, это говорит о том, что более 80-ти процентов - это лица, которым установлена инвалидность с соматическими заболеваниями. Это, в основном, бронхиальная астма, сахарный диабет. То есть, чисто визуально на человеке не видно, несколько процентов – это лица с параличом, с детским церебральным параличом, то, что нам, обычным обывателям видно, как проявление инвалидности. Говорить о том, что справки фальшивые: вот мы проверили, у нас нет подтверждения только по трём лицам.

А.НАСИБОВ: Из какого количества?

С.КОЗЛОВ: Из 122-х.

А.НАСИБОВ: Из 122-х.

С.КОЗЛОВ: Да.

А.НАСИБОВ: По трём лицам нет подтверждения?

С.КОЗЛОВ: По трём лица нет подтверждения, но нам были представлены очень краткие сведения, то есть, фамилия, имя и отчество, и номер серии справки, и субъект. Так вот, эти три человека, - один в Москве, один в Московской области, другой из Челябинской области, - не проходили освидетельствование. Мы сейчас сделаем запрос по остальным нашим учреждениям по Российской Федерации, потому, что могла быть представлена не точная информация, эти лица могли пройти в другой из субъектов. Обилие же инвалидов, как и вообще, число лиц, которые подали заявления в высшие учебные заведения, связано с тем, что разрешено в этом году подавать в несколько учебных заведений. Так вот, поэтому списку, скажем, представители Калмыкии, имеющие инвалидность, из 16-ти человек, которые подали заявление в Высшую школу экономики, они же и подали заявления и в Финансовую академию. Таким образом и складывается такое впечатление, что большое количество инвалидов. Поэтому я бы попросил бы быть очень корректным в этом отношении, потому, что инвалиды-дети, которые сейчас приобрели возможность получить образование, - мы, всё-таки, подписали конвенцию, в том числе, там есть пункты по образованию без дискриминации, и создать равные возможности. Если на сегодняшний день нормативная база позволяет им поступить в институт, то, как правило, я хочу ответить, что такие дети более усидчивые, более требовательны и в работе, и в учёбе, поэтому, та ситуация, которая сейчас разыгрывается, с моей точки зрения, очень некорректна.

А.НАСИБОВ: Скажите, пожалуйста. А вот к вам обращались представители Рособрнауки, представители тех самых ВУЗов, те же разработчики новых правил поступления в высшие учебные заведения до того, как вся эта ситуация начала развиваться? С вами кто-то консультировался? Может быть, вы предлагали Высшей школе свои консультации, чтобы предотвратить такие недопонимания?

С.КОЗЛОВ: Я понял вопрос. Нет, к нам обращений не было таких. У нас было обращение уже после того, как состоялась эта ситуация. Вот направленность через Рособрнадзор списков двух ВУЗов Высшей школы экономики. Ну, в своем письме, которое мы подготовили в Рособрнадзор, мы сообщили данные поручения руководителям главным субъектам Российской Федерации: в случае обращения представителей ВУЗов, обоснованных обращений, подтвердить обоснованность выдачи справки. - Является ли эта справка, как бы обоснованно выданной, проходил ли такой человек, и фальшивая ли она, - оказывать всяческое содействие. Я могу сказать, что параллельно органы соцзащиты обращались в главное бюро по Краснодарскому краю: Кубанская академия тоже представила список из 36-ти человек. Как бы все решения тоже правильно обоснованы. То есть, по субъектам такая работа тоже ведётся уже. И, если сомнения возникают, то, скажем, было очень большое обращение в МГТУ им. Баумана, большое количество, но, как сообщил представитель ВУЗа: «Ни одной фальшивой справки выявлено не было». И прежде, чем делать такие вот заявления, что засилье фальшивых справок, - всё-таки, можно было обратиться в Федеральное медико-биологическое агентство.

А.НАСИБОВ: У вас база данных есть по всем выданным справкам?

С.КОЗЛОВ: Мы можем дать поручение по субъектам, у наших субъектов есть эта база, и мы можем дать поручение проверить в кротчайшие сроки. И если будет такая необходимость с указанием паспортных данных, места жительства, потому, что Российская Федерация большая, и, естественно, что какая-то часть абитуриентов и инвалидов хочет учиться в столичных ВУЗах.

А.НАСИБОВ: Насколько я понимаю, ситуация сводится к тому, что в этом году ввели ЕГЭ, и выплыли все огрехи, «блохи», недостатки, - это не только связанно с большим количеством инвалидов, поступающих в ВУЗы, но и с появлением стопроцентных результатов по ЕГЭ в ряде случаев. Это, наверно, получается такой пробный год.

С.КОЗЛОВ: Да.

А.НАСИБОВ: Вы для себя выводы сделали?

С.КОЗЛОВ: Мы для себя сделали выводы, и мы готовим обращения к Рособрнадзору, чтобы совместно встретиться, обсудить, чтобы вносимые предложения, - ведь прозвучало предложение сократить количество льготников, - то есть, чтобы это не произошло в ущерб тех лиц, которые мы призваны защищать. Должны быть разумные сокращения, какой-то разумный подход, чтобы к следующим вступительным экзаменам в ВУЗах упростилась эта процедура, и не было такого ажиотажа.

А.НАСИБОВ: Вальдемар Грин задаёт ещё одни вопрос: «Какие направления в медико-социальной экспертизе необходимо развивать для исключения возможности фальшивой инвалидности?». – Одно вы назвали – это развитие этой самой базы данных, и проверке по базам данных, в случае, если к вам обращаются. Что ещё может быть?

С.КОЗЛОВ: Что ещё? Значит, опять же, в концепции предусмотрено изменение самой процедуры направления на освидетельствование в использовании средства вычислительной электронной техники. Мы сейчас готовим положение, исходя из того, что в наших лечебных заведениях должны быть электронные истории болезни, электронные амбулаторные карты. И в случае направление на освидетельствовании, не было возможности ни у врачей лечебных учреждений, ни у наших специалистов, ну, мягко говоря, пошалить. Потому, что электронные документы имеют уровень доступа, и если кто-то вошёл и изменил какие-то результаты в ту или иную сторону, всегда можно проследить кто это сделал. С нашей точки зрения, опять изменится процедура направления на освидетельствование. По всей видимости, и мы предлагаем упростить процедуру, - в ряде случаем это будет производиться заочно, без приглашения человека, и изменится сама процедура освидетельствования, она будет упрощена. – Поэтому вот это всё позволит сделать прозрачную процедуру направления освидетельствования и получения результатов, тем самым, мы исключаем возможность каких-то фальсификаций. Буквально десятого числа, в составе делегации Минздравсоцразвития, вместе с министром Татьяны Алексеевы Гуликовой, мы были в Красноярске, где открывался, в качестве пилотного проекта, помещение для филиала главного бюро про Красноярскому краю, на базе Сибирского клинического центра. Это учреждение прототип того, что мы хотим увидеть, - это большие, просторные зал, большая игровая комната, светлая. Что греха таить, наши учреждения не всегда отвечают тем нормативам, которые должны быть. Нет пандусов, иногда замещены на верхних этажах без лифтов, поэтому этому сейчас очень много уделяется внимание и со стороны Министерства здравоохранения Российской Федерации и со стороны Федерального медико-биологического агентства.

А.НАСИБОВ: Но и со стороны муниципалитетов я знаю, что в Москве тоже программа соответствующая.

С.КОЗЛОВ: Ну, в настоящее время у нас проблема в размещении, и в основном большинстве субъектов в Российской Федерации. Предоставление помещения для наших учреждений – это очень большой вопрос, очень болезненный вопрос. Так вот, в Красноярске, помимо всего, что есть помещение, мы переходим на достаточно новый уровень: установлены справочные терминалы, в Красноярск сейчас запущена единая справочная служба с телефонным номером, она анонсируется, человек может позвонить в рабочее время по телефону. Мы предложили, что операторами в этой справочной службы должны быть инвалиды, в том числе, которые маломобильны, у которых есть удалённый доступ, - компьютер, телефонная линия, - специально обучены, которые имеют, скажем, юридическое образование, - такие лица тоже есть. И по вопросам медико-социальной экспертизы пенсионного обеспечения, революционным услугам можно обратиться, и если оператор не сможет ответить на какие-то вопросы, то вам переключат к специалистам уже соответствующего уровня. Дальнейшее подразумевает электронный кабинет, и по результатам освидетельствования человек будет получать логин и пароль, может через интернет войти к себе в личный кабинет, посмотреть по результатам, может поручить этой службе напомнить ему в виде либо электронному письма, либо sms-сообщения, что, скажем, ему надо пройти переосвидетельствование заблаговременно, - разные ситуации могут быть. Если в случае письменного обращения по несогласию с решением учреждения, человек сможет проследить движения жалобы: когда поступила жалоба, у кого на рассмотрении, когда получил ответ. – Вот над этим мы работаем. Сейчас выбрано несколько субъектов, которые будут участвовать в пилотном проекте. И я думаю, что к моменту подготовки концепции, которые мы должны будем доложить президенту, мы уже сможем показать какие-то конкретные результаты по воплощения отдельных элементов этой концепции.

А.НАСИБОВ: Телефон прямого эфира студии радио «Эхо Москвы»: 363-36-59, год Москвы 495. Начинаем принимать ваши звонки. Задавайте вопросы Сергею Козлову, начальнику управления медико-социальной экспертизы и социальной поддержки Федерального медико-биологического агентства. Мы обсуждаем, так называемую, фальшивую инвалидность. – 363-36-59. Пошли первые телефонные звонки. Надевайте наушники, Сергей Иванович. Первый звонок, слушаем вас. Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ-1: Алло, добрый день!

А.НАСИБОВ: Как вас зовут? Откуда звоните?

СЛУШАТЕЛЬ-1: Я из Москвы, меня зовут Олег.

А.НАСИБОВ: Слушаем, Олег

ОЛЕГ: Я бы хотел задать вопрос гостю. Можете рассказать по поводу практике обучения инвалидов в высших учебных заведениях?

А.НАСИБОВ: Конкретнее. Что значит практика?

ОЛЕГ: Ну, как вот на самом деле с ними ведётся работа на практике, насколько им комфортно учиться? Потому, что насколько вот я знаю, фактически всё держится на отдельных людях, которые по своей инициативе как-то этих людей тянут, часто вопреки администрации высших учебных заведений, и так далее.

А.НАСИБОВ: Спасибо!

ОЛЕГ: Не за что!

С.КОЗЛОВ: Я должен где-то согласиться, что в ряде случаев достаточно сложно учиться лицам с ограниченными возможностями в наших вузах, просто чисто физически: где-то нет пандусов, где-то нет лифтов. Лица с ограниченными возможностями просто не могут прийти и подняться в этот ВУЗ. В настоящее время есть групп в МГТУ им. Баумана, которые достаточно широко работают с инвалидами, разрабатываются новые системы дистанционного обучения. Так вот, я уже говорил, что Российская Федерация подписала конвенцию, в том числе, там есть пункты в образовании. И поэтому сейчас должны быть предприняты все шаги, и должна быть исправлена ситуация по подобны случая, и должны быть созданы условия для нормальной учёбы. Если человек не может посещать, скажем, высшие учебные заведения, могут быть предложены учреждения медико-социальной экспертизы, различные формы. Для инвалидов может быть предложена очная, заочная форма, скажем, обучение на дому, дистанционное обучение. И сейчас все есть возможности внести вот эти предложения в концепцию, которая будет направлена на улучшения.

А.НАСИБОВ: Вот та самая, которую вы разрабатываете?

С.КОЗЛОВ: Да.

А.НАСИБОВ: Вы собираете эти положения заложить в концепцию? Правильно я говорю?

С.КОЗЛОВ: Да.

А.НАСИБОВ: 363-36-59. Следующий звонок. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ-2: Алло!

А.НАСИБОВ: Здравствуйте! Сделайте потише ваш приёмник, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ-2: Алло!

А.НАСИБОВ: Здравствуйте! Сделайте потише ваш приёмник, пожалуйста!

СЛУШАТЕЛЬ-2: Ясно. Алло.

А.НАСИБОВ: Вас зовут, и откуда вы звоните?

СЛУШАТЕЛЬ-2: Ленинградская область, Кашинский район.

А.НАСИБОВ: Как зовут вас?

СЛУШАТЕЛЬ-2: Георгий Александрович.

А.НАСИБОВ: Слушаем, Георгий Александрович.

Г. АЛЕКСАНДРОВИЧ: Значит, я инвалид третьей группы, травма на производстве. Она была у меня ещё в 62-м году. Вот с 62-го года в Ленинградском протезном предприятии я заказываю что-то на подобии протеза. В общем, короче, функция ноги целиком нарушена. С 62-го года я заказывают этот аппарат. Всегда было без всяких проблем, я приезжал на завод… Да, третья группа инвалидности у меня постоянная.

А.НАСИБОВ: Георгий Александрович, а вопрос-то в чём?

Г. АЛЕКСАНДРОВИЧ: Я вот недавно пошёл программу реабилитации, она заключалась только в том, что я прошёл по всем кабинетам. Четыре раза из своей деревни я выезжал в районный центр, чтобы пройти всех врачей. Всех врачей пройти, для того, чтобы мне написали справку, что мне выгодна программа реабилитации, для того, чтобы я закала этот протез. Понимаете, в чём дело?

А.НАСИБОВ: Понимаем?

Г. АЛЕКСАНДРОВИЧ: Я спросил врача: «Что, через два года встретимся?». - Кстати, на два года мне его хватает, я сам ещё могу его починить, и прочее. Через два года мне что, снова проходить эту же систему?

А.НАСИБОВ: Спасибо, Георгий Александрович. Сейчас попробуем узнать ответ. Спасибо! Это вот то, с чего мы начинали свою беседу.

С.КОЗЛОВ: Да. Проблемы существуют. И, скажем, с постановлением правительства 240, с седьмого апреля 2008-го года, предусмотрено, что индивидуальную программу реабилитации инвалида, ребёнка-инвалида, может быть разработана на год, на два, либо бессрочно, либо детям до установления 18-ти лет. Программа реабилитации пострадавшего, в настоящее время она разрабатывается на период восстановления процентов.

А.НАСИБОВ: На период?…

С.КОЗЛОВ: На период восстановления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Значит, в данном случае либо на год, либо на два устанавливается человеку. Мы сейчас готовим документы о том, что ПРП, (Программа реабилитации пострадавшего), может вот в таких случаях, и должна выдаваться бессрочно. И по обращения в тоже протезное предприятие, мы должны просто поменять чисто автоматически этот тутер, и исключить вот этот «адский» круг хождения в лечебные учреждения для заполнения формы 88, затем посещение учреждения медико-социальной экспертизы. Будет выдано ПРП, скажем, бессрочно. Если в случае ухудшения состояния будет необходимость в каких-то дополнительных мерах, он может обратиться в учреждения сам.

А.НАСИБОВ: Это вы закладываете вот в это самую концепцию, которая с 10-го года начинает действовать.

С.КОЗЛОВ: Ну, как правительство примет.

А.НАСИБОВ: Как правительство примет. Спасибо! 363-36-59 – телефон прямого эфира. Слушаем вас. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ-3: Здравствуйте!

А.НАСИБОВ: Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ-3: Меня зовут Наталья.

А.НАСИБОВ: Откуда звоните, Наталья?

НАТАЛЬЯ: Из Москвы.

А.НАСИБОВ: Слушаем.

НАТАЛЬЯ: У меня, значит, такая проблема: я три года назад потеряла полностью зрение. Я с 16-ти лет инвалид первой группы второй степени по зрению. Извините, я волнуюсь.

А.НАСИБОВ: Не волнуйтесь, Наталья. Не волнуйтесь. Мы здесь для того, чтобы отвечать на ваши вопросы.

НАТАЛЬЯ: На данный момент у меня инвалидность второй степени. Дело в том, что один глаз у меня протез, другой у меня полностью не видит даже света. Группу ставят второй степени. Естественно, работать я не могу, так, как до работы добраться я не могу. Ходить с палочкой я тоже наврядли смогу.

А.НАСИБОВ: А что за работа у вас была?

НАТАЛЬЯ: Я оперная певица, солистка-вокалистка, работала в театре.

А.НАСИБОВ: Понятно.

С.КОЗЛОВ: В данный момент я пытаюсь найти возможности заниматься своей профессиональной деятельностью, но в филармонию у нас сейчас устроиться невозможно. Это только частные концерты какие-то могут быть. К сожалению, сейчас с этим очень плохо.

А.НАСИБОВ: Я правильно понимаю, ваш вопрос касается всё-таки работы для тех, кто имеет ограниченные возможности?

НАТАЛЬЯ: Да. Дело тут касается не только работы: я получаю сейчас пенсию по второй группе, - то есть, я потеряла зрение полностью, но у меня ничего не изменилось. Пенсию я получаю такую же, как и получала, когда я видела, и когда я имела возможность работать. В данный момент я нахожусь дома, я получаю туже самую пенсию, я на иждивении у своей мамы-пенсионерки, которая получает минимальную пенсию, у неё 2700 пенсия в Москве. И, к сожалению, у меня ещё такой вопрос: мне дали возможность на реабилитацию, в бытовых условиях я сама реабилитировалась как бы, я считаю, что я могу сама адаптироваться дома. Ходить с палочкой – это очень сложно, собаку-поводыря завести тоже не могу, потому, что я живу в общежитии, условия не помогает. Мне дают возможность поехать по путёвке, но, опять же, первая группа второй степени не имеет права получить возможность на сопровождающего. То есть, я могу ехать сама, а сопровождающего иметь не могу.

А.НАСИБОВ: Понятно. Целый комплекс вопросов.

НАТАЛЬЯ: Комплекс очень большой. К сожалению, я сейчас в таких условиях, что я не могу не выйти никуда, никуда обратиться.

А.НАСИБОВ: Наталья, давайте попробуем услышать хотя бы ответы не некоторые вопросы, которые вы задали.

НАТАЛЬЯ: Спасибо!

А.НАСИБОВ: Для начала, по поводу трудоустройства.

С.КОЗЛОВ: Здесь вопрос о не трудоустройстве, здесь речь идёт о том, о чём мы говорили. Что будучи инвалидом по зрению первой группы, ограничение способности к трудовой деятельности у Натальи второй степени, значит пенсию она получает, как по второй группе раньше. То есть, вот этой вот разницы нет. – Это вот самый уязвимый контингент, который из-за ограничения способности к трудовой деятельности, - получается, даже если человек трудоустроился и работает, получается, что мы как бы его наказываем. Он при первой группе инвалидности может работать. Но остальные, при наличии даже второй группы, если имеют способность ограничения к трудовой степени третей степени, - они получают пенсию, как инвалиды первой группы.

А.НАСИБОВ: Я правильно понимаю? Для меня, как человек немножко со стороны, всё-таки, я хочу для себя понять. Я правильно понимаю, что если инвалид со второй группой инвалидности трудоустраивается, или пытается трудоустраиваться, он теряет часть доходов?

С.КОЗЛОВ: Нет.

А.НАСИБОВ: Неправильно?

С.КОЗЛОВ: Неправильно. По ограничения способности к трудовой деятельности Наталья первую группу.

А.НАСИБОВ: Да.

С.КОЗЛОВ: Но пенсия у нас сейчас платится по ограничения способности к трудовой деятельности, она может работать в специально созданных условиях.

А.НАСИБОВ: А, вот оно что.

С.КОЗЛОВ: Да. И она получает пенсию, как раньше получила инвалиды второй группы. И в соответствии с действующим законодательством… Да, она чётко сказала, что вот эти лица, они хорошо социализируются у себя дома, у себя в районе, но выехать на лечение в другой регион, они полностью независимы. Они не могут ориентироваться. Но, по действующему законодательству, сопровождающего дают не инвалидам первой группы, а лицам имеющим ограничения к трудовой деятельности третей степени, а у неё вторая степень. То есть, она лишается этого права. Вот то, что я сказал в начале: если всё сложится, и проект закона пройдёт, то с нового года пенсия по инвалидности будет уплачиваться не в зависимости от степени ограничения к трудовой деятельности, а как раньше, по группе инвалидности. То есть, будет она работать, или не будет, она будет получать инвалидность в зависимости от тех функциональных нарушений по первой группы инвалидности. То есть, у неё увеличится пенсия и она получит право на сопровождающего, чтобы поехать в тот же самый сан-кур лечения, с той же самой мамой, либо с другим лицом, которое будет сопровождать. – Это то, о чём мы говорили.

А.НАСИБОВ: Сергей Иванович, быстрее готовьте вашу концепцию! Быстрее готовьте проект о новых законах! Судя по тому количеству звонков и тех сообщений, которые мы получили по sms, люди очень нуждаются в том, что вы делаете сейчас.

С.КОЗЛОВ: Это очень болезненные вопросы, всегда, когда касается состояния здоровья. И мы сейчас очень много инспектируем наши учреждения и встречаемся с представителями общества инвалидов, встречаемся с гражданами, и как мы обсуждаем, выверяем эти концепции. Поэтому постараемся, ну, по возможности, быстро, с учётом всех замечаний, предложений, которые существуют, претворить их в жизнь. И в том, чтобы вот людям, которые попали в беду, в это несчастье, было, всё-таки, хоть немножко, но легче жить.

А.НАСИБОВ: Сергей Козлов, начальник управления медико-социальной экспертизы и социальной поддержки Федерального медико-биологического агентства, - гость программы «Назад в будущее» на волнах «Эхо Москвы». Свои комментарии и предложения оставляйте на интернет-сайте радио «Эхо Москвы», в блоге Татьяны Фенгельгауэр. Программа «Назад в будущее» выходит в эфир благодаря сотрудничеству с общественным советом госкорпорации «Росатом». Я Ашот Насибов говорю до свидания! Встретимся через неделю! Спасибо, Сергей Иванович, за участие!

С.КОЗЛОВ: Спасибо! До свидания!