Новые медиа и новые носители информации: выживут ли традиционные СМИ? - Василий Гатов - Назад в будущее - 2009-06-22
А. НАСИБОВ: Московское время: 22 часа 10 минут. Работает радио «Эхо Москвы». Ашот Насибов у микрофона. Добрый вечер! Телефон, по которому можно присылать sms с вопросом и комментарии в программу «Назад в будущее»: +7 985 970-45-45. Тема сегодняшней программы: «Новые медиа и новые носители информации: выживут ли традиционные средства массовой информации?». Хочу сказать, что год назад у нас была уже похожая программа на похожую тему, и тогда выступал Раф Шакиров, и речь шла, в основном, о газетах. Сейчас за этот год произошло столько интересных событий, и развёртывания новых медиа, - если хотите, сейчас объясним, что это такое. На это «наложился» кризис, в том числе и серьёзный финансовый кризис, и всё это дало неожиданный эффект, и сегодня мы будем рассматривать уже результаты. – Василий Гатов, вице-президент гильдии издателей периодической печати России, гость и эксперт - в студии. Добрый вечер, Василий!
В. ГАТОВ: Добрый вечер!
А. НАСИБОВ: У меня с Василием давние счёты: ещё в школе он вместе с одноклассниками распевал про меня противную песенку: «Злой разбойник Ашотей - убийца маленьких детей». Ты помнишь, как ты пел про меня?
В. ГАТОВ: Да.
А. НАСИБОВ: Зато я тебя в отместку принял в пионеры.
В. ГАТОВ: Ужас!
А. НАСИБОВ: За что не раскаиваюсь.
В. ГАТОВ: На самом деле, довольно трудно беседовать в эфире с человеком, которому, знаешь, 38 лет.
А. НАСИБОВ: Да, и который принимал тебя в пионеры. Хорошо! Василий Гатов, я прочитал твою статью на одном из интернет-сайтов, в одной из социальных сетей, где ты приводишь очень любопытные прогнозы по поводу появления новых медиа. Давай для начала расшифруем, что такое эти самые новые медиа?
В. ГАТОВ: Традиционно новыми видами медиа называются все те, которые стали возникать при появлении новой коммуникационной среды, которым стал интернет. Другое дело, что до определённого момента не было совершенно чётко понятно, и поэтому иногда новые медиа называют, например, мобильный медиа, - считают, что там какой-то другой способ распространения информации. На самом деле, конечно, это не так, потому, что всё, что передаётся в мобильный телефон – передаётся прямо через интернет или через интернет-подобную связь. Поэтому новыми медиа следует, наверное, назвать всё то, что возникло на почве интернета, как новой коммуникационной среды, и вокруг него, то есть, условно говоря, уже после того, как эта модель интерактивного пространства была представлена.
А. НАСИБОВ: Приведи пример традиционных медиа и вот этих вот.
В. ГАТОВ: Ну, газета – это традиционное медиа, а сайт-газета – это новое медиа.
А. НАСИБОВ: Интернет-сайт-газета?
В. ГАТОВ: Да интернет-сайт-газета – это новое медиа.
А. НАСИБОВ: Мы с тобой до эфира обсуждали последнюю революцию с появлением новых медиа. Ты сказал, что это именно революция, поскольку последние триста лет ничего подобного не было. Я полагаю, что это лишь новое медиа в ряду ему подобной газеты, потом появилось радио, потом телевидение. Я считаю, что эту революцию можно назвать со времён появления телевидения.
В. ГАТОВ: А я бы назвал это «контрреволюцией». Дело в том, что если мы чуть внимательнее посмотрим на то, что происходило после изобретении Гуттенбергом печатного станка, точнее, до и после.
А. НАСИБОВ: Не Ивана Фёдорова?
В. ГАТОВ: Не Ивана Фёдорова. Всё-таки Гуттенберг изобрёл печатный станок. Главным медиумом, главным носителем новостей до этого был местный рынок, торговая площадь, где происходила передача новостей из уст в уста. В крайнем случае: выходил глашатый и громким голосом зачитывал соответствующие новости, указы и прочее. А дальше эта новость передавалась опять же из уст в уста, по цепочкам людей. Ничто не напоминает тебе это, что вот как, кто-то, что-то сказал, а потом это начинает…
А. НАСИБОВ: Это «блоги» в интернете.
В. ГАТОВ: Поэтому – это контрреволюция. То, что происходит в возникновении социальных медиа – это человек возвращает себе право ретрансляций новостей, которое у него было до возникновения вещательных медиа. Газета – это вещательное медиа. Я из одной точки сообщаю очень многим людям. Вот, сколько могу напечатать, стольким и сообщаю. Телевидение, поэтому, ничем не отличается от газеты: я из одной точки очень многим людям, практически бесконечному количеству, сообщаю. Или радио. Поэтому контрреволюция – это не революция. Это контрреволюция.
А. НАСИБОВ: Да, но появление газеты было связанно с появлением профессиональных журналистов. Радио, телевидение развили профессионализм в журналистике. Появление журналистики в социальных сетях, с моей точки зрения, можно назвать контрреволюционным, в том смысле, что слово предоставляется не профессиональными журналистами, которых и журналистами, собственно, назвать нельзя. – Это люди, которые не владеют азами журналистики, не могут систематизировать, раскрасить материал, а сообщают лишь: «Что вижу, то пою».
В. ГАТОВ: Я только не понимаю: ты пытаешься сказать, что это плохо?
А. НАСИБОВ: Я не говорю, что это плохо. Да, в этом смысле подтверждается твой тезис о контрреволюции в журналистике. Но, с другой стороны, мы имеем дело с неким шагом вперёд.
В. ГАТОВ: Ну, давай, может быть, тогда ещё чуть-чуть отмотаем назад. Вообще, журналистика, как профессия, как некая деятельность по созданию текстов, новостей, комментариев, анализов, как профессия оформилась очень поздно. Она реально начала чётко отделяться от других видов работы с печатным словом только в конце 19-го века, с появлением людей, которые сделали газету доступной для массового читателя. И вместе с этим появилось много людей, которые оказались в состоянии наполнять газеты содержанием. Потом радио, потом телевидение и так далее. Принципы, по которым организованы редакционные деятельности, - они, во-первых, в каждой газете были разными. И общая систематика, например, для западных газет, впервые появилась и была осмыслена в 1962. Я сам был удивлен: я не так давно это узнал. Мне всегда казалось, что эта система иерархии ценности, локальность новости, причастность, воспроизводимость и так далее… - Ты же на журфаке учился, да?
А. НАСИБОВ: Я филолог.
В. ГАТОВ: Ты филолог, да. Поэтому ты Прохорова не застал, то, что называется. Но то, что было в курсе партийной советской печати, то, что Ленин писал, оказывается вот детализировано и системно, - это два норвежских исследователя в 62-м году написали большую работу, и только тогда…
А. НАСИБОВ: Давай сейчас не будем привносить в ограниченный эфир радио «Эхо Москвы» курс элементарной журналистики.
В. ГАТОВ: Это азы элементарной журналистики. Так вот, соответственно, профессия сложилась только к пику бизнеса. Она, наконец, вырастила какую-то иерархию. И тут её начал ломать кризис. Кризис начался не в этом году. И не в прошлом. Кризис в газетах реально, в разных странах – по-разному, начался в середины девяностых годов. Он был связан с тем, что телевидение начало отбирать у газет традиционную денежную пищу: новости. С возникновением прямоэфирного телевидения газеты стали терять главное, что у них было: возможность доставлять тебе «протухшие» новости.
А. НАСИБОВ: Скажи, пожалуйста, всё-таки я как-то журналистский курс «молодого бойца» проходил, - в конце концов, четверть века в этой профессии. Меня учили, что есть традиционное разделение ролей между разными видами СМИ и между разными медиа: радио – сообщает новость, телевидение – показывает картинку, газеты – дают подробности и комментарии. Что сейчас изменилось?
В. ГАТОВ: Сейчас все пытаются делать всё! И это изменилось как раз в середине девяностых годов, с появлением прямоэфирного телевидения, между моментами, которые дают тебе невероятную сопричастность. Когда ты видишь, когда самолёты врезаются в башни «Близнецы», когда ты видишь улицы Тегерана, на которых непосредственно сейчас происходят события, и ты сочувствуешь этим людям, сопереживаешь. Но это не происходит постоянно, тебе надо заполнять время между этими сопричастностями. Соответственно, в эфире туда «лезут» комментаторы, которых там быть, по идее, не должно, если использовать твою логику. На радио «лезут» люди, которые рассказывают тебе общие принципы и теории. А в газеты «лезут» новости. Потому, что если ты не дашь линейку новостей, то о чём ты говоришь? Ты предполагаешь, что твой читатель заведомо знает? – Так не бывает! Ты должен дать новость в комплексе.
А. НАСИБОВ: И что получилось с появлением самого нового медиа? Куда всё это ушло?
В. ГАТОВ: Я думаю, что мы сейчас находимся в том же моменте, в котором находились ранние наблюдатели за развитием первых средств массовой информации после изобретения станка Гуттенберга. То есть, станок есть, первые идеи возникли, первые бизнес-модели найдены, но они ещё косые и недоделанные. И как бы не выглядел прекрасно интернет-сайт «Газета.ру» или интернет-сайт «Эхо Москвы», - это только мы подходим к тем медиа, которые возникнут в новой коммуникационной среде. – Абсолютно интерактивный, абсолютно в среде участия, когда люди вмешиваются в новости.
А. НАСИБОВ: А вот этого я боюсь! Я очень боюсь, что непрофессиональные люди будут вмешиваться в профессионально сделанные новости.
В. ГАТОВ: Нет, они будут вмешиваться не тем, что они будут делать эти новости: они будут тебе своим участием говорить, хотят они эту новость или не хотят!
А. НАСИБОВ: Вот давай тогда обратимся к нашим слушателям. Напомню, что у нас в студии Василий Гатов, вице-президент гильдии издателей периодической печати. Мы обсуждаем в программе «Назад в будущее» на «Эхо Москвы» тему «Новые медиа и новые носители информации: выживут ли традиционные СМИ?». И я сейчас предложу вам вопрос для голосования, уважаемые слушатели. Но, прежде чем я это сделаю, я сообщу, что последние данные опроса Фонда общественного мнения: 54 процента россиян в возрасте от 12-и лет и старше никогда не пользовались интернетом. – Это самые последние данные, которые приведены советом директоров. - Василий Гатов, вице-президент гильдии издателей периодической печати и ведущий программы Ашот Насибов задают нашим слушателям вопрос: «Являются ли новые медиа достойной заменой традиционных СМИ?». – Вот какова ваша точка зрения? Что вы понимаете под новыми медиа? И являются ли эти новые медиа достойной заменой традиционным СМИ?
В. ГАТОВ: Я просто могу попросить чуть-чуть лучше сформулировать вопрос.
А. НАСИБОВ: Давай!
В. ГАТОВ: Мне кажется, что вопрос не в том, могут ли новые медиа заменить старые, а выживут ли старые на фоне развития новых? Вот верят ли люди в то, что через десять лет они увидят газету в том же виде, в котором она сейчас?
А. НАСИБОВ: Вот об этом мы с тобой будем говорить после этого. Мы ещё к этой теме не подходили, подожди. Рано ещё этот вопрос задавать нашим слушателям. Вот мы с тобой это будем обсуждать после того, как наши слушатели ответят на вопрос: «Являются ли новые медиа достойной заменой традиционных?». Если вы считаете, что да, смогут, то ваш телефон: 660-06-64. Если вы считаете, что новые медиа не смогут заменить традиционные средства массовой информации: 660-06-65. Голосование пошло!
- Василий Гатов, вице-президент гильдии издателей периодической печати, гость программы «Назад в будущее». Василий, я внимательно, как говорили раньше, изучил твою последнюю программную статью. В чём был вред, нанесённый традиционным СМИ от появления новых медиа, хотя бы от появления тех же DVD-проигрывателей, которые можно было положить в карман?
В. ГАТОВ: Ну, на самом деле, это двойной вред: это вред и польза одновременно! Резкое удешевление новостей, «интертеймента», всего, чего угодно! Единственный способ активной конкуренции с существующими медиа – это удешевление, причём, лучше всего, в превращение его в бесплатное. Тогда у тебя есть шансы конкурировать с устоявшимися, мощными, профессиональными, «брендированными» СМИ. Но с другой стороны, возникновение бесплатных СМИ, или практически бесплатных СМИ, и практически бесплатного «интертеймента» обеспечило очень резкое развитие носителя, во всех смыслах. Если бы не было цифрового носителя, если бы бесплатные СМИ возникли только, как бесплатные газеты, то рынок развивался бы гораздо медленнее, чем сейчас. Потому, что вместе с бесплатными газетами возник бесплатный интернет, который предоставляет контент ничуть не менее качественный, с точки зрения содержания, ничуть не менее удобный, если ты располагаешь доступом к компьютеру, и тебе осталось решить только одну проблему: это проблема доступа, один раз. Газета, журнал, традиционное печатное СМИ, у него пока есть только одно полноценное, глубокое преимущество: оно портативно, ты можешь взять его с собой в поезд, в самолёт, в ванну.
А. НАСИБОВ: Не нужна розетка!
В. ГАТОВ: Тебе не нужна розетка, тебе не нужны устройства для доступа к нему. Ты, в крайнем случае, можешь завернуть в него «закусон», даже есть такое удобство. А в специальное устройство для чтения электронных книг «закусон» на завернёшь. И розетка нужна, и связь желательна. – Но это вопросы, которые очень быстро решаются, именно потому, что надо его решать для распространения бесплатных и фондируемых рекламой СМИ, то есть, не надо решать проблему средств массовой информации и рекламодателя. Именно поэтому развитие носителей идёт очень быстро!
А. НАСИБОВ: Я повторю вопрос для слушателей, - у нас ещё одна минутка, чтобы выразить своё мнение. «Являются ли новые медиа достойной заменой традиционных средств массовой информации?». Если да, ваш телефон: 660-06-64. Если нет, ваш телефон: 660-06-65. Код у нас 495. У вас ещё минутка на то, чтобы выразить своё мнение.
Василий, появление новых портативных устройств, - мы сказали уже о DVD-проигрывателях, но мобильный интернет, мобильное телевидение, это как влияет на кризис в области СМИ?
В. ГАТОВ: Ну, пока никак, если честно. Но это главный потенциал. Я ни в коем случае не хочу сказать, что это главный убийца, это главное направление развития для традиционных СМИ, как это не парадоксально. У них на сегодняшний день гораздо больше шансов занять в этих новых носителях своё место, чем у непрофессионалов. Потому, что газеты, журналы, радиостанции, телеканалы располагают профессиональными редакциями, огромным количеством аппаратуры, связи, информации, и так далее, чтобы заполнить эти каналы своим контентом. Смогут ли первыми оказаться у этой дверки?
А. НАСИБОВ: Что, дверь такая узкая? Всем не протиснуться?
В. ГАТОВ: Дверь не будет большой, к сожалению, по той простой причине, что рекламодатели не будут поддерживать, в отличие печатных СМИ, почти бесконечное количество носителей.
А. НАСИБОВ: Так, останавливается голосование. Напомню, что мы задавали вопрос:«Являются ли новые медиа достойной заменой традиционных средства массовой информации?». И нам позвонило всего 84 человека. Расклад голосов такой: «Да. Считают, что новые медиа являются достойной заменой традиционных СМИ» - 29 и 9 десятых, и «Нет. Не считают» - 70 процентов голосов. – Прокомментируй.
В. ГАТОВ: Абсолютно предсказуемый результат, потому, что примерно 30 процентов классических потребителей медиа живут в мультисреде. То есть, они прекрасно ориентируются в традиционных медиа, имеют свои предпочтения и точно так же они ориентируются в новых медиа: в интернете, в мобильных СМИ и так далее… А 70 процентов людей только на пути к этому. И они, к сожалению, - я ни в коем случае не хочу сказать, что мне жалко этих людей: они молодцы, потому, что они держатся за очень важный и для меня, в том числе, как для человека из издательского мира, бизнес. И спасибо каждому человеку, который покупает газету! – Он продляет жизнь очень важной составной части человеческой цивилизации.
А. НАСИБОВ: Так что же будет, когда всё это закончится?
В. ГАТОВ: Это довольно долго не закончится.
А. НАСИБОВ: Хорошо, вот об этом мы поговорим во второй части нашей программы. Напомню, что в эфире радио «Эхо Москвы» программа «Назад в будущее». Ашот Насибов у микрофона. Гость студии: эксперт Василий Гатов, вице-президент гильдии издателей периодической печати. Мы обсуждаем: «Новые медиа и новые носители информации: выживут ли традиционные средства массовой информации?». Вот о том, как развиваются эти самые традиционные СМИ, и какое влияние на них оказал кризис, какие прогнозы мы можем сделать на ближайшие несколько лет – об этом мы поговорим во второй части нашей программы. Телефон, по которому можно присылать sms с вопросами и комментариями: +7 985 970-45-45. Это радио «Эхо Москвы».
Вторая часть эфира.
А. НАСИБОВ: Работает радио «Эхо Москвы». Ашот Насибов у микрофона. Программа «Назад в будущее». Гость студии: Василий Гатов, вице-президент гильдии издателей периодической печати. Мы обсуждаем: «Новые медиа и новые носители информации: выживут ли традиционные средства массовой информации?». Василий, только что в сводке новостей мы услышали, что компания «Kodak» прекратила производство фотоплёнки. Фотоплёнка – тот самый традиционный носитель информации.
В. ГАТОВ: Ну, по поводу и СМА «Kodak» я хочу сказать, что это вообще один из самых потрясающих примеров, как мега бизнес, то есть, ещё 15 лет назад это компания, перспективы которой казались абсолютными. Фактически монополизирующая кусок носителей в мире. Прошло 15 лет, и больше нет плёнки «Kodak». То есть, остаётся только профессиональная плёнка, которая нужна для довольно узкого набора целей.
А. НАСИБОВ: Значит, что плёнка, как носитель информации, перестала быть нужной.
В. ГАТОВ: Возможно, что то же самое может ждать и бумагу.
А. НАСИБОВ: Газетную бумагу.
В. ГАТОВ: И журнальную бумагу.
А. НАСИБОВ: И журнальную бумагу. Какова ситуация с газетно-журнальным делом сейчас?
В. ГАТОВ: Ну, я могу очень кратно сказать. Что касается Европы, и России, как часть Европы, то мы несколько медленнее, чем Америка и Британия теряем наши печатные СМИ. В Америки и Англии скорость потери количество печатных СМИ стала практически обвальной. Чтобы было понятно: американский рынок рекламы в газетах в прошлом году составил 45 миллиарда долларов. За последний квартал 2008-го года и первый квартал 2009-го года она сократился на 10 миллиардов. – Это больше, чем весь наш рекламный рынок.
А. НАСИБОВ: На четверть.
В. ГАТОВ: Чуть больше, чем на четверть.
А. НАСИБОВ: Вот у меня есть прогнозы «Pricewaterhouse Cooper», - ты, несомненно, знаком с этими данными, - «В течении 5-и ближайших лет, до 13-го года включительно, российских рынок печатных СМИ не восстановится до уровня 2008-го года», - прогназирует «Pricewaterhouse Cooper» в рамках своего глобального исследования всемирной индустрии развлечения СМИ. Выручка с газет будет падать. «В прошлом году объём газетной выручки по России в долларовом исчислении составил 565 миллионов. При этом, в этом году газеты заработают на 18 процентов меньше».
В. ГАТОВ: Похоже на истину!
А. НАСИБОВ: Похоже на истину. Газетам уже не на что покупать ту самую газетную бумагу.
В. ГАТОВ: Ну, не надо преувеличивать.
А. НАСИБОВ: Да, но темпы падения тиражирования серьёзные, особенно у серьёзных СМИ.
В. ГАТОВ: Некоторое время назад на конференции ведомостей главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин озвучил свою версию, что в десятом году мы будем иметь 1-2 национальной ежедневной газеты, 2 еженедельника, 2 телегида и всё. То есть, больше газетных изданий, скорее всего, не будет. Я не стал бы так радикально формулировать прогноз, но количество газет, именно чисто газетных изданий, ни гибридов, ни газета плюс журнал плюс интернет, ни газета плюс мобильное приложение, которое неожиданно как- то найдёт свой путь к массовому потребителю. Конечно, будет меньше. И, к сожалению, это не только потому, что у нас плохой рынок, это ещё потому, что у нас в целом были большие и неоправданно высокие политические ожидания в отношении газетного рынка со стороны собственника. Люди вкладывались в газетный рынок, ощущая, что они на этом зарабатывают какое-то политическое влияние, что они вмешиваются в общественную жизнь.
А. НАСИБОВ: То есть, у газеты не будет бизнеса?
В. ГАТОВ: Нет, конечно. У нас очень мало газет, которые являются реальным бизнесом. Их можно по пальцам перечислить. И они же, на самом деле, будут являться самыми влиятельными.
А. НАСИБОВ: Не будем перечислять, мы их с тобой знаем. Обратимся к вопросам наших слушателей.
- Алексей Суриков из Перми, полагает, что не выживут только старые носители, то есть бумага, а её место потихоньку займёт электронная бумага.
- А вот Виктор из Москвы, полагает, что выживет-то как раз «жёлтая пресса», серьёзные газеты не выживут.
В. ГАТОВ: Ну, смотрите. По поводу бумаги в целом, по поводу судьбы «бумажных» СМИ надо сказать следующее: скорее всего, что часть «бумажных» СМИ спокойно переживёт даже следующее десятилетние. Это связано с тем, что якорь аудитории «бумажных» СМИ находится в возрасте, примерно, сегодняшних 50-и летних людей.
А. НАСИБОВ: Мы с тобой начали программу с того, что 54-и процента россиян в возрасте от 12-и лет никогда не пользовались интернетом.
В. ГАТОВ: Они, на самом деле, не очень хорошо поняли вопрос, потому, что если они посылали sms, то они пользовались интернетом.
А. НАСИБОВ: Ну, sms – это мобильный телефон… Мы понимаем с тобой, что это может быть связано с интернетом. Нет, это не интернет.
В. ГАТОВ: Нет, на самом деле…
А. НАСИБОВ: Мышкой не «кликали». Вот так вот.
В. ГАТОВ: Ну, парадоксальным образом, Ашот, я тебе просто очень простую вещь приведу. В 1999-м году ни один человек в этой стране не посылал и не отправлял sms. На сегодняшний день, недавно вышла статистика по Америке и очень быстро вышла статистика по России. В этой стране отправлено 4 триллиона sms. Триллиона! У нас денег в стране всего в два раза больше!
А. НАСИБОВ: Не пугай меня!
В. ГАТОВ: Этого медиа не было вообще! Просто не существовало. Просто, чтобы ещё серьезней вникнуть: в 1999-м году компания «Google» не существовала! Скорость развития технологий так высока, когда существует нулевая стоимость носителя: практически ничего не стоит сделать интернет ресурс, который могут посещать почти бесконечное количество людей! Несравнимо ни с бумажным СМИ, ни с электронным СМИ, в смысле вещательным. Просто реально очень трудно осмыслить возможности, которые создаёт это медиа, и куда он попадает. А то, что у тебя есть мобильный телефон – это уже фактически у тебя есть тот носитель, на который тебе надо доставить СМИ. И возвращаясь к бумаге, безусловно, будет достаточно продолжительная судьба журналов, потому, что тактильное ощущение от журнала, качество печати, которые дают сегодняшние полиграфические машины…
А. НАСИБОВ: …запах свежей краски.
В. ГАТОВ: Да, а главное, что можно сделать так, что эта краска будет пахнуть тем, что изображено.
А. НАСИБОВ: Эта краска будет пахнуть вечно, если я заменю батарейки. Понятно.
В. ГАТОВ: Вот. Что касается газетной бумаги, то я почти убеждён, что через 10 лет большинство газет будет печататься по требованию. Если мне нужна бумажная газета – я могу, практически мгновенно, её получить.
А. НАСИБОВ: Что с локальной прессой?
В. ГАТОВ: Локальная пресса, до тех пор, пока проникновение интернета не станет, практически стопроцентным, будет существовать и будет чувствовать себя довольно неплохо.
А. НАСИБОВ: Ты имеешь в виду районные газеты?
В. ГАТОВ: Речь идёт не о районных газетах, речь идёт о газетах городов с населением до миллиона человек и огламерации вокруг них. Типичный пример этого – это газета «Слобода» в Туле. Кто хочет посмотреть на то, что такое газета настоящего и будущего, практически идеальная, советую как-нибудь найти способ посмотреть на газету «Слобода». В городе с населением 400 тысяч человек, эта газета выходящая тиражом в 100 тысяч экземпляров, платная газета. Её читает каждая семья, и она собирает половину, может быть, даже 60 процентов денег, которые есть на этом рынке.
А. НАСИБОВ: Василий Гатов, вице-президент гильдии издателей периодической печати, гость в программе «Назад в будущее» на радио «Эхо Москвы». Василий, было такое исследование Международной исследовательской сервисной организации для издательской индустрии.
В. ГАТОВ: Да.
А. НАСИБОВ: Год-два назад давало прогнозы развития традиционных средства массовой информации.
В. ГАТОВ: Это были прогнозы медиа потребления, не связанные с этим развитием.
А. НАСИБОВ: Там были пути развития. Напомни, пожалуйста, что это такое и прокомментируй.
В. ГАТОВ: Ну, фактически, ИФРА, членом правления, которой я, имею честь, состоять, - это крупнейший в мире ассоциация производителей технологий и пользователей технологии медиа. Речь идёт и о печатных машинах, и о бумаге, о красках и так далее… Поэтому, очень важно этой ассоциации понимать куда движется цивилизация, в смысле медиа индустрия.
А. НАСИБОВ: Стоит ли разрабатывать новые печатные станки.
В. ГАТОВ: Стоит ли печатные машины новые разрабатывать, стоит ли бумагу новую разрабатывать. И была собрана очень мощная интеллектуальная команда, которая построила прогноз на 15 лет, что будет с медиа потреблением.
А. НАСИБОВ: На 15 лет?
В. ГАТОВ: На 15 лет. Потому, что, это примерно цикл разработки, тестового производства и запусков в серию для таких больших машин, как полиграфические, например. И довольно быстро стало ясно, что не имеет смысла рассматривать виды СМИ, которые будут существовать. Имеет смысл рассматривать потребления СМИ, потому, что от зависимости потребления будут подбираться виды продукта и сервиса, которые будет в СМИ. Первое направление развития представляет из себя ухудшение сегодняшней ситуации по всем направлениям. Когда рекламодатель насколько нуждается в каналах доставки информации своим будущим потенциальным потребителям, что он просто скупает все медиа. Ты можешь не заметить, как газета «Известия» стала «Кока-Колла известия». Простите, коллеги из «Известия», но вы просто подвернулись. А чтобы никто не обиделся…
А. НАСИБОВ: Про «Комсомольскую правду говори»! (Смеётся).
В. ГАТОВ: Да. А их купит «Сбербанк», например. Но смысл в том, что потребительские бренды захватят СМИ и будут в твой мозг поставлять непосредственно только нужный им контент. Второе направление: когда люди пойдут сопротивляться этому движению. В принципе, сейчас то, что мы наблюдаем в значительной степени, в социальных медиа является антирекламным. Люди сознательно уходят из традиционных медиа, протестуя против объёма рекламы, которая на них сваливается. Они готовы создать медиа, в котором не будет рекламы, оплачивать его из своего кармана. Потому, что когда я пишу «блог», а ты пишешь «твиттер» - ты, на самом деле, тратишь своё время. Ты деньги, которые ты бы мог заработать за это время, тратишь на создание контента. – Это как бы альтернативное направление. Эти два направления не могут сосуществовать: одно из них вытеснит другое. И два промежуточных, когда возникают две зоны медиа, которые полностью оплачены потребителем, и там нет рекламы, или там есть только реклама, которую потребитель выбрал. – Это вот то, о чём мы прервались в предыдущий раз на этом месте, что тебе скажет потребитель, чем отличается будущее медиа и новое медиа уже сегодня. Он тебе скажет, что он хочет, а что нет. То, что он не хочет – он не будет читать. Ты в сайте это видишь очень чётко: у тебя на эту статью пришло 100 читателей, а на это ни одной. И значит, автор, написавший статью для нуля читателей тебе просто не нужен, или просто пусть он пишет другую статью по-другому и о другом. Как бы это не было жестока, и как бы это не выглядело цинично относительно традиционным взглядом на устройство редакции. Соответственно точно так же они скажут, какую рекламу они хотят видеть, а какую – нет. Такое уже есть, должен тебе сказать. Есть СМИ, которые спрашивают у своих читателей, какую рекламу они готовы оплачивать.
А. НАСИБОВ: А есть СМИ, особенно, интернет СМИ, которые вычисляют по всяким там «кукисам» и всем прочим, то, что ты набирал последний раз в поисковике, и тебе насильно «впаривают» эту самую рекламу, независимо от твоего желанию. С чем я постоянно сталкиваюсь.
В. ГАТОВ: Ты знаешь, ещё раз, болезни роста – это болезни роста.
А. НАСИБОВ: Да, я понимаю.
В. ГАТОВ: И последнее четвёртое направление – это возникновение некой новой разноместной экосистемы, которая обеспечит соблюдение всех четырёх интересов, которые есть. Потому, что не может не существовать журналистика факта, то есть, которую надо оплачивать. Но есть, которая способна отработать события полностью, собрав всю информацию необходимую для его сознания потребителя. Кто-то будет её оплачивать? Обществ ли? Специальные благотворительные организации?
А. НАСИБОВ: Это вот то, что делает, иногда, создавая там общественное телевидение…
В. ГАТОВ: Частично – да. Вот сейчас интересна инициатива «Associated Press», которая очень сейчас получила мощное освещение по созданию грантов для расследователей и аналитиков по горячим темам. Поскольку «Associated Press» – это буквально некоммерческий фонд, то он часть своей прибыли, которую он не имеет права иметь, он должен отправлять её на развитие бизнеса. Они направляют на развитие журналистов, на развитие контент-генераторов, в том числе и тех, которые не работают в «Associated Press». – Это одно из очень интересных направлений. Часть будет содержаться рекламодателями, и возникнет некий новый консенсус между рекламодателем и потребителем: согласились, не согласились, взяли, не взяли. Ведь есть реклама, с которой ты готов даже вступать во взаимоотношения. Если, например, рекламодатель задумался над тем, что у тебя есть выбор, даже в рамках его продукции. И есть рекламодатели, которые очень серьёзно используют способности коммуникации через интернет. Например, «Nike», производитель кроссовок, который практически прекратил любую рекламную компанию вне интернета, он работает с сообществами своих потребителей в интернете! Он абсолютно прислушивается к критике этих людей! Он меняет продукт под этих людей, как профессиональных, так и совершенно любителей! Поэтому, не всё так просто. Вот этот четвёртый вариант – это новая экосистема, которая по-другому будет выглядеть, и по-другому будет стоить. И как с точки зрения времени, и как с точки зрения денег. Вот она более всего реальна, потому, что никто не заинтересован в разрушении информационного пространства, в разрушении тех ценностей, которые возникли в процессе, в том числе, функционирования «Эхо Москвы». Невозможно заменить эту уникальную систему, которая создавалась десятилетиями, тремя «шибзиками», которые через интернет могут вещать ровно в тех же объёмах, в которых вещает «Эхо Москвы»!
А. НАСИБОВ: Надевай наушники, поговорим со слушателями. Телефон прямого эфира: 363-36-59, код Москвы 495. Задавайте вопросы Василию Гатову, вице-президенту гильдии издателей периодической печати. Включаем телефон прямого эфира и начинаем принимать ваши вопросы. Но, прежде, чем мы примем звоночек, по поводу, всё-таки, «жёлтой прессы». Сунгуркин говорил, что останется 1-2 газеты.
В. ГАТОВ: Одна из них – «жёлтая».
А. НАСИБОВ: 1-2 национальные газеты и одна из них «жёлтая». А серьёзные газеты?
В. ГАТОВ: Ну, он имел в виду «Комсомольскую правду».
А. НАСИБОВ: Серьёзную газету. (Смеётся).
В. ГАТОВ: Не будем смеяться.
А. НАСИБОВ: Нет, приятно. Я посмотрел на тебя и порадовался тому, что ты сидишь напротив. Мой смех был вызван исключительно этим.
В. ГАТОВ: На самом деле, что касается «жёлтой прессы», понимаете, опять же, это только до того момента, когда принцип портативности не будет нарушен. Уже сейчас ряд «жёлтых каналов» очень активно отрабатывают доступ к читателю через мобильные сервисы. Понимаете, когда ты можешь посмотреть не фотографию, а видео своего кумира, который что-нибудь там ни то делает – это гораздо интереснее!
А. НАСИБОВ: 363-36-59. Первый звонок. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ-1: Добрый вечер!
А. НАСИБОВ: Добрый вечер! Как вас зовут? Откуда звоните?
СЛУШАТЕЛЬ-1: Сергей, Ленинградская область.
А. НАСИБОВ: Слушаем вас, Сергей.
СЕРГЕЙ: Ну, я вообще оптимист.
А. НАСИБОВ: Это значит, что вы недостаточно информированы.
СЕРГЕЙ: Да. Наскальная живопись, вот помните, в учебнике для пятого класса?
В. ГАТОВ: Это тоже СМИ, безусловно. Причём, жёлтое!
СЕРГЕЙ: А?
В. ГАТОВ: Причём, жёлтое СМИ.
СЕРГЕЙ: Да нет, там не жёлтое.
В. ГАТОВ: Как? Размер мамонта сильно преувеличен!
А. НАСИБОВ: (Смеётся).
СЕРГЕЙ: Ну, я хочу сказать, что…
А. НАСИБОВ: Задавайте вопрос, Сергей, да.
СЕРГЕЙ: Да. Банеры, как говорится и всё прочее видоизменяется. Но я хотел просто поделиться с вами в этой сфере, чем меня современная газета не устраивает. Во-первых, очень толстые, очень много времени требуется просто перелистать, даже не ознакамливаясь с заголовком.
А. НАСИБОВ: Понятно. А ещё чем не устраивает?
СЕРГЕЙ: И ещё, вы знаете, мне кажется, что перспективное направление, оно во многих сферах сейчас видно, - это, образно говоря, смысловое воздействие.
В. ГАТОВ: Абсолютно с вами согласен!
СЕРГЕЙ: Вот. Какой-нибудь листок, газета в виде листка, с хорошей фотографии, которая работает…
А. НАСИБОВ: И с надписью «Долой!».
СЕРГЕЙ: А?
А. НАСИБОВ: И с надписью «Долой!».
СЕРГЕЙ: Не обязательно! Разные сфера, и в том числе и «долой!» и «да здравствует!».
А. НАСИБОВ: Спасибо, Сергей! Хорошая тема! Сейчас Василий Гатов прокомментирует.
В. ГАТОВ: Очень хорошее мнение! Действительно, будущие газеты или будущие СМИ, которыми мы сегодня называем «бумажными», они двигаются в сторону инфографики, то есть, картинки, которые представляют из себя журналистское произведение. Картинка, которая сама себя объясняет через микротексты, через изменения своё. И, кстати, вот ты говорим про электронную бумагу, она предоставляет совершенно невероятные возможности.
А. НАСИБОВ: Это наш слушателей Алексей Суриков говорил.
В. ГАТОВ: Она предоставляет невероятные возможности по интерактивной графике. То есть, вы видите картинку, вы нажимаете на неё, и она меняется, показывает вам следующий этап производства газеты, например. Это если мы говорим о такой простой вещи, как печать.
А. НАСИБОВ: 363-36-59. Следующий звоночек. Алло. Здравствуйте! Откуда звоните, уважаемый?
СЛУШАТЕЛЬ-2: Меня зовут Виталий Васильевич. Звоню из Санкт-Петербурга.
В. ВАСИЛЬЕВИЧ: У меня дочка учится сейчас на первом курсе Петербургского университета, на журфаке. Поэтому тема, которую вы подняли, для меня очень интересная!
А. НАСИБОВ: Примите наши соболезнования, пожалуйста.
В. ВАСИЛЬЕВИЧ: (Смеётся). Спасибо!
В. ГАТОВ: Ашот, это вы выражает соболезнования.
А. НАСИБОВ: Так, да.
В. ВАСИЛЬЕВИЧ: Ну, я хотел внести свои пять копеек в вашу беседу. Я, вообще, сам по себе технарь, и мне кажется, вы, как люди гуманитарные, очень сильно смешиваете две вещи: вы смешиваете железо и контент. Понимаете? Носитель информации – это как бы вещь отдельная, а сама информация, и её наполнение – это другое.
А. НАСИБОВ: Вот я с вами не соглашусь, потому, что об этом можно было говорить ещё два года назад. А, по-моему, в последнее время, скорее в ход идёт принцип «посланник является посланием».
В. ГАТОВ: «Товар является рекламой», и так далее… Витай Васильевич, понимаете, дело в том, что медиум, вот носитель, транспорт, который доставляет вам новости, претерпел за последние 50 лет невероятные изменения, и технологические и содержательные. И парадоксальным образом, количество и качество технологических изменений оно гораздо серьёзней, чем изменение самого продукта.
В. ВАСИЛЬЕВИЧ: Ну, может быть и так. Понимаете, я о чём хочу сказать. Может, я неправильно выразил свою мысль, - я хотел вот о чём сказать: понимаете, здесь важным моментом является подход, как технические средства влияют на донесение информации до потребителя. Ведь сейчас вы о чём говорите? – Ну, была бумага, была чёрно-белая печать, потом появилась цветная, а потом появились электронные чернила. Но это, по сути своей, является графической и текстовой информацией. Но кто является сейчас генератором информации, генератором новостей?
А. НАСИБОВ: Кто?
В. ВАСИЛЬЕВИЧ: Это журналист.
В. ГАТОВ: Нет, что вы: уже давно – нет!
А. НАСИБОВ: Виталий Васильевич, я же сказал: «Два года назад мы бы приняли ваше мнение». Спасибо.
В. ВАСИЛЬЕВИЧ: Нет-нет-нет! Я не то хочу сказать. То, что публикуется в интернете отдельными гражданами – это не есть новость, и не есть информация. Информация – это то, что проверено!
В. ГАТОВ: Простите. Я понял.
А. НАСИБОВ: Это непрофессионально сделанная информация.
В. ВАСИЛЬЕВИЧ: Во!
В. ГАТОВ: Вы видимо не послушали начало нашего разговора. Я как раз говорил о том, что то, что сейчас происходит – это контрреволюция относительно трехсотлетней революции в массовых коммуникациях. Когда они стали профессиональными, а сейчас снова перестают быть профессиональными, но потому, что потребитель этого захотел. Не потому, что ему предоставили такую возможность. Он бы ей не воспользовался, если бы у него не было такого желания.
А. НАСИБОВ: 363-36-59. Ещё один звонок.
В. ГАТОВ: А насчёт девочки, которая учится на первом курсе, я могу дать очень хороший совет.
А. НАСИБОВ: Не надо!
В. ГАТОВ: Нет, совет, кстати, вполне профессиональный. Будущее журналистов, которые сегодня только начинают учиться – это режиссура новостей, это умение построить новость, как спектакль, как видеоклип, как сюжет в театре или в кино. Именно этим журналист будет отличаться от «блогера» из первичного источника информации, «просьюмера», как его сейчас называют.
А. НАСИБОВ: Как кого?
В. ГАТОВ: «Просьюмер», как «консьюмер» и «просьюмер». – Профессиональный потребитель.
А. НАСИБОВ: Профессиональный?
В. ГАТОВ: Потребитель, который…
А. НАСИБОВ: Я понял! У нас практически уже не остаётся времени принимать новые звонки. Поэтому я напомню, что у нас было голосование: «Являются ли новые медиа достойной заменой традиционным средствам массовой информации?». И голоса разделились таким образом, что 30 процентов проголосовавших полагают, что да, являются. И 70 процентов полагают, что нет.
В. ГАТОВ: Ну, вот если через год, - вот год назад ты говорил с Рафом Шакировым, в этом году со мной, - вот в следующем году будет 50 на 50. Я готов поспорить!
А. НАСИБОВ: Ну, с другой стороны, если у нас уже только 54 процента населения России никогда не выходили в интернет, не «кликали» мышкой, то год назад, примерно, там цифры были за 60 процентов. Так, что, всё-таки, развивается.
В. ГАТОВ: И главное, что ещё раз хочу подчеркнуть: скорость изменений нарастает. Это не плохо и не хорошо. Точно так же, как в нашу жизнь вошёл водопровод, разработанный ещё рабами Рима, так и в нашу жизнь входят медиа, которые не знакомы нам и не привычны. И, может быть, нам очень хочется, чтобы всё оставалось, как есть. Но это только в доброй, старой Англии - и только в книжках…
А. НАСИБОВ: Что же мне делать с моими шестью тысячами томов книжек, которые у меня дома пылятся? Заново перечитывать по десятому разу? Василий Гатов, вице-президент гильдии издателей периодической печати, гость программы «Назад в будущее» на волнах радио «Эхо Москвы». Мы обсуждали: «Новые медиа и новые носители информации: выживут ли традиционные СМИ?». Задавали вопросы. Спасибо! Я – Ашот Насибов говорю: до свидания! Встретимся через три недели. Я ближайшие три недели я буду в отпуске. Татьяна Фельгенгауэр – следующий ваш хозяин студии и автор. Всего доброго! Спасибо всем!