Океан информации. Как не захлебнуться в новостях - Евгений Коноплев - Назад в будущее - 2009-03-02

АШОТ НАСИБОВ: 22 часа 11 минут московское время. Работает радио "Эхо Москвы". Программа "Назад в будущее" Ашот Насибов у микрофона, я приветствую уважаемых слушателей. Сегодня мы говорим об информации, об океане информации, о волнах информации, захлестывающих всех нас. Как не захлебнуться в новостях. Такова тема сегодняшнего нашего выпуска программы "Назад в будущее". Для беседы на эту тему я пригласил в студию Евгения Коноплева, кандидата философских наук и автора уже скоро второй книги на заданную тему. Добрый вечер, Евгений.

ЕВГЕНИЙ КОНОПЛЕВ: Добрый вечер, Ашот, добрый вечер, уважаемые слушатели.

А. НАСИБОВ: У меня сразу предложение слушателям задавать вопросы, присылая смски на номер +7 985 970-45-45. Роясь в интернете, в этом скопище и чреве информационных ресурсов, я выудил такие данные: по подсчетам науковедов, если с начала нашей эры, т.е. с Рождества Христова, для удвоения знаний потребовалось 1750 лет, то второе удвоение произошло уже к 1900му году. Третье к 1950му году. Сегодня объемы информации удваиваются уже ежегодно. Это явление получило название – информационный взрыв. Евгений, Вы согласны с таким утверждением?

Е. КОНОПЛЕВ: Полностью согласен. Причем, считаю, что мы очень правильно перескочили через первый банальный вопрос. Обычно спрашивают: скажите, сколько информации сейчас накоплено в мире. Оценок таких практически дать невозможно, ну, или очень, очень сложно. Поэтому лет уже, наверное, 10, как ученые отказались от такой оценки, как количество информации, и измеряют именно скорость ее удвоения. Т.е. тем, кто помнит школьный, институтский курс математики, должно быть понятно, что мы изучаем не саму функцию, а ее первую производную.

А. НАСИБОВ: Хорошо, значит, получилось, с момента до первого удвоения прошло 1750 лет. Потом прошли еще полтораста лет, и информация снова удвоилась, потом 50 лет информация удвоилась. А сейчас?

Е. КОНОПЛЕВ: В 2000м году информация удваивалась со скоростью где-то ну раз в 5 лет. Сейчас она удваивается дважды в год, и эта скорость будет только нарастать.

А. НАСИБОВ: Я вспоминаю, года 3 назад я вычитал очень интересный факт в одном американском ресурсе. Есть такое агентство национальной безопасности, которое перехватывает телефонные переговоры, все радиопередачи во всем мире. И нас, кстати, они тоже слушают. Так вот эти 3 или 4 года назад, вы знаете, что такое библиотека конгресса США? Слышали об этом?

Е. КОНОПЛЕВ: Конечно, знаю. У меня даже справочная информация, была как раз оценка объема накопленной там информации.

А. НАСИБОВ: Это чуть-чуть побольше, чем Ленинская библиотека. Намного…

Е. КОНОПЛЕВ: Как ни странно по оценкам, которые мне удалось раздобыть в открытых источниках на один и тот же двухтысячный год это было в 2 раза меньше, чем в Ленинке.

А. НАСИБОВ: Хорошо. Так вот для заполнения информации своих файлов в объеме библиотеки конгресса США Агентству национальной безопасности США требуется 3 секунды. Вот каждые 3 секунды они собирают информацию, равную библиотеке конгресса США. Это было, повторю, года 3-4 назад я вычитал эту информацию. Сейчас можно предположить, за полторы секунды, за 1 секунду, может быть это происходит.

Е. КОНОПЛЕВ: Дело в том, что эта информация все-таки, наверное, не попадает в открытые источники. А вот об удвоении информации, о которой мы сейчас говорим, это удвоение открытой информации, которая доступна всему человечеству. Т.е. если мы сейчас пользуемся Яндексом, и у Яндекса поисковая база опирается на, скажем, какую-то фиксированную величину информации, то эта фиксированная величина далеко не фиксированная, и вот через год, через два она будет удваиваться дважды в год, как мы уже говорили. Представьте, что случится с Яндексом. Если лет через 5 мы не найдем не найдем способов работы вот с такими объемами информации, то ну Яндекс просто схлопнется. Я думаю, они осознают эту проблему.

А. НАСИБОВ: Скажите, Вы сказали, что оценивать информацию уже стоит не по количеству, а по темпам удвоения. Каковы критерии оценки информации?

Е. КОНОПЛЕВ: Вы знаете, тут, наверное, очень уместно сказать известную всем притчу про шахматную доску и по зернышки риса. Это известная всем притча, когда Раджа попросил, сказал, что вознаградит создателя шахмат каким угодно призом. Создатель шахмат сказал: клади мне в 2 раза больше рисовых зерен на каждую следующую клетку шахматной доски. В общем, столько риса не собрало человечество за всю свою историю. Вот точно так же, если каждый раз мы просто степень двойки прибавляем. Представьте, что каждый раз информация удваивается. Ее становится не просто больше на сколько-то, а в 2 раза больше. Это огромная лавина информации. Действительно сейчас уже говорят об информационном шуме. Об информационных перегрузках. Это огромная проблема, потому что информация нарастает. А человек, который эту информацию воспринимает, биологически эволюционирует намного медленнее, чем информационная среда.

А. НАСИБОВ: Ну, давайте прикинем, на протяжении жизни нынешнего поколения, какой, во сколько раз увеличился объем информации, получаемой человеком с момента его начала его осознанного получения информации, с того момента, когда он пошел в школу. Будем говорить так. И до того момента, когда он заканчивает активный жизненный цикл.

Е. КОНОПЛЕВ: Ну, насколько я в курсе, сама такая проблема была поставлена как раз на стыке тысячелетий. Проблема скорости удвоения информации прозвучала остро, вот как раз на стыке веков. И как я уже сказал, тогда она удваивалась со скоростью раз в 5 лет. Сейчас она удваивается ежегодно. Ну, вот можно посчитать, но это нужно строить математическую формулу, ну, в общем, достается нам.

А. НАСИБОВ: Давайте зададим задачу нашим слушателям. Пускай кто-нибудь попробует построить эту математическую формулу, и пришлет нам смску на номер +7 985 970-45-45. Обязательно огласим ответ в эфире. Качество информации. Понимаю, что информация бывает очень разная. Но вот у меня пришло сообщение от Олега. 90% всех новостей – пустая информация. Это тот самый информационный шум, о котором Вы говорите?

Е. КОНОПЛЕВ: Да, полностью с Вами согласен. В этом объеме информации информационного шума очень много. Поэтому мне лично очень близка идея информационного фильтра. Я готов об этой идее поговорить чуть-чуть подробнее. Но если мы переходим к разговору от количества к качеству информации, я готов сразу поделиться со слушателями очень полезным критерием, который используют информационщики. Он известен из теории информационных систем. И называется он фтоп-критерий, фтоп.

А. НАСИБОВ: Это что такое?

Е. КОНОПЛЕВ: Точность, оперативность, полнота.

А. НАСИБОВ: Еще раз?

Е. КОНОПЛЕВ: Форма представления. Точность информации, оперативность информации, полнота информации. Качественное информационное сообщение должно удовлетворять всем этим четырем критериям. Есть такая шутка, все, что не в топ, то офф топ. Пользователи интернета знают этот термин.

А. НАСИБОВ: В мое время четверть века назад, когда я только младшим редактором начинал трудовую карьеру, меня учили принципам информационщика: что, где, когда.

Е. КОНОПЛЕВ: Это как раз информационный фильтр, о котором я сказал буквально минутой ранее. Это пример частного информационного фильтра. Он очень удобен для подготовки новостей, для подготовки коротких сообщений. Но если Вы возьмете этот информационный фильтр и попробуете, например, описать при его помощи новую модель мобильного телефона, о которой Вам нужно рассказать Вашему другу, то вот такой формат "что, где, когда" не подойдет для этой новости. Для таких вещей есть другие информационные фильтры. А есть универсальные информационные фильтры, если у нас будет возможность, то, надеюсь, я расскажу, и может быть, кому-то из наших слушателей это сослужит очень добрую службу.

А. НАСИБОВ: Азат интересуется: как быть со старой, уже не нужной информацией, является или она базой для новой информации, расширю вопрос.

Е. КОНОПЛЕВ: Хорошая информация попадает в фонд информационный. Очень хорошая информация становится классикой. Какие-то книги попадают в классический фонд, какие-то книги даже не переиздаются. Они служат в течение своего срока жизни, а потом становятся уже устаревшими. Как говорят: вчерашняя газета уже не свежая газета. Есть много книг, в том числе очень смешно читать футурологические книги. У меня особое удовольствие читать книги 80-х годов, предсказывающие развитие информационной среды. Очень весело.

А. НАСИБОВ: Ну, например, поделитесь.

Е. КОНОПЛЕВ: Ну, например, да, знаете, я думаю, даже моя книжка, которую Вы упоминали, да где-то года 2 она еще поработает, а лет через 5 ну даже не потомки, а даже мы с Вами ее почитаем и посмеемся. Потому что те колечные оценки, цена мегабайта текущая, которую там вычисляем в этой книжке, скажем, вот флэшка сейчас стоит какое-то количество денег. Нужно понять, какую флэшку мне нужно покупать на 4 гигабайта или на 8 гигабайт. Я могу посчитать текущую цену гигабайта, ну, пересчитав, и посмотреть, насколько она измеряется во времени. Нужно ли мне сейчас покупать очень дорогую флэшку последнего этапа развития технологий, или можно купить подешевле. Т.е. все эти вещи можно вычислять, но эти все вычисления через 5 лет будут настолько не актуальны и веселы и смешны, вот я об этом говорил.

А. НАСИБОВ: Меня поправляет Денис, говорит, что АНБ Агентство национальной безопасности США собирает не информацию, а шум. Есть даже наука, как извлечь из этой горы полезные зерна. Дата мэйнинг. Вопрос-то на самом деле глобальный. Как извлечь из информационного шума эту самую информацию, те самые крупицы, которые нужны именно Вам.

Е. КОНОПЛЕВ: Наверное, все-таки появляется удобный момент, чтобы рассказать о том самом универсальном интеллектуальном фильтре, о котором я уже заикнулся чуть ранее.

А. НАСИБОВ: Давайте.

Е. КОНОПЛЕВ: Универсальность интеллектуального фильтра заключается в том, что его можно использовать в обе стороны ну вот того самого фильтра, который помогает отсекать информацию, как входящую, которую мы получаем, так и ту, которую хотим выдать вовне. Рассказываем пример интеллектуального, интеллектуального фильтра. Вот что, где, когда это специальный, мы уже обозначили. Универсальный – что, для чего, благодаря чему, что еще известно? Использую эти четыре вопроса, во-первых, Вам проще будет читать газеты. Если Вы будете пытаться анализировать статьи, задавая эти четыре вопросы. Что, для чего, благодаря чему, что еще известно?

А. НАСИБОВ: А ленинское: кому выгодно? (Смех).

Е. КОНОПЛЕВ: Так вот, двусторонняя направленность этого фильтра проявляется в том, что Вы можете использовать его и на выходе. Не знаете Вы как написать электронное письмо или документ. Запишите четыре вопроса: что, для чего, благодаря чему, что еще известно. Под ними напишите ответы, а потом эти вопросы вычеркните. Помните сказку про кашу из топора. Вот этот самый топор, мы его используем, потом из каши выбрасываем. Универсальный, интеллектуальный фильтр, я бы вот, наверное, в таком ключе ставил вопрос, потому что он, наверное, полезнее нашим слушателям, чем методы работы АНБ.

А. НАСИБОВ: Хорошее предложение. Возможность вычленения крупиц информации из всего того потока, дает ли нам шансы проверять достоверность этой самой информации?

Е. КОНОПЛЕВ: Это очень важный и очень интересный вопрос. Потому что во всей этой теории информационных фильтров давно заявляется, что действуют приоритеты естественного интеллекта. Сколько не пытались мы обучить технические системы разбираться не в количестве, а в качестве информации, отделять шум или зерна от плевел. До сих пор не научились, не используя семантические сети, не используя любые модели лингвистические, математические, отделять действительно ценную информацию от информационного шума. Поэтому здесь действует приоритет естественного интеллекта. Каждый должен сам своей головой вычленять ценные информационные кванты и отсекать информационный мусор.

А. НАСИБОВ: Ну, ведь этому надо научиться, а пока ты не научишься, ты очень много шишек набьешь, если вообще доползешь до того этапа, когда ты будешь уже сам в состоянии оценивать всю важность этой информации. Может быть, есть какие-то универсальные правила?

Е. КОНОПЛЕВ: Увы, информационных правил иных, кроме как практика, практика, практика…

А. НАСИБОВ: Опыт – сын ошибок трудных.

Е. КОНОПЛЕВ: Здесь не подсказать. Нужно много читать, нужно читать много разных газет, нужно читать много разных источников. Дело в том, что у каждой редакции действует как раз свой информационный фильтр. Понять его структуру можно сравнив с другими. Исходную информацию мы знаем только тогда, когда были ее свидетелями. Прояснить структуру информационного фильтра можно только при множестве интерпретации события. Ту только практика. Поэтому вот, допустим, я слушателям своих курса никогда не рекомендуют отдавать предпочтение одной газете. Всегда советую читать две обязательно по подписке, и еще штук пять для полноты картины.

А. НАСИБОВ: Вот Александр Торопов, студент МГТУ им. Баумана говорит: как Вы, Евгений, считаете, на что, прежде всего, стоит обращать внимание при анализе новостей? На владельца СМИ? На время, в которое вышла эта новость, или на что-то другое. Вот когда Вы говорите об анализе разных газет, вопрос то перекликается.

Е. КОНОПЛЕВ: По поводу выхода новости тут, наверное, даже и уточнять не стоит. Мы уже говорили, что вчерашняя газета это уже не свежая газета, ее можно читать только ради научного интереса или какого-то познавательного. Конечно же, в первую очередь нужно прояснить, кто издает эту газету, в чьих интересах он действует, и какова структура его того самого интеллектуального фильтра, и кем эта структура задается. Потому что понимаете, ведь еще дело в чем, что функция того самого интеллектуального фильтра всегда можно передавать на аутсерсинг. Т.е. у нас всегда действуют информационные подрядчики. Покупая газету, выбирая телеканал, мы всегда отдаем кому-то право выбора, с чем нас знакомить, а с чем не знакомить.

А. НАСИБОВ: В результате мы смотрим на мир чужими глазами.

Е. КОНОПЛЕВ: Да, и нужно понять, чьими глазами мы смотрим на мир. Поэтому главный критерий – это издатель, ну, или владелец издания.

А. НАСИБОВ: Т.е. надо выбрать себе те глаза, которыми Вы будете смотреть на мир помимо Ваших собственных.

Е. КОНОПЛЕВ: Однозначно, и это еще интересный ракурс эта проблема приобретает, если мы посмотрим на интернет. Сколько бы ни было там ресурсов, но наиболее ценными ресурсами являются для нас он-лайн версии уважаемых газет. Потому что это очень дорого раскрутить такой ресурс, придать ему известность и поддерживать его статус, ни разу его не уронив. Это очень непросто, это очень сложно. Это нужно нанять большой штат редакторов, это нужно содержать корректоров, литературных редакторов, ну, в общем, весь штат должен работать на этот ресурс. Это не ресурс однодневка, поэтому ему больше доверия, у него и больше весомости.

А. НАСИБОВ: Евгений Коноплев, кандидат философских наук, гость программы "Назад в будущее" на радио "Эхо Москвы". Продолжаем нашу беседу, Вы говорили о структуре информационных сообщений. В первую очередь о тех информационных сообщениях, которые Вы сами получаете, и это структурирование, оно помогает Вам оценить этот информационный поток. А если Вы сами создаете информацию для других, каких правил следует придерживаться?

Е. КОНОПЛЕВ: Ну, вот повторюсь, во-первых, еще раз готов озвучить те самые четыре вопроса, которые восходят на самом деле к Аристотелевой логике. Это вопросы: что, для чего, благодаря чему, что еще известно. Если Вы держите эти четыре вопроса в голове, даже ваша речь обретает совершенно иную структуру. Это, во-первых, во-вторых, здесь мы просто выходим на очень большую тему, так называемого информационного этикета. Она очень часто заявляется, но редко где обозначается четко. Я для себя эту тему, ну, не только для себя, а для тех, с кем приходится о ней разговаривать, обозначаю эту тему так: если мы в слове уважение чуть-чуть переставим ударение, то получится увАжить. Не уважАть, а УвАжить. УвАжте своих слушателей. Уважьте получателей своих сообщений. Проявите этикет по отношению к ним. Экономьте их психофизиологические ресурсы. Их голову, их время, их силу.

А. НАСИБОВ: Т.е. адаптируйте себя для реципиентов Вашей информации, адаптируйте себя для тех, на кого Вы работаете.

Е. КОНОПЛЕВ: Ну, в общем, да, постарайтесь сделать так, чтобы им было хорошо, и они ответят Вам тем же. Для этого есть, кстати, очень простой способ. Если мы постоянно выходим на практику от наших теоретических идей, этот способ называется внешней экспертизой информационных продуктов. Это звучит очень сурово, а если просто – перепроверьте. Причем, лучше не своими глазами. Проведите внешнюю экспертизу. Когда студент готовится к диплому и читает свой диплом своим домашним, он слушает их ушами. Когда Вы написали письмо, попросите коллегу за соседним столом прочитать его и Вы увидите в нем много смыслов, которых Вы сами не ожидали. А он Вам сам скажет, что он увидел совершено не то, это внешняя экспертиза – она помогает увидеть Ваши письма, доклады, сообщения глазами другого человека. Только потом можно это письмо отправлять, этот доклад зачитывать, этот документ распечатывать.

А. НАСИБОВ: +7 985 970-45-45 присылайте Ваши вопросы и комментарии, задавайте их Евгению Коноплеву, кандидату философских наук, программа "Назад в будущее". Ценность информации и эксклюзивность информации, как можно сопоставить эти две вещи?

Е. КОНОПЛЕВ: Это интересный момент, здесь есть две разных зависимости. Один тип информации будет обретать большую ценность притом, что с ней будет знакомиться больше людей. Здесь и реклама, здесь и пиар, здесь и политика. А другая информация будет обретать меньшую ценность в зависимости от того, сколько людей будет эту информацию знать. Здесь и инсайд, здесь и секретная информация, здесь, ну, в общем, все секреты. Поэтому нужно просто четко разграничивать типы информации, и вот политики, допустим, очень умело переводят информацию из одной в другую категорию. Я бы их назвал так: засекречиваемой и обобществляемой информациями. Если можно так говорить.

А. НАСИБОВ: Алекс из Саратова интересуется: является ли информация по-прежнему высшей ценностью?

Е. КОНОПЛЕВ: Ну, так как это моя любимая тема, я не могу считать иначе. Мы живем в информационном обществе. Все давно уже с этим согласились. Можно было бы и на эту тему немножко поговорить и чуть более эту тему раскрыть, что такое информационное общество. Вы знаете, мне более интересна другая даже тема. Ведь мы до конца не знаем, что такое информация. В 40-х годах 20го века Курт Гедель сформулировал свою вторую теорему о неполноте. Согласно которой ни одна система не может понять себя, или описать себя. Чтобы рассказать, что такое информация, мы используем информацию. Это означает, что мы не можем ее писать. Значит, все последующие конструкции, опирающиеся на это слово, информационный работник, информационное общество, информационный шум, информационная перегрузка, они на самом деле неправомерны, неправомочны. Потому что опираются на неопределенные понятия.

А. НАСИБОВ: Т.е. чтобы знать ответ на вопрос, надо знать большую часть ответа. Чтобы задать правильный вопрос, надо задать правильную часть ответа, получается.

Е. КОНОПЛЕВ: Ну, получается так. Ну, вот я люблю приводить такой афоризм, когда меня просят определить, что такое информация. Я всегда говорю, что информация – это неопределимая субстанция, которая существует во Вселенной, с проявлениями которой мы сталкиваемся, но понять ее сути мы не можем. То же самое и с энергией. Мы знаем, что такое атомная энергия, что такое кинетическая энергия. Но что такое энергия, вам не расскажет никто.

А. НАСИБОВ: Хорошо, мы сейчас уйдем на короткие новости. Евгений Коноплев, кандидат философских наук в программе "Назад в будущее". Закончим первую половину часа сообщением Олега из Вологды: "Глаза Венедиктова – мой выбор!" – пишет Олег, прислал такую смску. У Венедиктова, кстати, четыре глаза. Какой, на чем Вы остановите свой выбор. Новости.

НОВОСТИ

А. НАСИБОВ: Работает радио "Эхо Москвы", Ашот Насибов у микрофона. Программа "Назад в будущее", в студии Евгений Коноплев, кандидат философских наук, и мы говорим об океане информации, как не захлебнуться в новостях. "Как Вы относитесь к проекту Википедия", - спрашивает Евгений из Омска. От себя добавлю, не является ли это попыткой структурировать тот объем информации, втиснув его в очень узкие рамки?

Е. КОНОПЛЕВ: Я отношусь к этому проекту в целом положительно. Но я бы не рекомендовал его использовать, как экспертный источник информации. Как первичное поле для получения ссылок, для выхода на дальнейшие каналы коммуникации, чтобы получить информацию, это очень ценный ресурс, как бы скептически многие к нему не относились. Это очень хороший волонтерский проект, очень полезный для большинства пользователей. Т.е. плюсов в нем больше, чем минусов. Но однозначно его восхвалять я бы не стал. Очень много сырой, непроверенной информации.

А. НАСИБОВ: +7 985 970-45-45 присылайте смски с вопросами. Минут за 10-15 до конца часа мы подключим слушателей по телефону прямого эфира. Тот океан, тема нашей беседы "Как не захлебнуться в новостях". Вот тот океан информации, которая бурлит и пенится, насколько человек способен переварить весь этот объем информации. Насколько в человеке заложены, если хотите физические, физиологические, какие-то еще способности справиться с этим.

Е. КОНОПЛЕВ: Очень логичный и уместный вопрос в русле нашей беседы. Тут мы как раз выходим на главную проблему, которая сейчас перед нами стоит. Это проблема так называемой ограниченности психофизиологических ресурсов человека. Т.е. человек, как биологический вид, эволюционирует намного медленнее, чем информационная среда, которая его сейчас давит. Эта проблема была очень четко осознана где-то в 60-70х годах прошлого века 20го. И вот можно как точку отсчета брать, с которой эта проблема и пошла. Создание работы "Магическое число 7 плюс минус 2". Джон Миллер был такой американец, написал такую статью. И, в общем, с этой статьи пошла вся инженерная психология. Т.е. как ограниченный ресурс человека, работника использовать так, чтобы выжать из него максимум, если называть все своими словами.

А. НАСИБОВ: Так что это за 7 плюс минус 2?

Е. КОНОПЛЕВ: Это правило, которое говорит о том, что человек в силу ограничений своей, ну, скажем в кавычках, оперативной памяти, способен удерживает в своем сознании не больше, чем 7 плюс минус 2 единиц информации единовременно.

А. НАСИБОВ: Т.е. одновременно заниматься от 5 до 9 разного рода видами деятельности что ли? Читать книгу, грызть яблоко, что там еще?

Е. КОНОПЛЕВ: Ну, посмотрите, если я сейчас рассказываю первую мысль, потом вторую мысль, потом третью. Когда я буду озвучивать девятую, Вы, скорее всего, уже забудете первую. Это подход номер раз. И таких подходов может быть, номер 2, номер 3. Допустим, компьютерная мышка, посмотрите, у нее раньше были две клавиши, теперь их почти 7. Ну, просто у человека есть ресурс, надо его задействовать. Посмотрите, сколько табло стоит на панели автомобиля. Если их будет там десяток, вы не сможете в них разобраться. Одно табло, там одна панель – слишком мало. Там пять в среднем шесть датчиков, которые Вы способны контролировать, не сильно отвлекаясь от вождения автомобиля.

А. НАСИБОВ: Когда Вы сказали, задумались об этом специалисты?

Е. КОНОПЛЕВ: Время выхода этой статьи Джона Миллера "Магическое число 7 плюс минус 2" это 1965 год.

А. НАСИБОВ: А вот есть такое русское выражение, у семи нянек дитя без глазу, а?

Е. КОНОПЛЕВ: Это наоборот. Это когда один информационный повод обсуждается семью людьми. Я думаю, нам такое не грозит сейчас.

А. НАСИБОВ: А, по-моему, это если отвлекаешься на семь разных направлений деятельности, то что-то в результате теряешь. За двумя зайцами погонишься, может быть.

Е. КОНОПЛЕВ: Между прочим, когда я рекомендовал читать две газеты на постоянной подписке опять ради расширения кругозора. Я как раз опирался на это число 7 плюс минус 2, т.е. я, допустим, рекомендую подписываться в среднем на 3 плюс минус 1, одна газета обязательно. И 4 плюс минус 2 газеты дополнительно. Т.е. не подписываться на них, а покупать один раз в неделю, чтобы сравнивать интерпретацию фактов с уважаемыми Вами газетами. Чтобы смотреть просто, как развивается медиа поле. В сумме это дает 7 плюс минус 2.

А. НАСИБОВ: Семь плюс минус 2. Срабатывают ли в человеке какие-то защитные барьеры, заложенные в нем природой.

Е. КОНОПЛЕВ: Не думаю, что тут прямо есть какие-то конкретные барьеры, которые вдруг по щелчку включаются. Ну, что такое информационный хаос, наверное, многие знают. Да, вообще, наверное, многие понимают, как нам непросто жить в современном информационном мире. Самая близкая проблема каждому человеку вспомните день, когда Вы забыли с утра мобильный дома. Это ужас. Согласитесь, это кошмар.

А. НАСИБОВ: Это хуже, чем ужас. Это ошибка.

Е. КОНОПЛЕВ: 10% москвичей помнят памятный день 2005го года, когда 10% Москвы осталось без электричества на один чудесный день. Просто представьте себе картинку, когда Вы сидите дома, у Вас заряжен мобильник, но станция почему-то не ловит. Все, откуда Вы можете получить информацию, это магнитола в вашем автомобиле. Ближайшая заправка тоже встала, потому что электричества нету. Зарядиться Вам неоткуда. Вот когда бензин кончится в баке, вы перестанете получать новости. Когда все наладится, вы не знаете. Ну, сюда можно и "Четвертый крепкий орешек", американский фильм приплести. Вы можете посмотреть, как они видят себе крах. И каскадное отключение электричества в Америке, вспомните, как люди шли по шоссе со свечками в руках. В общем, эти ужасы уже не фантастика, это уже реалии нынешнего дня.

А. НАСИБОВ: Евгений Коноплев, кандидат философских наук в студии радио "Эхо Москвы", программа "Назад в будущее". Обсуждаем, как не захлебнуться в новостях. Вы знаете, еще братья Стругацкие писали в одном из своих романов, что ответ на вопрос, который дает человек, влечет за собой 10 новых вопросов. И делали некоторые герои романа вывод, а стоит ли тогда вообще отвечать на вопрос. Если пределы человеческие конечны, а до конца, что называется, потока информации нам все равно не добраться.

Е. КОНОПЛЕВ: Тема фантастов, кстати, мне особенно близка. Я часто спекулирую и прибегаю к этой теме, когда нужно доказать приход информационного общества. Ведь трудно это доказать на фактах. Ну, посмотрите, конкретный факт, век назад о чем писали фантасты. Возьмем Жюля Верна, в подводной лодке, субмарины, аэростаты ну и т.д. и т.п. Технические средства. Не прошло и века, как все его предсказания ну, в общем-то, сбылись и воплотились. Посмотрите, прошел век, и оцените, чем сейчас заняты наши фантасты. Кто-нибудь пишет про технические средства? Нет.

А. НАСИБОВ: Фэнтази.

Е. КОНОПЛЕВ: Фильм "Матрица".

А. НАСИБОВ: Все ушли в фэнтази. "Матрица" тоже фэнтази

Е. КОНОПЛЕВ: Все-таки самые яркие образчики – это изучение как раз виртуальной реальности. Это "Матрица", это весь Лукьяненко с его глубиной, информационными дайверами и виртуальной реальность, где люди живут и ведут параллельную жизнь виртуальную. Т.е. за век у нас даже направленность фантастики поменялась. Вот Вам конкретное доказательно того, что общество очень сильно поменялось. А если говорить о том, что бесперспективно получить ответы на все вопросы, так это еще Сократ сказал, что я знаю лишь то, что я ничего не знаю. Мудрые люди говорят, что он закончил эту фразу, но многие не знают и этого. Т.е. хотя бы что-то знать очень полезно. И я бы не отчаивался, понимая непознаваемость мира, все-таки расширял бы постепенно круг своего знания. Это интересное дело.

А. НАСИБОВ: Давайте перейдем к практическим советам. Вы сказали, что Ваша книжка, она устареет через 2-3 года. Через 5 лет мы будем смеяться над тем, что Вы писали еще какой-то год назад. Давайте дадим практические советы на ближайший год два. Поскольку программа у нас "Назад в будущее", вот это будущее мы сможем разглядеть максимум на 2 года вперед. Давайте давать практически советы, как не захлебнуться потоке информации. Один Вы уже дали – это структурировать новости.

Е. КОНОПЛЕВ: Ну, наверное, следующий практический совет, который я бы дал слушателям, это задуматься о мобильности собственных баз данных. Баз контактов в мобильном телефоне, рабочих папок на Вашем компьютере. Потому что посмотрите, та проблема, с которой мы начинали – скорость удвоения информации, приводит нас в практическом ракурсе к чему, к тому, что увеличивается и скорость апгрейда технических средств. Правильно? Если раньше мы компьютер меняли раз в пять лет, то теперь мы его меняем раз в 2 года, или в год. Кто как. Скоро мы будем это делать все чаще и чаще. Даже покупка с запасом, с размером жесткого диска огромным, с огромными мозгами в кавычках виртуальной памяти не спасает. Нам все чаще и чаще приходится информацию переносить с одного места в другое. Для этого нам нужно развязать информацию, собственно, как информацию и технические средства ее хранения. Т.е. сделать базы, во-первых, мобильным, во-вторых, легко переносимыми. В общем, продумать скорость нашей информационной эвакуации. Допустим, неприятная, наверное, мысль, если завтра Вам придется уволиться или поменять место работы. За какое количество времени Вы можете весь свой информационный фонд унести.

А. НАСИБОВ: Володя из Пензы прислал радикальное решение информационной проблемы: "Информацию нужно фильтровать, - пишет Володя из Пензы, - а за неправду привлекать". А у меня сразу вопрос. А кто будет определять, что правда, а что неправда?

Е. КОНОПЛЕВ: Повторюсь, приоритет естественного интеллекта. Сколько людей, столько и мнений. Каждый человек, которому Вы доверяете интерпретировать информацию, это Ваш информационный подрядчик. Информационным подрядчиком может быть как Ваш сосед дядя Вася, который Вам рассказал о том, что случилось в соседнем подъезде, так и редакция уважаемого издания, на которое Вы подписались. И это ваш выбор, доверять ему или не доверять. Тут еще интересный момент. Если мы говорим о практическом разрезе, делегируя функции интеллектуального фильтра третьим лицам, если Вы это делаете сознательно, если Вы нанимаете секретаршу, чтобы она отсекала Ваши звонки. Если Вы нанимаете консультанта, чтобы он разобрался в Вашей проблеме. Вы структуру его интеллектуального фильтра информационного можете оговорить и требовать исполнения поставленных задач. Объяснить Вашей секретарше, какие звонки пропускать, какие нет. Вы не можете редакции журнала или газеты диктовать что-то, тут Вы просто принимаете продукт такой, как есть.

А. НАСИБОВ: Либо переключаетесь на другой канал, либо подписываетесь на другую газету.

Е. КОНОПЛЕВ: Ну, да, голосуете рублем. А если это человек, на которого Вы можете влиять, или информационный подрядчик, не человек, а целая даже структура, на которую Вы можете влиять. Вот, допустим, многие даже знают, есть такой ресурс, ну Медиалогия.ру. Не думаю, что я сделаю им большую рекламу. Они достаточно известны. Вы можете заказывать им исследования, и параметры, по которым будут проводиться исследования, и вы можете их четко оговаривать. Это стоит денег, но Вы сами влияете на структуру их фильтра. И задаете им, что отбираете, и по каким критериям отбирать.

А. НАСИБОВ: Похоже, что далеко не все имеют такую возможность, а главное, умеют пользоваться такими возможностями. Вот Адам Гликман геофизик из Санкт-Петербурга прислал по интернету комментарий: "Я вижу, что это не океан информации, а океан дезинформации (он описывает ту область, в которой работает.) Это касается содержания учебников. Подавляющее большинство преподавателей собственного багажа не имеет и учит студентов по учебникам". Т.е. грубо говоря, базой данных являются эти самые учебники. Это перекликается с теми самыми сообщениями, которое было недели 2 назад. То, что 80% новостных ресурсов интернета по крайней мере рунета, они перепечатывают информацию друг у друга. Т.е. только 20% новостных ресурсов, они делают свои собственные свежие новости, остальные воруют новости другу у друга. Александр из Москвы тоже считает, что информация подменяется трактовками. Я почему привожу мнение Александра, потому что при той ситуации, когда информация кочует из одного ресурса в другой, она обрастает какими-то возможно деталями, редакторскими правками, и в конечном итоге она становится не информацией, а интерпретацией. Вы согласны с такими оценками?

Е. КОНОПЛЕВ: Известный афоризм. Нет дыма без огня можно иначе перефразировать, как существование фальшивых монет лишь доказывает существование настоящих монет. Поэтому я согласен, что много шума. В этом и заключается профессионализм информационного работника, что он умеет отсекать шум от ценной информации. Ведь мы сталкиваемся не с интерпретацией, а с фактом только в момент, когда мы являемся его очевидцем. Многие скажут, что я не читаю чужих интерпретаций, я иду сразу на новостные сайты. На Интерфакс, на РИА Новости, еще на Прайм-Тасс, на все ресурсы, которые дают нам сухую информацию. Но ведь там тоже работают журналисты. Они же тоже все это видели и рассказали. Это тоже интерпретация.

А. НАСИБОВ: Евгений Коноплев, кандидат философских наук, гость программы "Назад в будущее". Мы подключаем телефон прямого эфира. 363-36-59 надевайте наушники. 363-36-59 ждем Ваших звонков. Но прежде я прочитаю смску Дмитрия из Оренбурга. Скажите, пожалуйста, не приведет ли увеличение скорости передачи информации к зависанию человеческого мозга?

Е. КОНОПЛЕВ: Ну, мы уже говорили об ограниченности психофизиологических ресурсов. К зависанию не приведет, а вот к какому-то игнорированию информации, к уходу от нее, наверное, да.

А. НАСИБОВ: У меня вообще сложилось свое собственное мнение, что вот расцвет разного рода культов, в том числе религиозных неких сектантских, культов, связано с невозможностью человеком переварить избыток информации и с уходом этого человека осознанным уходом и упованием на высшие силы. Возможно такое?

Е. КОНОПЛЕВ: Мне трудно согласиться с такой позицией, но трудно ее опровергнуть. Я просто вращаюсь в научных и деловых кругах, а там вот такого эскапизма, о котором Вы говорите, т.е. ухода от реальности, ну, его там немного. Люди стараются преодолевать сложности, которые перед ними возникают, а не пасовать, и не убегать от них.

А. НАСИБОВ: 363-36-59, первый телефонный звонок. Ало. Здравствуйте. Сделайте потише Ваш приемник, пожалуйста, и говорите погромче.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер.

А. НАСИБОВ: Не слышим Вас. Следующий звонок давайте попробуем принять. 363-36-59. Ало. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Александр, город Саратов беспокоит. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, финансовый кризис скажется на информационной сфере? И вообще, судя по всему, ну, так или иначе, скажется, на информационных агентствах, на онлайн версиях ведущих российских печатных изданий. И такая проблема, что технологическая база, тем не менее, продолжает развиваться, вот о чем Вы говорили, о мобильных различных аппаратах, или средствах передачи информации, хранения информации. Но кризис сказывается на человеке, на журналистах, работниках информационных агентств. Вот такая проблема.

А. НАСИБОВ: Спасибо. Ну, это такая очень утилитарная проблема. Спасибо.

Е. КОНОПЛЕВ: Мне кажется, что в информационной среде, в среде журналистов и работников медиа пространства, кризис уже пройден. Это мое личное мнение, я не могу его ничем подтвердить, исключая там личные звонки, разговоры с журналистами, такое ощущение, что там уже пик пройден, и люди снова работают, и понимают, что работают достаточно, и будет достаточно, и что увольнение уже далее вряд ли последует, потому что просто тогда некому будет описывать ту информацию, которая сейчас ну никуда не делась.

А. НАСИБОВ: 363-36-59. Следующий звонок. Слушаем Вас. Здравствуйте. Вас зовут? Откуда звоните?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте. Наталия из Санкт-Петербурга. Я бы хотела, чтобы Ваш гость повторил вот эти четыре требования к информации: форма и точность. А еще две?

А. НАСИБОВ: Спасибо. Сейчас повторит.

НАТАЛИЯ: Спасибо большое.

Е. КОНОПЛЕВ: Критерий и информация ФТОП форма представления, точность, оперативность полнота.

А. НАСИБОВ: Еще раз повторите.

Е. КОНОПЛЕВ: Форма представления, точность, оперативность, полнота. Если Вы позволите, я, наверное, назову, кстати, тоже в качестве примера новые информационные технологии. Я просто назову сайт визитку своей книги www.info-draver.ru . Там Вы сможете найти информацию о книге, где намного больше, чем я успел сегодня рассказать, Вы почерпнете, если Вас эти вопросы интересуют.

А. НАСИБОВ: 363-36-59. Еще один звонок. Ало. Сорвался. 363-36-59. Здравствуйте. Вас зовут? Откуда звоните?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Владимир, Ростов. Вопрос Евгению, скажите, пожалуйста, Вы, если я не ошибаюсь, еще и пресс-секретарь. Часто сталкиваетесь в работе с практическими журналистами, пишущими на экономические темы. Сейчас информационное поле несколько сужается, потому что многие предприятия в минусе, в убытке, что Вы посоветуете практическим журналистам, добывающим информацию. Вот охотникам за новостями. Как быть в этой ситуации? Как увеличить объем добываемой информации, спасибо.

А. НАСИБОВ: Спасибо.

Е. КОНОПЛЕВ: Вопрос очень знакомый и очень больной.

А. НАСИБОВ: Глобальный вопрос.

Е. КОНОПЛЕВ: Сам проходил через все эти вещи. Знаю, насколько это нелегко. Много раз обсуждали это с коллегами. Вы знаете, если откровенно, кроме как терпеть, больше наверное, ничего не посоветую. Повторюсь, ощущение, что кризис мы уже потихонечку проходим, и что скоро надо будет обратно привлекать работников, потому что те, кто остался, не справляются с той работой, которая сейчас свалилась.

А. НАСИБОВ: У меня есть свои короткие рецепты. Журналист – это дилетант широкого профиля. Поэтому если Вы хотите, чтобы Вас заметили, нужно на чем-нибудь серьезно специализироваться. Это первое. А второе, нужно постоянно расширять круг знакомств в этих специализированных средах. И не нужно подводить, если хотите свои источники информации. Подставлять. И самому не надо подставляться. 363-36-59. Слушаем, ало. Срываются частенько у нас звоночки. Следующий звоночек. Добрый вечер. Вас зовут, уважаемый.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Александр, Москва. Такой вопрос про информационное общество, чисто футурологический. Когда накопление базы данных, т.е. будет расширяться в ту сторону, когда сам человек станет большой флэшкой. Т.е. это будет такой путь, что будут развиваться способности мозга, т.е. мы, наш мозг сможет больше запоминать, ил иже мы будем присоединять к себе какие-то накопительные устройства, которые будут сопряжены с нашей памятью. Ну, т.е. механизация, или электрификация человека.

А. НАСИБОВ: Плюс электрификация всего человека. Спасибо, Александр.

АЛЕКСАНДР: Да, что будет?

Е. КОНОПЛЕВ: Если мы трогаем футурологию в сочетании с философией, то нужно ведь понимать, что на протяжении всего развития информационной среды человечество пыталось высвободить собственные психофизиологические ресурсы. Ну, откровенно говоря, место в голове, упрощенно говоря. Передать функцию хранения передачи информации там компьютерам, каменным табличкам, т.е. попытаться, наоборот, выгрузить все это из головы. Поэтому я думаю, что мое личное мнение футурологическое, что человек пойдет не по пути загрузки большей информации в голову, а по пути, наоборот, более качественного структурирования информации вовне. И мне кажется, эту мысль подтверждает то, что сейчас даже отцы-основатели интернета от идеи www переходят к идее три ж. Это ЖЖЖ глобад джаинж граф или глобал гносеолоджи граф. Это новая модель интернета, в которой они пытаются структурировать информацию уже по моделям знаний. А не просто по принципу накопления.

А. НАСИБОВ: 363-36-59 еще звоночек. Ало. Здравствуйте. Как Вас зовут, откуда звоните?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Алексей, я звоню из Вологды. Вот скажите, хотел получить информацию о малом бизнесе. Ее так мало поступает, именно многим людям она нужна во время кризиса. И ее так мало поступает. Как предпринимателем стать, как бизнес организовать. Книжек очень мало. Тоже вопрос.

А. НАСИБОВ: Т.е. Вы не можете найти какие-то доступные источники информации, если говорить научным таким языком.

АЛЕКСЕЙ: Да, их мало…

А. НАСИБОВ: А где Вы искали эту информацию?

АЛЕКСЕЙ: Ну, трудно сказать. В библиотеке искал, и ну кроме библиотеки негде искать…

А. НАСИБОВ: А в государственных органах власти или в интернете на каких-то официальных сайтах искали?

АЛЕКСЕЙ: Да. Искал, ну, по трудоустройству бюро, например. Ну, там видите, там они очень…

А. НАСИБОВ: Знаете, вы задали очень важный вопрос, спасибо, Алексей. Это вопрос, как найти нужную информацию в том огромном потоке.

Е. КОНОПЛЕВ: Это хороший вопрос. Как искать черную кошку в темной комнате. Особенно сложно, если ее там нету. Если такой информации нету, то ее и найти сложно.

А. НАСИБОВ: Она есть. Вот я уверен, есть. В конце концов, в интернете есть чемпионаты по поиску информации. Вот наш общий добрый знакомый Антон Носик один из знаменитых деятелей рунета, он неоднократный победитель подобных чемпионатов в рунете по поиску информации. Там находили даже расписание автобусов до каких-то деревень на Камчатке. Т.е. найти можно все. Надо знать принцип поиска.

Е. КОНОПЛЕВ: Нет, ну, есть и профессия ресечер. Это просто профессия, когда человек за деньги занимается поиском конкретной информации. Ну, если это расписание в деревне никто не вывесил, то его и невозможно найти. Я понимаю, что информация о малом бизнесе есть. Но видимо, ее мало и поэтому наш слушатель возмущается и просит помощи в этом вопросе. Могу только присоединиться и посочувствовать. Действительно, тема освещается мало. Согласен.

А. НАСИБОВ: 363-36-59. Слушаем, ало. Здравствуйте. Как Вас зовут, уважаемый, откуда звоните?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Сергей, Москва. Мне хотелось бы несколько более философский вопрос задать.

А. НАСИБОВ: Вот у нас кандидат философских наук, вы в теме.

СЕРГЕЙ: Вот понимаете в чем дело, что информация это на самом деле процесс. Она нам дается только в данных (НЕ РАЗБОРЧИВО) которые мы можем почерпнуть. Понимаете. Правильно говорил про фильтры, информационные фильтры и т.д. Вот мне хотелось бы услышать Ваш комментарий этого вопроса.

А. НАСИБОВ: Спасибо.

Е. КОНОПЛЕВ: Я могу Вам ответить и ответным определением. По Урсулу информация, ну, если упрощено говорить, это снятие неопределенности. Я поэтому и говорил, что информация неопределимое понятие. Я же не говорил, что нету определения информации и их превеликое множество. В Большой советской энциклопедии одно, в словаре ОжЕгова другое.

А. НАСИБОВ: Ожегова.

Е. КОНОПЛЕВ: Кстати, давно идут споры. Если Вы попытаетесь их синтезировать, то это можно делать только по принципу одитивности. Вам нужно будет суммировать все определения, которые есть, но объединить их в единственно верное Вы не сможете. Поэтому и Вы правы, и другой человек, который скажет, что информация это не то, а другое, тоже прав. Повторю, здесь действует теорема Курта Геделя, которая говорит о том, что в рамках информации нельзя дать определение понятию информация.

А. НАСИБОВ: 363-36-59. Ало. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, а я уже в эфире?

А. НАСИБОВ: Вы уже в эфире. Как Вас зовут, и откуда звоните?

СЛУШАТЕЛЬ: Николай, Ленинград. Я хочу сказать, что сама информация, она немало создает. Потому что должна быть концепция. Вот смотрите, я историк, и отсчитал, ну, вот 17й год ну что курс акций в биржевых ведомостях. Это бред. Они предсказывали… Ну, что общего сейчас читаю работы Форестера 40летней давности. Они мне больше дают, чем вот текущая информация. Она бессмысленна просто.

Е. КОНОПЛЕВ: Так информация ничто без интерпретации.

НИКОЛАЙ: Так нужна более глубокая, текучка, она прогнозов не дает.

А. НАСИБОВ: Спасибо. Будете комментировать?

Е. КОНОПЛЕВ: Думаю, все слушатели согласятся со мной, что мы опять вращаемся вокруг той самой теоремы о неполноте. Мы никак не можем определиться, что такое информация.

А. НАСИБОВ: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, пидераствуйте, простите, да.

А. НАСИБОВ: Понятно. Еще один. 363-36-59. Ало, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Это Олег из Москвы. Я хотел бы спросить Вас, в курсе ли Вы…

А. НАСИБОВ: Конечно.

ОЛЕГ: Того, что информация – это чисто материальная категория?

А. НАСИБОВ: Т.е. ею можно зарабатывать деньги. Говорите прямо. Информация – это деньги.

ОЛЕГ: Нет, нет, материальна в смысле она обладает массой. Т.е. есть уже проведены исследования, я знаю, американцы делали. Один Гигабайт информации весит 10…

А. НАСИБОВ: Понятно, я Вас понял, т.е. когда-нибудь Земля сойдет с орбиты, потому что она будет весить слишком много. Я правильно Вас понял?

ОЛЕГ: Нет, я о чем хотел сказать. О том, что подход такой разрабатывается, т.е. есть ли какие-то исследования в этом направлении.

А. НАСИБОВ: Спасибо.

Е. КОНОПЛЕВ: Боюсь, что нет, хотя у нас на работе одно время девушки взвешивали флэшки, чтобы понять, у кого больше и емче. Вот все, что я могу Вам ответить.

А. НАСИБОВ: Евгений Коноплев, кандидат философских наук, гость программы "Назад в будущее", спасибо, Евгений, за интересную беседу. Мы обсуждали методы, как не захлебнуться в информационном потоке. Встретимся через неделю, Ашот Насибов программа "Назад в будущее".