Упоминание о национальности преступников в СМИ - Владимир Платонов - Ищем выход... - 2012-12-25

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Здравствуйте, уважаемые радиослушатели, у микрофона в студии Матвей Ганапольский - так получилось, что я веду эту передачу, впрочем, веду ее с большим удовольствием, потому что у меня интересный собеседник – председатель Московской городской думы Владимир Михайлович Платонов. И, во-вторых, темы, которые мы затронем, тоже интересны, хотя 76 вопросов, заданных вам на нашем сайте, впечатляют – они на разные темы. Заявленная у нас тема - «Упоминание национальности преступников в СМИ», и мой первый вопрос – я так понимаю, что у президента Путина эта идея родилась после разговора с вами.

В.ПЛАТОНОВ: Не совсем правильно заявленная тема, потому что законодательная инициатива запрещает распространение в СМИ, а также в компьютерных сетях сведений о национальности, расовой принадлежности, либо отношения к религии потерпевшего, лиц, совершивших правонарушения, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. То есть, вообще все, что связано с какими-то криминальными происшествиями. Законодательная инициатива была со стороны Мосгордумы еще в 2007 г., она не была поддержана, а недавно, когда состоялась встреча руководителей законодательных органов власти субъектов федерации, там я озвучил такой вопрос - отношение президента к этой инициативе. И он не сказал, что поддерживает, или еще что-то, он сказал, что согласен с тем, что преступник не имеет национальности и если законодательная инициатива пройдет Госдуму, Совет Федерации, он рассмотрит эту законодательную инициативу и подпишет.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сейчас это уже утверждено?

В.ПЛАТОНОВ: Нет, ничего не утверждено.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но вы сторонник №1?

В.ПЛАТОНОВ: Эта инициатива была с нашей стороны, мы встречались, и даже в этой аудитории обсуждали, мотивировали. Но хочу сказать, что я не считаю, что эта законодательная инициатива от всех национальных проблем в многонациональном государстве, реализация этой законодательной инициативы. Я считаю, что это самая простая профилактика межнациональных конфликтов в многонациональном государстве. Но в рамках Совета законодателей я направил коллегам, председателям законодательных собраний всех регионов письмо, и там говорится, что - прошу высказать свое отношение к этой инициативе, а также представить сведения о том, как организована работа по проблемам межнациональных конфликтов и как вопросы межэтнических, межнациональных, межконфессиональных отношений разрешаются в вашем регионе. То есть, мы как законодатели ставим эту проблему гораздо больше. Потому что не замечать то, что происходит на бытовом уровне, поведение людей, приехавших из других регионов – эти проблемы есть, но я уверен, что проблема не от того, что предлагается скрывать национальность. Проблема от того, что скрываются преступления – это самое главное.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Наверное, это другой уже вопрос.

В.ПЛАТОНОВ: Это все вместе, это увязано друг с другом – люди делают выводы, что если не та национальность, поэтому происходит сокрытие преступлений. А сокрытия преступлений происходило во все годы. Когда я работал в органах прокуратуры, тоже была попытка или какую-то более легкую квалификацию придать данным действиям, или просто не регистрировать какие-то преступления.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это немножко другой вопрос – как работает наша правоохранительная система.

В.ПЛАТОНОВ: Один из вопросов, который у вас есть, - там говорится о том, что все идет от правоохранительных органов – они указывают преступления.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, пойдем от вопросов вам и оценки вашего предложения. Илья из Ярославля: «Закон бессмысленный, глупый, для глупых, по крайней мере, для недумающих людей, потому как думающие люди итак понимают, что у преступления нет национальности, но также понимают, что у всех национальностей есть свои преступники. Как вы собираетесь скрывать национальность преступника с именем? Все и без огласки национальности понятно. Или следующий шаг - не сообщать имени преступника? Вы считаете людей неумными?»

В.ПЛАТОНОВ: Я так не считаю, и считаю, что, даже задавая вопросы можно быть более корректным.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Он возмущен.

В.ПЛАТОНОВ: Имеет право. Я объяснил, с чем мы обращаемся - более широко обсудить эту проблему. Я жил и работал в органах прокуратуры в советское время и застал то время, когда невозможно было упомянуть фамилию, имя человека подозреваемого. Написать статью до того, как появился приговор, вступивший в законную силу. Помните, в 1977 г. был совершен первый теракт в метро? Мало кто знает, какой национальности люди совершил это преступление. Оно было раскрыто, было доказано, что это было на межнациональной почве преступления, они были приговорены к исключительной мере наказания, но людей беспокоило, раскрыто преступление, или нет. И сейчас людей не интересует национальность. Их интересует, чтобы в городе был порядок и те, кто совершает преступления, независимо от национальности, были наказаны. А национальность нас уводит в сторону.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Все не так, а совсем иначе. Начнем с того, что людей крайне интересует, кто и какой национальности совершил преступление. Причем, не жертва.

В.ПЛАТОНОВ: Всех людей интересует?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, всех людей интересует. Это в характере человека. Мы никого не осуждаем, просто говорим - людей интересует все.

В.ПЛАТОНОВ: Проведите опрос и выясните, что человеку важнее, выяснить, какой национальности преступник, или то, что он привлечен к ответственности.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы некорректно ставите вопрос. Это две разные вещи. Когда сообщается о преступлении, людей интересует – кто это сделал. А если там специфическая фамилия – Иванов. Рабинович. Махмудов - людям интересно, это в характере человека. Мы прямо сейчас сделаем такое голосование.

В.ПЛАТОНОВ: И ваш вопрос будет корректен?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Будет корректен. Интересует ли вас национальность человека, совершившего преступления. Я не спрашиваю «или – или». Если интересно - 660-06-64, не интересна - 660-06-65.

В.ПЛАТОНОВ: Вы предполагаете эту проблему обсудить на бытовом уровне, а я предлагаю ее обсудить на профессиональном уровне. Я прочитаю фразу: «журналист должен отдавать себе отчет в той опасности, которая таит в себе призыв к дискриминации, распространению через СМИ и должен сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольного дискриминирования на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических и иных взглядов, национального и социального происхождения».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То, что вы сейчас прочитали, не имеет отношения к делу.

В.ПЛАТОНОВ: Имеет прямое отношение.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: К чему?

В.ПЛАТОНОВ: К тому, что законодательная инициатива запрещает СМИ упоминать. Я прочитал - это Хрестоматия нормотворчества, это Хартия журналистов, которая была принята еще в 1954 г.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Если власть запретит, - мы законопослушны, не будем упоминать. Вы решаете на городском и федеральном уровне – нет вопросов. Скажу результаты голосования - 445 человек проголосовали. 84,3% интересуются национальностью. Подчеркну – не для того, чтобы пойти кого-то мочить - им просто интересно по-человечески.

В.ПЛАТОНОВ: Вы обращаетесь к гражданам – любопытно вам, или не любопытно. Но вы же журналист.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Допустим, есть информационное сообщение - человек по фамилии такой-то совершил то-то.

В.ПЛАТОНОВ: Не должна упоминаться фамилия. Я привел вам пример советского периода – пока нет приговора, вступившего в законную силу, никогда о человеке ничего не сообщалось.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Просто: «захватили преступника»?

В.ПЛАТОНОВ: Да, конечно, - подозреваемого, не преступника. Совершено преступления.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть, вы сторонник того, что вообще не будет говориться имя человека? Просто: «захвачен подозреваемый» - это ваше предложение?

В.ПЛАТОНОВ: Ответ: я сторонник того, чтобы в нашем государстве, как и во многих других, было определено, что можно СМИ сообщать по поводу произошедшего преступления, что не должно, что обязанность правоохранительных органов, какую информацию предоставить гражданам.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы сторонник чего, что бы сообщалось, а что не сообщалось?

В.ПЛАТОНОВ: Я сторонник того, чтобы передавалось минимум информации, которая невольно может привести к проблемам. Которые возникают в многонациональных государствах.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я не ваш антагонист, я не хочу, чтобы люди мстили друг другу, чтобы толпа совершала расправу. Я за жизнеспособный закон. Помните, что вас спросил Илья из Ярославля? Если говорящая фамилия?

В.ПЛАТОНОВ: Отвечаю - никакой фамилии и имени не должно указываться подозреваемого человека. Он не преступник. Только когда будет доказано, что такой-то такой-то совершил преступление на национальной почве и будет приговор суда, вступивший в силу, - об этом можно будет говорить. И будет сказано, что он наказан за то, что он совершил это преступление на национальной почве.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо. Случилась какая-то драка. И есть тысяча свидетелей, которые выложат все, что видели. Или вы имеете в виду, что народная молва – это народная молва, а официальная позиция – ничего не сообщать. Правильно?

В.ПЛАТОНОВ: Текст законодательной инициативы – не надо пугаться, это не закон, и не надо воспринимать так, что этот документ против журналистов. Здесь сказано: запрещается распространение в СМИ, а также в компьютерных сетях – это относится ко всем без исключения. Я не знаю, какими качественными должны быть фотографии злодея, эти материалы, если четко видно преступление, должны передаваться и изыматься в правоохранительные органы, и это является доказательством для суда.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сценарий: идут в ночной клуб, там происходит жуткое месилово, я снимаю на телефон, прихожу домой, печатаю в «Фейсбуке». Если этот законопроект пройдет, предусматривает ли это какие-то санкции против меня, написавшего правду, но не желавшего разжигать межнациональную рознь, и как это соотносится с жестким запретом?

В.ПЛАТОНОВ: Пока я не могу ответить на этот вопрос, – какие наказания могут быть для гражданина, но если будет действовать этот закон, гражданин уже будет знать, что не нужно в СМИ давать оценку.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: «Фейсбук» социальная сеть, не СМИ.

В.ПЛАТОНОВ: Я пока не готов ответить на вопрос по социальным сетям, но считаю, что начиная со СМИ, с журналистов, необходимо в многонациональном государстве выстраивать ту систему, которая не позволяет разжигать межнациональную рознь. По лицу невозможно определить национальность человека. И даже если на лице у него для кого-то что-то написано, то не факт, что он приехал из этого региона, он мог родиться где угодно с таким лицом. Поэтому это та информация, которая не только не характеризует человека, но она еще и вводит в заблуждение – он совершил это преступление из-за того, что он как личность позволил это сделать, а не из-за того, что он не там родился, или не та национальность записана в паспорте. Вот о чем идет разговор.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Послушайте сообщения, которые пришли нам по СМС.

В.ПЛАТОНОВ: Я не могу говорить, какой будет закон – я высказываю свою позицию. Закон не пишет один человек. Я высказал свою позицию и инициативу и сказал, что мы собираем предложения со всех регионов. Я не могу сказать, какой в результате этого будет закон и что и кому будет запрещено.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Прочитаю сообщения. В основном все сообщения по поводу того, что написать и принять законопроект это одно дело, а самое главное - как он соотнесется с жизнью. Соотношение буквы закона и реальной жизни. Юрий: «Почему политкорректные американцы позволяют себе сообщать: мужчина средних лет, черный. Как же искать подозреваемых?» Тамара из Ульяновской области: «Зачем тогда думцы предлагают вернуть графу национальности?» «А как ловить преступника по горячим следам, что давать в ориентировку? Мужчина, непонятно, какой национальности и имени?», Олег: «Это мое право на информацию, а Платонов хочет нарушить это право». Вычленим самое главное. Дело даже не в любопытстве людей.

Я вам объясняю – вы технически не сможете это дело делать. Представим сообщение: сегодня в ночном клубе мужчина открыл стрельбу, он арестован.

В.ПЛАТОНОВ: И все.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Итак, - это было официальное сообщение, идеальное. Дальше: вся сеть, - так случилось, что кто-то сфотографировал, кто-то отснял видео, и всем стало понятно, что это Голопупенко.

В.ПЛАТОНОВ: Невозможно это установить по лицу.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, - тот, кого можно установить по лицу.

В.ПЛАТОНОВ: невозможно это установить по лицу.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, украинец должен держать кусок сала, но кавказцу ничего не надо – у него на лице написано. И дальше сакраментальная фраза: «Вот они приехали и себе позволяют». Понятно, что это люди напишут. Вопрос вам: должны ли преследоваться люди, которые - не все будут знать про этот закон, - которые будут в социальных сетях выкладывать факты? Не домыслы – факты, - видео, описания, фотографии.

В.ПЛАТОНОВ: Этого не должно быть. И как государство будет предпринимать шаги, - кстати. Я отвечал на этот вопрос, вы не обратили внимания. Я сказал, что сначала идет запрет для СМИ, в том числе, мы надеемся, что будут журналисты пользоваться Хартией журналистской международной. Которой они обязаны пользоваться. И я считаю, что это будет способствовать пропаганде того, что гражданин не имеет права домысливать, какой национальности преступник и увязывать это с преступлением. Вы хотите спросить, как наказать того, кто нарушил?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, нужно ли его наказывать?

В.ПЛАТОНОВ: Я считаю, что это должно профилактироваться, а если это злостный нарушитель, то и наказываться. Это то же самое разжигание национальной вражды.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понял. Делаем перерыв - новости на «Эхе».

НОВОСТИ

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Продолжаем программу. Идет поток сообщений от слушателей. И вопрос нам двоим – что за дурацкую тему взяли, кому она интересна, чего мы этим добиваемся. Хочу сказать: мы хотим, чтобы было меньше крови. Потому что предложение, о котором говорит Платонов, на мой взгляд, оно косое и кривое, может быть даже не жизнеспособное. Но надо придумать какое-то другое для того, чтобы не было истории, когда люди разных национальностей, не дай бог, наносят увечья или даже убивают друг друга, и чтобы все общество становилось на рога. Я так понимаю, что этот законопроект – попытка написать что-нибудь такое. Не нравится мне то, что написал Платонов, я считаю это «фейком», что это работать не будет. Но мне интересно, как сделать, чтобы работало.

В.ПЛАТОНОВ: Здесь еще звучали вопросы – как не указывать национальность. Знаете, я не против национальностей, я готов вам передать национальности всех победителей Федерации дзюдо в Москве и в паралимпийских играх – это скрывать не надо. Но есть тема, которая касается криминальных происшествий и преступлений – там не должно это указываться. Это только узкое направление. И еще раз - это не мы придумали, это придумали журналисты в своей Хартии. Это то же самое, как клятва Гиппократа. Но мы же врачам помогаем, чтобы за нарушение было бы и наказание – если они не ту кровь перелили человеку. Точно так же это, в развитие Хартии журналистов, меры со стороны государства – в этом нет ничего страшного.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте попробуем о реальности. Когда был теракт в метро, все равно люди знали, кто это совершил, хотя была только программа «Время». Если бы сейчас только программа «Время», то общество ничего бы не знало. Но сейчас есть интернет, и вы старательно обходите этот момент. А я скажу, что обходить его не надо, надо подумать, что с этим делом делать: на всякий роток не набросишь платок. Я не хочу, чтобы публиковались национальности до решения суда, даже не хочу, чтобы была фамилия, - соглашусь и с этим, ради народного счастья, чтобы друг друга не били. Но через пять минут в интернете будет написано, причем, тысячами людей, перепостом – фамилия и национальность или этническая принадлежность, что с этим делать? Как сделать, чтобы правоохранительные органы не использовали это как машину для запрещения интернета, преследование - выборочное, - тех людей, которые не нравятся. Как сделать, чтобы это привести в гармонию со здравым смыслом? Интернет существует – что с этим делать?

В.ПЛАТОНОВ: Дело в том, что законы пишут не для того, чтобы привлекать к ответственности. Законы пишут для того, чтобы обществу было понятно, что можно, а что нельзя. И наказание это не самое главное, я вообще сторонник больше экономических, по отдельным составам преступлений, наказаний. И если будет прописано и в обществе будут добиваться этого – может, захотят это как-то использовать, хотя я себе не представляю, как, если человек не писал ничего о национальностях, чтобы его специально отследили и привлекли к ответственности. Фантазировать на эту тему можно сколько угодно. Я вам говорю о реалиях - начиная с вашей хартии 1954 г., заканчивая теми событиями, которые происходили в многонациональном государстве. Во все времена конфликты существуют, но раньше СМИ писали: прошла стычка между такими-то и такими-то. Виновные наказаны. И тема закрыта. Сейчас у нас это только происходит, а уже весь мир знает, что происходит. Поэтому здесь нужны новые реакции со стороны общества и новые запреты – не упоминать это, чтобы люди воздерживались. И люди понимали, что он из своих съемок не определил национальность. Поэтому говорить, что это можно будет использовать во вред – за это будут наказываться те, кто использует во вред. Но сейчас от этой нормы, которую нужно дорабатывать, я не вижу вреда в многонациональном государстве.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я не понял, что вы сказали. Я вам задал один вопрос, спросил, что делать с интернетом.

В.ПЛАТОНОВ: Я вам уже ответил на эту тему. Мы задали вопрос и будем думать, как реагировать. Интернет никто запрещать не будет.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Пример радиослушателя. Сейчас был фильм по телевизору про Березовского типа «Анатомии протеста», где подробно рассказывается, что вот есть такой Березовский, показывают человека, который говорит: я считаю, что он подлец и убийца, - наговорили про Березовского. И показали фильм. И Генпрокуратура сказала, что фильм был столь весом, что мы будем заниматься расследованием. То же было с «Анатомией протеста-2», по которому открыли уголовные дела. Вопрос - в эфире названы фамилии людей. Мы не знаем, виновны они, или невиновны. Вы сказали - имена людей после суда. Названы тягчайшие преступления, в случае с «Анатомией протеста» речь идет об измене родине. Березовский – еврей, про него показан огромный фильм. Показан человек, по фамилии легко определяется национальность, сказано, Что он совершил – абсолютно бездоказательно. Как это сопоставимо с тем, что вы сказали?

В.ПЛАТОНОВ: А я являюсь сценаристом этого фильма?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет.

В.ПЛАТОНОВ: Видите, это уже хорошо. Нет этого закона, поэтому это и происходит.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А если бы закон был принят, то такого фильма не было?

В.ПЛАТОНОВ: Такое невозможно, я считаю. Если бы был запрет изобличать человека в каком-то преступлении, снимать и доказывать. Но хочу сказать, что если мы возьмем другие государства, более развитые, есть статьи, которые называют человека преступником, и в СМИ публикуются материалы о том, какие преступления совершили. И там не судятся, а там уходят в отставку или привлекают к уголовной ответственности. Наше журналистское расследование, и расследование, где журналисты за это отвечают, огромнейшая разница. Потом, там нет такого института, как предварительное следствие – это еще отдельная проблема. Там появляются материалы, и сразу доказательства возникают в суде - ну, разные суды, - где-то фотографировать запрещено, где-то - видеозапись запрещена, или закрывают судебное заседание. Но там уже звучат доказательства преступления. И в данной ситуации я вам ответил - нет закона, поэтому это возможно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть, это бы касалось любых преступлений, а не только на национальной почве?

В.ПЛАТОНОВ: Я считаю, что это должно касаться любых преступлений. Как появился этот фильм, какие материалы – это сегодняшний момент России, как появляются эти материалы, как и для чего.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть, нет законодательства, которое накладывает ограничения на появление подобных фильмов?

В.ПЛАТОНОВ: Нет, нету.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Проведем голосование в контексте того, что вы сказали – считаете ли вы, что до объявления вердикта суда СМИ, в том числе, и государственные - про интернет мы не говорим, - не имеют права указывать фамилию подозреваемого и его национальность.

В.ПЛАТОНОВ: И даже можно добавить: как это было в советское время.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, не надо.

В.ПЛАТОНОВ: А почему? Все перечеркивать?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Людей может «советское» оттолкнуть.

В.ПЛАТОНОВ: Хорошо, не отталкивайте, это ваш вопрос.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Итак, считаете ли вы, что до объявления вердикта суда СМИ, в том числе, и государственные, не имеют права указывать фамилию подозреваемого и его национальность. Если «не должны» - 660-06-64. Если «должны» публиковать - 660-06-65. Кстати, у меня вопрос – а если человек был обвинен, а судом признан невиновным, мы потом узнаем, что этот человек…

В.ПЛАТОНОВ: Обвинение – это обвинение. А окончательное решение, приговор – это после решения второй инстанции вступившее в силу.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Секундочку. Был обычный, потом кассационный, потом Европейский. И каким-то чудом ни имя, ни национальность человека не стали известны. И судом было признано, что человек невиновен. Потом обществу рассказывается, кто этот человек и его национальность?

В.ПЛАТОНОВ: Человек признается виновным после вступления в силу решения суда во второй инстанции, и вся информация уже есть. Уже решение, что он виновен, совершил преступление, приговор вступает в законную силу после решения суда второй инстанции. Если он невиновен – значит, невиновен. Он может быть оправдан потом? Все равно власти должны принести извинения, компенсировать ему весь вред, который был причинен в результате незаконного привлечения к уголовной или какой-то другой ответственности – это обязанность государства.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И после этого мы можем узнать его имя?

В.ПЛАТОНОВ: Конечно. Восстанавливают доброе имя человека, потому что оно было опорочено.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А если его просто выпустить, и никто ничего не узнает?

В.ПЛАТОНОВ: Это невозможно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Результаты голосования. 40,7% сторонники не сообщать ни фамилию, ни национальность до решения суда. 59,1% считают, что надо знать, - мы общество, должны знать всю информацию.

В.ПЛАТОНОВ: Поэтому, с одной стороны, любопытство – не более, потому что, узнав о национальности человек, не пойдет ловить злодеев и оперативные сводки, которые готовят правоохранительные органы не распространяются для граждан, чтобы они помогали. Когда дается информация, могут быть фотороботы, информация, когда государство привлекает граждан к оказанию помощи – это немножко другая ситуация.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Много вопросов – как будет власть выступать и что делать. Получается, что ужасную редакцию НТВ можно будет закрыть – потому что суда не было и делать фильмы эти не придется. У меня только вопрос, как это гармонизировать с существованием интернета, и тут я не вижу выхода. Будет две реальности, честно скажу – я не против, как гражданин.

В.ПЛАТОНОВ: Вы боитесь, что это не будет работать. Но понимаете, в чем дело – жили же мы, когда никакой информации о человеке, который подозревается, пока не появлялся приговор, - да и то я помню осторожные статьи в «Литературной газете», где было написано: «фамилия, местожительства изменены» - умышленно. Это не просто так делали – это защита человека, семьи. Спросите у людей, родственников которых привлекают к ответственности - вы знаете, что порой родственников начинают прятать, потому что они уж точно невиноваты. В Москве можно потеряться. А в других городах это сделать невозможно. Проблем на самом деле много.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Читаю вам сообщение от Татьяны из Санкт-Петербурга: «Анонимов легче отмазывать». Вы знаете, что есть социально-значимые дела. Представим того же Магнитского, или историю - сейчас возобновлено следствие по ДТП на Ленинском проспекте.

В.ПЛАТОНОВ: Насколько мне известно, там претензия к компании.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не в том дело. Мы знаем, что людей отмазывают. Если все об этом говорят - это давление на власть, это элемент демократии, простите, и власть уже не может, - ну, не «власть», скажем культурно, - отдельные коррумпированные чиновники, которые заинтересованы выгородить преступника, они давят на следствие. А мы об этом ничего не знаем. А потом этот человек выходит, ему выплачивают деньги как компенсацию и он, чистый и красивый, выходит на волю. А общество обмануто.

В.ПЛАТОНОВ: Фантазировать на эту тему можно сколько угодно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не фантазировать. Вы знаете, какие у нас суды – у нас что, идеальные суды? Ну, что вы, ей-богу.

В.ПЛАТОНОВ: Секундочку. Идеального нет ничего. Система построена, она есть, она мало чем отличается от судебной системы в других государствах, человеческий фактор существует. Так вот мы должны бороться с сокрытием преступления, что значит «анонима невозможно привлечь к ответственности»? - для правоохранительных органов он открыт. Просто это не предается огласке. А для чего, чем это может помочь предварительному следствию? Известно, что совершено преступление, известны тяжкие последствия, известно, что дело расследуется. Возможно обжалование любого решения, любого следователя в суде. Органы прокуратуры – ну, они сейчас обделены возможностью осуществлять надзор, они осуществляют надзор только когда дело поступает к ним перед подписанием обвинительного заключения перед передачей в суд и в суде, возможно, поддерживать обвинение или отказаться от поддержания обвинения. Не нужно бояться того, что если не будет известен подозреваемый, то будет сложная ситуация, что легче сокрыть преступление. Не этим скрывается преступление. Просто или не регистрируется, или неправильно оформляются документы, или неправильно дается квалификация совершенному преступлению – вот что самое страшное. Не страшно, что не указано национальности, как его зовут и откуда он. Это для следствия и общества не страшно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть, погиб человек Магнитский и параллельно мы узнали невероятную историю о хищении 230 миллионов долларов возврата налогов. То есть, при том, что мы все знаем и люди, честные, давят на власть и требуют от власти ответа, что случилось с Магнитским и куда делись деньги, несмотря на все наши усилия, - я имею в виду общественные усилия: вы знаете, что оправдан последний подозреваемый, обвиняемый по делу Магнитского, а дело против Магнитского – что он себя сам высек, взял, и умер, идиот и негодяй, - продолжается. А вопрос, где 230 миллионов долларов - про это вообще никто не говорит, при всем давлении. Теперь я смотрю на Платонова, делаю вид, что он не слышал ничего из того, что я говорил.

В.ПЛАТОНОВ: Я слышал, но я не знаком с этим делом так, как вы.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Круто. Принимаю. Ничего не могу сказать.

В.ПЛАТОНОВ: Я просто не позволяю себе как юрист фантазировать. Я не видел материалов.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я сказал только факты - денег нет, человек умер.

В.ПЛАТОНОВ: Дело может быть не прекращено, если даже после смерти необходимо выяснить истину, что произошло на самом деле, совершал ли человек. Дело не прекращается как раньше, по 5.8 – в связи со смертью обвиняемого или подозреваемого, а оно расследуется и в суде устанавливается его виновность или невиновность. Такие случаи возможны. В данной ситуации я ничего не могу сказать - я не следователь.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я задаю вопрос – на гипотетическом примере той истории, которую я рассказал, не наступит ли правовой беспредел в РФ? Когда нам будут сообщать, что «чиновник Икс» оправдан, и идите в ваши европейские суды – дело закрыто, все отпущены. А до этого - мы и так ничего не знаем, и так наши суды косые и кривые, и так, - ну, скажем честно, - власти не очень спешат на громкие дела, потому что эти дела им во вред – они не хотят себя дискредитировать, я их понимаю. А тут вообще будет беспредел. Я не говорю про убийства, про дела, которые пахнут межнациональными конфликтами. Я говорю про обычные хищения многомиллиардные. Вот сейчас ряд людей подозреваются в хищении многих миллиардов рублей, - мы сейчас хотя бы об этом знаем, есть понятие общественного контроля. А как будет в этом случае?

В.ПЛАТОНОВ: Дело в том, что вы упрощаете проблему. Предлагается одно – не упоминать национальность, вероисповедование, - потому что это никак не связано с преступлениями, которые совершаются. Это не влияет никак на ход следствия. Общество не возмущается, пока правоохранительные органы - а они это делают до того, как накалится какое-то возмущение – они предпринимают конкретные шаги, только они процессуально имеют право это делать, и они это делают. И не всегда под нажимом только общества – давайте об этом тоже честно говорить.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Спасибо большое. Мы говорили о возможном законопроекте о запрещении упоминания национальности преступников, а может быть, и имен.

В.ПЛАТОНОВ: Подозреваемых, обвиняемых, потерпевших.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: С председателем Мосгордумы, Владимиром Платоновым. Спасибо большое за ваши разъяснения.