Независимость СМИ во время выборов - Алексей Симонов, Сергей Бабурин, Геннадий Гудков - Ищем выход... - 2006-04-13
А.ВОРОБЬЕВ: 20.15 в Москве, добрый вечер, у микрофона Алексей Воробьев. Сигнал, на этот раз из 1-й студии на радиостанции "Эхо Москвы", "Ищем выход" – независимость СМИ во время выборов – общо заявленная тема, что и говорить, но информационный повод нам дали депутаты Госдумы, которые сейчас находятся прямо передо мной. Это Сергей Бабурин, вице-спикер Нижней палаты, добрый вечер.
С.БАБУРИН: Добрый вечер.
А.ВОРОБЬЕВ: Геннадий Гудков, член Комитета Госдумы по безопасности, добрый вечер.
Г.ГУДКОВ: Добрый вечер.
А.ВОРОБЬЕВ: И совершенно очевидно, оппонентом этих двух господ будет Алексей Симонов, президент Фонда "Защиты гласности", добрый вечер.
А.СИМОНОВ: Добрый вечер.
А.ВОРОБЬЕВ: давайте более подробно поговорим о то, что именно мы называем в этой части эфира информационным поводом. Это законопроект, который был предложен г-ном Гудковым – он сводится к тому, что негосударственные СМИ, должны, по сути…
Г.ГУДКОВ: Работать как государственные.
А.ВОРОБЬЕВ: Работать как государственные. Вот давайте тезисно заявим какие-то позиции, а затем будем разбирать по косточкам.
Г.ГУДКОВ: На самом деле все то, что мы предлагаем, всегда существовало в российском избирательном праве, по крайней мере, до 2003 г., потом, когда менялась редакция этого закона, об избирательных правах российских граждан, выборах депутатов, и так далее, то вкралась некая незаметная строчка, многие даже о ней не знали – что негосударственным СМИ предоставляется право, если они изъявляют желание и готовность участвовать в избирательной кампании на платной основе, то им предоставляется право одним кандидатам и партиями предоставлять пространство и время, а другим – нет. И естественно, незаметная поправка никого не насторожила, но когда мы столкнулись с реальной практикой региональных, в первую очередь, выборов, а я возглавляю не только работу во фракции "Единая Россия", но я еще возглавляю "Народную партию РФ", то мы на своем собственном примере убедились в том, что независимость СМИ, в регионах особенно, это сильно сказано. И прекрасно понимают все редакции, газеты, журналы, каналы, где они живут, на какой земле. И поэтому очень управляемы они. И получилось, что когда началась избирательные кампании, образовались полу-любимых и необходимых партий и кандидатов и наоборот, нелюбимых к кандидатов и партий. И даже за деньги нелюбимым кандидатам и партиям перестали предоставлять возможность размещения своих агитационных материалов.
А.ВОРОБЬЕВ: Вы отлично мотивировали то, почему появился или вышел из-под вашего пера такой законопроект. Меня интересует тезисно - вы хотите, чтобы независимые СМИ, негосударственные СМИ.
Г.ГУДКОВ: Мы хотим, чтобы независимые СМИ, негосударственные, которых в регионах 95%, остальные 5% государственные - вот мы хотим, чтобы все эти негосударственные СМИ добровольно – подчеркиваю - изъявившие желание участвовать в размещении платной рекламы, предоставляли равные возможности всем партиям и всем кандидатам.
А.ВОРОБЬЕВ: То есть, если газета "Гудок", например, не изъявила желание участвовать в предвыборной кампании, то с нее и взятки гладки. Понимаю. Кого вы имели в виду - вы так намекнули, что как-то незаметно вкралась поправочка такая в закон, никто не обратил внимание – враги, вероятно?
Г.ГУДКОВ: Ну, я не думаю, что враги, может быть, хотели как лучше, получилось как всегда…
А.ВОРОБЬЕВ: А кто, на ваш взгляд. мог быть инициатором этой поправочки?
Г.ГУДКОВ: Мне сложно сказать, я не участвовал в выработке этого текста. Безусловно, этим занимался профильный Комитет Госдумы вместе с Центризбиркомом, видимо, были какие-то идеи придать еще большую независимость нашим весьма независимым СМИ. Может быть, эта идея прошла. Еще раз говорю, мы живем по Черномырдину – хотели как лучше, но получилось как всегда.
А.ВОРОБЬЕВ: У меня вопрос к г-ну Симонову – может быть, вы знаете, кто настаивал на такой формулировке, или у вас тоже нет сведений?
А.СИМОНОВ: Нет, почему же, я вообще не обнаружил, путем проведения собственного расследования, такого около юридического - я не обнаружил этих страстотерпцев, которые захотели бы выделить особо - уж товарищ Вешняков точно не из них - выделить особо независимые, негосударственные СМИ в отдельную структуру, которой бы предоставили отдельные права. На самом деле их постоянно ущемляли, и это одна из существующих форм выражения, в том числе, и этого ущемления – как бы отделить. Но там, на самом деле, все итак отделено – на мой взгляд. Значит, если ты хочешь участвовать в политической кампании, то ты обязан – то есть, если ты об этом заявляешь, то у тебя есть цена твоего места, и ты обязан его продать всем – это общеупотребительное правило. Кстати говоря, государственных СМИ в регионе намного больше, чем 5%. По причине того, что абсолютное, значительное большинство местных газет - все районные газеты являются в той или иной степени государственными.
Г.ГУДКОВ: Давно уже нет.
А.СИМОНОВ: Муниципальные унитарные предприятия, городские унитарные предприятия - вообще они даже не являются газетами, по сути дела, они являются госучреждениями.
Г.ГУДКОВ: Ничего подобного.
А.ВОРОБЬЕВ: Может быть, они по форме и не являются государственными. Но по сути они государственные.
Г.ГУДКОВ: Нет, давайте не по сути, а по форме говорить. Значит, на сегодняшний день - вот я представляю Подмосковье, юго-восток Подмосковья. В моем избирательном округе проживают свыше 700 тыс. человек, избирателей там 524 тысячи, по-моему. Я вам могу сказать, что нет газет, являющихся государственными или муниципальными. Все газеты являются акционерными обществами закрытого типа. Да. в ряде этих газет есть доля либо области, либо муниципалитета, но это именно доля. И эти все газеты, в том числе, бывшие муниципальные, о которых вы говорите - они сегодня работают на основании платных договоров с администрациями муниципалитетов и областей, и области, в частности, Московской, где они за плату, за деньги размещают информацию о жизни либо района, города, либо Московской области.
А.СИМОНОВ: Погодите, почему – за плату размещают информацию о жизни района? Или жизни районной администрации - за плату?
Г.ГУДКОВ: О жизни района. А что они размещают - это уже в каждом конкретном случае…
А.СИМОНОВ: Нет, а за что им платят-то? За жизнь районной газете платят за освещение жизни района?
Г.ГУДКОВ: Понимаете, можно спорить, что Луна вращается вокруг земли, можно выдвигать разные доводы, но на самом деле она все равно вращается. Поэтому вы сейчас оспариваете то, что оспаривать невозможно – это сложившаяся практика, причем это практика, сложившаяся уже в течение многих лет. Мне жалко, что вы просто этого не знаете.
С.БАБУРИН: Я пока не понял, о чем идет спор, можно я внесу свою лепту? Я хочу как раз объяснить, что проблема не так, как вы ее ставите.
А.ВОРОБЬЕВ: Извините, г-н Бабурин…
С.БАБУРИН: Пожалуйста, вы - хозяин.
А.ВОРОБЬЕВ: Хорошо. Спасибо большое за внимание. Итак, как вы понимаете независимость СМИ, а потом о том, что вы хотели сказать, будем исходить из этого тезиса.
С.БАБУРИН: Я хочу сказать своему коллеге, пусть и из фракции "Единая Россия", Геннадию Гудкову, что он зря стал повторять вашу терминологию о независимости СМИ. Закон рассчитан не на независимых СМИ, а на негосударственных СМИ, там нет ни слова о независимости.
А.ВОРОБЬЕВ: У меня вопрос к вам - как вы понимаете независимые СМИ?
С.БАБУРИН: А я отвечаю так, как вы спрашиваете, но не так, как вы хотите, чтобы я ответил, поэтому позвольте мне ответить на ваш вопрос.
А.ВОРОБЬЕВ: Пожалуйста.
С.БАБУРИН: Спасибо большое.
А.ВОРОБЬЕВ: Прошу вас.
С.БАБУРИН: Так вот, я понимаю независимые СМИ самым простым образом - СМИ свободно высказывают точку зрения авторов и точку зрения СМИ. Если я что-то неправильно понимаю, то для меня свобода – именно в том, чтобы взгляд на любую проблему, на любую ситуацию формировался, исходя из убеждений человека, а не директивы или денежного пакета, который он получил.
А.ВОРОБЬЕВ: Можно одно небольшое уточнение? Мне хочется понять, может ли государственное СМИ быть, в таком случае , исходя из вашей позиции, независимым?
С.БАБУРИН: Государственное СМИ всегда связано государственной позицией по тому или другому вопросу. Вот формальным решением, формальным постановлением, формальным установлением руководителей, тех, которые курируют этот орган. И это в любой стране мира.
А.ВОРОБЬЕВ: Понятно. Следовательно, из сопоставления двух позиций можно сделать вывод.…
С.БАБУРИН: Вот что меня привлекало в ваших программах и вообще в программах "Эхо Москвы"…
А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Бабурин, могу ли я сравнить…
С.БАБУРИН: Нет, вот если вы хотите говорить только сами, я могу молчать.
А.ВОРОБЬЕВ: Нет, мне хочется уточнить – вы, конечно, получите слово.
С.БАБУРИН: Спасибо.
А.ВОРОБЬЕВ: Но если сравнить две позиции, из которых вы исходите…
Г.ГУДКОВ: Нам тоже нужно слово давать…
С.БАБУРИН: Вот ради этого закон и внесен.
А.ВОРОБЬЕВ: Еще раз – если сравнивать две позиции, из которых вы исходите, означает ли это, что независимые СМИ – это, прежде всего, негосударственные СМИ?
С.БАБУРИН: Означает.
А.ВОРОБЬЕВ: Вот и все.
С.БАБУРИН: Вот слава богу, мы пришли к тому, с чего можно было начать минут 20 назад.
Г.ГУДКОВ: Но самое удивительное заключается в том, что при сегодняшнем законодательстве государственные СМИ являются более объективными и независимыми, по крайней мере, на период избирательной кампании, поскольку оно не имеет права отказать ни одной партии, ни одному кандидату, и предоставляет им формально или неформально, все зависит от позиции главного редактора, равные возможности. Чего не делают так называемые сегодня независимые СМИ.
С.БАБУРИН: В этом отличие независимых от беспристрастных. Независимая пристрастность, ангажированность, она у нас очевидна. Вот за что я ценю, допустим, НТВ того периода и "Эхо Москвы" - за свободу антигосударственной позиции. Но это было просто полезно иногда смотреть и слушать, потому что заангажированность госканалов по-тупому, просто оглупляла общество. На сегодняшний день я считаю, что негосударственные СМИ – они далеко не все являются свободными. Дайте поймем – свободны и независимы от чего?
Г.ГУДКОВ: Ну, свобода всегда ограничена.
С.БАБУРИН: От группировки олигархов, которые купили "Комсомольскую правду", "Известия", или еще что-то - от чего. В этом отношении они даже более зависимы, чем государственные СМИ. И проблема не в этом. Вот мы хотим, чтобы закон, который мы здесь обсуждаем, вот я бы уподобил нашу сегодняшнюю избирательную систему, которая для меня является совершенно недемократичной, устоявшемуся запуганному болоту. И мы вбрасываем туда этот кирпич, этот законопроект, не потому, что он идеальный. А для того. чтобы встряхнуть это болото и заставить людей думать. О том, куда мы все идем. Что мы скоро покончим вообще с народным представительством как таковым. У нас скоро выборы будут некоей кампанией по распространению акций – вот кто больше заплатит за голос, кто больше заплатит, тот купил себе депутата или главу администрации.
А.ВОРОБЬЕВ: Я понял. Г-н Симонов, не кажется ли вам, что закон во многом направлен на решение существующей проблемы? Но, возможно, этот закон невозможно применить, извините за тавтологию, невольную, для решения этой проблемы.
А.СИМОНОВ: Вы знаете, я думаю, что ни они наш закон практически невозможно применить для решения проблемы, на которую он направлен. Это, к с сожалению, общее свойство наших законов и общее свойство нашей психологии при законоприменении и при законопослушании. К сожалению, тут никуда от этого не денешься. С другой стороны, я хотел бы частным порядком возразить Сергею Николаевичу, потому что мне тоже очень нравилось тогдашнее НТВ, но я усматривал в позиции НТВ очень часто весьма государственную позицию.
С.БАБУРИН: Бывало.
А.СИМОНОВ: В значительно большей степени, чем ее демонстрировали гостелеканалы. Например, система освещения – еще успели – истории с подлодкой "Курск", когда государственного журналиста успели посадить на борт, а больше никого туда не пустили и близко, так вот с периферии НТВ значительно объемнее, точнее и шире освещало эту проблему, нежели единственный журналист, сидящий даже на борту поднимающего эту историю судна.
С.БАБУРИН: И даже сегодня, согласитесь, НТВ, часто сбрасывает покров тайны с того, где пытались бы вообще ничего не говорить.
А.ВОРОБЬЕВ: Давайте, может быть, мы не будем переходить ан частности?
А.СИМОНОВ: Ладно, не будем по деталям. Просто хорошо, что мы определились с формулировкой. Теперь второй вопрос – я категорически возражал против некоторых деталей этого закона тогда, когда он принимался, у меня есть этому документальное подтверждение, поэтому принять… в общем, понимаете, у же сегодня замылился этот закон в том смысле, что мы уже защищаем не закон, мы защищаем то, что мы понимаем под этим законом.
А.ВОРОБЬЕВ: Закон о СМИ вы имеете в виду?
А.СИМОНОВ: Нет, я сейчас говорю про избирательный закон, про выборный закон, о котором мы ведем речь. Понимаете, в чем дело – уже хочется хоть какой-то минимальной ясности и стабильности. Поэтому защищаешь то, что есть во имя того, чтобы не стало хуже. Я сейчас прошу прощения на малое отвлечение - вы сказали, что у нас время есть, я – на малое отвлечение.
А.ВОРОБЬЕВ: У нас минута до новостей.
А.СИМОНОВ: Я за последние 10 лет единственное, чем горжусь в деятельности своего фонда и сопутствующих ему организаций – что мы в основном сумели отстоять закон о СМИ от огромного количества предлагаемых к нему поправок. Ни одна из которых не была направлена на увеличение, расширение круга возможностей журналистов. А все так или иначе под левой подмышкой или под правой подмышкой имели пистолет, работающий на ограничение или на цензуру.
А.ВОРОБЬЕВ: Я напомню, что это программа "Ищем выход", "Независимые СМИ во время выборов", Сергей Бабурин, вице-спикер Государственной думы РФ, Геннадий Гудков, член Комитета Госдумы по безопасности, Алексей Симонов, президент Фонда "Защита гласности". Еще раз - мы обсуждаем независимость СМИ во время выборов. Депутаты предлагают, или хотят, давайте, наверное, более жестко скажем – хотят навязать независимым СМИ обязанности государственных и, исходя из тех формулировок, о которых мы, кажется, договорились с г-ном Бабуриным. Или нет? Независимым можно быть только от государства Или? Но об этом через 5 минут. Сейчас новости на "Эхе", 20.30.
НОВОСТИ
А.ВОРОБЬЕВ: 20.35, С.Бабурин, Г.Гудков, А.Симонов и я, А.Воробьев в эфире. Закончили мы на чем? Закончили мы на…
С.БАБУРИН: На совершенно неправильном вашем утверждении, Алексей, о том, что независимость может быть только от государства. Это совершенно неверно.
Г.ГУДКОВ: Согласен с Бабуриным.
С.БАБУРИН: Независимость должна быть не только от государства, но от олигархических группировок, от пристрастия.
А.ВОРОБЬЕВ: Понятно.
С.БАБУРИН: Поэтому реально независимости не существует.
А.ВОРОБЬЕВ: Давайте так - мы исходим из того, что государственное не может быть независимым – правильно? Мы можем об этом.
С.БАБУРИН: Нет, смотря от чего.
А.СИМОНОВ: Нет, обратный тезис абсолютно верен.
С.БАБУРИН: Смотря от чего независимыми.
Г.ГУДКОВ: Мне бы все-таки хотелось вернуться к теме СМИ и к теме нашего оппонента, который произнес тираду, что у нас все плохо, и закон безобразный, СМИ зависимые, и так далее. Вы знаете, в принципе, доля правды, или значительная часть правды может и быть в этих словах, но я не отношу себя к числу людей, которые - вот все плохо, и давайте ничего не делать. Я считаю, что любой закон – это компромисс, который достигается в конкретной стране, в конкретных условиях и в конкретный исторический период.
А.СИМОНОВ: И конкретными людьми.
Г. Абсолютно правильно.
А.СИМОНОВ: Какой компромисс, когда "Единая Россия" имеет 300 голосов в Госдуме? Что издеваться над народом.
Г.ГУДКОВ: И поэтому, я именно исходя из этой позиции, что утонуть мы всегда успеем. Есть вот притча про двух лягушек, которые попали в сметану – одна сразу решила сложить лапки, а другая решила немножко подергаться, и получилось как раз очень даже удачно. Так вот я считаю, что нужно как раз подергаться, и нужно предложить определенные шаги, направленные на де… скажем так, как раз на большую независимость СМИ. Поэтому давайте - вот я могу привести пример по Калининграду.
А.СИМОНОВ: Вы уже привели пример по Калининграду. Вы его приведете второй раз, по другому региону?
Г.ГУДКОВ: А здесь одинаково у нас почти.
А.СИМОНОВ: У меня есть следующее ощущение. Вот я сейчас сформулирую, что такое эти поправки. Это попытка заставить меня, в моей изящной и частной кофейне торговать ремнями и подтяжками политического свойства – вот что такое эта поправка.
Г.ГУДКОВ: ну не заявляйтесь о том, что вы готовы торговать ремнями и подтяжками. И кто вам туда их не принесет.
А.СИМОНОВ: Между прочим, те, кто заявляются по закону, обязаны предоставлять за деньги всем, кто записывается. А если они этого не делают, и вы не идете против них в суд, то вы совершаете гражданское преступление.
Г.ГУДКОВ: Вы просто плохо знаете российское законодательство. Как раз одна из статей российского выборного законодательства, куда мы вносим поправки, представляет право как раз негосударственным СМИ отказывать в платном размещении продукции политическим партиям и кандидатам.
С.БАБУРИН: По своему усмотрению.
Г.ГУДКОВ: По своему усмотрению. Например, не нравится партия, идеология, и лицо кандидата не понравилось, или еще что-то. На самом деле все очень просто - собирают СМИ… кто-нибудь из замов, кто ведет СМИ, говорят – так, ребята, у нас должны быть такие, такие и такие. Если мы увидим, узнаем, почувствуем, что вы делаете по-другому, вы нам сразу приносите свои либо заявления об уходе. Либо мы вам посылаем налоговую проверку. Такую-то проверку и такую-то - все равно вы работать у нас не будете.
А.ВОРОБЬЕВ: А не кажется ли вам.. я даже скажу, к то это был, это был А.Яковенко, смотрите, как он воспринял вашу инициативу, если позволите, я процитирую из эфира, который был у нас на "Эхе" 11 апреля, позавчера- действительно, он соглашается, что здесь есть, что обсуждать. "Потому что в основе этого законопроекта лежат две идеи. Первая – о том, что журналисты и СМИ это некий чистый лист бумаги, некая пустая форма, оболочка, в которую можно наливать, что угодно – это глубоко порочная идея. Потому что СМИ для того, чтобы г-н депутат мог что-то по ним вещать, или что-то опубликовывать, они должны сначала завоевать аудиторию, и аудиторию они завоевывает не просто так, а они завоевывают эту аудиторию определенной редакционной политикой. И поэтому потом, когда мы заставляем что-то в обязательном порядке вещать через эти СМИ, то это происходит обман этой аудитории". Или нет?
Г.ГУДКОВ: Мне кажется, что г-н Яковенко либо живет на Луне, либо просто не прочитал наши поправки. Не разобрался. Потому что если он живет на Луне, конечно, он может и не знать, что наши СМИ, независимые или негосударственные. На самом деле очень даже и государственные, и очень даже и зависимые. Если мы хотим, чтобы в нашем обществе шла политическая полемика, чтобы каждая партия и каждый кандидат мог отстаивать свое право довести свою точку зрения, платформу, идею, взгляды, до населения и получить одобрение или неодобрение в результате демократического выбора, то надо сегодня принять эти поправки. Если мы, конечно, считаем, что красивые формы там про сосуды, которые нужно наполнить, или чистая доска, на которой что-то надо написать, мы заболтаем смысл и суть. Тогда нужно признать, что у нас есть небожители, которые никогда не спускаются на землю и вообще не представляют, что такое реальная политика, реальная зависимость, реальная дискриминация политическая, и тому подобное.
А.ВОРОБЬЕВ: А кто из соавторов этого законопроекта? Тоже журналист? Н-н Хинштейн, кажется?
С.БАБУРИН: Почему я и мой коллега, тов. Безбородов, поддержали проект закона, подготовленный…
А.ВОРОБЬЕВ: Хинштейном и Гудковым.
С.БАБУРИН: Да, Александром Хинштейном и Геннадием гудковым, хотя они представители "Единой России", а мы "Народной воли", и в данном случае как раз не важно, что я зам.председателя Госдумы, я не в должности вношу закон, а здесь, скорее, важна политическая привязанность наша. Так вот закон небольшой, но он направлен, прежде всего на то, чтобы сбросить покров святости с сегодняшней бюрократизацией негосударственных СМИ. Потому что на выборах, которые сейчас проходили в разных регионах, вот апофеоз для меня, конечно, это Курская область, где "Народную волю" под чудовищными, бредовыми предлогами просто сняли с выборов только потому, что объединившись нам можно было нанести "Единой России" тяжелейший удар на выборах. Так вот все негосударственные СМИ – они публиковали только те материалы. которые давались "Единой Россией" или сателлитами, и не публиковали ничьих реально оппозиционных материалов.
А.ВОРОБЬЕВ: У меня такое ощущение, что я услышал еще одну историю про Калининградскую область.
А.СИМОНОВ: Да, правильно.
А.ВОРОБЬЕВ: Вы объединились, понятно – вы решаете проблемы свои.
Г.ГУДКОВ: У меня было такое чувство, что этот западный регион похож на Туркмению.
С.БАБУРИН: Не только свои, а общественные. В данном случае я считаю, конечно недопустимым, чтобы партийным газетам навязывали – вы опубликуйте программу всех кандидатов.
Г.ГУДКОВ: Партийные СМИ – давайте их тоже отсечем от этого, потому что партийные СМИ регулируются еще одной статьей, и у них гораздо меньше обязательств, практически нет, перед какими-то иными платформами, кроме собственных партий, и о ни вообще не идут в зачет общей агитации и пропаганды, потому что это некие партийные СМИ, которые по другому вещать не могут, и они не участвуют в этом процессе.
А.СИМОНОВ: Мне кажется, что подошло время просто разобраться, про что мы… значит, есть три категории, в избирательном процессе могут участвовать, или присутствовать три категории СМИ – государственные СМИ, которые живут на государственные деньги, и обязаны в период избирательных кампаний бесплатно, в соответствии с определенными процедурами, предоставлять эфир или свои страницы всем участникам, зарегистрированным в этом процессе – раз.
Г.ГУДКОВ: Да, правильно.
А.СИМОНОВ: Существует большое количество негосударственных СМИ, пользуясь вашим термином…
С.БАБУРИН: Термином закона.
А.СИМОНОВ: термином закона. Которые существуют в двух ипостасях, или могут существовать в двух ипостасях. Одна ипостась: я продаюсь, то есть, я хочу зарабатывать деньги на выборах, и я заявляю об этом, подаю соответствующее заявление, в котором указываю, сколько будут стоить мои услуги, соответственно, продаю их любому из участников. Обязан продавать любому из участников.
Г.ГУДКОВ: А вот здесь вы ошибаетесь.
А.СИМОНОВ: Секундочку. И обязан продавать любому из у частников – так я понимаю закон.
Г.ГУДКОВ: Так как раз…
А.СИМОНОВ: Секундочку. И существует третья категория СМИ, которая говорит – чума на все ваши дома, я хочу излагать за свои деньги свою точку зрения на ваш избирательный процесс, в гробу я видал ваши… я сам знаю, кто хороший, кто плохой, и своим читателям…
А.ВОРОБЬЕВ: Веду редакционную политику, понятно.
А.СИМОНОВ: Я веду редакционную политику, и своим читателям буду сообщать все, что считаю по этому поводу нужным, чтобы – единственное, что - там следующий закон стоит – чтобы не считалось это политической агитацией – там еще есть такая хитрая штука, которая на самом деле этого делать не позволяет, вот ведь еще в чем проблема на самом деле. Но если говорить о спектре, то он состоит из этих. Плюс еще есть четвертая эта самая – партийные газеты, которые вообще, как говорится, давайте вынем из обсуждаемой темы, а то иначе "Соколы Жириновского" будут печатать…
С.БАБУРИН: Водораздел идет все-таки иначе.
А.СИМОНОВ: Ну-ка?
С.БАБУРИН: Потому что вот ту первую категорию, которую вы назвали в этих негосударственных СМИ, как бы те, кто готов просто зарабатывать – это, на самом деле и есть поправка, которую мы предлагаем – что все те, кто готовы зарабатывать, обязаны публиковать всех, кто придет к ним и заплатит, независимо от их пристрастия. А вот все остальные, которые излагают свою точку зрения – они просто ведь и не заявляются как участники. Они могут обсуждать и комментировать любой… даже те, кто публикует материалы той или иной партии, например - никто же не запрещает им при этом дать свой комментарий и сказать – да, вот мы опубликовали как политическую рекламу программу "Единой России", ну а вот теперь мы честно скажем, что это такое. Хоть это сюрреалистическая ситуация к правящей партии, но а почему бы и нет? Вдруг найдутся…
А.ВОРОБЬЕВ: Сразу есть вопросы.
А.СИМОНОВ: Секундочку. Но дело заключается в том, что этой разумной меры в предлагаемых статьях нету. Я же не случайно добивался формулировки - ее нет в предлагаемых…
Г.ГУДКОВ: Я еще раз говорю, что беда наша заключается только в одном – что мы обсуждаем, не читая текста.
А.СИМОНОВ: Как – не читая?
А.ВОРОБЬЕВ: У г-на Симонова у единственного есть текст.
С.БАБУРИН: А у нас он в памяти.
Г.ГУДКОВ: Я вам еще раз говорю, что существует новая редакция закона о выборах. И в этой новой редакции, которая была принята относительно недавно, содержится право негосударственных СМИ отказывать без объяснения фактически причин…
С.БАБУРИН: По своему усмотрению.
А.СИМОНОВ: Отказывать, по своему усмотрению, в праве на платную рекламу.
А.ВОРОБЬЕВ: Все понятно. Исходя из этого тезиса…
С.БАБУРИН: Кого-то взяли публиковать, кого-то – нет.
Г.ГУДКОВ: И мы как раз в поправке хотим сделать то, что вы сказали во второй части про СМИ.
А.ВОРОБЬЕВ: Все понятно. Смотрите – если рекламодатель в предвыборной кампании и закупит большую часть газетной площади в первые дни…
Г.ГУДКОВ: Не имеет права.
А.ВОРОБЬЕВ: То как быть остальным партиям? А если разбить площадь на 40 частей, может оказаться, что они выкупят большую часть – вы это продумали?
Г.ГУДКОВ: Да. Это не мы продумали, это очень хорошо продумал наш Центризбирком во главе с Вешняковым. И как раз там детально, до мельчайших подробностей, расписана процедура, что должны делать СМИ. Они должны определить общую площадь, они должны определить общую расценку, они должны пригласить всех желающих разместить на этих площадях партии, кандидаты, и так далее. И они должны провести жеребьевку либо по равной площади, либо по равному эфирному пространству – все, эта процедура детально расписана. Но появилось новшество не так давно, что негосударственные СМИ могут просто отказать. Вот вы приходите, говорите – я хочу участвовать. Вам говорят – вы знаете, вы нам не нравитесь, выйдите, пожалуйста. Мы пригласили три партии и 6 кандидатов, а вы, пожалуйста, постойте в другом месте где-нибудь, обратитесь в другое СМИ - вы на мне нравитесь, мы не хотим вас за деньги печатать, и мы вам не будем предоставлять равные возможности, потому что у нас на вас антипатия. И все. Вот то, что вы говорите – мы как раз предлагаем вернуться к порядку, о котором вы рассказываете – он был всегда, а потом его отменили.
А.СИМОНОВ: Где его отменили?
Г.ГУДКОВ: Его отменили в новом законе. А я вам рассказываю о практике – когда я приехал в Калининград, и потребовал от редактора…
А.СИМОНОВ: Я прошу прощения, но вот написано: "внести в статьи закона от 20 декабря 2002 г.". У меня федеральный закон от 20 декабря 2002 г. – о чем вы говорите? Вы в этот закон вносите поправки.
С.БАБУРИН: Это базовый.
А.СИМОНОВ: Что значит – базовый?
С.БАБУРИН: А поправки туда вносились уже позже.
Г.ГУДКОВ: Я прошу прощения, вы нас считаете, и наших консультантов, и наше правовое управление просто за идиотов что ли? Ну конечно, мы посмотрели статьи.
А.СИМОНОВ: Ну, почему так грубо?
Г.ГУДКОВ: Мы посмотрели текст, мы выверили эту позицию. Мы внесли этот законопроект, законопроект давно зарегистрирован. Если бы этот законопроект был несуразный, и текст не соответствовал, его бы никто не рассматривал. Рассмотрение этого законопроекта назначено на 20 апреля. Ну, я же… что я вам могу сказать? Ну, может быть, у вас другой текст, может быть, какие-то технические несовпадения. Но если законопроект рассматривают… нас бы просто отправили, сказали – ребята, вы вообще вносите не в ту строчку…
С.БАБУРИН: Нет, с содержательной точки зрения спор идет все-таки не по нумерации статей, а с содержательной точки зрения.
А.ВОРОБЬЕВ: Понятно. Мне здесь интересен, помимо содержания, контекст, в котором все это предлагается осуществить. Не кажется ли вам, что в нынешнем контексте, в нынешней политической конъюнктуре это будет работать как раз на руку партии власти?
Г.ГУДКОВ: Каким же образом, расскажите, пожалуйста.
С.БАБУРИН: Вот ни в коем случае. Я лично не заинтересован, потому что я возглавляю другую партию, и "Народная воля" заинтересована получить равноправный доступ с другими партиями.
Г.ГУДКОВ: Мы вообще сегодня с Сергеем Николаевичем отстаиваем линию президента на равные условия, демократизацию и нормальный цивилизованный избирательный процесс.
А.ВОРОБЬЕВ: Так. на всякий случай, чтобы не было потом каких-то реплик в адрес "Эхо Москвы", я напомню вам мнение президента Путана о нашей радиостанции, он назвал ее "одной из самых объективных".
Г.ГУДКОВ: Да, вот видите.
А.ВОРОБЬЕВ: Он признал это - разве нет?
С.БАБУРИН: Только поэтому мы здесь и находимся.
А.ВОРОБЬЕВ: Спасибо большое.
С.БАБУРИН: Хотя спорить будем все равно.
А.ВОРОБЬЕВ: Хорошо. Для этого мы, собственно, здесь и собрались – чтобы спорить. Значит, смотрите - имеете ли вы столь же равные права, как партия власти, при доступе на телевидение, которое, по сути, является государственным?
С.БАБУРИН: Конечно, нет.
А.ВОРОБЬЕВ: И?
С.БАБУРИН: Вот я, например, многие годы вообще был официально в "черном списке", кстати говоря, и на НТВ тоже. Сейчас, когда мы говорим об избирательной кампании, то сегодня мы говорим - "Единая Россия" давит всех остальных. И вот этот закон, который я поддержал, и на который я рассчитывал – он должен просто заставить в формальном моменте предоставления времени эфирного, предоставления полосы или соответствующего места в публикациях для тех партий, которые участвуют в выборах - на равных с партией власти. Потому что на сегодняшний день действительно, под пятой губернатора, под пятой местного хана какого-то, все негосударственные СМИ говорят - вот мы это будем публиковать, а в ас не будем, потому что насчет вас у нас нет санкции…
Г.ГУДКОВ: Аллергия.
С.БАБУРИН: Какая аллергия, там просто хозяин сказал, и все.
А.СИМОНОВ: Аллергии на деньги не бывает.
С.БАБУРИН: О, бывает.
Г.ГУДКОВ: Это вы зря.
С.БАБУРИН: Потому что насчет денег с Ходорковским можете поговорить, что деньги не все в нашей стране значат. Так вот в этом отношении закон мы и предлагаем, вот действительно то, о чем был разговор – те негосударственные СМИ, которые готовы продавать свои возможности, чтобы покупать имели право все желающие участники выборов. А вот те, которые не хотят – они остаются вольными стрелками.
Г.ГУДКОВ: Могут просто не участвовать.
С.БАБУРИН: И могут про всех говорить, что они плохие.
А.ВОРОБЬЕВ: Понял. Сейчас мы знаете, что сделаем, мы проверим, насколько ваши доводы оказались убедительными для тех, кто все последние минуты слушает ваши аргументы. Итак, мы сейчас уйдем на рекламу. Она займет минуту с небольшим, затем – "Рикошет", интерактивное голосование в прямом эфире, оставайтесь с нами.
РЕКЛАМА
А.ВОРОБЬЕВ: 20.55 в Москве, это программа "Рикошет", позывные вы слышали в эфире. Должны ли негосударственные СМИ публиковать в обязательном порядке предвыборную информацию от всех кандидатов и партий? Если вы считаете, что да, должны - 995-81-21, не должны - 995-81-22. У нас до конца голосования остаются 4 минуты, поэтому я попросил бы вас быть достаточно активными, поскольку этот закон напрямую коснется всех, коль скоро мы все потребители информации – электронных ли СМИ, печатных ли, как угодно – мы все столкнемся с этим. Как вы считаете, должны ли негосударственные СМИ публиковать в обязательном порядке предвыборную информацию от всех кандидатов и партий? Если – да, должны - 995-81-21, если нет, не должны - 995-81-22. Уже полтысячи человек позвонило, это не так много, но и не так мало для этого роскошного весеннего вечера. И очень любопытная пропорция, на мой взгляд.
Г.ГУДКОВ: Вопрос немножко некорректно задан.
С.БАБУРИН: Вопрос некорректно поставлен.
А.ВОРОБЬЕВ: Почему?
Г.ГУДКОВ: На мой взгляд. Должно быть – должны ли СМИ, негосударственные, заявившиеся для участия…
С.БАБУРИН: Заявившие о своей готовности продавать себя.
Г.ГУДКОВ: Предоставить равные возможности партиям на платной основе.
А.ВОРОБЬЕВ: Мы разъяснили этот тезис.
Г.ГУДКОВ: Ну, будем считать, что разъяснили.
А.ВОРОБЬЕВ: Мы не можем языком закона задавать вопрос в этих 5 минутах – дольше займет времени. Должны ли негосударственные СМИ публиковать в обязательном порядке предвыборную информацию от всех кандидатов и партий? Вот с учетом тех поправок, которые вносят сейчас в устном порядке гг. Бабурин и Гудков. Если вы считаете, что да, должны - 995-81-21, не должны - 995-81-22. У меня вопрос. Господа. К вам, пока идет голосование – кстати говоря, до его завершения остается совсем немного времени, и вопрос у меня такой - насчет негосударственных СМИ. Известно ли вам, можете вы навскидку, основываясь на каких-то выкладках, анализах, сказать, кто из негосударственных СМИ реально влияет на результаты выборов?
Г.ГУДКОВ: Так у нас нет почти государственных СМИ.
С.БАБУРИН: Если это не будет сочтено за рекламу.
А.ВОРОБЬЕВ: Подождите, вы тогда с чем боретесь-то?
Г.ГУДКОВ: Так мы и говорим, что негосударственные СМИ работали как государственные.
С.БАБУРИН: Нет, я готов назвать несколько изданий.
Г.ГУДКОВ: Не государственных, по форме…
А.ВОРОБЬЕВ: Которые влияют на результаты выборов?
С.БАБУРИН: Да, которые влияют на результаты выборов.
Г.ГУДКОВ: Подождите, телевидение, все каналы, они у нас, кроме РТР, все негосударственные.
А.СИМОНОВ: Что?
Г.ГУДКОВ: О ни у нас все негосударственные.
С.БАБУРИН: Даже ОРТ,
Г.ГУДКОВ: Они все являются акционерными обществами. И они сегодня имеют полное право отказывать в платной рекламе, за исключением РТР и "Культуры", по-моему, у нас сегодня редакция "Радио России", по-моему, государственная, входит в концерн ВГТРК, и в регионах это 1-2 СМИ по форме и по сути, по правовой форме государственные, все остальные являются либо АО, либо ООТ, и так далее, и тому подобное. И даже наличие контрольного пакета государства в этих СМИ не меняет правовой формы. Даже если у вас 99% является учредителем государство, а 1% - главный редактор, это уже негосударственное СМИ.
А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Симонов, коротко, у вас 20секунд.
А.СИМОНОВ: Очень коротко. Я просто восхищен, мне кажется, что я живу совсем в другой стране.
А.ВОРОБЬЕВ: Когда депутат от "Единой России" говорит такие вещи.
А.СИМОНОВ: Я просто живу в другой стране, мы в разных странах живем. У него нет государственной прессы, а я не могу нигде прорваться с негосударственными мыслями или чувствами, или словами.
Г.ГУДКОВ: Так мы вам и даем такую возможность.
А.СИМОНОВ: Это парадокс.
Г.ГУДКОВ: Мы вам даем такую возможность, хотя бы за деньги. Мы же для вас все делаем.
А.ВОРОБЬЕВ: Мы продолжим эту тему после новостей. А пока вопрос, остаются считанные секунды для того, чтобы определиться с позицией - должны ли негосударственные СМИ публиковать в обязательном порядке предвыборную информацию от всех кандидатов и партий? Если вы считаете, что да, должны - 995-81-21, не должны - 995-81-22. Уходим на новости.
НОВОСТИ
А.ВОРОБЬЕВ: 21.05 в Москве, еще раз добрый вечер, "Ищем выход", "Независимые СМИ во время выборов", я. А.Воробьев, еще раз представлю сегодняшних гостей - С.Бабурин, Г.Гудков и А.Симонов, добрый вечер. У нас 25 минут до конца программы "Ищем выход", 25 минут живого разговора. Должны ли негосударственные СМИ публиковать в обязательном порядке предвыборную информацию от всех кандидатов и партий - такой был вопрос, который мы задавали вам за 5 минут до истечения часа предыдущего. 1805 человек позвонило, что немало. Людей всегда так немного, когда вопрос сформулирован правильно, г-н гудков и г-н Бабурин тоже.
С.БАБУРИН: Спорная точка зрения.
А.ВОРОБЬЕВ: С учетом ваших поправок?
Г. То есть, правильность вопроса снижает явку?
С.БАБУРИН: Оговорка хорошая.
А.ВОРОБЬЕВ: Совершенно верно. Неоднозначность вопроса. Вот если бы спросили – ну, не знаю, я не буду… есть вопросы на "Эхе Москвы", которые собирают сразу по 8 тысяч звонков, есть такие. Значит, 1805 человек. "Да, должны негосударственные СМИ публиковать в обязательном порядке предвыборную информацию от всех кандидатов и партий" - 51%…
А.СИМОНОВ: Пополам.
А.ВОРОБЬЕВ: Именно я об этом говорю, когда мне раскалываются пополам, не так много всегда.
Г.ГУДКОВ: Честно говоря, странно для вашей аудитории такой процент.
А.ВОРОБЬЕВ: Значит, вы обладаете даром убеждения.
Г.ГУДКОВ: Нет, наоборот.
А.ВОРОБЬЕВ: Нет?
Г.ГУДКОВ: Ваша аудитория как раз должна быть более либеральной и более демократичной. А с учетом того. что мы с Сергеем Николаевичем, который представляет оппозицию как раз предлагаем очень демократичный и антибюрократический закон, 51% нам мало. Я предлагаю повторить опрос, мини-"рикошет", задать его по другому и посмотреть, что будет.
С.БАБУРИН: Нет, я думаю итог наоборот, закономерный. И он говорит о том, что эта тема не простая, и важно ведь не что такое скальпель, а в руках у кого он находится.
А.ВОРОБЬЕВ: Разумеется. А в руках у кого он будет находиться?
А.СИМОНОВ: Можно подумать, что у нас есть какие-нибудь еще руки, в руках которых находится закон, кроме тех рук, в которых уже…
С.БАБУРИН: А мы говорим о свободе слова…
А.СИМОНОВ: Свобода слова у нас находится в тех же руках, где и скальпель. Г.ГУДКОВ: У хирурга, что ли?
С.БАБУРИН: Тогда с демократией мы закончили.
А.СИМОНОВ: Почти.
Г.ГУДКОВ: Пока существует "Эхо Москвы", я думаю, что этот процесс продолжается.
А.ВОРОБЬЕВ: Очень грустно г-н Гудков сказал об этом." Представленный законопроект на руку КПРФ, так как именно программа коммунистов как реальной оппозиции никогда не публикуется. Ваши гости случайно не из КПРФ?" - вот начинает доходить позиция ваша. Юрий написал об этом.
Г.ГУДКОВ: Ну, слава Богу. Я не из КПРФ, я как раз работаю во фракции "Единая Россия", хотя еще раз повторюсь…
А.ВОРОБЬЕВ: "Очень сложно пришлось на выборах в Калининградской области г-ну Гудкову, а г-ну Бабурину в Курской – вот поэтому они и здесь. С одинаковой мыслью".
Г.ГУДКОВ: Если бы это был только один регион - Калининградская или Курская область, мы бы сюда не пришли.
А.ВОРОБЬЕВ: Но это свежие воспоминания. Разве нет?
Г.ГУДКОВ: Легко справиться с проблемой, когда она в одном регионе, а когда она повсеместно становится бедой, вот тогда надо что-то делать.
А.ВОРОБЬЕВ: Давайте так – мы закончили ту часть беседы на телевидении, на доступе к электронным СМИ, как к той части СМИ, которая наибольшим образом влияет на формирование общественного мнения. Значит, вы утверждаете, что вы не можете получить доступ сейчас в равной степени на первом канале. Да, г-н гудков?
Г.ГУДКОВ: Да, это акционерное общество.
А.ВОРОБЬЕВ: На третьем, на четвертом?
С.БАБУРИН: Вы неправильно адресуете вопрос. Потому что как представитель "Единой России" он может получить доступ. А вот как представитель "Народной партии" – не может. Вот у него эта раздвоенность. А у меня нет этой раздвоенности, потому что я просто представитель "Народной воли", и кроме нашей партийной газеты "Время" - без всяких добавок у нас, у нас первая газета "Время", без всяких "МН", "Новостей". Вот кроме этого у нас реально пробиться в газеты, на телевидение, и тем более на радио – всегда проблема.
А.ВОРОБЬЕВ: Да вы что - на радио "Эхо Москвы"?
С.БАБУРИН: И вы не очень балуете, вы обычно предпочитаете приглашать тогда, либо какие-то проблемы, связанные…
А.СИМОНОВ: Когда есть информационный повод.
С.БАБУРИН: Да. Но информационный повод, который желательно показывает нас как консерваторов, вот такими какими-то тяжелыми на поворотах, чуть ли не реакционерами. А еще лучше наклеить этикетки.
А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Бабурин, вы сами себя так представляете, вы сами приклеиваете ярлыки на лоб СМИ, тем более, "Эхо Москвы".
С.БАБУРИН: Нет, зачем?
А.ВОРОБЬЕВ: Слушайте, мы с вами лично только раз в месяц встречаемся.
С.БАБУРИН: Ой, давайте это заложим как традицию, потому что это было бы неплохо.
А.ВОРОБЬЕВ: Будет. Давайте информационный повод.
С.БАБУРИН: Хорошо.
А.ВОРОБЬЕВ: И не будьте так тяжеловесны и тяжелоповоротливы на поворотах, извините за…
Г.ГУДКОВ: Я буду предлагать С.Бабурину совместное законотворчество.
С.БАБУРИН: После вашего выхода из "Единой России".
А.ВОРОБЬЕВ: Вопрос такой - как вы сами, каждый из вас, оцениваете шансы на прохождение этого законопроекта через думу, с учетом, конечно, нынешнего парламентского большинства в ней?
Г.ГУДКОВ: Дайте начнем с меня, у меня наиболее сложная ситуация. Я оцениваю как "50 на 50" - понятно, конечно, что сейчас против нас будет протестовать бюрократия, которой нравится управлять всеми процессами, включая избирательный процесс. Но тем не менее, здравый смысл в нашей поправке есть. Внутри "Единой России" есть различные люди, различные точки зрения, и я думаю, что вполне смогу достучаться до разумной позиции очень многих моих коллег. Поэтому я надеюсь на то, что будет нормальные разговоры, может быть, и удастся нам ее провести, эту поправку.
А.ВОРОБЬЕВ: Вот типичный пример ответа человека, который сразу и в "Единой России" в наиболее сложной ситуации .и в "Народной воле".
С.БАБУРИН: Я пессимист. Потому что я считаю, что никто не будет возражать. "Единая Россия" просто промолчит и не проголосует, а у нас не хватит голосов. Либо, что еще хуже, я боюсь – они подготовят к нашему проекту такую поправку. Которая просто все перевернет, и действительно будет шагом, чтобы покончить со свободой выбора в СМИ - вот этого я реально опасаюсь.
Г.ГУДКОВ: Поспорю с Бабуриным. Что можно придумать к частице "не" – какую поправку?
А.СИМОНОВ: Прошу обратить внимание, что у нас как бы некая очередность. Значит, я тоже думаю, что как и в голосовании по "рикошету" будет примерно "50 на 50". Я думаю, что СМИ ополчатся - они уже ополчаются на эту поправку, и ополчаются не только потому, что в ней подозрительно неясно - вот в самой поправке подозрительно неясно, какая разница между СМИ, которые продают себя в избирательную кампанию, и тех, которые отказываются это делать, не хотят за это получать деньги, а хотят высказывать свою собственную точку зрения.
А.ВОРОБЬЕВ: Вести собственную редакционную политику.
А.СИМОНОВ: Вот это принципиально важно. И от того, что поправка такая убедительно краткая, она от этого не выглядит более понятной – именно в этом обстоятельстве , мне кажется, главная беда этого закона. А в ту минуту, когда это будет сформулировано, если это будет добавлено или переформулировано авторами, я думаю, что тогда появится шанс, что это станет хорошо, и следовательно, дума это не примет.
Г.ГУДКОВ: Ну, мне кажется, подозревать можно все, что угодно - можно додумывать, дорисовывать. Но на самом деле здесь как раз все очень четко, здесь невозможно этим манипулировать. Любое СМИ, которое желает участвовать в избирательной кампании, оно отсылает заявку за подписью главного редактора, в избирательную комиссию. И именно эти СМИ там учитываются, именно эти СМИ являются участниками избирательного процесса. Все остальные СМИ имеют право делать все, что… то есть, они могут быть свободны от каких-либо обязательств. Да, у них есть обязательства общие, по закону о СМИ, но не более того. Поэтому я-то как раз здесь никак не могу понять, как можно расширительно толковать эту норму права, абсолютно исключено.
А.ВОРОБЬЕВ: Позиции изложены.
А.СИМОНОВ: И оппозиции изложены.
А.ВОРОБЬЕВ: Конечно. У меня есть еще один тезис, который мне бы хотелось обсудить, а вслед за этим мы подключим телефоны прямого эфира - 783-90-25, это Москва и 783-90-26 - не Москва. Посмотрим, как будут распределены эти телефоны - либо в поддержку, либо наоборот, против этого закона. Но чуть позже . Пока же вот, о чем. Не кажется ли вам, что вкупе, или пакетно с этим законопроектом нужно было бы каким-то образом обязать все политические силы, участвующие в предвыборной гонке, например, участвовать в теледебатах - в равной степени?
Г.ГУДКОВ: Так уже сделано.
А.СИМОНОВ: Как – сделано?
С.БАБУРИН: Особенно "Единая Россия" чтобы не уклонялась.
Г.ГУДКОВ: Нет, на самом деле сейчас есть. Я не помню, какая статья или какой пункт, который как раз обязывает политические партии участвовать в теледебатах. Единственное там, что эти теледебаты будут определяться по рейтингам партий, которые они набирают в ходе периода до выборов, и, допустим, партии, занявшие первые два или три рейтинга , будут сражаться между собой. То есть, подбираются политические игроки, сопоставимые...
С.БАБУРИН: Более удобные для партии власти.
Г.ГУДКОВ: Ну а какая разница? Кстати говоря, это абсолютно разумно.
С.БАБУРИН: Так что разумного? Это как когда-то в шахматах – чемпион выбирал самого слабого, чтобы спокойно выигрывать.
Г.ГУДКОВ: Ну почему самого слабого?
С.БАБУРИН: А была традиция такая.
Г. : Речь идет о том, что партия, занявшая первый рейтинг, она будет состязаться в теледебатах с партиями, которые заняли второй и третий. Но партия, которая имеет 7-й рейтинг, она не может вести полемику с партией, которая имеет 1-й рейтинг, она должна будет состязаться…
С.БАБУРИН: В этом ест рациональное зерно при 40 партиях. А вот если партий на выборах будет 4-5-6, то я не вижу такого уже селективного фактора.
Г.ГУДКОВ: Ну, значит, они будут между собой общаться. Закон писался, когда были 44 партии, поэтому…
А.СИМОНОВ: Я бы вообще сделал бы обязательной явку не только на выборы в Госдуму, я считаю, что и кандидату, следующему в президенты, следует полемизировать с соискателями, и это было быть нормально. А не величественно отказываться от этого в связи с тем, что им не хватает политического веса.
Г.ГУДКОВ: Ну, давайте внесем поправку.
С.БАБУРИН: Более того, я считаю, что те партии или кандидаты, которые будут уклоняться от публичных теледебатов…
А.СИМОНОВ: Должны быть сняты с состязаний - это совершенно справедливо.
С.БАБУРИН: Вообще их снимать.
А.ВОРОБЬЕВ: Ну так что, поправка - как?
Г.ГУДКОВ: Поправку, если ее вносить, это в продолжение мысли нашего оппонента сегодняшнего…
А.ВОРОБЬЕВ: Однополчанина.
Г.ГУДКОВ: То в закон о выборах президента. Потому что для партии это уже вопрос решенный, он закрепленный в российском праве. То есть, здесь ничего делать не надо. А что касается президента - ну, вполне возможно, что это действительно разумно, и я считаю, что это абсолютно соответствует и европейской практике, и мировой практике. Ну, наверное, кандидаты в президенты должны общаться напрямую в эфире перед всем народом – а почему нет?
С.БАБУРИН: Знаете, я сейчас руководил миссией наблюдателей на выборах президента Белоруссии, а потом миссией наблюдателей на выборах парламента Украины.
А.ВОРОБЬЕВ: Так в Белоруссии они были свободными – вы можете в прямом эфире "Эхо" это подтвердить?
С.БАБУРИН: Я могу подтвердить, что это были свободные выборы, что диктат антибелорусской сыграл свою роль на явке – явка была реальна, и голоса, полученные Лукашенко – это реально. Все это не говорит ни о чем больше, поэтому я сейчас не хочу… Я хочу подчеркнуть другое.
А.ВОРОБЬЕВ: Секунду. Вы имеете в виду, что все было нормально в день выборов и при подсчете голосов? Только об этом?
С.БАБУРИН: В данном случае да, я сейчас только об этом говорю.
А.ВОРОБЬЕВ: А… может, я опрашиваю о другом?
С.БАБУРИН: Нет, мы ни о чем пока не говорим, потому что если бы Лукашенко допустил десятую часть тех действий, которые сделал Ющенко, то его бы не просто заклевали, его бы стерли в порошок как антидемократического президента – исходя из того. что сотворено было с избирательным законодательством на Украине. В этом отношении и у нас я за то, чтобы избирательное законодательство было изменено. Вот я например не верю, и в се больше не верю электронной системе. Я очень огорчен, что у нас сохраняется система голосования в день голосования вне избирательного участка, и прочее. Поэтому здесь нам, я считаю, всем партиям, надеюсь, может быть, и "Единой России" нужно предпринять шаги, чтобы у людей пропало недоверие к выборам. Ведь почему люди не ходят голосовать?
А.ВОРОБЬЕВ: Знаете, это общие слова.
С.БАБУРИН: Это не общие слова, это общая проблема.
А.ВОРОБЬЕВ: Знаете, мы сейчас говорим о законопроекте. Вот давайте в этой теме и останемся. Я понял вашу позицию относительно теледебатов - отлично. 10 минут у нас до конца программы, и поэтому давайте подключим телефоны прямого эфира. 783-90-25 – это телефон прямого эфира для тех, кто считает, что негосударственные СМИ должны публиковать в обязательном порядке предвыборную информацию от всех кандидатов и партий. Я повторяю вопрос "Рикошета", но этот вопрос вы должны воспринимать с теми поправками, которые предлагают в его формулировке г-н гудков и г-н Бабурин. Итак, вы за?
СЛУШАТЕЛЬ: Да, я за. Меня Александр зовут. Я считаю, что "Единая Россия" узурпировала власть в стране, и я считаю, что она является политическим диктатором, авторитарна… и только ее мнение выражается в СМИ, только ее освещают".
А.ВОРОБЬЕВ: И новый законопроект, по вашему мнению, способен будет исправить ситуацию?
СЛУШАТЕЛЬ: Я скажу так вам - я скажу, что лучше хоть чего-то сделать, хоть какой-то законопроект, даже если он не сможет. Но что-то делать надо, потому что навязывание "Единой России" со всех СМИ просто уже осточертело.
А.ВОРОБЬЕВ: Понятно, спасибо. Теперь – телефон для тех, кто не согласен с тем, что негосударственные СМИ обязаны публиковать предвыборную информацию от всех кандидатов или партий в период предвыборной гонки. Слышите гудок?
С.БАБУРИН: Это тоже ответ.
А.ВОРОБЬЕВ: Алло, добрый вечер?
Г.ГУДКОВ: Скромничают оппоненты.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, это Георгий Васильевич. Я не согласен вот, почему – во-первых, это попытка отдельных депутатов навязать своей информационный материал насильно в СМИ, которые идеологически и политически относятся к совершенно другой категории. Более того, это может потом привести к провокациям, потому что несогласие с их рекламной позицией и публикация соответствующего материала, будем говорить, разоблачающая эту позицию, будет рассматриваться как какая-то провокация против депутата – это первое. Что касается теледебатов, то на президентских выборах они должны быть обязательно. Разговоры о том, что менее легковесен соперник, или нет – это не разговор. Я считаю, что, допустим, Касьянов он более даже тяжеловесен в вопросах, чем Путин.
А.ВОРОБЬЕВ: Понял. Спасибо большое. Есть комментарии?
Г.ГУДКОВ: Да конечно есть комментарии.
А.СИМОНОВ: Ну, какие комментарии?
Г.ГУДКОВ: Нет, почему, мне очень интересна такая позиция - вроде человек как бы за демократию, и в то же время такое впечатление, что с Луны спустился.
А.ВОРОБЬЕВ: 783-90-25, телефон для тех, кто считает, что негосударственные СМИ должны публиковать в обязательном порядке предвыборную информацию от всех кандидатов и партий. Добрый вечер?
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Леонид Николаевич. Значит, я хочу поговорить - вот сейчас передача идет, у меня есть свои соображения по выборному законодательству.
А.ВОРОБЬЕВ: И отлично, вы – в прямом эфире. Я - А.Воробьев, вы - Леонид Николаевич.
СЛУШАТЕЛЬ: Да, у меня вот какое предложение – вот сейчас заходят дебаты, кому говорить до выборов там, и так далее. Значит, я удмаю, что у любого кандидата в депутаты, любого уровня, должны быть конкретные обещания. Одно-два-три.
А.ВОРОБЬЕВ: Спасибо большое. Но мне бы хотелось понять, вы позвонили по телефону, который предназначен для тех, кто считает, что негосударственные СМИ должны публиковать в обязательном порядке предвыборную информацию от всех кандидатов и партий, если они ввязываются в эту игру.
СЛУШАТЕЛЬ: Ну, я не особенно даже и согласен с этим. Я по другому вопросу.
А.ВОРОБЬЕВ: Извините пожалуйста, до свидания, увы. 783-90-26, телефон для тех, кто считает, что негосударственные СМИ не должны публиковать в обязательном порядке предвыборную информацию от всех кандидатов и партий. Добрый вечер?
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Людмила Михайловна. Я считаю, что все это ерунда – насчет публикаций в газетах. Газеты вообще очень мало кто читает, кроме "Московского комсомольца", может быть.
А.ВОРОБЬЕВ: В Москве, причем.
СЛУШАТЕЛЬ: Лучше бы они не сдирали объявления на щитах объявлений, когда мы клеили эти объявления, рекламные, по поводу кандидатов, их просто сдирали дворники, которых заставляла "Единая Россия".
А.ВОРОБЬЕВ: Завербовала "Единая Россия" – ужасы какие-то.
СЛУШАТЕЛЬ: Да, между прочим, им были даны четкие указания - сдирать все рекламные проспекты.
А.ВОРОБЬЕВ: Людмила Михайловна, вас почти не слышно, но вы еще здесь - ответьте на мой вопрос – вы считаете, что негосударственные СМИ не должны публиковать в обязательном порядке предвыборную информацию от всех кандидатов и партий. СЛУШАТЕЛЬ: Да это бесполезно, их никто просто не читает, эти газеты – какой смысл в них?
С.БАБУРИН: Речь идет не только о газетах, но и о предоставлении эфира на радио, телевидении.
СЛУШАТЕЛЬ: А первый и второй каналы все равно будут делать то, что им прикажут.
А.ВОРОБЬЕВ: Формально они же не государственные.
Г.ГУДКОВ: Нет, второй государственный.
А.СИМОНОВ: И первый государственный.
СЛУШАТЕЛЬ: Понимаете, говорить о форме, когда у нас читают законы так, как хотят…
А.ВОРОБЬЕВ: Спасибо. Я про второй, г-н Гудков, и не говорил. Я говорил про первый, третий и четвертый.
Г.ГУДКОВ: Тогда - да.
А.ВОРОБЬЕВ: Еще пару звонков, и подводим итог. 783-90-25, телефон для тех, кто считает, что негосударственные СМИ должны публиковать в обязательном порядке предвыборную информацию от всех кандидатов и партий. Добрый вечер?
СЛУШАТЕЛЬ: Да, добрый вечер. Леонид Николаевич, однофамилец того, который звонил вам, так получилось. Извините, я хотел вам сказать, что должны обязательно публиковать. . Я, как здравомыслящий избиратель, должен знать программу кандидатов, и особенно экономический блок, потому что обещания меня не интересуют. Где я должен искать эти программы? Искать в газетах, покупать газеты? А если они будут опубликованы, смогу сравнить.
А.ВОРОБЬЕВ: А вам хотелось бы… скажем, условно – вы десятилетиями приверженец газеты какой-то либеральной направленности, или коммунистической.
СЛУШАТЕЛЬ: Обычно я покупаю "Аргументы", еженедельники, потому что нет денег все покупать. Поэтому я и хочу знать программу кандидатов.
С.БАБУРИН: очень правильная позиция – хотелось бы информации объективной, и самому оценивать. И никто не мешает газете, опубликовав программы разных партий дать свой комментарий к этим программам.
СЛУШАТЕЛЬ: Конечно.
А.ВОРОБЬЕВ: Благодарю вас, спасибо большое. И последний звонок - 783-90-26, телефон для тех, кто считает, что негосударственные СМИ не должны публиковать в обязательном порядке предвыборную информацию от всех кандидатов и партий. Добрый вечер?
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Я хотел бы вас просить пояснить – негосударственные СМИ – это имеется в виду, в том числе, и специализированные издания? Скажем, мы издаем специализированную газету для медицинских работников. Если этот закон будет принят, по этому закону мы обязаны будем публиковать то, о чем мы говорим?
А.ВОРОБЬЕВ: Извините, как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Александр.
А.ВОРОБЬЕВ: Александр, вероятно, вы пропустили одну существенную деталь, она состоит в том, что если вы ввязываетесь в предвыборную кампанию, если вы заявляете о своем участии, тогда – да.
СЛУШАТЕЛЬ: Понятно. Тогда у меня возникает еще один аргумент. Дело в том, что я с Луны не свалился, и я знаю прекрасно, как в регионах вовлекают в предвыборные кампании отдельные организации и даже частные структуры, поэтому мне кажется, что это будет просто еще одна возможность для наших чинуш давить и держать и не пущать именно негосударственные структуры.
С.БАБУРИН: Александр, вы неправы. Это наоборот, попытка избавить СМИ от давления этих чинуш.
А.ВОРОБЬЕВ: А я не случайно спрашивал, г-н Бабурин, о контексте, в котором принимается закон. Я благодарю вас, Александр, спасибо большое. Помните - о конъюнктуре, которая существует ныне. Мне кажется, в словах Александра есть большая доля истины. Тем более, что в ваш адрес, г-н Гудков, в самом начале пришло сообщение с просьбой напомнить вам, что в Подмосковье, в Московской области, не осталось независимых СМИ.
Г.ГУДКОВ: Слава богу, что у нас в Московской области осталось большое количество негосударственных СМИ, тогда еще вопрос может быть решен любым образом. А мне хотелось бы, если можно, прокомментировать буквально минуту – мне очень жалко, что наши радиослушатели, к сожалению, вообще не понимают самих основ избирательного процесса, потому что выборы это выбор между кем-то. И для того. чтобы выбрать, надо понять, кто есть кто. Если мы этим кто есть кто не предоставляем равные возможности, мы заранее обрекаем себя на то, что станем жертвой той или иной политической мистификации. Если это не понимает наше население, не понимают наши граждане, мне очень жалко, что мы еще не доросли, видимо, даже до стартового , минимального базового уровня цивилизованного государства.
А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Симонов?
А.СИМОНОВ: И я особенно всячески присоединясь к сказанному, особенно сказанному депутатом "Единой России".
Г.ГУДКОВ: Да, я с "Единой Россией".
С.БАБУРИН: Вот наша "Народная воля" всегда выступала и выступать будет за честные, законные и прозрачные выборы. И закон должен быть направлен только на это.
А.ВОРОБЬЕВ: Замечательно. Г-н Симонов, одно слово – "да-нет" - вас приблизила аргументация ваших оппонентов к пониманию того, что они хотят?
А.СИМОНОВ: Аргументация одного оппонента меня больше насторожила, аргументация второго оппонента меня, скорее, приблизила к тому, чтобы это понять, но обе аргументации не приблизили к тому, чтобы это принять. Я вообще ничего не понимаю.
А.ВОРОБЬЕВ: Благодарю вас, господа, за участие в эфире. Мы уходим на новости, и я с вами прощаюсь, до свидания.