Евгений Ясин - Экономическая программа с Евгением Ясиным - 2007-12-31

Н. БОЛТЯНСКАЯ: У микрофона Нателла Болтянская, с наступающим всех, особенно Евгения Ясина, который у нас в студии. Евгений Григорьевич, здравствуйте.

Е. ЯСИН: Здравствуйте, хочу воспользоваться случаем, поздравить всех радиослушателей с наступающим Новым годом, пожелать всего, всего самого лучшего, здоровья, успехов и удачи. Эта трехчленная формула, по-моему, исчерпывает все.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Удача – очень важно, потому что, знаете, это есть такой анекдот, что, по некоторым сведениям, большинство пассажиров «Титаника» были абсолютно здоровы.

Е. ЯСИН: В этом дело, поэтому здоровья самого по себе недостаточно. А успехов, да, очень важно, но работать надо. А удача, она…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Но я должна сказать вам, что наученные горьким и сладким опытом общения с вами наши слушатели не восприняли сегодняшний день как праздник, набросали мне, сколько там, пять листов вопросов к вам.

Е. ЯСИН: Отлично.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Так что вам придется.

Е. ЯСИН: Это праздник для меня.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Отвечать за все. Так, Петр из Мурманской области спрашивает, согласны ли вы с моим мнением, что ваше вступление в общественную палату и поздравления вас по этому поводу Белых было ошибкой и явилось одной из многих неудач СПС на выборах?

Е. ЯСИН: Нет, я с вашим мнением не согласен по следующим мотивам. Во-первых, если вы думаете, что низкие результаты СПС были следствием их крупных ошибок в предвыборной кампании, то, с моей точки зрения, вы ошибаетесь, потому что все действия СПС, они ни к каким результатам не привели. Они могли себя вести как угодно, но был гораздо более важный факт, перед этим в марте на выборах региональных СПС добился довольно заметных успехов. Как он это сделал, это, как говорится, самостоятельный разговор, обсуждать не будем. Но этот успех обеспокоил кремлевских политтехнологов, они делали соответствующие подсчеты, после этого и было принято решение о том, что давайте будем топить их, потому что эти самые электораты с «ЕР» довольно сильно пересекаются, надо убрать эту партию. Поэтому мы видели поддержку в адрес Барщевскего, мы видели поддержку со стороны Кремля в пользу Богданова, Демократической партии и т.д. Кроме того, если уж на то пошло, что разговоры относительно виновников 90-х гг. и т.д., которые занимали важное место в выступлениях разных представителей Кремля, включая и президента Путина, это ведь была не итог собственных размышлений. Это была предвыборная риторика, которая имела определенное назначение. В расчете на то, что именно такая риторика будет вызывать особо благоприятную реакцию со стороны избирателей. А постольку, поскольку ответить было нельзя, то что можно было сделать, проходит цикл кризиса демократических партий. Он со временем все равно разрешится, будет подъем. А то обстоятельство, вступил Ясин в общественную палату или нет, это большого значения не имеет. Мое же вступление в общественную палату я не считаю ошибкой по двум причинам, во-вторых, я еще не могу сделать никаких выводов, потому что только с нового года я приступаю к работе. Кроме того, я вижу целый ряд вполне порядочных, умных, толковых людей, которые что-то полезное делают. Попытки делать все, только находясь в оппозиции, считаю бесплодными или, как теперь говорят, контрпродуктивными, потому что все равно вы живете в определенных обстоятельствах, и для работы, в особенности работы просветительской, работы, которая связана с подготовкой и проведением реформ, скажем, в гуманитарной сфере, все равно делать надо. И мы никуда от этого уйти не можем. Постольку, поскольку у меня главная забота – все-таки это так, чтобы процветала страна, а не насолить Путину, поэтому я считаю, что это, посмотрим, может быть, я и ошибся, я не утверждаю, но пока я этого сказать не могу.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Уважаемый господин Ясин, Михаил из Москвы задает вопрос, как, на ваш взгляд, можно говорить о развитии инновационной экономики, если научные работники, для определенности сотрудники РАН, получают зарплату в несколько раз меньше, чем клерк в ДЕЗе, отвечающий за снабжение десяти дворников метлами? В результате, по моим наблюдениям, средний возраст сотрудников РАН сейчас больше 55 лет. Если дело пойдет так, то российская наука через пять лет благополучно скончается. Не придется ли потом идти по пути Петра Первого, который за деньги приглашал в Россию иностранных ученых, хватит ли на это денег у страны?

Е. ЯСИН: Вообще говоря, я, во многом, согласен с этими доводами, считаю, что необходима очень серьезная поддержка науке. Конечно, я не уверен в том, что нужно поддерживать конкретно младших научных сотрудников институтов РАН, прежде всего, потому, что я думаю, что по дороге, в основном, деньги остаются в руках у академиков, в том числе, весьма мною уважаемых. Но просто я думаю, что нужно искать новые формы организации науки, необязательно отдавать все академии наук. Я полагаю, что время приглашать Бернулли и Эйлера уже пришло, не надо долго откладывать, потому что создавать научные центры и привлекать сюда ученых хотя бы российского происхождения, это надо.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Как раз хотела сказать, что многие из этих ученых будут, вполне родной язык.

Е. ЯСИН: Да, во всяком случае, мы уже участвуем на таких ярмарках в США, в Чикаго, в Новом Орлеане, где мы подбираем профессоров для Высшей школы экономики, как правило, русскоязычных и тех, которые получили PHD в США, потому что это все-таки такой очень приличный уровень образования, который можно уже передавать, на них, во многом, можно опираться. Можно иностранцев, почему нет? Мы же, в конце концов, имели и имеем Дубну, куда приезжали многие иностранцы. Правда, из Восточной Европы, но это, на самом деле, вопрос такой, надо создавать имидж ряда центров научных в России, которые были бы, как теперь говорят, центрами превосходства. Я так думаю, что это исключительно важное дело, престиж ученого, несомненно, должен быть восстановлен. Он должен становиться героем нашего времени, пропаганда теперь на СМИ и по телевидению и т.д. вполне должна касаться не только удачливых бизнесменов, чего тоже не хватает, но и ученых, потому что я лично глубоко убежден, что в 21 веке главным героем будет человек интеллекта, тот, который создает новые знания. А все, что можно сделать для того, чтобы придать им высокий общественный статус, по крайней мере, если не такой же, как у Абрамовича, но, во всяком случае, дело же не столько в деньгах. Нужно, чтобы человек не нуждался, имел возможность работать, чтобы у него были соответствующие условия, оборудование и т.д. и т.п. Вот это надо делать обязательно. Считаю, что это один из важнейших пунктов той программы, которая необходима России. Правда, кроме этого, ей еще нужна свобода творчества, свобода предпринимательства, свобода СМИ, конкуренция и некоторые другие вещи, без которых просто высокая зарплата отдачи давать не будет.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Евгений Григорьевич, частично вы ответили на этот вопрос Анатолия, чем экономическая программа СПС, дальше идут скобки, в которых Немцов и Касьянов через запятую, отличается от программы «ЕР», частично вы на этот вопрос ответили.

Е. ЯСИН: Видите, я считаю, что если мы будем сравнивать программу СПС и программу «ЕР», программы других партий, в них будет много пересекающегося, прежде всего, потому, что партии адресуются к российскому избирателю. Во-вторых, действительно, если вы будете брать программные документы «ЕР» или не «ЕР», я просто не знаю таких документов, а, скажем, правительства или руководства, включая администрацию Путина и т.д., то вы, национальные проекты и прочее, вы увидите, что это, действительно, в основном, праволиберальная программа. Претензии в этой части со стороны демократов и либералов, они адресуются не этой части программы, они адресуются тому, что в этой части программы что-то говорится и практически ничего не делается, во всяком случае, последние четыре года. Во-вторых, это то, что просто-напросто есть еще другая часть программы, которая совершенно не пересекается, о чем там, скажем, может быть, «Единая Россия» прямо не пишет, о том, что она выступает за поддержку Путина, значит, за свертывание демократии. А все демократические партии выступают точно с противоположными предложениями. Поэтому здесь даже не о чем говорить. Понимаете, еще проблема заключается в том, что наша правящая партия и руководство, они говорят всегда хорошо. Вопрос в том, что они делают.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Александр, студент из Иркутска, как вы оцениваете инициативу Немцова перешагнуть через собственные президентские амбиции и поддержать кандидатуру Касьянова, неужели мы, наконец, дождались единого кандидата от демократической оппозиции?

Е. ЯСИН: Да, дождались, но, к сожалению, в очень неблагоприятных условиях. Тогда, когда Касьянов должен был совершенно в одиночку приступить к сбору немыслимых 2 млн. подписей избирателей, во-вторых, тогда, когда уже поздно было проявлять какие-то то ни было амбиции и кому бы то ни было, надо было это делать намного раньше, хотя я вас уверяю, что это все равно большого эффекта бы не дало, потому что сегодня еще возможно, при каком-то невероятном везении, Касьянова, возможно, и зарегистрируют, и дадут возможность участвовать в выборах, потому что он уже абсолютно безопасен. Он наберет тот же самый процент голосов, что СПС, максимум 2%, а для видимости, что правые участвуют, даже это было бы выгодно властям, я считаю. Просто ситуация такая, что лучше было бы, конечно, продемонстрировать способность собирать большее количество голосов. К сожалению, уже слишком поздно.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Евгений Григорьевич, оправданы ли опасения в том, что уровень инфляции в предстоящем году будет существенно выше предыдущих лет, Владимир, аналитик из Москвы.

Е. ЯСИН: В общем, опасения такие есть. Но я думаю, что вероятность этого не слишком велика. Объясняю, почему, потому что те факторы, которые способствовали повышению цен у нас, которые были внешними, как то повышение цен на нефть, повышение цен на продовольствие на мировых рынках, они уже, в основном, состоялись. И если они будут продолжаться, они уже, по крайней мере, не будут в новинку. Уже можно подумать, что с этим делать, кроме замораживания цен на внутреннем рынке. А, во-вторых, я хочу обратить внимание, что выборы президента состоятся 2 марта. Я надеюсь, что после этого те мотивы, которые двигали увеличением государственных расходов в 2007 г., они перестанут действовать, придет очередь того подхода, который всегда, кстати, преобладал в политике Путина или Кудрина, если хотите, а именно ответственной финансовой политики. Это означает, что политика после президентских выборов будет в существенной мере изменена, по крайней мере, в части борьбы с инфляцией.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ваш вечный вопрос о зеленом друге, Евгений Григорьевич. Ваш прогноз о курсе доллара и евро на ближайшие два года. Если открыть депозит в долларах на 2 года, стоит ли его перевести в евро, спрашивает Олег из Москвы.

Е. ЯСИН: Посудите сами, вы сейчас, вообще то, что вы спрашиваете, нужно было делать три года назад. Тогда никто не думал об этом.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Вы тогда не советовали.

Е. ЯСИН: Я не советую и сейчас. Но я перед тем, как не советовать, я, во-первых, я тоже могу ошибаться, во-вторых, я исходил из относительной силы американской и европейской экономики. Надо сказать, что тут мои ожидания несколько меняются, потому что американцы работают хуже, чем я ожидал, а европейцы лучше. Кроме того, я вижу, что они начали движение в сторону реформ, что очень существенно. Я имею в виду политику Николя Саркози во Франции и политику Меркель в Германии, прежде всего. Но, кроме того, если возвращаться конкретно к долларам, ведь если вы сейчас поменяете, вы много потеряете. Если у вас нет острой необходимости нести какие-то крупные траты именно сейчас, то этого делать не следует. А если вы подождете, я так думаю, это конец будущего года или начало, первая половина 2009-го, курс доллара должен начать подниматься.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Короткий вопрос от Сергея из Вологда – ваше мнение о состоянии Путина.

Е. ЯСИН: Это такой сложный вопрос. По-моему, он физически в хорошем состоянии, но так, мне кажется, несколько излишне нервничает, как он сам говорит, не будем истериковать. Я бы ему то же самое посоветовал, поспокойнее, и ему, и чтобы он это говорил своим этим окружающим, потому что, по-моему, там такая нервозная остановка, что в ней просто трудно сохранить здравый смысл.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос от Петра, что стало с ЮКОСом после того, как его отобрали у Ходорковского, стал ли он лучше работать, возросла ли добыча? Или, как обычно, просто ограбили, толку для страны никакого?

Е. ЯСИН: Ну как сказать, понимаете, для страны, да, никакого. Думаю, что есть только потери. Но, с точки зрения некоторых людей, например, руководителей «Роснефти», которая подняла капитализацию своей компании до 90 млрд. долларов, это очень даже выгодно. А так я не вижу никаких плюсов. Может быть, только то, что государство смогло потратить много денег, продав некоторые активы ЮКОСа. Но всякий раз, когда деньги попадают в руки государства, особенно в нынешних условиях, когда оно и так получает гигантские доходы от экспорта, от налогов и т.д., по-моему, оно могло спокойно без этих денег обойтись.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Неоднократно слышу о том, что всеми нынешними достижениями экономика России обязана Гайдару, а во всех провалах повинны другие. Скажите, пожалуйста, какими достижениями после 91 года, в отличие от Прибалтики и Украины и прочих стран бывшего СССР, наша экономика может гордиться? Во-первых, я хочу сказать, просто проанонсировать, что где-то в январе стартует программа, посвященная 90-м гг., с Евгением Ясиным. Это будет большая часовая программа, так что более подробный ответ будет там. Коротко, я не знаю, вы готовы говорить?

Е. ЯСИН: Да, я готов говорить. Если говорить коротко, я скажу, что Гайдар принял страну из рук Ельцина, я имею в виду не страну, а экономику, в предельно кризисном состоянии, когда нефть стоила примерно 18 долларов за баррель, когда абсолютно не было никаких резервов и т.д. Если вас это интересует более подробно, прочтите книжку Гайдара «Гибель империи», которая еще, по-моему, есть в продаже. Там это все очень подробно описано, не надо будет спрашивать у меня по радио. Во-вторых, я не говорил никогда, что это только заслуга Гайдара. Кроме того, есть очень большие заслуги у ряда других людей. Кроме того, нефть стоит уже около ста долларов за баррель.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Да, разница чуть-чуть есть.

Е. ЯСИН: Да, поэтому можно легко добиваться успеха, а главное, критиковать и казнить тех людей, которые тогда в тех условиях старались как-то изменить ситуацию и обеспечить будущее развитие своей страны. А развивать страну в условиях, когда такие цены на нефть, на газ, на металлы и т.д., уже большого труда не составляет.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Очень такой вопрос, я бы сказала, сильный от Руслана – уважаемый Евгений Григорьевич, попробуйте экспромтом спроектировать экономическую программу гипотетического кандидата в президенты, которая будет понятна и удовлетворит максимально широко все слои общества, этим самым обеспечит победу в выборах, в виде тезисов. За две минуты не хотите, да?

Е. ЯСИН: Две минуты, я могу сказать два слова.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Все всем.

Е. ЯСИН: Свобода и человечность. Это те слова, которые я предложил в программу СПС, когда я еще состоял в этой партии, сейчас я временно приостановил членство ввиду членства в общественной палате. Но так, моя программа, на самом деле, написана, она издана, в конце моей книжке, которая называется «Приживется ли демократия в России». Почитайте, тут двумя словами не обойдешься.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Рособоронэкспорт и Шварцман, на кого ставить?

Е. ЯСИН: Лучше, вы знаете…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Лучше на себя.

Е. ЯСИН: Лучше на себя, но, на самом деле, я в очень большой степени признателен Шварцману. Я не знаю, благодаря каким качествам он и каким мотивам он руководствовался, когда он все это…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Затеял.

Е. ЯСИН: …но, на самом деле, он просто перевел, как говорится, на открытый язык, сделал достоянием общественности факты, которые вообще-то давным-давно были известны. Но просто все стеснялись об этом говорить, по разным причинам. А теперь, да, можно говорить. Я очень высоко ценю его гражданский подвиг, если вам не нравится это слово, можете сказать что-то большее. Что касается Рособоронэкспорта, ну что, что здесь можно сказать? Могущественная компания, 7 млрд. долларов – экспорт российских вооружений, невиданный успех. Единственное, что я рассчитываю на то, что господин Чемизов будет руководствоваться интересами бизнеса своего, еще интересами страны, а не какими-то еще интересами.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Евгений Григорьевич, я должна сказать, что очень много вопросов мы не успели охватить. Поэтому, видимо, следующая программа будет, что называется, продолжать отвечать на те вопросы, которые уже вам были заданы. Я благодарю Евгения Ясина, еще раз поздравляю его с Новым годом, до встречи и в новом году тоже, Евгений Григорьевич. А, у нас с вами, оказывается, есть время еще, это я.

Е. ЯСИН: А, ну что же.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: У нас с вами, оказывается, еще целых 10 минут, но после новостей.

Е. ЯСИН: Хорошо.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Так что еще кое на что ответим.

НОВОСТИ

Н. БОЛТЯНСКАЯ: У нас есть подаренные по случаю Нового года еще 10 минут с Евгением Ясиным. Александр задает вопрос – уважаемый Евгений Григорьевич, в воскресном номере «Лос-Анджелес Таймс» опубликована статья «Великое падение Китая», где сказано, что главная история – не бесконечные президентские дебаты в США, а данные международного банка о ВВП 146 стран, согласно которым экономика Китая на 40% ниже, чем считалось. Доход на душу населения составляет 0.1 от США. Автор указывает, что для США это хорошо, экономика США более надежна, и плохо, мир беднеет, проблемы впереди. Прокомментируйте, что это значит для России.

Е. ЯСИН: Я бы сказал так, что сам по себе факт, что статистики каким-то образом нашли ошибки в предыдущих данных о развитии Китая и опубликовали это, на действительную силу китайской экономики не влияет, потому что она что имеет, то имеет. Если вам доведется побывать в Китае, особенно если вы были там 10-15 лет назад, то вы увидите несомненный прогресс этой страны, улучшение жизни большинства народа. Поэтому игнорировать эти факты не можем, также мы не можем игнорировать тот факт, что роль Китая в мире будет увеличиваться, потому что это страна так называемой поздней индустриализации, большая часть населения которой вовлекается в более современные отрасли экономики, повышает уровень образования, лучше работает. И увеличивает спрос на все виды товаров. Поэтому для меня изменение данных на 40% об объеме ВВП Китая ровным счетом ничего не значит. Я всегда сомневался в качестве китайской статистики, то, что я видел своими глазами, меня убеждает в том, что это быстро развивающаяся страна, которая восстанавливает свое былое положение в мировой экономике и в мировой политике. То обстоятельство, что сегодня она придерживается не вполне коммунистических взглядов, считается с мнением других, готова участвовать в ответственности за мир и благосостояние во всем мире, это, мне кажется, большое достижение. Страна уходит из зоны самой глубокой бедности, где она пребывала в течение нескольких веков. Я думаю, что мы все по этому поводу должны радоваться. Это значит, что в мире будет меньшее количество и бедняков, и экстремистов. А какое отношение, что на этом деле выигрывают США, я так думаю, что США должны все-таки больше обращать внимание на свою политику, вести ее, скажем, финансовую политику, более ответственно. А что касается Китая и их взаимоотношений, здесь есть, мне кажется, проблемы, потому что ситуация, при которой большая часть китайского экспорта – это американская же продукция, это нас заставляет задавать многие вопросы о том, какие особенности, какие черты приобретает процесс глобализации. Мне кажется, что это предмет размышления для всех, не только для правительства США. Для России – для России выбор лежит вне связи от размеров китайского ВВП. Мы должны понимать, что Китай будет добиваться успехов на мировых рынках, прежде всего, благодаря дешевизне рабочей силы, во-вторых, благодаря тому, что он не считает необходимым до определенной степени считаться с принятыми правилами, например, в части интеллектуальной собственности, что, впрочем, касается, в значительной степени, и нас. Но Китай нас в этом плане опережает. Кроме того, если Китай будет представлять довольно серьезную угрозу для других стран, только тогда, когда он достигнет уровня западных стран и сможет демонстрировать, я имею в виду с технологической точки зрения, сможет демонстрировать инновационную активность, создание новых продуктов, услуг и т.д., основанных на науке, больше, чем США или Европа. Но до этого очень далеко. У меня такое впечатление, что в Китае до этого станут проявляться довольно серьезные культурные ограничения, культурные – я имею в виду связанные с более сложными явлениями национального менталитета, уверенности в себе и т.д., до того, как он сможет добиться этих результатов. Кроме того, есть еще одна проблема, что в мире нет такого количества ресурсов, чтобы Китай потреблял их в таких же размерах, как США. Россия должна делать ставку, с моей точки зрения, прежде всего, на те страны, где она может найти большие возможности для заимствований и развития совместного в инновационной области. Совершенно очевидно, что это не Китай, а это западные страны, прежде всего, США. Китай – страна очень старинная, старой, древней культуры, очень интересная, но, с точки зрения инноваций, мы пока там ничего взять не можем.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Аркадий, абитуриент из Московской области, задает вопрос – скажите, пожалуйста, второе высшее в ВШЭ сильнее второго высшего в Российской школе экономики?

Е. ЯСИН: Там Российская экономическая школа, это школа, которой руководит Сергей Гуреев, эта школа в части магистратуры, т.е. там нет полного высшего образования, они дают только магистратуру, это после нашего четвертого курса. Сильнее, чем в ВШЭ. Я думаю, что Российская экономическая школа сегодня – это самая сильная магистратура по экономике в России. Мы стремимся их догнать, но пока еще не догнали. Мы в хороших дружеских отношениях. Учтите просто, что вы туда поступить после школы не можете.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Нет, он спрашивает про второе высшее образование.

Е. ЯСИН: Не второе, а вторая ступень магистратуры там сильнее.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Уважаемый Евгений Григорьевич, пожалуйста, скажите ваше мнение о книге Явлинского «Перспективы России», Владимир из Ростова-на-Дону.

Е. ЯСИН: К сожалению, я должен сказать, что я этой книжки не читал пока. Взгляды Григория Алексеевича мне известны, боюсь, что во многих…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ничего нового?

Е. ЯСИН: Нет, я не хочу так говорить, в конце концов, мы не обязаны все время говорить что-то новое, но боюсь, что со многими его выводами, если бы я прочитал, мне пришлось бы согласиться, потому что я вообще по натуре оптимист, я хочу скорее говорить позитивные вещи, чем пугать и т.д. Но я должен сказать, что Россия стоит перед очень серьезными вызовами, очень серьезными, гораздо более серьезными, чем те, с которыми мы сталкивались в 80-х – начале 90-х гг. Там была задача сравнительно простая и ясная. Она состояла в переходе от плановой экономики к рыночной, и мы были, в значительной степени, в иллюзии, что если у нас будет рыночная экономика, то все пойдет на лад. Но при этом мы имели в виду только одно, что в магазинах появятся товары. Эта задача решена. Мы наполнили магазины товарами, но проблема не только в этом. Проблема…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Теперь в магазин не зайдешь, столько там товаров.

Е. ЯСИН: Да, конкурентоспособности, понимаете, способности не просто с помощью нефти и газа зарабатывать деньги, а чтобы мы владели какими-то высшими достижениями хотя бы в некоторых областях экономики, в которых мы могли бы давать продукцию не только для своего рынка, но и для мирового рынка, чтобы где-то люди говорили – ах, не только русская нефть, но вы посмотрите, какая замечательная посуда или белье или духи или автомобили или, я не знаю, хотя бы атомные электростанции, у них надо покупать. Это я считаю ответом на вызов. Для того, чтобы на него ответить, нужно предельное напряжение сил. К сожалению, сегодня мы не только не предпринимаем эти усилия, мы движемся в обратном направлении.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Евгений Григорьевич, все-таки с Новым годом, как ни крутите. Все-таки остался ряд вопросов, на которые сегодня вы не ответили, значит, ответите в следующий раз. Спасибо.

Е. ЯСИН: С Новым годом вас, дорогие друзья.