Счетчик Бергера - 2005-07-18

О. БЫЧКОВА: 12 часов 10 минут в Москве, у микрофона Ольга Бычкова. Добрый день. И Михаил Бергер в студии прямого эфира "Эхо Москвы". Добрый день, Михаил. Что у нас сегодня в программе "Счетчик Бергера".

М. БЕРГЕР: Мы поговорим вот о чем, кто на самом деле купил "Московские новости", вернее, мы ничего такого точно не знаем, но поговорим о тех слухах, информации или публикациях на эту тему, которые появились.

О. БЫЧКОВА: Будем заниматься домыслами и спекуляцией.

М. БЕРГЕР: Конечно. Еще одну тему обсудим, достаточно горячую, которая весь финал прошлой недели был на устах у заинтересованной публики. Это аналитический обзор "Альфа-банка", документ, который обычно никого не интересует, кроме собственно банкиров и их клиентов. Но этот стал просто новостью №1, поскольку затронул важные политические аспекты существования нашего государства. Кроме того, немножко поговорим о ЮКОСе и Газпроме, вот такое меню на сегодняшний обед.

О. БЫЧКОВА: Итак, начинаем с "Московских новостей".

М. БЕРГЕР: Да, потому что сегодня появилась публикация в "Известиях", что реальным покупателем газеты "Московских новостей" является не Рабинович, а другой человек, с другой фамилией, по версии газеты, это Черный, один из двух братьев Черных, которые имели в начале 1990-х металлургический бизнес в России, совершенно космических размеров, и со временем они отодвинулись, поссорились между собой, в общем, Михаил Черный сейчас является гражданином Израиля, не без скандала, был даже момент, когда его пытались лишить гражданства Израиля, неважно. Вот есть такая информация, что реальным покупателем является именно Черный, и именно на его деньги совершена эта покупка. Я хотел бы сказать, что СМИ – это не оружие. Когда оружие торгуется, там нужен сертификат конечного потребителя обязательно, это предусмотрено международными правилами, нарушать их нельзя ни в коем случае. А в остальном бизнесе мы можем так никогда не узнать, кто является реальным конечным владельцем, не только в СМИ, но и в ресторанных, самолетах и прочих вещах.

О. БЫЧКОВА: Что неправильно.

М. БЕРГЕР: Не знаю, правильно или нет, но все-таки жизнь не зря создала такую конструкцию. В этом есть, как во всей жизни, есть свои плюсы и минусы, по крайней мере, правила таковы. Итак, информация о том, что из-за спины Рабиновича выглядывает Михаил Черный. Что я думаю по этому поводу? Я думаю, что в этом есть немало логики, хотя те участники процесса, с кем удалось журналистам "Известий" переговорить, с Рабиновичем, "Московских новостей", ее новый директор, все конечно же категорически отрицают эту версию. Было бы странно, если была такая сложная схема придумана, и люди немедленно выложили карты на стол. Почему мне кажется логичной эта схема или любая другая схема, при которой реальным владельцем является кто-то еще?

О. БЫЧКОВА: И почему нужно это скрывать, вот в чем вопрос?

М. БЕРГЕР: Сложная история, потому что, допустим, мы говорим о том, для чего скрывать, если покупателем является действительно Черный, то насколько мне известно, все время, по крайней мере последние 10 лет братья Черные пытались как-то выйти на рынок СМИ. А цель у них была одна, они поняли, что проигрывают в бизнесе из-за своей ужасной репутации. Они постоянно пытались эту репутацию выкупить, у них есть такое ощущение, что можно выкупить репутацию с помощью СМИ, то ли их купить, чтобы они рассказывали, какие хорошие Черные, то ли договариваться с редакторами и журналистами. Но в общем, такой процесс был довольно интенсивный, который ни к чему не привел. Я должен напомнить, что когда Березовский покупал "Коммерсант", тоже был слух о том, что на самом деле он и эту газету купил на деньги Черных. Был такой разговор ровно по той же причине. Судя по последующим событиям, выяснилось, что Березовский реальный владелец "Коммерсанта". Что касается "Московских новостей", история такая, я думаю, что у Черного Михаила что-то такое немного осталось здесь, в России. У него еще не закончены расчеты с Олегом Дерипаской, которому он продал часть своих металлургических предприятий, и там постоянный споры и суды по всему миру. Возможно, Черный считает, что обладание каким-то средством массовой информации с понятным брендом возможно поможет ему а) что-нибудь рассказать хорошее о себе, чего не знаю люди, и помочь в решении каких-то коммерческих вопросов. Такой мотив. Это по крайней мере мотив. Мотива Рабиновича я лично понять не могу, потому что у него совершенно точно на территории России нет никаких бизнес-интересов. Второе, у Рабиновича нет на территории России никаких политических целей.

О. БЫЧКОВА: Неделю назад ты говорил о том, что, похоже, что он пришел в эту газету, чтобы заниматься именно медиа-бизнесом, судя по первым шагам, которые были совершены.

М. БЕРГЕР: Не похоже, потому что до сих пор неясно, кто будет управлять газетой, так дела не делаются. Когда человек приходит на рынок, покупает вещь, он понимает примерно, кто будет этим управлять, есть какой-то бизнес-план. Здесь было совершенно очевидно, что покупка была быстрой, плохо подготовленной. Потому что газета 3 недели фактически работает без главного редактора, что разрушительная история для любого СМИ и для "Московских новостей" в частности.

О. БЫЧКОВА: Покупка могла быть быстрой, потому что газета оказалась в такой специфической ситуации, может быть было не до того, чтобы сильно готовить эту операцию, весь этот процесс. А с другой стороны, назначить главного редактора с бухты-барахты, тоже хорошо ли это? Нужно время, чтобы подумать.

М. БЕРГЕР: Как раз разговор о бухте с барахтой говорит о том, что сделка плохо подготовлена, вот и все. Теперь, да, действительно мы говорили об этом неделю назад тоже. И единственный смысл, который был бы теоретически у покупателя, нового владельца "Московских новостей" это действительно заняться медиа-бизнесом. Но надо понимать, что продолжать издавать политическую газету, какой являются "Московские новости", экономически абсолютно бессмысленно. Это просто к бабке не ходить, никаких аналитиков здесь не нужно, ничего из этого не получится просто никогда. По крайней мере в ближайшее разумное время, измеряемое годами. Не получится, потому что не получится. Нет на рынке политических газет достаточного количества рекламы, которая позволяла бы расходовать не знаю сколько, но зарабатывать несколько миллионов в год, чтобы содержать эту газету. Поэтому единственный вариант, если заниматься этим как бизнесом и превратить ее.

О. БЫЧКОВА: Во что-нибудь другое.

М. БЕРГЕР: Да.

О. БЫЧКОВА: Но уже было объявлено, что она не будет другой.

М. БЕРГЕР: Либо это вранье, либо она будет другой, либо на самом деле она будет такой же, но ее бизнесом будет освоение денег другого реального владельца. Такая может быть история. Вариантов не так уж много. Если реальный владелец Рабинович, и он хочет из этого сделать бизнес, тогда "Московские новости" должны превратиться в "Московские подземные новости", или "Новости московской светской жизни", уйти в таблоид, где немножко больше денег, на рынке таблоидов. Но при этом надо понимать, что конкуренция там и без того сегодня безумно тяжелая, там много всякого желтого и привычного, к чему уже прикормился читатель, и отбить его даже у желтых изданий будет довольно сложно, я не уверен, что получится. Особенно с брендом "Московские новости". Представить себе содержание "Экспресс-газеты" под брендом "Московские новости" не могу себе этого представить, и это не поймут ни старые читатели, ни новые.

О. БЫЧКОВА: Ты это к чему говоришь? Что на глазах пропадает еще одна серьезная качественная газета, при всем том, что происходило с ней в последнее время, но тем не менее?

М. БЕРГЕР: Боюсь, что это именно так, хотя мне ужасно жаль, и я конечно хотел бы, что "Московские новости" продолжали жить, существовать и добра наживать. Вот просто с наживанием добра конечно проблемы у многих конечно на медийном рынке, в том числе и у "Московских новостей", по крайней мере, мы исходим из того, что мы знаем точно. Итак, объявлено о покупке "Московских новостей", и о том, что мы знаем не точно, о том, что догадываемся или что предполагаем. А предполагаем мы, что на самом деле нам не известно до конца либо реальных целей Рабиновича, его бизнес-план, либо его настоящий владелец.

О. БЫЧКОВА: Давай перейдем к другим, перелистнем эту страницу, будем конечно смотреть, что будет происходить дальше. Я думаю, что наверное поводы для комментариев еще на эту тему будут, по крайней мере, какое-то время. Дальше. «Альфа-банк».

М. БЕРГЕР: Поговорим о хите минувшей недели, это аналитический доклад "Альфа-банка".

О. БЫЧКОВА: Еще об одном популярном издании, одноразовом только.

М. БЕРГЕР: Да. Его цитаты были воспроизведены газетой "Ведомости" достаточно подробно. Об этом много говорили. Что собственно стало причиной такого лавинообразного интереса к этому докладу, на что, я думаю, собственно и рассчитывали его авторы и издатели. То, что один из тезисов доклада состоит в том, что лучше всего было бы, если Путин остался на 3-й срок, а хуже всего, если бизнес насчет финансировать оппозицию. Вот два таких тезиса в этом докладе, которые всколыхнули умы.

О. БЫЧКОВА: А если не Путин, то по крайней мере кто-то, рядом с ним стоящий.

М. БЕРГЕР: Да, Путин, издание второе. О чем здесь следовало бы сказать, прежде, чем мы будем по сути рассматривать этот документ. Конечно, все исходили из того, что с такой инициативой, что народ просит президента остаться, должен выступить кто-то из политиков, политических партий, вдруг с этим как черт из табакерки выскакивает простой российский банк. Второе, на самом деле, банки, конечно, и банковские аналитики оценивают политические риски, но никогда так в лоб этого не делают, как сделано в этом докладе. Что меня немного смущает в этой новости. Что я не видел полностью доклада, и это очень важно, на самом деле. Потому что если это доклад на 3 страничках, тогда ажиотаж и волна интереса, которая вокруг него разлилась, справедлива. Если это доклад на 100 страницах, которая рассматривает десятки вариантов: Путин уходит, Путин остается, просто ответственный исследователь должен рассмотреть все теоретически возможные варианты. А теоретически возможно, что останется Путин? Теоретически возможно, почему нет, при определенных обстоятельствах, при изменении Конституции. Вроде бы до сих пор Путин продолжает утверждать, что не собирается предпринимать никаких усилий по изменению Конституции, но в принципе до выборов достаточно много времени, все может произойти. Должны теоретически рассматривать это аналитики? Должны. Они рассмотрели. Если в этом докладе есть еще 15 вариантов разных, с другим исходом президентских выборов, тогда поднятый вокруг этого шум неадекватен.

О. БЫЧКОВА: Тогда можно говорить о недобросовестном цитировании.

М. БЕРГЕР: Совершенно справедливо, совершенно верно, мы не знаем контекста, в котором были так полюбившиеся комментатору слова. Теоретически можно представить, что "Альфа-банк" не рассчитывал на такую волну публичного интереса, а просто как обычно это делает рассылает, может быть, числом 500 или 1000 экземпляров своим клиентам, которые подписаны на их аналитику, а кто-то из этих клиентов позвонил в «Ведомости», и говорит, знаете, что я получил только что, вы не поверите.

О. БЫЧКОВА: В это тоже, на самом деле, плохо верится. Зачем такие тексты, если о них никто не услышит?

М. БЕРГЕР: Сразу возникли спекуляции на тему, что это главный акционер "Альфа-банка" и всей этой группы, главный человек в "Альфа-группе" Михаил Фридман таким образом пытается "отмазаться" от дачного дела, потому что в прессе пошла информация, что соседом Касьянова является Михаил Фридман.

О. БЫЧКОВА: Ну и вообще.

М. БЕРГЕР: Я в это слабо верю, потому что подобного рода бумаги за 3 дня не составляются, потому что дистанция временная между предъявлением обвинением Михаилу Касьянову и появлением этого доклада очень короткая, несколько дней. Я думаю, что никакой серьезный аналитик, а там.

О. БЫЧКОВА: Можно сказать совершенно точно, обвинения были предъявлены в прошлое воскресенье, неделю назад, а доклад появился в пятницу в газете.

М. БЕРГЕР: Значит, как минимум, не позже четверга. Чтобы в четверг попал к клиентам, его в среду должны были разослать.

О. БЫЧКОВА: Самое большое – 4 дня.

М. БЕРГЕР: Я думаю, что никакой уважающий себя аналитик, а там старший аналитик – американец, и его карьера не кончается работой в России, и он никогда не позволит себе что-то такое выпустить по заказу даже очень важного и богатого своего клиента и работодателя, что-то такое, напоминающее боевой листок, это было подготовлено раньше, не сомневаюсь. Другое дело, что в последнее время могли быть пропорции изменены и подчеркнуты какие-то вещи.

О. БЫЧКОВА: То есть ты хочешь сказать, что это стратегия?

М. БЕРГЕР: Да. Это стратегия "Альфа-банка", хотя она имеет безусловно политическую подоплеку. На самом деле, нужно понимать, вот бизнесмены решают свои бизнес-задачи, никаких политических. И наверное, с точки зрения банка, было бы удобнее иметь дело с одними и теми же начальниками, с которыми уже дело есть, о чем-то договорились, они понятны, правила игры понятны. То есть с их точки зрения это так. И может быть так и следовало бы это рассматривать, как игру между бизнесменами. И не делать из этого политический документ. Из него сделали политический документ журналисты и может быть владельцы этого доклада. Была у них такая цель или нет? Я лично не знаю. Представится случай – спрошу. Я по крайней мере на 100% не уверен, что была такая задача. Высока вероятность, что они хотели сделать из этого политический меморандум, но я на 100% в этом уверен быть не могу. Но получилось то, что получилось. И на самом деле надо понимать, что для политического анализа это в общем большой срок – 3 года, но для бизнес-анализа это космос, который не поддается оценке, особенно в российских условиях, в принципе, для бизнес-структуры такой долгосрочный анализ дело не очень серьезное, честно говоря. Поэтому я подозреваю, что это маленький бизнес большого доклада, большого анализа, из которого сделана такая большая, совершенно нечеловеческая новость, ставшая просто главным политическим событием конца прошлой недели.

О. БЫЧКОВА: Наш слушатель Михаил задается вопросом, не является ли это письмо несерьезным делом постольку, поскольку некое государственное СМИ, конкретно, с названием, на которое ссылается Михаил, ничего до сих пор об этом, ни слова не сказала.

М. БЕРГЕР: На самом деле, я не исключаю, в чем прелесть такого рода доклада? Их статус – это служебная записка одного из сотрудников "Альфа-банка", она никого ни к чему не обязывает. Это не письмо, подписанное крупными бизнесменами, это не заявление какой-нибудь политической партии, это не выступление какого-нибудь политического деятеля, это размышление банкира среднего ранга. Поэтому удобство этого инструмента состоит в том, что он просто может быть забыт через несколько дней, или наоборот его можно вдруг двинуть в другую сторону, кто-нибудь это подхватит, какая-нибудь политическая структура, политическая партия, или другой влиятельный общественный институт, тогда это может во что-то превратиться. Но я повторяю, судьба этого документа может быть разной. На мой взгляд, скорее всего, через неделю мы все забудем об этой бумаге.

О. БЫЧКОВА: Потому что появится еще одна, потом еще 5, и мы будем постоянно их комментировать. И может быть чем дальше, тем больше их будет появляться.

М. БЕРГЕР: Надо понимать, что премию получает первый, а второму не достается ничего. Если кто-то узнал, что в Кремле ждут такого рода обращения деловых людей, то уже сейчас, кто бы ни выступил с подобным анализом, не будет стоить ни копейки, потому что ценность имеет только то, что сделал первый, остальные будут только присоединившимися.

О. БЫЧКОВА: Остается полминуты до новостей. Есть еще одна важная тема, давай ее начнем, а потом продолжим.

М. БЕРГЕР: Да, продолжается обработка ЮКОСа и того, что от нее осталось, стало известно только что, что один из ключевых сотрудников этой компании, остающийся на свободе, г-н Бейлин, приглашен во вторник в Генпрокуратуру. Ему могут инкриминировать незаконное предпринимательство, которое выразилось, по мнению следователей, прокуратуры, в сверхнормативной добыче сырья. На самом деле, интересно, что я в принципе до дела ЮКОСа и после него, когда дело ЮКОСа прошло логическую точку, не слышал о том, чтобы кому-нибудь в нашей стране предъявили претензии уголовного характера из-за того, что он добыл нефти немножко больше, чем предусмотрено лицензией. Такие вещи видимо балансируются, сокращение добычи позже или раньше и т.д. Ну вот ЮКОСу эту претензию предъявляют, причем с максимально жесткими возможными последствиями – отсидки долгие годы.

НОВОСТИ

О. БЫЧКОВА: Ну что, телефон у нас есть 203 19 22.

М. БЕРГЕР: Закончим короткую тему про ЮКОС.

О. БЫЧКОВА: Очередная серия в этом длинном нескончаемом сериале.

М. БЕРГЕР: Просто "Санта-Барбара", и мне кажется, что будут все новые и новые серии возникать, до тех пор, пока хоть что-то еще от ЮКОСа останется, по крайней мере, на территории РФ. Кстати, насколько известно, г-н Бейлин, которого ждут в прокуратуре, находится в Лондоне. И не факт, что он прилетит для допроса, после которого он может просто не покинуть стен прокуратуры. Он вправе так рассматривать ситуацию, хотя совершенно не обязательно, но не уверен, что будет ставить эксперименты на себе. Это означает ровно то, что наши правоохранительные органы делают все, чтобы как можно меньше людей, принимающих решение, оставались здесь в России, и компания рано или поздно рассыпется сама по себе, разбирается с адвокатами, с менеджерами, поэтому процесс продолжается, не знаю, что будет в промежутках, но финальная линия его видна достаточно хорошо.

АЛЕКСЕЙ, МОСКВА: Не по теме вопрос. Кто победил в конфликте двух чиновников культуры? Чья строительная компания будет ремонтировать Большой театр, вы не знаете?

М. БЕРГЕР: Я специально не следил, поскольку собственно конфликт утих, но по-моему по-прежнему "Курортпроект" там остается главный. Но я, боюсь, не могу ответить точно.

О. БЫЧКОВА: Да, и Большого театра мы будем лишены теперь на несколько лет, что тоже печально.

АЛЕКСАНДР: Насчет Михаила Касьянова, не могли наши власти действовать превентивно, до того, как Касьянов объявил о своих намерениях участвовать в президентских выборах.

О. БЫЧКОВА: Намекнул на свои намерения.

АЛЕКСАНДР: Арестовать заранее? Чтобы не было политической подоплеки в этом деле? Потому что если он вор, это наверное было известно давно.

М. БЕРГЕР: А почему вы считаете, что должны были именно арестовать, потому что по хозяйственным преступлениям не всегда нужно сажать в тюрьму. Есть разные варианты взаимоотношений с фигурантами хозяйственных дел.

АЛЕКСАНДР: Я считаю, что если судить по нашим прецедентам, у нас, как правило, арестовывают и сажают в СИЗО.

М. БЕРГЕР: Вы считаете, это правильная политика в отношении фигурантов хозяйственных дел?

АЛЕКСАНДР: В общем, нет. Но если сажают мелких, за украденный пирожок, то сажать за миллионы я считаю правильным.

М. БЕРГЕР: Для этого суд должен принять решение.

О. БЫЧКОВА: Что вы хотите сказать, Александр? Жалко, что не сделали превентивных действий, или наоборот, хорошо, что не совершили?

АЛЕКСАНДР: Дело не в том, жалко или не жалко, а дело в том, что наша власть выглядит глупо.

М. БЕРГЕР: Чтобы не выглядеть глупо, они должны были до того, как Касьянов что-то заявит, его арестовать, тогда бы никто обвинить правительство и иные власти в политическом притеснении?

АЛЕКСАНДР: Да, вы меня правильно поняли.

О. БЫЧКОВА: Спасибо, понятно.

М. БЕРГЕР: Добрые советы такие.

ВЛАДИМ БОРИСОВИЧ, МОСКВА: У меня вопрос. Какова роль Евгения Киселева в том, что сейчас случилось с "Московскими новостями"? От засланного казачка до наивного редактора, которых хотел бы сделать свою новую газету?

О. БЫЧКОВА: Или до "никакая роль", например.

М. БЕРГЕР: Теоретически можно рассматривать и полное отсутствие роли в том, что происходит с "Московскими новостями". Но нужно признать, что проблемы в газете начались в начале этого года, когда Евгений Киселев не продлил контракты с ключевыми сотрудниками, которые много лет проработали в газете, не берусь сейчас обсуждать, правильно или нет, он это сделал. Дальше началась волна скандалов, которая закончилась тем, что наблюдательный совет газеты, в которую входят весьма уважаемые люди.

О. БЫЧКОВА: И которые находились там в качестве членов наблюдательного совета долгие годы.

М. БЕРГЕР: Так вот, наблюдательный совет отказался от своих полномочий и тоже ушел в отставку. И дальше ситуация стала развиваться лавинообразно, скандал стал приобретать такой характер и такие масштабы, что владелец в какой-то момент решил, что ему дешевле еще немножко потерять репутации и избавиться от газеты, чем пытаться, теряя большими объемами, пытаться ее разрулить.

О. БЫЧКОВА: Такова последовательность событий, думаю, что можно точку поставить на этом. 203 19 22, алло.

ЕЛЕНА, МОСКВА: По большому счету, то правительство, которое есть, их всех нужно сажать, потому что они воруют и грабят народ.

М. БЕРГЕР: А откуда вы это знаете, вы видели документы? Знакомы с делами? Почему всех?

О. БЫЧКОВА: Всех и все.

ЕЛЕНА, МОСКВА: Кто хоть более-менее чего-то хорошее делал, их упекали сами же эти грабители.

М. БЕРГЕР: Давайте еще допустим, что есть еще на свободе хорошие люди.

ЕЛЕНА, МОСКВА: Утвердили эти пенсии 90 депутаты, просто издевательство над народом. У нормальных обычных людей 2.5-3 тыс., а они себе по 98. Это не грабительство?

М. БЕРГЕР: Что касается пенсий, которые депутаты себе утвердили новых, я бы вот что хотел сказать. Я не раз выступал уже на эту тему на "Эхо Москвы", и считаю, что так будет продолжаться. Они еще пару раз повысят себе пенсии. И в 5 раз, и в 10, обязательно, потому что неправильно у нас устроено. Нужно добиваться того, чтобы парламент не мог принимать решение в течение периода своих полномочий, касающееся себя. А только для следующего созыва. Тогда не будет мотива постоянно нагонять расходы бюджета для себя, любимых и исходить из рациональных соображений.

О. БЫЧКОВА: Это практика, которая во многих парламентах принята.

М. БЕРГЕР: И которая снимает этот идиотизм и просто варварское отношение к деньгам налогоплательщиков.

О. БЫЧКОВА: И подозрительность большую тоже, небезосновательную, прямо скажем.

ЮЛИЯ: У меня такое мнение, что на каждого чиновника большого, на них досье есть. И как только они начинают что-то против правительства своего любимого, то это досье вынимается, если они не лояльны или против. А они все, по-моему, мечтают, чтобы это все сохранилось.

О. БЫЧКОВА: А может на нас с вами тоже есть такое досье?

ЮЛИЯ: Я думаю, на нас с вами тоже есть.

М. БЕРГЕР: А может нет. Его легко составить.

ЮЛИЯ: У нас нет ничего за душой, можно делать, что угодно.

О. БЫЧКОВА: Это вы так думаете.

ЮЛИЯ: В основном у народа ничего нет.

М. БЕРГЕР: А 6 соток у вас есть?

ЮЛИЯ: Нет, ничего нет.

М. БЕРГЕР: А льготный проездной получали, на каком основании?

ЮЛИЯ: Только единственный проездной.

О. БЫЧКОВА: А родные и близкие?

ЮЛИЯ: Нет. Не имеют ничего. Как и большинство народа нашего.

М. БЕРГЕР: Спасибо. Просто вопрос масштаба, на самом деле. Касьяновым займется Генпрокуратура, а вами, Юля, будет заниматься ваш районный инспектор.

О. БЫЧКОВА: Только не надо так говорить. Никто Юлей заниматься не будет, дай ей бог здоровья, все хорошо.

М. БЕРГЕР: Да, никаких досье. На самом деле, просто это вопрос масштаба, и можно завести досье на самом деле на любого гражданина. Надеюсь, что до этого не дойдет, и верю свято, что так далеко ситуация не разовьется.

О. БЫЧКОВА: Да вообще мы верим в бесконечную справедливость нашей Генпрокуратуры и суда, самого-самого. Последний звонок примем.

МАРИЯ ГРИГОРЬЕВНА: Вы меня извините, я пожилой человек, и не очень, может, знаю элементарные вещи. Но что меня интересует, может быть, г-н Бергер меня просветит. Как у нас все-таки формируется Правительство, во-первых? Интересует конкретно вопрос, почему такой государственный деятель как Швыдкой фактически у нас уже присутствует во втором составе правительства?

М. БЕРГЕР: Есть закон о правительстве РФ. Есть процедура утверждения премьер-министра. Президент предлагает, парламент утверждает. Есть законная процедура, и в принципе, я вас уверяю, все чиновники, которые занимают министерские посты, занимают их строго по этой процедуре в соответствии с тем, чего хочет премьер-министр и президент.

О. БЫЧКОВА: И совершенно законно. Ну что ж, спасибо всем.