Конференция со слушателями - Условно ваш - 2020-07-22

Е.Жуков

Вообще, на этой неделе много новостей происходит. В очередной раз у нас продолжаются протесты в Хабаровске. Интересная происходит ситуация, потому что регион, который долгое время считался протестным, но тихим, взорвался можно сказать, и люди требуют возвращение своего губернатора назад.

И удивительная история. Я сегодня посмотрел фильм, выпущенный журналистами из Baza про Фургала — почему его задержали, что происходит, какие причины у федералов для того, чтобы так себя вести. И там не то чтобы становится совершенно очевидно понятно, виноват Фургал в чем-то или нет, но, с другой стороны, очевидно становится, что жители Хабаровского край почувствовали улучшение ситуации после прихода нового губернатора, почувствовали улучшение жизни, что, так или иначе, они, действительно, после выборов 18-го года могут контролировать свою собственную судьбу. А это очень важное ощущение для построения гражданского общества, чтобы люди ощущали собственную независимость.

Это помогает ощущению чувства собственного достоинства, потому что если ты понимаешь, что ты сам можешь назначать собственную власть, то значит, ты и требовать от власти можешь что-то и значит, ты чувствуешь уже связь с этой властью. Это не просто уже какой-то варяг, которого из Москвы прислали. Это власть непосредственно твоя, тобою назначенная, тобою сформированная.

И именно поэтому, когда случилось то, что случилось, когда Фургала задержали, люди в первую очередь почувствовали удар по чувству собственного достоинства. И это значительно более опасный протест для федеральной власти, потому что речь идет не просто о каком-то маленьком конфликте местного масштаба. Речь идет о том, что целый регион ощутил себя полноценным. Регион является полноценным, территория, если хотите страна, нация, если она может самостоятельно назначать собственную власть.

И протест достоинства значительно более опасен. И, конечно, не было понятно федеральной власти, что стоит делать в этой ситуации. И долго думали и выбрали вариант — ну, это просто смешно. Если посмотреть интервью господина Дегтярева, где он рассказывает о том, что у него на холодильнике висело 500 долларов… 100 долларов, я не помню, — он считал, что, таким образом, будет привлекать деньги. И деньги в семью никак не приходили, зато в холодильнике продукты портились быстрее, чем раньше. И после этого он повесит там какую-то российскую купюру, рубли повесил с изображением соловецких крестов — и всё, и продуты стали дольше жить в холодильнике, и вкусней еда стала. И это было, по-моему, во время эфира на канале ТВ-Центр. То есть момент просто идеальный. Он вот это заканчивает говорить: «Продукты стали храниться дольше». И ведущий поворачивается: «У нас сегодня в гостях был депутат Государственной думы господин Дегтярев, который рассказал, почему доллар нам не нужен». Я советую вам посмотреть этот ролик. Это прямо квинтэссенция.

У человека в кабинете висит ковер с изображением Владимира Вольфовича Жириновского. При этом на полу лежит тряпка с изображением Обамы для того, чтобы вытирать ноги.

В моем понимании такого рода люди являются не самым лучшим выбором для назначения в регион, который живет уже совсем другими категориями, чем подавляющая часть основной страны. Потому что, к сожалению, во многих регионах у нас люди еще не привыкли к ощущению связи себя с властью, потому что они понимают, что не они власть назначают. А здесь у людей протест достоинства, и здесь очевидна реакция на назначение Дегтярева. Она была, по-моему, предсказуемой и она, действительно, очень негативная. Очень не понравилось это назначение жителям Хабаровского края.

Поэтому здесь мы должны просто следить за тем, что происходит. Я думаю, что протесты на нет не сойдут. На меня господин Дегтярев не производит впечатления человека, который является компетентным кризисным менеджером. И, возможно, какие-то очередные выходки с его сторону будут вызывать еще больше выход людей.

И, кстати, возвращаясь к причинам этого протеста. Здесь же речь идет еще о том, что многие люди искренне не понимают, почему это дело возникло только сейчас. Ведь события, о которых идет речь, они якобы имели место 15 лет назад. И совершенно очевидно, когда Фургал становился только кандидатом, до этого, когда он избирался в Государственную думу — все эти этапы не могут проходить без всестороннего изучения со стороны спецслужб. И непонятно людям, почему именно сейчас. Почему явно, если спецслужбам были известны все вот эти факты, непонятно, почему сейчас.

Е.Жуков: Есть ощущение, что у чувака просто обострение биполярного расстройства

Но, с другой стороны, да, здесь догадка весьма очевидная лезет в голову для объяснения сложившейся ситуации. Это, конечно, Фургал начал выходить просто из-под контроля, потому что там имел место конфликт с полпредом Трутнева. По той же информации из документального фильма «Базы» можно сделать вывод, что Фургала очень просили сняться между первым и вторым туром. Если вы помните, Фургал тогда согласился у Шпорта стать кем-то там в правительстве, то есть заместителем или кем-то еще. Видимо, потому что было очень серьезное давление на него.

И, судя по всему, было достигнута договоренность, чтобы Фургал снял свою кандидатуру, и тогда там главным конкурентом Шпорта стала какая-то кандидатка от КПРФ, которые не вела никакой кампании к тому моменту и все же Шпорт бы не проиграл конкретно ей, он бы выиграл в этой ситуации. Но в самый последний момент Фургал сказал — нет, что он не будет сниматься. И во втором туре произошла победа.

И то, что произошло, по некоторой информации, как раз полпред Трутнев называл, можно сказать, кидаловом. И был конфликт, который никуда не ушел, который был все эти неполные два года. И, так или иначе, это все можно дальше экстраполировать на те события, которые место быть.

Про муниципальный депутатов что можно рассказать. В Москве будут выборы в нескольких округах в этом году в сентябре. И мы с моей командой выдвинули двух кандидатов в округе Марьино: Данилу Антонова и Стаса Топоркова. У нас сейчас идет этап сбора подписей, и всё продвигается весьма успешно. И мы собираем, конечно, значительно больше подписей, чем нужно кандидатам, чтобы отобрать самые кристально чистые, чтобы у избиркома не было никаких вопросов.

Всё идет правильно. Я могу вам с радостью сказать, что кампания идет довольно успешно, хотя Марьино вроде это округ, который не славится своей любовью к демократическим кандидатам. Но посмотрим во время выборов, может быть, мы это исправим. В Марьино, кстати, живет Алексей Навальный, правда не в том округе, в котором избираются наши кандидаты. Я думаю, что, может быть, Алексей Анатольевич когда-нибудь выступит в поддержку наших кандидатов, я очень на это надеюсь.

Е.Жуков: Мне нельзя в армию — я экстремист

— «Егор, какова ваша позиция по конфликту между Навальным и некоторыми журналистами?» Вообще, это сложная тема — тема между журналистами и политиками. Если мы посмотрим на опыт США, как Дональд Трамп называет журналистов — только fake news и больше никак, даже на Fox News он уже огрызается, что был сложно представить в начале его президентского срока. Тут же, мне кажется, мы должны смотреть не на идентичности: вот у нас есть журналисты, а вот есть политики.

Нужно смотреть на достоверность информации. Мне кажется, что сейчас никто из публичных личностей не живет в рамках какой-то одной идентичности. Многие журналисты делают публичные заявления и на какое-то время становятся ничего не хуже политиков, которые делают такие же заявления. С другой стороны, Алексей Навальный, когда проводит свои блестящие расследования, он во многом ведет себя как журналист-расследователь. Когда он презентует эти расследования и совмещает выводы расследования с какими-то политическими лозунгами, да, в этой ситуации он уже становится ближе к политику.

Но в любом случае каждый из нас, так или иначе, в современном мире не бывает чем-то одним. Поэтому нам не нужно здесь противопоставлять Навального как политика и журналистов. Нам нужно смотреть на то, кто более достоверную информацию, более проверенную, правдивую информацию нам дает.

И в этой ситуации вы можете просто сравнить то, что было написано Голуновым и то, что было написано Навальным и просто для себя решить, чьи источники, ссылки были более, на ваш взгляд, достоверными, более правильными. Там, в общем, исчерпывающий ответ один другому дал и, наоборот, тоже. Тут выбор за вами, мне кажется, тут нужно думать свой головой и понять, чья позиция вам ближе.

— «Почему вы думаете, что без чувства юмора нельзя быть в политике?»

Я считаю, что вполне можно быть с чувством юмора в политике. Тут разговор в несколько в иную сторону поворачивается. У меня этот разговор во время интервью на «Дожде» был. Дело в том, что совершенно непонятно, какой способ донесения своих идей сейчас, в принципе, наиболее способен… какой способ наиболее верен, эффективен для донесения своих идей в России. Потому что мы на самом деле мало что друг про друга знаем.

Чтобы общество знало, какое оно, чтобы оно понимало, какие идеи в нем живы, какие настроения, какие ценности, должна быть открытая дискуссия, должны быть независимые социологические службы, должно быть огромное количество гражданских организаций, которые активно проявляются свою позицию, и тогда общество само про себя начинает понимать, во что оно верит, чего оно хочет. Мы смотрим на США, и мы видим, что огромный уровень гражданской активности, который сейчас там имеется, он имеется за счет огромного количества независимых гражданских ассоциаций, гражданских организаций.

А в России этой дискуссии нету, и поэтому возникают абсолютно ничем не подкрепленные штампы. У меня это постоянно в интервью возникает, когда я с людьми общаюсь и говорю, что я хочу поездить по стране, мы сейчас командой собираем средства, и когда мы эти средства соберем, я хочу поездить по стране, пообщаться с людьми.

Я честно говорю, я не знаю, чего хотят люди в региона, потому что я не общался с ними. Я не хочу руководствоваться какими-то своими стереотипными представлениями. А мне начинают говорить: «Вот ты тут в Москве про Канта размышляешь или про политические элиты или про что-то еще. А тебя там, в Ижевске не поймут». Но это штамп, стереотипа. Откуда я знаю, а, может быть, поймут? И, может быть, еще лучше даже поймут.

Возвращаясь к разговору о чувстве юмора, какой человек сейчас более приемлем для того, чтобы восприниматься страной, как кто-то, кто может принести достойные изменения, непонятно, поэтому явно, например, нам не нужна сильная рука. Кто-то скажет, что мы жили под этой самой сильной рукой все это время (якобы сильный) и общество хочет чего более живого, более достойного — вот как Зеленский в свитере ходил всю свою кампанию — такого свойского парня.

А, может быть, с другой стороны, России, наоборот, нужна еще более сильная рука, которая, как я уже много раз вспоминал, как законодатель по Руссо возьмет и наведет порядок. Непонятно. Этого никто не знает. И поэтому для того, чтобы это понять, надо общаться с людьми. Поэтому я, собственно, это и хочу сделать. И я надеюсь, что до конца года поездка состоится. И я поделюсь, конечно, своими впечатлениями с вами. Я думаю, что это очень полезно, это произведет впечатление.

Люди пишут: «Регионы хотят московской зарплаты. Выполняя одинаковую работу, получают в два-три раза меньше». Вообще, конечно, неравенство регионов — это одна из грандиознейших проблем современной России. Во время прошлой линии, когда я с вами общался, мы тоже это обсуждали. Это же всё идет от абсолютного отсутствия независимости региональных властей.

Если мы посмотрим, как формируются сейчас бюджеты регионов, мы увидим, что одна из ключевых статей дохода — это налоги на прибыль. И подавляющее большинство крупнейших организаций, который занимаются добычей, например, ресурсов где-нибудь в Амурской области или в том же Хабаровском крае и так далее, они зарегистрированы в Москве. А почему они зарегистрированы в Москве? А потому что вопросы все решаются в Москве, потому что губернатор, который сидит в своем регионе, он там сидит не для того, чтобы быть реальной властью, не для того, чтобы проводить независимую политику, не для того, чтобы проводить независимое преуспевание своего региона. Он там сидит для того, чтобы обеспечить победу «Единой России» на выборах.

Е.Жуков: Может быть, с другой стороны, России нужна еще более сильная рука

В очередной раз хочу вам посоветовать исследование. По институтам вы можете найти исследование совместное ВШЭ и Института Северной Каролины. Просто изучили российские регионы и сопоставили насколько показателей: время, которое губернатор провел на своем посту, экономические показатели региона и, соответственно, показатель «Единой России» на выборах в Государственную думу. И оказалось, что корреляции между экономическим развитием и временем, которое губернатор просидит на своем посту — там корреляции особой нету. Но вот если губернатор продолжает обеспечивать высокий голос за «Единую Россию», но независимо от того, какие экономические показатели, он продолжает сидеть дольше и дольше.

Следующая причина, почему у губернатора нет даже стимула никакого вести себя независимо? Потому что у президента есть возможность отправить его в отставку в связи с утратой доверия и назначить исполняющего обязанности . О чем будет думать губернатор в первую очередь в такой ситуации, когда он полностью зависит от президента?

Вот если бы мы сейчас придумывали полноценные, действительно, нужные поправки к Конституции, то одной из них совершенно точно должны была бы стать независимость президента от губернатора. А иначе губернаторы будут дальше просто работать исключительно на президента.

Меня спрашивают, продвигаю ли я конфедерацию. Почему? Нет, я продвигаю полноценную федерацию, какой должна быть Российская Федерация, и я уверен, что в нашей ситуации Россия имеет все возможности для того, чтобы иметь сильные независимые регионы и при этом полноценный союз в тех же самых границах, которые есть сейчас, от которого все регионы выигрывают. Никто не хочет развала страны, это совершенно очевидно просто потому, что совершенно очевидно вызовет значительно больше трудностей. Но вот у населения регионов для того, чтобы усилить союз, чтобы полноценная федерация в России была, это, мне кажется, вполне себе подходящее желание для любого человека, который хочет для России добра, скажем так.

— «Интересна позиция по отношению к Максиму Кацу». Я отлично отношусь к Максиму Кацу. Максим молодец. Никаких у меня к нему претензий нет. Я с Максимом здесь общался, можете посмотреть наш эфир. Мы продвигали одну позицию относительно голосования. Максим рекомендовал мой канал у себя, в одном из своих роликов. Я к Максиму отношусь очень хорошо, совершенно никаких претензий.

— «Как вы оцениваете политику и действия Демократической партии США?» Ой, друзья, не хотелось бы материться мне сейчас совсем. Ну, чего, демократы — это люди, которые просто ведут штаты к гражданской войне в моем понимании. Я не хочу уходить, все-таки, мне кажется, Россию лучше обсуждать. Но демократы — это люди, которые продвигают социальные программы, абсолютно левацкую политику исключительно для того, чтобы увеличить свою электоральную базу. Им выгодно существование людей на различных социальных программах, потому что тогда эти люди становятся зависимые от этих программ. И если вы посмотрите, около половины жителей США сейчас вообще не платят никакого налога на прибыль, что, конечно, хорошо, что они не платят никакого налога, с другой стороны, это ведет к тому, что другая часть американского общества дико, наоборот, налогами облагается, и это вызывает очень большой сlash между людьми. Но я думаю, что мы можем это еще обсудить много раз.

— «Как вы относитесь к деятельности Светова?» С Мишей мы общались в эфире. Тоже вполне неплохо. У нас нормальные отношения.

— «Какие города планируете посетить?» Мы об этом скажем чуть позже. Я во время прошлой прямой линии, по-моему, рассказывал. В первую очередь это будут крупнейшие города. Потому что мы хотим сначала пообщаться с людьми, оттуда на больше всего пишут. Это будет в районе 10 городов мы посетим в первую поездку. Может быть, разделим: 5 городов и через какое-то время еще 5 городов.

Е.Жуков: Я думаю, что протесты на нет не сойдут

Нам просто больше всего пишут из городов, где больше всего людей живет, что естественно. Но об этом больше информации совершенно точно будет в наших социальных сетях. Поэтому подписывайтесь на Команду Жукова во всех соцсетях.

Друзья, это программа «Условно ваш». Я вернусь к вам через небольшой перерыв.

НОВОСТИ

Е.Жуков

— «Егор, вы пойдете в армию или отмажетесь?» Мне нельзя в армию — я экстремист. Как вам такое? Российское государство решило меня, видимо, обезопасить от насильственного изъятия из нормальной жизни и призыва в армию, осудив меня на 3 года. Теперь я являюсь экстремистом, и как минимум ближайшие, получается, 2,5 года еще не могу быть призван. И еще какое-то время после того, как закончится мой условный срок. Поэтому тут даже если бы я хотел, все равно не получится. А потом можно, кстати, и в магистратуру пойти. И вот армия как-то мимо меня пройдет.

Вообще, ситуация в Беларуси очень интересная. Светлана Тихановская выступила недавно по белорусскому телевидению. Вообще, удивительно. Я читал, когда на YouTube смотрел этот ролик, там люди писали: «Не было никаких помех, нормально все было со звуком. И выступила очень хорошо». Во-первых, очень искренне. Я просто как политтехнолог вам отвечу: она несколько раз, когда читала текст, сбилась. И вот она так сбилась, что еще больше хочется ей верить в ее человечность. И самое главное, что она действительно простой человек. Она была и до сих пор остается женой серьезного политического активиста, кандидата в президенты, который был посажен в СИЗО. И она, мне кажется, совсем не ожидала, что вот так ее судьба обернется. Но она блестяще абсолютно выступила. И, мне кажется, впервые за долгое время такие слова о Лукашенко были с телевидения. И уже идет информация о том, что ее хотят снять.

Судя по тому, что я слышу из Беларуси, реальные шансы есть у Тихановской для победы. И если сейчас после Украины в Беларуси падет «последний диктатор Европы», то…

Господин Прокопьев, один из крупных рестораторов в Беларуси записал для своего канала ролик. «Лукашенко, — если переводить на литературный русский, — испугался», — называется этот ролик. И он там как раз говорит, что если случаться такие события в Беларуси, то это очень серьезно вдохновит русских для того, чтобы от своей диктатуры избавиться. И сложно с ним не согласиться. Потому что тогда мы останемся чуть ли не единственным в этой европейской семье, если Россию относить к Европе — а мне кажется, так или иначе, это оправдано, — единственным народом.

Живущим под таким авторитарным игом, если хотите, под людьми, которые исключительно беспокоятся о собственном состоянии, под людьми, которых еще вот так можно называть… Я сегодня полистал, посмотрел обращение господина Мишустина в Государственной думе. Это ежегодный отчет премьер-министра. И там просто чуть ли не в каждом абзаце было словосочетание «перспективное цифровое планирование», «цифровая революция», «проекты государственные»… Ты понимаешь, что эти люди совсем не мыслят в рамках свободы. То есть для них категория свободы, она вообще отсутствует.

Е.Жуков: У Владимира Путина просто нету выбора

Понятное дело, что если ты налоговика делаешь премьер-министром, то как он еще будет разговаривать? У этих людей абсолютно этатистов, абсолютно маниакальное мышления с точки зрения желания всё контролировать, понимания того, что государство как спрут просто должно лезть везде, во всё впиться. И, может быть, они даже искренне верят, что только через государство может прийти развитие.

Я недавно, на дня очередной раз перечитал «Дорогу к рабству» Фридриха фон Хайека. Великая книжка, конечно, которая во многом — это оправдано говорить — спасла США еще в середине XX века от поворота влево; которая Великобританию спасал после Второй мировой войны от серьезнейшего тоже поворота влево. Я очень советую нашим государственным мужам перечитать или прочитать «Дорогу к рабству» фон Хайкека, потому что то, что сейчас транслируют наши власти — это называется «пагубная самонадеянность». Вот эта знаменитая формулировка Хайкка — это именно про этатистов. Потому что когда люди глубоко убеждены, что никакого свободного рынка, никакого свободного предпринимательства, никакой свободы людям — только государство, они такой степенью нарциссизма преисполнены, когда это говорят! Потому что они глубоко убеждены, что только взяв максимальный контроль в собственные руки, не давая людям свободно развиваться, только они сами могут развивать страну, только они государственные мужи, у которых в руках есть максимальный контроль, только они могут стране приносить прогресс.

Ну, и, конечно, как же, когда только на их плечах лежит это самое государственное развитие, — ну, как же в такой ситуации не заниматься коррупцией? Ведь коррупция — это не что-то, оказывается, запрещенное. Коррупция — это просто справедливая плата за те порывы за те надрывы, которые они берут на себя для того, чтобы вытаскивать страну. И это все при условии, если они, действительно, реально искренне верят в то, что говорят. Потому что если они не верят в это, то тогда просто очевидно, что усиление роли государства нужно исключительно только для того, чтобы расширить границы коррупции, чтобы еще больше воровать. Тогда тут даже не надо никому ни Хайека читать, ничего. Тогда хотя бы всё честно, скажем так.

— «Егор, добрый день! У президента России есть ценз проживания на территории страны. Ваше мнение о таком же цензе для претендентов в губернаторы?» Интересная идея, кстати. Вообще, любого рода цензы, любого рода ограничения государственные, они, в принципе, совершенно очевидно являются ограничением воли люди, это понятно. Например, есть те же ограничения в США на два президентских срока. Но всеми это видится как позитивное ограничение.

Если возвращаться к разговору, собственно, почему отцы-основатели оставили американцам не демократию, а именно республику — тогда еще этого ограничения не было, — но как раз это всё в ту же логику ложиться, в логику того, что это не безудержная, ничем не сдерживаемая демократия, нет, это демократия, загнанная в институты. Это, действительно, ограничение, которое, с другой стороны, всем видится позитивно. Но при этом совершенно очевидно, что это ограничение на народовластие, потому что если есть какой-то человек, который искренне приносит пользу стране, который, действительно, прямо старается, и люди хотят избрать его в третий срок президентом, но вот нельзя это сделать, потому что есть ограничение. Вот, соответственно, это радикальным сторонника демократии может видеться как некий минус. Ведь воля-то людей ограничивается.

Ограничение на количество сроков президента, которые он может занимать — это радикально недемократическая мера. Но она при этом защищает эту демократию от прихода потенциального тирана, который за счет постоянно избрания может у себя в руках все концентрировать.

Если честно, мне кажется, что этот вопрос должен решаться на локальном уровне, но, в принципе, мне кажется это позитивной идеей. То есть идея о том, что должен быть некий ценз оседлости для человека, который избирается в регионе, это звучит логично. Потому что совершенно очевидно, что люди, которые живут на определенной территории, они разбираются лучше в проблемах. Это, по-моему, здравый смысл. Не может варяг из Москвы, у которого висит ковер с изображением Жириновского и который рассказывает, что с помощью прикрепления рублей к холодильнику можно улучшить качество продуктов, лежащих в холодильнике, — не может такой человек взять и разобраться в ситуации Хабаровского края, на мой взгляд. Поэтому, мне кажется, как ни странно, весьма позитивная идея.

Про Рузвельта написано. Но Рузвельта же как раз избрали… Как раз после Рузвельта и было введено это ограничение. Рузвельт 4 раза сидел. Ну, не самый лучший президент, уж точно. То, как человек справился с Великой депрессией, — поверьте, если бы, например, какой-нибудь Калвин Кулидж, который бы сидел вместо Рузвельта, значительно бы быстрее кончилась депрессия. Кстати, при Кулидже, если мне не изменяет память, была ситуация, очень похожая на Великую депрессию, но именно потому, что государство не вмешивалось, экономика Штатов восстановилось очень быстро.

А Рузвельт был фанатом Кейнса — это известный факт. В итоге, собственно, огромное количество последствий негативных, которые сейчас существуют, которые реализуются в разрастании США как государства — это всё последствия Рузвельта.

— «Егор, что думаете о заговоре спецслужб, за раскрытие которого убили Кеннеди?» Давайте не будем обсуждать теории заговора. Мне кажется, это немного не в ту сторону.

— «Что думаете про национальные республики? Нужны ли вообще такие субъекты в России?» Вообще, с национальным строительством — это очень сложный вопрос. Мне кажется, что регионы могут объединяться как бы в единый регион, скажем так, на основе совершенно различных критериев. И принадлежность к одной нации как, если хотите, к некой общей политической сущности, объединенной какими-то культурными показателями — языком и так далее — это один из вполне себе возможных критериев для объединения. Люди могут объединяться и на основе других показателей. Люди могут объединяться даже на основе принадлежности к одной территории.

Самое главное, чтобы субъекты, которые существуют в рамках страны, выигрывали оттого, что они в рамках этой федерации находятся, чтобы они понимали, что они экономически, культурно, социально, политически выигрывают от общего союза — вот это самое главное.

Вопрос, нужны или не нужны такие субъекты — это не государству и не центральной власти решать. Люди имеют право объединяться на основе критериев, какие людям хочется. Если это добровольное объединение, это может быть критерий нации, это может быть критерий уклада какого-то, например. Главное, чтобы выигрывали люди непосредственно от проживания в одной стране.

Е.Жуков: Людям не дают любить, кого они хотят, жить с кем они хотят

Мне тоже интересно. — «Вы серьезно думаете, что Путин еще не устал от занимаемой должности? Думаете, он будет до глубоких седин и деменции править?» Мне кажется, у Владимира Путина просто нету выбора. То есть ситуация сейчас просто установилась таким образом, и во многом отношение к нему в мире, что, я думаю, он просто не будет чувствовать себя в безопасности, если он покинет пост президента. Особенно после крымской истории мы знаем, как к нему относится мир. И уехать к Берлускони загорать он уже не сможет.

В той же самой России, если человек не обладает полноценной властью, теряет эту власть, и, предположим, он теряет ее не в результате какого-то народного требования, а в результате какой-то очередной элитной борьбы, причем людей и с той, и с другой стороны, которые в этой самой элитной борьбе не об обществе думают, а о самом себе, — если в результате такого дворцового переворота, который приведет Россию просто к другому, новому диктатору, просто, мне кажется, оставление в живых прошлого диктатора может быть воспринято какой-то частью элит просто как потенциальная угроза. Поэтому для Путина это All In сейчас, вся эта ситуация. Вот он полностью в ней, и он не может, мне кажется, покинуть пост президента. Это исключительно из соображений безопасности.

Есть и другая догадка, что у человека есть ощущение уверенности в собственной миссии, что он считает, что он является неким, чуть ли, если хотите, выразителем воли целой цивилизации. Он говорил много раз о том, что Россия для него — это отдельная цивилизация. И он, таким образом, считает, что он такой пассионарий… или, не знаю, как иначе назвать — он такой космический человек, который если он уйдет, то он предаст свое собственное дело. Он может во все это верить. И если реально подумать, что он в это всё верит, то все вопросы коррупции, чем его друзья там занимаются — всё вообще для него не играет никакой роли, потому что он занимается значительно более высоким делом.

Если честно, я не думаю, что это очень продуктивный разговор — пытаться размышлять, что там говорил Владимир Путин. У нас есть свои желания, и мы знаем, что эти желания оправданы. Мы хотим жить хорошо в собственной стране. Мы видим, что есть люди, которые исключительно из-за того, что у них есть инструменты государственной власти, занимаются коррупцией и воруют наши же деньги. Мы видим, что страна стоит на месте. Мы видим, что у нас 20 миллионов бедных, мы видим, что у нас в 17, 5 тысячах населенных пунктов люди не могут воспользоваться никакой медицинской помощью, мы видим, что у нас 80% медицинского оборудования импортируется, лекарственные средства тоже импортируются. Мы видим, что мы зависимы от нефти так, как будто сейчас 98-й год на дворе. Мы видим бесправие регионов, мы видим абсолютное всевласти силовиков. Мы видим, что в социальной сфере происходит насаждение абсолютно архаичных принципов. Мы видим, что людям не дают любить, кого они хотят, жить с кем они хотят, читать, что они хотят, петь, что они хотят, смотреть, что они хотят. Вот мы живем в такой стране.

И не важно, что об этом думает Владимир Путин. Совершенно очевидно, что Владимир Путин является гарантом вот такой системы. Если мы хотим, чтобы такой системы не существовало, значит, мы хотим двигаться к свету, а если мы хотим двигаться к свету, нам совершенно не важно, о чем думает тьма. Вот, мне кажется, и всё.

— «Ты в интервью Дмитрию Гордону заявил, что нужен референдум в Крыму. После этого Гордон неоднократно в украинских передачах заявлял, что в вопросе по Крыму он разочаровался в тебе». Ну, скажем так, все, кто хочет более точно понять мою позицию относительно Крыма, могут посмотреть и ролики на моем канале. У меня есть ролик на этот счет, и в интервью Гордона, действительно, я сказал об этой позиции.

Я думаю, что я просто не буду в это в очередной раз въезжать, много раз об этом было сказано. Ну, а то, что человек разочаровался во мне относительно этого вопроса — имеет полное право. Я в этом смысле знал, как Гордон относится к Крыму и ситуации в Крыму. Но, по-моему, интервью получилось весьма хорошим. И, по-моему, мы на дружелюбной ноте закончили.

Е.Жуков: Я хочу поездить по стране, пообщаться с людьми

— «Что у вас за статуя за плечами?» Не я ее поставил, честно вам скажу.

О прекрасной России будущего я уже много рассказывал.

— «Егор, если бы баллотировался в президент, я бы проголосовал за тебя». Спасибо большое.

— «Егор, вы и вправду считаете, что президент все решает?» Нет, конечно, я считаю, то все решают рептилоиды и иллюминаты — это понятно, — которые собираются вместе ежегодно на конвенции сторонников плоской земли. По-моему, там все решается. Очевидно, не человек, который 20 лет выстраивал систему так, чтобы только он всё и решал.

— «Егор, как ты считаешь, если придет к власти другой человек, с другой политикой, не думаешь ли ты, что его правление может быть еще хуже? И как обезопасить народ от плохого выбора?» Народ может обезопасить только сам себя. Только сильное гражданское общество, которое не дает власти действовать произвольно, может надеяться, что власть будет действовать в интересах этого общества. Это, по-моему, азы здравого смысла. Никогда нельзя надеяться на какого-то одного человека. Болезнь вождизма, она в этом и проявляется — в том, что человек, приходящий к власти, вызывает у народа ощущение, что сейчас этот великий провидец всё за нас сделает. Это ощущение у народа не должно возникать. Народ должен с подозрением относиться к любой власти всегда. Потому что государственная власть — это возможность иметь при определенном умении абсолютную безнаказанность. И никто не должен пользоваться такой привилегией. И для того, чтобы никто не пользовался такой привилегий, народ должен эту самую власть контролировать.

— «Если станешь президентом, а народ призовет в отставку, уйдешь ли?» У меня нет как бы никакого желания держаться за власть. Если люди будут чувствовать, что я не удовлетворяю запрос, значит, я ошибаюсь. И уйду конечно, совершенно точно уйду. Потому что превращаться в очередного диктатора, это, поверьте мне, очень незавидная участь. Как о самом себе думать потом и что рассказывать своим собственным детям, если тебя так не любит народ? Поэтому, конечно, нет, держаться за власть я не буду.

Друзья, наш час подошел к концу. Меня зовут Егор Жуков. Это программа «Условно ваш». До следующей встречи!