Виталий Третьяков - Комментарий недели - 2005-03-27

Самое интригующее, интересное, важное – это, естественно, события в Киргизии. Из многих аспектов интересных я бы хотел отметить один, почему все-таки Аскар Акаев без боя сдался, казалось бы, он был уверен в том, что сможет победить в этом конфликте, он заранее говорил о том, что нечто подобное готовится, говорил, что у него предусмотрены различные меры. В общем, вроде бы был во всеоружии. И вдруг фактически бегство из страны, без всякого сопротивления. Я думаю, здесь нужно учесть один очень существенный момент. Хотя, конечно, прямое вмешательство в киргизские события извне не было таким, как в Грузии, например, или на Украине, события развивались стремительнее, тем не менее, Аскар Акаев имел важные и хорошие отношения как с Москвой, так и с Вашингтоном, т.е. двумя точками, которые фактически могли обеспечить ему политическое прикрытие, его действиям. Мне кажется, это моя гипотеза, не опирающаяся, естественно, ни на какие факты, которые, я думаю, все-таки есть, мне кажется, что в момент, когда события начались, Акаев должен был связаться и с Москвой, и с Вашингтоном, спросить, насколько жестко он может действовать. Видимо, и в том, и в другом случае он получил такой обтекаемый ответ, который сводился примерно к следующему – конечно, никаких силовых мер, никакого насилия, события должны развиваться так, как развиваются, политическими методами, если вы победите, то победа за вами останется. Фактически это означало, что касается ему предложили не сопротивляться, в результате он понял, что партия проиграна. Это показывает все-таки роль крупных игроков в событиях такого рода, где бы они ни происходили.