Михаил Леонтьев - Комментарий недели - 2004-11-07

После предвыборного выступления бен Ладена в поддержку президента Буша, исход выборов практически был предрешен, кстати, я хочу заметить, что это не первое выступление бен Ладена в поддержку Буша. Первым выступлением, в общем, значительно более мощным было 11 сентября, которое и дало Бушу собственно президентскую легитимность, потому что настоящим президентом полноценным он стал именно после 11 сентября. Многие уже замечали, что Буш и бен Ладен ведут симбиотическую политическую жизнь. Я далек от того, чтобы предполагать какой-то последовательный прямой сговор, но совершенно очевидно, что то, что нужно бен Ладену нужно и Бушу. Потому что, очевидно, что целью радикальных исламистов является, во всяком случае, на сегодняшний момент не уничтожение Америки и разрушение американского государства, что может бы им и хотелось, но во всяком случае эта идея не является актуальной и реальной, а организация широкомасштабной войны цивилизаций. То есть в принципе целью 11 сентября было спровоцировать нападение Америки на исламский мир, что, безусловно, и было сделано. С другой стороны нетрудно заметить, что Бушу и неоконсерваторам в этой команде совершенно необходим был мощный более-менее, хотя виртуальный, но очевидный и злобный противник образ злодея, им нужно было консолидировать нацию, им нужно было получить инструменты для если не борьбы с текущим кризисом финансово-экономическим, то хотя бы для того чтобы это купировать. Что они и получили. Если мы посмотрим публицистику неоконсерваторов, то они совершенно откровенны, говоря, что 11 сентября дало американской администрации массу возможностей и вообще открыло некие выходы из ситуации, из которой выхода было не видно. Теперь что касается самих выборов, если серьезно. У нас есть такое банальное представление, которое очень активно поддерживается, что какая разница между консерваторами, республиканцами – разницы большой нет. Программы одинаковые. С точки зрения избирательных процедур, то есть с точки зрения манипулирования сознанием избирателя, в общем, разницы действительно большой нет. Хотя можно отметить, что между республиканцами и демократами многие десятилетия сохраняется очень устойчивая разница на сенсорном уровне. Нетрудно заметить, что республиканцы их электорат это здоровые мачо, семья, религиозные принципы, консерватизм, в то время как демократы это традиционно сексуальные национальные меньшинства, либералы, интеллектуалы восточного и западного побережья и так далее. На самом деле между этими двумя группировками, которые имеют свою структуру, свои партии, свои традиционные источники влияния и финансирования разница очень большая. Эту разницу раньше можно было считать более-менее незаметной, теперь по мере углубления самого тяжелого и самого серьезного финансового кризиса в истории, наверное, может быть даже западной цивилизации, эта разница становится определяющей. Дело в том, что за республиканцами стоят старые отрасли экономики, старый американский бизнес. Это американская промышленность, включая ВПК, это добывающие отрасли, включая нефтянку и все, что с ними связано. Демократы это айти-технологии, медийные структуры именно те структуры, которые больше всего технологически, политически отражают современную глобализацию так называемую. И в первую очередь это конечно международные глобальные финансы. И когда судьба глобальных финансов находится под угрозой, встает острейший вопрос – кого будут спасать, и кто будет платить за выход или невыход из текущего финансового кризиса. Самюэль Хантингтон, которого трудно заподозрить ни в антиамериканизме, ни в какой-то левизне, ни в маргинальности, вполне мейнстримный американский политический философ заметил, что интересы транснациональных корпораций сейчас совсем не тождественны интересам Америки, хотя мы знаем, что эти корпорации как бы американские и в определенных обстоятельствах могут стать прямо враждебными Америке. И когда мы говорим о том, что означает Буш, что означает Керри, то мы должны понять, что Керри это вот эти транснациональные корпорации, которые будут в случае кризиса и уже сейчас хотели бы спасать глобальные финансы, спасать глобальную финансовую систему. А Буш будет спасать Америку. Это в принципе назревающий конфликт между Америкой как государством как страной, имеющей свои внутренние интересы, к которым консерваторы традиционно тяготели, это возможность изоляционистского американского ответа на новые вызовы или наоборот, это сохранение мощи, масштаба, влияния глобальных корпораций. Если мы посмотрим на реальную внешнюю политику Америки, в чем обвиняют Буша – это называется унилатерализм, то есть односторонность, идите все подальше, мы сами знаем, что делать в мире. Вот сейчас этот унилатерализм, односторонность она глобальна, есть Америка надорвется, эта односторонность может быть стать локальной, то есть Америка будет защищать Америку, и наоборот, многосторонность, с которой бегают все демократы, все их лидеры, которые получают очень широкую поддержку в Европе, во многих других традиционных американских союзнических центрах, с точки зрения России зачем нам их многосторонность. Дело в том, что ни в какой конфигурации многосторонности мы стороной не являемся. Мы не являемся к счастью, или не счастью частью глобальных финансов и глобального рынка. В той степени, в которой мы бы были заинтересованы в этой многосторонности. С нами никто на эту тему с точки зрения глобальных финансов считаться не собирается. С точки зрения односторонности нам выгодно, когда США с одной стороны ради своих частных национальных интересов нуждаются в очень многих местах в поддержке или хотя бы в лояльности с одной стороны с другой стороны, когда США находятся в очень сложных отношениях, например с Китаем. Это кстати очень интересный пример. Для демократов, то есть для мировых финансов Китай союзник. Союзник с США и с точки зрения глобальных рынков и глобальных финансов. А для республиканцев противник, потенциальный противник опасный, геополитический противник и так далее. Что нам выгоднее? Конечно, нам выгоднее второе. Нам выгоднее изоляционистская изолированная Америка. Кстати, что самое смешное - это выгодно и Америке.