Грядущие реформы политического устройства страны - Комментарий недели - 2004-09-25

Уже в очередной раз, разжевывая содержание политических реформ, которые президент сейчас объявил, хотелось бы сейчас остановится, что на самом деле делается и в каком направлении. Вот что президент уже сделал - реформа избрания губернаторов, которая действительно превращает их в полноценный элемент системы исполнительной власти. Не будем говорить о том избрание, назначение и так далее, два момента, которые следует отметить. Первое, Россия никогда не была естественной федераций. Никакое из этих образований региональных никогда не было государством, никогда не имело признаков государственности. Ни Кабарда, ни Липецкая или Воронежская области, в отличие от США или Германии, которые исторически были даже конфедерациями. И никогда никто, замышлявший это устройство, такое национально-территориальное деление, не пытался сделать его реальной федерацией. Большевики, которые подсунули нам эту мину замедленного действия, никогда не имели в виду, что все это будет самоуправляться. Делалось это, знаете, зачем делалось, для того, чтобы поднять на борьбу угнетенные народы за пределами советской территории, а отнюдь не внутри ее пределов. Что касается системы избрания/не избрания, то речь идет о том, что это действительно мягкое и согласованное определение того, что называется главы администрации. Потому что, конечно, никаких президентов и губернаторов в полном смысле этого слова быть не может. Это способ действительно создать ответственных субъектов управления. То же самое касается пропорциональных выборов. Пропорциональные выборы это опять же действительно попытка убрать механизм, который постоянно генерирует сепаратизм. В такой стране как Россия, особенно в виду слабости государственных институтов, а они объективно слабы и не могут моментально стать сильными, это страшная угроза. И самое главное по поводу пропорциональных выборов - вообще непонятны контраргументы, это действительно попытка стимулирования политической системы. Совершенно очевидно, что в случае пропорциональных выборов, что бы там ни делать, какие бы ресурсы ни использовать, например, так называемая партия власти нелюбимая оппонентами, - "Единая Россия" оказывается в гораздо более тяжелом положении. Конечно, она никаким образом не сумеет себе обеспечить тотального доминирования. Наоборот, это формирует политическую конкуренцию. Именно политическую, а не персональную, не конкуренцию административных ресурсов. Это политический выбор. Что президент не сделал, но обещал и что, на мой взгляд, гораздо сложнее технически осуществить, именно поэтому этот вопрос отложен. Это вещи, связанные с созданием системы управления. Причем как системы управления во время кризисов, которых нет, как показала практика, так и систему управления кризисом общим, который президент констатировал в своем обращении достаточно ясно. И это реформа силовых структур, то есть реформа правоохранительных органов, которая в действительности просто должна создать предпосылки управляемости и координации. Это вопрос кадровый и опять же такие вопросы быстро не делаются. Никаких сомнений, что это будет так или иначе сделано, нет. Хотелось бы верить, что это будет сделано эффективно. И, наконец, самое главное, что президент не формулировал, но что прямо вытекает из той политики, которая проводится. Во-первых, что касается системы выборов и местной власти. Логика, насколько я понимаю, очевидна, логика состоит в том, что политические выборы мы, безусловно, развиваем, политическую систему мы строим, таким образом мы стимулируем создание реальной политической системы вместо вот этой парасистемы, которая была разрушена по необходимости. И с этой точки зрения понятно, что выборы пропорциональные, основанные на партийной системе, выборы центральной власти, безусловно, как основа легитимности власти в российском государстве, основа легитимности государственной системы. И, наверное, это означает переход к выборности региональной палаты, которая в настоящий момент является, безусловно, болезненным образованием, но с другой стороны с точки зрения конкретных угроз и опасностей для государства она не является проблемой первого ряда. Следующий отсюда, безусловно, вытекающий момент это превращение вот этих региональных глав администрации в полноценных ответственных государственных чиновников. Таким образом, должна быть, очевидно, демонтирована та чрезвычайная система, так называемых внештатных инспекторов существующая, они не нужны, это абсолютное пересечение полномочий. И, наконец, самое важное, что если мы развиваем базовую демократию, то это самоуправление. Самоуправление это не политический выбор. Там нет политического аспекта, это выбор людей вменяемых, которые способны эффективно организовать жизнедеятельность общин. Так вот, крупные города-миллионники общинами не являются. И, безусловно, невозможно сохранить выборность губернаторов крупнейших региональных столиц, то есть глав, мэров, не подведя бомбу под эту систему - систему губернаторов, согласованных и избранных диктатами законодательного собрания. Очевидно, что вряд ли это может пойти по пути, предположим, отмены выборности мэров, скорее речь идет о том, что надо фрагментировать базовую систему самоуправления до уровня реального самоуправления. И именно там выковывается так называемая культура самоуправления, на которой и базируется зрелая демократия. Пока мы говорим, что у нас население не готово к самоуправлению и не может выбрать нормального руководителя района, или главу сельсовета, говорить ни о какой демократии просто не приходится. Это катастрофа. И, наконец, о чем идет речь, на что направлена вся эта вещь. Она направлена, безусловно, на выстраивание, постепенное аккуратное медленное, причем не факт, что это может уложиться в один или два президентских срока, реальной политической системы и таким образом реальной национальной элиты. А не той параэлиты, которую мы сейчас имеем с ограниченными возможностями.