На 1 мая демократические организации пошли на митинг под лозунгом за гражданское общество, против полицейского государства. - Комментарий недели - 2004-05-01

Прекрасный лозунг, как лозунг, сам бы сходил, тем более погода хорошая. Жалко, обстоятельства не дают пойти. Но одна такая крохотная деталь меня смущает, о каком гражданском обществе идет речь? О каком-то идеальном, существующем в нашем воображении? Нет вопросов, я за, идеальное общество лучше, чем идеальное же полицейское государство, тем более лучше, чем реальное полицейское государство. Вопросов нет. Но если речь идет о том гражданском обществе, которое может быть у нас в стране, то здесь у меня маленькое сомнение.

Недавно все защитники прав человека, сторонники гражданского общества говорили нам необходимы суды присяжных, важнейший элемент гражданского общества во всем цивилизованном мире и т.д. Сказано сделано, вот у нас суды присяжных. Физику, который передавал открытую информацию американцам, за деньги правда передавал, присяжные накатали 15 лет тюрьмы, а бравым солдатам, которые расстреляли, доказано, что расстреляли, шестерых безоружных чеченцев, им ничего, полное оправдание, гуляй Вася. Это vox populis, глас народа, гражданское общество. Вот такого гражданского общества хотят правозащитники? Другого не будет, потому что, извините, другого народа у меня для вас нет. Значит, здесь есть такая маленькая деталь, правозащитники хотят гражданского общества, это прекрасно. Но народ-то чего хочет? Дозрел он до этого самого гражданского общества? Банальный, старый и вечный вопрос. И действительно, похоже, что не дозрел. Народ ненавидит чиновников, но преклоняется перед Государством. Что это такое, он не знает, но преклоняется. Народ говорит, как плохо, как мало пенсии, как мало денег на здравоохранение, какие ужасные условия. Больше всего волнуется, что у нас маленькие военные расходы, что надо противостоять растущей угрозе и защите от НАТО. Народ возмущается жестокими властями, припаивает по 15 лет тем, кто по его, народа, мнению, может быть, собирал газетные статьи и отдавал их страшным американским шпионам. Вот то гражданское общество, которое у нас реально может быть. Я уже не говорю о результатах выборов в думу, на которых пролетели те самые защитники гражданского общества, зато в думу со своими шутками юмора взошел защитник русских, защитник бедных, самый бедный и самый русский в нашей стране Жириновский.

Значит, Пушкин, который тоже, в принципе, был сторонником гражданского общества, когда-то сказал, что в России единственный европеец правительство. Это, я думаю, Александр Сергеевич малость погорячился, потому что правительство Николая I и Бенкендорфа, в общем, вряд ли тянуло на единственного европейца. Но мне кажется, более прав тот классик, который сказал в России две напасти, внизу власть тьмы, вверху тьма власти. Поэтому между реальным полицейским государством и реальным гражданским обществом, который у нас есть, я, честное слово, не знаю, кого выбирать, все-таки, наверное, я бы сказал, что власть вынуждена быть более ответственной. Поэтому меньше вредит жизни человека, чем вредило бы гражданское общество в его нынешнем виде, дай этому гражданскому обществу всю полноту власти.