Ситуация накануне президентских выборов - Комментарий недели - 2004-03-11

Я бы разделил тут несколько аспектов. К итогам правления Путина за эти 4 года я отношусь очень неплохо. К деятельности Путина я отношусь значительно хуже. А к самим этим выборам я отношусь так, как и все, наверное, нормальные люди, так что цензурных слов не подберешь. Поэтому ничего говорить, кроме мата, не могу, а матом тоже нельзя.

Сначала о результатах деятельности Путина. Это, в общем, хорошие результаты, потому что они выразились не только в том, что в России появилось 25 долларовых миллиардеров, но в том, что какие-то крошки с их стола упали ниже, потом от этих крошек открошились еще какие-то крошки, упали еще ниже. И так, постепенно, в ходе этого падения этих нефтедолларовых крошек какие-то крошки достались очень широкому кругу людей, в том числе и мне, и, думаю, немалому количеству и моих слушателей. Конечно, это непропорционально, миллиардеры разбогатели в 10 раз, а обычные люди стали жить лучше в 1,5-2 раза, но тем не менее.

Никаких структурных реформ, естественно, не произошло. Россия осталась, как и была, сырьевой страной, только она стала сытой сырьевой страной, потому что были высокие цены на нефть. Заслуга Путина здесь одна. Если у него есть прямой провод к Господу Богу, то он его попросил, и Бог пошел ему навстречу. Правда, если у Путина есть прямой провод к Господу Богу, он мог бы его попросить еще о чем-нибудь, но больше он его ни о чем не попросил. Тем не менее, некоторая заслуга Путина заключается в том, что он страшный везунчик, невероятно счастливый человек, и некоторой долей своего счастья он поделился со страной, некоторую долю своей личной удачи он принес и в страну. Вот, 4 сытых года.

Никаких структурных реформ он не вел. Но это действительно очень трудно, потому что реформа у нас была отнять и поделить. Отняли у государства - поделили среди олигархов. А вот как в нефтяной сырьевой стране, где огромные прибыли приносит сырье и связанные с ним отрасли, перейти к высоким технологиям, этого секрета у нас не знает. И Путин не знает, и противники его не знают, и советники его не знают. Что касается других реформ, то их не было. Коррупция меньше не стала за 4 года правления Путина, милиция лучше работать не стала, здравоохранение осталось таким же безобразным. Так называемое укрепление государства это просто бессмысленный набор звуков, которые испускают казенные журналисты. Личная власть Путина увеличилась, это правда. Но это было нетрудно. У Ельцина тоже была абсолютная личная власть, просто он двигаться не мог. Путин может двигаться, вот он и имеет возможность отчасти реализовывать свою личную власть.

Таким образом, итог. Несытая сырьевая страна стала более сытой. Хороший итог. Теперь насчет деятельности Путина. Он мало что делал, и это неплохо, потому что главный принцип "не навреди", не делай глупостей. Поскольку он делал мало что, он делал мало глупостей. Он, с моей точки зрения, довольно слабый политик некрупного масштаба. Но величина масштаба политика в России обычно определяется масштабом разрушений, которые этот политик вносит. Путин не внес великих разрушений. Ну, и слава богу. Как говорится, "от него кровопролитиев ждали, а он чижика съел". То, что он съел таких "чижиков", как Березовский, Гусинский, Ходорковский, еще кто-то, - ну, что ж, ничего страшного. Березовский, с моей точки зрения, уголовник. Так что неплохо, что его съели. Гусинского отчасти жалко, хотя бизнесмен он был никакой. Но надо сказать, что с исчезновением Гусинского НТВ стало хуже, но не намного хуже, не обрушилось до конца. И вообще, некоторая свобода слова, точечная, осталась. Да ее и при Ельцине не было. Были просто публичные склоки олигархов, а теперь их нет, по причине отсутствия олигархов. Вот с Ходорковским хуже. Он был единственный олигарх, который пытался что-то делать в России. Отрубив ему руки и ноги, власть сказала: "ваше дело яйца Фаберже, а выше яиц не лезьте". Они и не лезут, покупают совершенно бессмысленно яйца Фаберже, но не будут отныне вкладываться в гуманитарные университеты, в компьютерное образование, не будут строить амбициозных социальных и научных проектов. А проекты не амбициозные олигархи тем более делать не будут. То есть они будут покупать "Челси" и яйца Фаберже. Россия становится таким большим имперским музеем, где самое главное событие сколько еще императорских дворцов отреставрировали и сколько церквей открыли. Слабовато для страны XXI века. Но ничего другого российское руководство предложить не может.

И, наконец, сами выборы. Тут говорить просто не о чем. Выборов нет, и эта очевидная бессмысленная ложь ничем, собственно, и не прикрывается. По-видимому, здесь сознательная политика уничтожить сам институт выборов, сделать его настолько отвратительным и бессмысленным, постыдным, чтобы нормальному человеку было стыдно хоть как-то в этом участвовать, хотя бы придти на участок, придти на этот спектакль. В этом смысле я поведу себя, как лояльный гражданин. Государство хочет, чтобы мне было противно от этих выборов, и мне таки противно. Государство хочет, чтобы я презирал институт выборов, и я его таки презираю. Правда, государство при этом хочет зачем-то, чтобы я пришел голосовать, но этого удовольствия я ему доставить не могу.