Падение курса доллара - Комментарий недели - 2004-01-11

Опять же единственное событие, собственно, которое произошло за время всеобщего празднования, (совершенно удивительное, как всегда, кто бы мог подумать) опять рухнул доллар. Как говорил, по-моему, Реми де Гурмон, все уже сказано, но поскольку никто не слушает, приходится повторять снова и снова. Значит, придется повторить снова и снова. Доллар не может не рухнуть. На этот раз крах доллара очередной сопровождается, с одной стороны, опять же идиотскими комментариями о том, что это повышает конкурентоспособность американской экономики... Кстати, между прочим, бедная, страдающая европейская экономика, в лице Евробанка, не считает вообще укрепление евро достойным, собственно, беспокойства, и объявила об этом, заявив, что она не будет менять счетные ставки. Что касается доллара. Здесь появился доклад некой смешной организации под названием МВФ, которая в течение многих лет учила Россию как жить (в общем, доучила до известного уровня), которая совершенно резонно объявила, что у Америки критический бюджетный дефицит в полтриллиона, прямой дефицит федерального бюджета, неконсолидированный. И кто бы мог подумать, что доллару грозит обвальное падение до неизвестных глубин, и поэтому доллар неплохо было бы девальвировать на 15-20%. Сейчас просто попытаюсь объяснить массовому слушателю, все-таки о чем идет речь, что такое девальвировать, причем здесь бюджетный дефицит, что такое бюджетный дефицит. Когда печатаются т.е. страна тратит больше, чем она зарабатывает, разница покрывается иногда заимствованиями, а иногда прямой эмиссией. Вот США с определенного времени в стране своей не могут покрыть бюджетный дефицит, покрывают его прямой эмиссией. Именно поэтому совершенно резонно, что Международный валютный фонд советует своему хозяину, США, девальвировать, т.е. обесценивать доллар. Т.е, грубо говоря, вы там напечатали на 30% больше денежной массы. Если вы прикрыли бюджетный дефицит, вы можете обесценить этот доллар на 30% у вас, все сходится. Т.е. вы напечатали лишних денег, а потом понизили их цену. Это политика, вообще, имеет свои корни еще в средневековье, в 20 веке ею занимались такие безответственные левопопулистские режимы, вроде, например, Сальвадора Альенде. Т.е. это вообще политика смешная. США отличаются от всех остальных, что это глобальная сверхдержава, и она считает, что они своей силой и авторитетом способны просто так, приказом практически по человечеству поддерживать курс доллара, независимо от того, сколько они их напечатали и какое это имеет отношение к реальным возможностям американского бюджета и Федеральной резервной системы. Что интересно в этой ситуации? Первое совет понизить доллар на 20% МВФ дает именно потому, что МВФ за свои советы перед США, во всяком случае, не отвечает и никогда отвечать не будет. Им вообще не велено было вякать, это такие какие-то инерционные, в общем, стоны из-под лавки, у МВФ никогда не было структуры, независимой от Федеральной резервной системы США. И как мы на собственном опыте выяснили, все, чему мы-то думали, маленькие такие, глупые либералы, что МВФ учит всех, что нельзя заниматься эмиссией, что эмиссия это вредно, и инфляция это вредно, а оказалось, что МВФ учит все страны, что никто не имеет право на свободную эмиссию, кроме одной страны США. И собственно, это единственная истина, которую он проповедовал, теперь он даже это проповедовать не может, потому что как-то же надо реагировать на ситуацию. Но никто этим заниматься, никто реагировать не будет. США не могут ограничить размер бюджетного дефицита. Потому что как только они сделают, это приведет к обвальному спаду моментально. Весь американский якобы подъем, со всеми статистическими и финансовыми, базируется исключительно на прямом бюджетном финансировании экономики, в первую очередь военной. Других источников подъема сейчас в американской экономике нет, они отсутствуют в принципе. Это один момент. Т.е. это крах, во-первых, для нынешней политического руководства американского, а оно не может этого допустить. В условиях кризиса вообще цена политической власти резко увеличится, потому что ставится вопрос, кто будет платить за кризис, какие группы влиятельные, финансовые, промышленные, политические и так далее. Второй момент заключается в том, что если понизить доллар еще на 20%, то, в общем, какая разница, что на 20, что на 50. Валюта страны, которая имела монополию на резервную валюту, которая зарабатывала вообще на финансовых рынках практически все свое могущество, всю свою экономику кормила, эта валюта, если она обесценивается за два года на 60%, она не может сохранять монополию на мировые резервы. Т.е. автоматически доллар перестает быть монопольной резервной валютой. Как только доллар перестает быть монопольной резервной валютой, а люди и страны начинают резервировать в других валютах, в том же евро, в каких-то еще валютах, которые неизбежно появятся, потому что есть страны с гораздо более здоровой экономикой, чем США, и этих страх, в общем, в человечестве большинство подавляющее. Так вот в этот момент спрос на доллар падает, и поэтому его излишков как бы в обращении становится еще больше. Поэтому, в отличие от всех других нормальных валют, все эти нормальные мероприятия по девальвации, они американскую экономику не спасают, а губят. И никаких средство спасти американскую экономику от существенного финансового кризиса нет. Я не говорю о катастрофе, о том, что США рухнут, я говорю совсем о другом. Самое главное, собственно, о чем идет речь, о том, что глобальная роль США заканчивается, что неизбежным результатом в той или иной форме нынешнего финансового кризиса является лишение доллара функций мировой резервной валюты, монополии, а значит, распад, очень глубокий кризис современной финансовой системы, распад многих ее институтов, развал, который уже сейчас практически де-факто существует, не произошел де-юре, того же МВФ. Это, значит, деглобализация в самом прямом смысле слова, т.е. формирование крупных таких локальных рынков и раздел мировой экономики между этими рынками. Это совершенно другая картина мира, не имеющая ничего общего вот с этой самой инфернальной безальтернативной глобализацией, в которую свято верят наши тупоголовые либералы. И это огромный вызов для всех стран, для России в первую очередь, потому что Россия попадает в линию разрыва между очень крупными игроками здесь будущими Китаем, исламским миром. Вряд ли Европа, Европа не игрок, Европа, скорее всего, попадет либо с Россией, либо без России, в один из этих глобальных рынков. Потому что Европа, при всей своей экономической мощи, в общем, относительно даже экономического здоровья, Европа не является консолидированным субъектом международной политики, Европа вообще не суверенна. И самое главное, что чем дальше сейчас идет европейская интеграция, тем менее Европа способна в той или иной мере являться альтернативой США. США всегда могут развести Европу и сделать так, что она не сможет принять никакого решения, ни туда, ни сюда. Это не игрок. А мы еще у нас потенциальные возможности, реальные возможности России, они, мягко говоря, сами знаете... чего там А потенциальные возможности у России больше, чем у Европы. Потому что мы сохраняем себя пока еще как субъект международного права, международной политики, в том числе и потому, что у нас есть ядерное оружие, между прочим. Вот об этом надо думать, а не о том, в каких деньгах хранить свои сбережения. Особенно мне интересно, что эта мысль полностью занимает не умы простых российских граждан, которых я еще могу понять, а умы российских финансовых чиновников. Я слышу от них постоянно рассуждения о том, в какой валюте надо хранить сбережения. Впервые этим людям 2,5 года назад говорили, что доллар неизбежно должен упасть. И сохраняя существующую структуру резервов российских, существующую структуру заимствований, существующую структуру в том числе и покупки государственных бумаг США в качестве стабилизационного фонда, т.е. деньги, которое наше правительство считает лишними, оно тратит на то, чтобы поддерживать американскую экономику, покупая бумаги американского государства, ведущего крайне безответственную финансовую политику. Такую безответственную, о которой не мечтали даже господа Хасбулатов и прочие во времена ранних российских реформ. Хасбулатов по сравнению с Бушем просто крайне злобный милитарист. Вот это очень странно. Очень странно, что все, что мы делаем сейчас в нашей политике, оно очень слабо учитывает те реальности, очень близко грядущие. И причина этого в том, что вся экономическая политика России была и остается в полной монополии так называемых либералов. Они ни какие не либералы, это просто люди, которые абсолютно не видят никаких альтернатив ни в экономической политике, ни вообще в политике, ни в нравственности и морали слепому преклонению перед США.