Перестановки в кремлевской администрации - Комментарий недели - 2003-11-02

Перестановки в кремлевской администрации стали, безусловно, главным событием недели, оттеснив продолжающиеся следственные мероприятия по делу "ЮКОСа", включая даже такие, как потрясший фондовый рынок арест акций нефтяной компании. Однако к прессованию "ЮКОСа" публика начинает все же привыкать, примерно так же, как, скажем, к мероприятиям по наведению конституционного порядка в Чечне. А вот увольнение второго по реальному влиянию чиновника это, действительно, событие. Доля власти, которая досталась этой практически неформальной властной группировке еще при Ельцине, заставляет всех политически заинтересованных людей внимательно следить за тем, что там происходит. А власть этой структуры, лишь мельком упомянутой в конституции, досталась, действительно, большая, причем непонятно, какая большая. Непонятно именно потому, что многие ее полномочия не формализованы, но реально существует. И представление о размере власти администрации еще больше, чем сама эта власть, так как нет именно этих самых формально зафиксированных границ и рамок. И поэтому фантазия наблюдателей и комментаторов в этом смысле ничего не сдерживает. Существует расхожее мнение, что весь путинский срок внутри администрации идет скрытая и ожесточенная борьба между условно либеральной частью аппарата, куда входит сам Волошин, Сурков, Козак, и условно силовой, который ассоциируется с замами Волошина, Виктором Ивановым и Сечиным. Было даже выражение силовая башня Кремля и старомосковская, или семейная, башня. Исходя из этого, из разделения по башням, в свое время трактовались те или иные импульсы и действия Кремля. Разрешили олигархам создать канал ТВС значит в этой битве победила волошинская башня. Арестовали Ходорковского победила силовая башня. И такая трактовка охотно применялась всеми и по всем вопросам, от решений по коммунальной реформе или судебной реформе до поездок президента за рубеж или по стране. Осмелюсь, однако, предположить, что столь подробно описываемая битва либеральных и силовых титанов это миф. Миф, выгодный прежде всего самой администрации, обеим ее сторонам. Ведь этот миф дает возможность оправдывать свою несостоятельность по какому-нибудь конкретному вопросу и говорить, что вот, мол, временную победу одержали те, другие, а мы, ну что ж, мы в следующий раз отыграемся. Более того, этот плодотворный миф не только поддерживается, но и, я думаю, генерируется самой администрацией в неформальных общениях со своими журналистами и иными контактами. Такое как бы двухпартийное толкование структуры администрации даже отставку хорошего так условно, в кавычках Волошина позволяет как бы интерпретировать как неполную победу плохих силовиков, потому что на его место назначен невоенный Медведев. И это должно восприниматься как хороший знак для реформаторов не все, мол, потеряно. А для Запада тоже хороший знак что вот не все должности занимаются бывшими чекистами. Т.е. всем такое разделение выгодно, включая, как я понимаю, и самого президента. И двухпартийность администрации, я уже не говорю о том, что двухпартийность администрации вообще как-то заменяет двухпартийную систему в обществе и вообще всякую политическую оппозицию, вообще как воздух нужна в том числе либеральным, правым политикам, потому что в отсутствие реальной политической борьбы это как бы освобождало их от необходимости бороться за реальную власть, а вся их активность сводилась и сводится к борьбе за влияние на правильную, или хорошую, часть администрации, на ее поддержку, на то, чтобы вот добиться что-нибудь вопреки как бы существующим оппонентам из силовой башни Кремля. Благодаря этому мифу сама администрация легко добивалась сотрудничества с правыми и с другими элитами. А другая часть тоже успешно опирается на военных и ортодоксальных государственников благодаря представлению о силовой группе. Иными словами, на практике администрация просто распределила между собой элиты. Волошинская группа работала с либералами и бизнесом, а силовая с силовиками и государственниками. Т.е. как-то вот бизнес и реформаторы считали, что вот Волошин и Сурков их представители в Кремле, а скажем, чекисты, военные и прочие люди этого направления мысли считали, что их люди в Кремле это Сечин и Иванов. А на самом деле, они просто распределили между собой кураторство над разными как бы направлениями мысли, и очень успешно это осуществляли, при этом делая одно общее дело, что, собственно, должна делать администрация, обслуживая политику президента. Напомню, кстати, что тот же либеральный Волошин самым активным образом занимался ликвидацией олигархов, Березовского и Гусинского. И чем это либеральнее, чем это действие по ликвидации олигархов, названных только что, чем оно либеральнее приписываемого исключительно силовикам давления на "ЮКОС". Между прочим, волошинская башня уже добилась результатов, вот уже нет в России этих олигархов, а силовики, между прочим, все еще возятся. Так что в реальности, на мой взгляд, борьба групп администрации не более чем борьба нанайских мальчиков. Помните, был такой эстрадный номер, когда один человек надевал на себя как бы два костюма и изображал борьбу двух подростков, каких-нибудь эвенкийских или нанайских. Иначе, между прочим, трудно объяснить, почему как бы побежденное добро, пусть и частично, стало сотрудничать с победившим как бы злом. Ведь остались же в администрации на своих местах и Сурков, и Козак, и Абрамов, и Шувалов. А что, они остались с разрешения победителей? Или, может быть, все-таки никакой борьбы так никогда и не было?