Амбиции и престиж России - Комментарий недели - 2003-08-30

Л. РАДЗИХОВСКИЙ У меня возникает один простой вопрос, вопрос дилетанта, конечно. Но касается-то это всех, в том числе и дилетантов, а специалисты слишком часто заинтересованы, чтобы от них получить точный ответ, честный ответ. Короче говоря, вопрос вот какой дурацкий а зачем нам вообще нужны атомные подводные лодки, обеспечивают ли они нашу безопасность, увеличивают ли они ее. Значит, насколько я понимаю, атомные подлодки нужны только для борьбы с такими же чудищами как они сами, то есть или с другими атомными подлодками или с надводными кораблями, способными нести ядерное оружие, или, в крайнем случае, со стратегическими ракетами, расположенными на земле. То есть это стопроцентное оружие времен глобального противостояния нашего с Америкой. На сегодняшний день и на обозримое будущее, а на сто лет вперед загадать никто не может, и к тому времени они устареют уже эти подлодки. Так вот, на сегодняшний день эта проблема перед нами не стоит. С чеченскими террористами с помощью атомных подлодок воевать бессмысленно, у них к счастью, подобного оружия нет. Теперь, некоторые виды стратегического оружия вроде бы самоокупаются. Самолеты мы продаем, но, слава богу, опять же атомные подлодки никто никому не продает. И никакой Корее и никакому Ирану и вообще никому мы подобное оружие продавать не можем. То есть это чистая трата денег, огромных денег, совершенно непонятно зачем. С моей дилетантской точки зрения, пусть профессионалы объяснят, от кого безопасность, от кого обеспечивает это страшное оружие. Да, и, кстати, к вопросу о том, насколько ядерное оружие дает безопасность государству. У Советского Союза чего-чего, а атомных подлодок, ракет и тому подобного было более чем достаточно. Ну и как, помогло это Советскому Союзу, помогло это ему сохраниться, удержаться от краха, от распада? Так что некоторые военно-политические задачи стратегическое ядерное оружие отнюдь не решает. Но помимо собственно военных функций у такого оружия есть и еще одна функция. Может быть более важная, по крайней мере, сегодня в нашей стране мне кажется, она имеет большее значение. Это функция престижа. Страны делятся на ядерные и безъядерные, а из числа ядерных только мы способны в этом вопросе, в том числе и по количеству ядерных подлодок конкурировать с США. То есть это не оружие, обеспечивающее безопасность, а это оружие, обеспечивающее престиж и государственные амбиции. И я это говорю без осуждения и без иронии. Дело в том, что престиж и амбиции штука абсолютно необходимая для государства. Как человек, у которого нет ни амбиций, ни престижа, никому не нужен и неинтересен и сам себе часто неинтересен, в той же точно степени это относится к народу и государству. Все великие народы и государства страшно амбициозны. Правда, только Америка позволяет себе, и ей это по карману, так наивно-откровенно эти амбиции демонстрировать, но огромные амбиции есть у всех. Так вот это оружие психологическое, оружие самоутешения, оружие, демонстрирующее наши амбиции и престиж. Прекрасно, но это не те амбиции и не тот престиж. Мне кажется, что хороши те амбиции, которые идут и на прямую материальную пользу государству, а не вопреки ей. Вот есть такое выражение что нам люди, были бы амбиции. Вот это оружие является, конечно, элементом амбиций и престижа. Но оно работает против того государства и против того народа, которое это оружие создает. И вот мне кажется, что главная политическая задача нашей страны, главный вывод, который следует из этой катастрофы вовсе не тот, о котором сейчас будет кричать большинство политиков увеличить военные расходы, создавать новые подлодки более современные, более мощные и так далее, и так далее. Это наступать на те же самые грабли. Представьте себе, что кто-нибудь в 30-е годы стал бы говорить давайте увеличивать количество кавалерии, мы отстаем по кавалерии и для усиления безопасности и для усиления наших амбиций давайте увеличивать количество кавалерии. Так вот сейчас нужен еще более радикальный вывод, не виды оружия надо менять, для того чтобы наращивать свои амбиции, свой престиж, а само представление об амбициях и о престиже надо менять. У нас и у народа, и у элиты и у руководителей государства представления об амбициях и о престиже те, которые сложились веками, они вполне понятны. Это престиж больших батальонов, больших армий, грозного оружия, огромной территории, отсюда до сих пор вся наша военная политика, отсюда наша безумная геополитика с какими-то идиотскими соглашениями с Белоруссией, еще с какими-то республиками, с попытками восстановить тень Советского Союза. Отсюда вся наша пропаганда государственного патриотизма, все того же самого патриотизма больших батальонов. Это амбиции и это престиж вопреки реальным интересам государства. Вот если бы нам удалось хотя бы задуматься, хотя бы задуматься над тем, что надо менять сами ориентиры престижа и амбиций, что в XXI веке государство, в частности Россия может выжить, имея другие представления об амбициях и другие представления о своем престиже и другие средства их достижения, чем наращивание территорий и железа, вот тогда мне кажется, это был бы разумный вывод из таких катастроф. А все остальные будут просто провоцировать усугубление и наращивание той ситуации, которая к этим катастрофам приводит.