Ситуация вокруг "ЮКОСа" - Комментарий недели - 2003-07-18

На этой неделе, как и на прошедшей, главная интрига, интересовавшая, в общем-то, и журналистов, и политологов, и политиков, это, конечно, история с "ЮКОСом". Но я хочу отметить не саму ситуацию вокруг "ЮКОСа", т.е. не ее конкретику, тут крайне много неясного. По моим подсчетам, существует по крайней мере 10 версий того, почему это случилось, кто является заказчиком или инициатором этой акции, какие цели преследует, причем версии часто прямо противоположные. Я хочу отметить то, что главная проблема это проблема приватизации, соответствующие опросы, крайне широко разрекламированные и, в общем-то, показательные, были на этой неделе опубликованы, с очевидным ответом, что абсолютное большинство населения относится отрицательно к приватизации, желало бы многое либо деприватизировать, либо переприватизировать. По этому поводу Касьянов, как известно, высказался более-менее конкретно, менее конкретно на прошлой неделе Путин высказался, ну, совсем неконкретно, собственно, не упоминая там слово "приватизация". Так вот, проблема приватизации, как политическая, как экономическая, как психологическая, как моральная проблема, в нашем обществе крайне остра, вне зависимости от того происходит ли или в каких масштабах приватизация сегодня. Т.е. я имею в виду, естественно, ту приватизацию, которая началась почти 10 лет назад, как приватизация и всякого рода мелкой собственности, и вот этих колоссальных кусков государственной собственности. И с этой проблемой в душе и в сознании живут все почти российские граждане, и уж тем более все те, кто имеют какую-то собственность, особенно очень большую. Она создает конфликтную ситуацию в обществе, даже без всяких историй с "ЮКОСом". Просто когда бывает то, что случилось с "ЮКОСом", это выливается на публичное обсуждение, правда, ненадолго. Так вот я считаю, что проблема, действительно, настолько остра, латентно остра, в сознании массовом присутствует и определяет поведение, в том числе и политическое поведение, в том числе избирательное поведение, электоральное поведение миллионов и десятков миллионов граждан, что ее, в принципе, конечно же, нужно обсудить откровенно. Откровенное обсуждение предполагает не то, что появляются отдельные статьи, особенно по поводу каких-то скандалов, отдельные политологические сходки, все это в своем кругу варится, тут у каждого более-менее четкая позиция, у каждого политолога, у каждого политика. Но как общенациональная проблема или как общенациональная дискуссия это у нас никогда не проводилось. Если это не будет проведено в тех или иных формах, то так мы и будем жить с этой еще психологической проблемой, которая раскалывает общество. Поэтому я считаю, что крайне полезно может быть, предвыборный период не самый удачный для этого, потому что это, действительно, раскалывает общество, но это может быть послевыборный период. Допустим, после думских и президентских выборов крайне было бы не только полезно, а просто необходимо устроить соответствующими способами, они вполне очевидны, нечто подобное общенациональной дискуссии, где высказались бы все, где были бы известны все точки зрения, где все точки зрения были бы выслушаны. В ходе этой дискуссии должны высказаться основные социальные, основные политические партии, основные общественные движения, основные политики. Это не обязательно, что все они собрались в один момент за одним столом и в одном помещении, это может быть процесс 2-3 месяцев. Естественно, крайне важно, чтобы по этому вопросу четко, ясно, достаточно пространно выступил президент России Путин, чтобы он сказал я это вижу так, я считаю так, я опираюсь на такие исторические процессы, на такие конституционные нормы, на такие необратимые вещи, как то, что там случилось, то случилось, или наоборот, обратимые. И какому-то знаменателю, более-менее единому, общество должно придти, общество должно понять, что политический класс руководствуется такой постановкой, политическое руководство страны такой постановкой этого вопроса. И мы или соглашаемся с этим или не соглашаемся, но, естественно, должна быть ясность, ясности нет. А отсюда периодические политические спекуляции, которые, в общем-то, ведут к дополнительному расколу общества на этой проблеме. А такой общенациональной дискуссией многие вопросы, на мой взгляд, можно снять, и ее необходимо провести.