Прошлой осенью в ходе подготовки вторжения в Ирак английские и американские власти много выступали на тему оружия массового поражения Сад - Комментарий недели - 2003-06-27

Была принята специальная резолюция ООН, в Ирак отправились международные инспекторы Ханса Бликса, несколько месяцев искали и ничего не нашли. Теперь выясняется, что не нашли потому, что его в общем и не было. В американском Конгрессе и в английском парламенте начаты сегодня расследования обоснованности официальных заявлений. Правда, в Америке у этого расследования нет серьезных перспектив. Американский народ подавляющим большинством хотел этой войны и продолжает поддерживать наступательную внешнюю политику администрации Джорджа Буша, несмотря на продолжающиеся потери американских солдат в Ираке. В Америке элита и народ вполне довольны тем, что гада в Багдаде сковырнули. А под каким предлогом велика ли разница? Конечно, оппозиционные демократы и сочувствующая им пресса постараются немного покусать Буша и компанию, особенно в преддверии наступающих выборов. Но в целом агрессивную внешнюю политику поддерживают обе партии. Совсем другое в Англии, там общественное мнение массово переменилось и поддержало войну, только когда начались собственно боевые действия. Среди английской элиты, среди журналистов и даже среди военной верхушки противников войны тоже было много, и сегодня они никуда не делись. Тем более что официальный английский доклад об иракском оружии массового поражения, представленный прошлой осенью, о котором сегодня столько спору, сразу вызвал серьезные нарекания. И я, кстати, тогда и в "Московских новостях", и в англоязычной прессе, и на "Эхо" выступал, доказывал, что английский правительственный доклад полное фуфло, рассчитанный на неграмотного обывателя обман, что нет у Саддама средств доставки оружия массового уничтожения, что в маневренной танковой войне хим- и биооружие все равно малоэффективны. Оказался прав пустяк, а приятно. А в Англии скандал разгорается прямо-таки в информационную войну. Премьер Тони Блэр и его главный помощник по информационной политике Кэмпбелл, английский аналог нашего Сергея Ястржембского, публично обвиняют государственную телерадиокорпорацию Би-би-си в предвзятости, а руководство Би-би-си публично же защищает своих журналистов, которые, получая солидную зарплату из госбюджета, обвиняют собственное правительство во лжи. Причем зная английские нравы, можно быть уверенным, информационную войну в конце концов выиграют именно журналисты, а не Даунинг Стрит 10. Да, как, наверное, искренне сочувствует своему английскому другу премьеру наш президент. Владимир Путин за три года властно, совершенно незаконно, руками послушного Михаила Лесина, отключил вещание на 6 канале, захватил, сделал государственным НТВ, а Первый и Второй госканалы превратил в холуйские учреждения по распространению заведомой лжи и пропаганды. В 99 под руководством Путина Россия вступила во вторую чеченскую кампанию, после рейда боевиков в Дагестан, который, есть основания утверждать, был специально спровоцирован из Москвы, и после непонятных взрывов домов. Теперь представьте, что канал "Россия" выдает серию передач, указывающих на возможное участие ФСБ и лично Путина в развязывании войны или хотя бы на серьезные нестыковки в официальной версии событий. А ведь еще несколько лет назад при Ельцине Второй канал, бывало, критиковал и резко критиковал как правительство, так и Кремль. Теперь о том и думать забыли. Это как в 37-м вспоминать о том, что было же дело, краткий промежуток с 1905 г. не было в России цензуры.