А чем плоха война? - Комментарий недели - 2003-03-21

Хусейн кровавый тиран, он напал на соседний Кувейт, уничтожал курдов, единственным применил против собственного народа химическое оружие, игнорировал полтора десятка резолюций ООН, прогонял инспекторов, разве всего этого недостаточно для того, чтобы начать войну, свергнуть Саддама и разоружить преступный режим? Тогда почему же эта война так не нравится остальному миру, почему за последний месяц перед войной и в ее первые дни число участников протеста составило уже несколько десятков миллионов человек, почему даже в Америке и Британии антивоенные демонстрации собирали сотни тысяч? Из действительно самостоятельных стран интервенцию не поддержал почти никто, а сорок якобы поддержавших Буша государств новая Европа типа Болгарии, Латвии или Польши, им просто некуда деваться, если они и дальше рассчитывают кормиться из американских и натовских источников. Неужели огромное большинство людей во всем мире поддерживает диктатора и диктатуру? Конечно же нет. Эти люди против войны, как способа решения каких бы то ни было споров, они против войны, для начала которой не было никакого настоящего повода. Ослабленный санкциями и многолетней изоляцией режим Хусейна давно не тот, что прежде, и со своей небоеспособной и почти допотопной армией, не представлял реальной угрозы даже для соседей, тем более для США. Пускай под давлением силы, но он сотрудничал с инспекторами, и те не смогли предъявить Ираку никаких серьезных претензий, так же, как не смогли обнаружить искомого запрещенного оружия. Америка запуталась в аргументах, объясняя необходимость войны, то разоружить Ирак, то победить терроризм, то свергнуть Саддама. Не добившись от ООН санкций на применение силы, США в итоге сослались на резолюцию аж 90-го года, якобы на ее основании они и двинулись в бой. Единственная страна в мире получила неограниченную власть. Она не хочет слушать остальных, потому что в состоянии решить собственные задачи самостоятельно, она не хочет следовать общим правилам, потому что они придуманы слабаками и для слабаков. США хотят привести мир к счастью и демократии железной рукой, потому что так будет быстрее. Хорошо, если Америка сама окажется в состоянии себя ограничить, остановиться в нужный момент. А если нет? Сейчас США управляет обычный дурак, а если к власти там придет Рембо? И остановить его будет некому? До сих пор силой США не решили ни одной из современных проблем. Они не решили проблемы Косова, разбомбив Белград, они не разобрались с бен Ладеном, разбомбив Афганистан. Почему в Ираке должно получиться по-другому? И что произойдет потом? Корея, Ливия, Куба, Иран, Нигерия, Сомали, Сирия На Земле еще много мест, где не все в порядке и где его неплохо было бы навести. Что сможет помешать американцам сделать это? А затем перейти к тем, кто им просто не нравится? Когда сильный применяет силу против слабого, которому нечем ответить, это не признак могущества, а признак глупости. Тот, кто сильнее, должен быть для других не пугалом, а примером. И не просто примером, потому что дурные примеры заразительнее хороших. Страшно не только то, что одной сверхдержаве будет все позволено. Теперь то, что позволено Юпитеру, захотят позволить себе и быки, и прочие козлы.