В связи с развитием ситуации вокруг Ирака Россия вынуждена решать две задачи - одну стратегическую и одну тактическую. - Комментарий недели - 2002-10-04

Дело в том, что в связи с развитием ситуации вокруг Ирака Россия вынуждена решать две задачи, одну стратегическую и одну тактическую. Стратегическая это не допустить удара по Ираку. Первая и важнейшая задача, но, поскольку американцы, судя по всему, намерены это сделать, подключив по возможности к этом Совет Безопасности ООН, где Россия является постоянным членом с правом вето, то возникает вторая проблема. Есть принципиальная позиция Москвы, удар по Ираку наносить не нужно. Есть принципиальное желание американцев, стремление этот удар нанести. Рано или поздно это все выйдет на Совет Безопасности, на обсуждение, на голосование по американской резолюции. И здесь Москва может потерять лицо. Она не может поддержать, проголосовать за эту резолюцию, поскольку она все время выступала против этой резолюции, против того, чтобы наносить удар по Ираку. Если она наложит вето, то фактически она, особенно если она будет в одиночку, (тут еще важно, как поведут себя Франция и Китай, а Англия, ясное дело, будет голосовать за американскую резолюцию), для краткости данного комментария, то она подорвет американцам большую игру в ООН и вынудит их действовать помимо этой организации, то есть в какой-то степени создаст им достаточно большие трудности, дополнительные, к тому, что они сами себе создали на международной арене.

Воздержаться это окончательно и совсем потерять лицо, потому что это самая трусливая позиция: вроде бы и от своих принципов не хотим отступить, но и американцев боимся, в общем, воздержимся. Это важная для России проблема, потому что, повторяю, если все понимают, что если уж американцы решили нанести удар по Ираку, то ничего с этим не поделаешь, противостоять этому силой оружия или как-то иначе нельзя, но, по крайней мере, нужно принципиально высказываться против и действовать на этом направлении до конца. Но абсолютное большинство, фактически все другие страны, перед ними не стоит проблема голосования в Совете Безопасности, просто потому, что они там не присутствуют. А те, кто присутствуют, не имеют права вето. Просто видно, как с трудом находит Москва, российская дипломатия возможности для маневра в этой ситуации, пытаясь, как мне кажется, помимо этой стратегической задачи, которая решается, но крайне трудна, не сорваться на достижение тактической цели выйти с хорошей миной при объективно плохой игре. Самое желательное было бы, чтобы американцы либо сняли свою резолюцию, либо была какая-то другая, приемлемая для России резолюция. Но это практически нереально. И, видимо, придется, рано или поздно, этот выбор Москве делать, и президенту Путину, и министру Иванову давать вполне четкую, определенную команду своему представителю Совета Безопасности, как голосовать.

Я считаю, что, несмотря на вроде бы такую протокольность этого вопроса, он действительно чрезвычайно важен, и для того, как мы будем ощущать свою внешнюю политику и границы, до которых она может позволить себе быть самостоятельной в нынешнем мире сегодня, а главное, может быть, она крайне важна для того, как будут к нам относиться другие страны. Просто сейчас, конечно, все следят за Москвой. Многие подталкивают к тому, чтобы именно Москва пошла на конфронтацию с Вашингтоном, "а уж если Вашингтон даст слабину, тогда и мы присоединимся", что отнюдь не гарантировано. Тут, конечно, есть циничная игра со стороны многих других стран. Но во всяком случае для России это сейчас крайне острый, крайне деликатный вопрос, найти хороший ответ на который очень трудно.