Комментарий от 28 сентября 2002 года - Комментарий недели - 2002-09-27

Со времен Достоевского замечена эта черта в национальном характере. Однако в начале XXI века хотелось бы, чтобы российское государство вело себя более сбалансировано. Возьмем то, что у всех на слуху. Скажем, Ирак. Конечно, нам не впору быть вместе с американцами в первых рядах тех, кто выступает или будет проводить военную операцию. Но, с другой стороны, элементарная оценка национальных интересов России, не просто как бывшего друга или нынешнего экономического партнера Ирака, а как глобальной державы с большими задачами и перспективами, говорит о том, что нам не впору и быть главным покровителем более чем неприглядного иракского режима. Следовательно, самое разумное держаться где-то в центре "восьмерки". И если иракцы упустят тот шанс, который именно Москва вместе с Парижем, конечно, Бонном или Берлином, точнее, им предоставила, то есть предоставила им вторую возможность выполнить требования резолюции ООН, разоружиться и открыться перед инспекторами, и будет упорствовать в своем противодействии требованиям ООН, если Ирак пойдет по этому пути, - ну что ж, тогда ему действительно не избежать смены режима. А нам останется только занять принципиальную позицию: да, мы сделали все, чтобы у иракского руководства была вторая и последняя возможность избежать войны, остаться на своих местах и выполнить резолюцию ООН. На мой взгляд, это самый сбалансированный подход.

То же самое можно сказать про Грузию. Да, конечно, у любой державы есть право преследования. Но нужно ли пользоваться им? Опять-таки, хорошо бы все-таки взвесить те выгоды, которые мы можем получить в случае такого преследования. Ну, поймаем еще 10-20 бандитов. При этом, скорее всего, будут жертвы среди мирного населения, как у нас это обычно бывает. А международные последствия, имиджевые последствия для России, а следовательно, и для инвестиций, для всего остального будут в высшей степени негативные. Мы это уже видим. Значит, наверное, опять-таки стоит соблюдать какой-то баланс. Если уж действительно поймают хвост какой-то банды и нанесут по нему точечный удар, это один разговор. А размахивать кулаками и грозить великой России крошечной Грузией тут тоже, наверное, должен быть все-таки какой-то баланс.

И, наконец, казалось бы, внутреннее дело, но тоже имеющее гигантский международный резонанс. Вопрос о том, восстанавливать памятник Дзержинскому или нет. Все-таки Дзержинский абсолютно связан с ЧК, а ЧК абсолютно связано с Лениным, с борьбой против т.н. контрреволюции и т.д. То есть идеологическая сторона этого вопроса очень яркая. И она не может быть от него отделена, что бы там ни говорили про Вучетича и т.д. Ставить памятник другим советским бонзам, советским вождям, руководителям пресловутого КГБ мне кажется, это все-таки экстремизм и попытка какого-то исторического реванша. Если встает вопрос о том, чтобы поставить памятник разведчиков, давайте поставим памятник Исаеву, "Семнадцать мгновений весны". То есть это уже, по сути, народный герой. И главное, что это как раз тот самый разведки, которым любой россиянин может гордиться, потому что это человек, работавший в фашистском тылу. Это человек, который защищал мир от "коричневой чумы". Мне кажется, что это бы устроило всех, и в мире было воспринято опять-таки нормально. И опять-таки это напоминало бы о том, что Россия когда-то стояла на пути фашизма так же, как сейчас она участвует в антитеррористической коалиции. Так что возвращение к этой истории, мне кажется, было бы достаточно сбалансированным и работало бы на консолидацию, а не на разрыв общества.