Если говорить по существу вопроса, то, наверное, в принципе, памятник сносить не надо было война с памятниками всегда выглядит глупо. - Комментарий недели - 2002-09-21

Но надо вспомнить, что когда этот памятник снимали, альтернативой было бы избиение людей. Один раз в своей биографии Феликс Эдмундович, уже в своем железном виде, предотвратил крупное кровопролитие и трагические события, пожертвовав собой. И хотя бы за это можно было бы этот памятник уже назад не возвращать. Вопрос с возвращением памятников назад после каких-то этапных политических событий вообще очень скользкий. Во Франции была Реставрация, натуральная Реставрация, но никто Бастилию отстраивать не стал, хотя художественные достоинства крепости Бастилии гораздо превосходят художественные достоинства памятника Вучетича. По существу надо, безусловно, отдавать должное, что есть масса людей, и весьма достойных, лично даже более достойных, чем их политические оппоненты, которые считают Дзержинского символом своей идеологии, своей эпохи, своего профессионального долга, и которым сложно осуществлять этот свой долг, когда этот символ растоптан. И, наверное, на этих людей имеет смысл оглядываться. При этом, наверное, именно поэтому не стоило бы бередить этот вопрос потому что реально надо отдавать себе отчет, что товарищ Дзержинский был палач, изувер, человек, который устроил в стране террор. Потому что если тогда было бы хоть какое-то подобие юридической основы, то это был террор, направленный на заведомо невинных людей это был классовый террор, это были массовые расстрелы заложников. Причем, характер и массовость их описаны в литературе. Другое дело, что у нас сейчас народ слабо просвещен исторически, и все менее и менее просвещен политика нынешнего нашего государства в отношении образования сводится к тому, что, в принципе, кроме профессиональных навыков и знания иностранного языка, людям знать ничего и не надо. В принципе, на этом же основании, может и памятник Дзержинскому им не нужен, в том числе и тем, кто хочет его вернуть потому что он как бы будет мешать выполнению тех образовательных задач, которые ставит перед собой государство. Потому что памятник Дзержинскому не способствует, в принципе, эффективной деятельности оккупационного режима зачем химеры и иллюзии у людей возбуждать? Если говорить о мотивации, о господине Лужкове, который выступил с этим делом мотивы его абсолютно понятны это мотивы абсолютно политически конъюнктурные, т.е. Юрий Михайлович поставил на прямой политический подхалимаж, и кто-то ему подсказал, как им кажется, наиболее верный способ политического подхалимажа к тем самым силам, которым Юрий Михайлович кажется неприятен и подозрителен крайне. Я не думаю, что он от этого станет им приятнее, - это ошибка. Но, тем не менее. А теперь говоря о конкретных аргументах что надо возвращать памятники на место, что архитектурный ансамбль Лубянской площади нуждается в доминанте ну и замечательно, перед зданием Мэрии стоит памятник Юрию Долгорукому известный между прочим, на этом месте стоял памятник весьма достойному человеку, к которому исторических претензий ни у нынешних властей, ни даже у коммунистов быть не может это памятник Михаилу Скобелеву, герою Шипки и Плевны, кстати, покорителю Средней Азии. Памятник блестящий по своим художественным достоинствам. Если можно восстановить собор Христа-Спасителя, то уж восстановить памятник Скобелеву, хотя он реально уничтожен, никакого труда не представляет есть планы, фотографии, схемы. Если господин Лужков так привязан к своему длиннорукому собрату-Юрию, и не может от него отказаться, то можно, например, оставить Юрия на месте, а памятник Скобелеву поставить на Лубянской площади. Или наоборот что было бы очень разумно. Тем более, что с точки зрения архитектурного ансамбля - площадь огромна, посмотрите мировой опыт там нужен конный памятник. Конный Дзержинский будет выглядеть несколько нелепо, и непонятно, зачем. А есть конный Скобелев и конный Долгорукий. И вообще нужно что-нибудь конное. Серьезно, если бы речь шла о том, что памятники действительно должны выполнять какую-то идеологическую роль они всегда такую роль выполняли, - то вместо того, чтобы увековечивать теперь уже, когда мы говорим о каком-то национальном примирении, организаторов Гражданской войны, можно было бы поставить памятник жертвам в Касселе, между прочим, стоит памятник "Всем, погибшим от насилия" замечательного скульптора Сидура, нашего, российского скульптора почему бы ему не стоять на Лубянской площади? Это в голову, конечно, никому не приходит. Вообще лучше было бы этого сейчас не трогать. И смысл всей этой истории - это провокация, на мой взгляд.