О ликвидации ТВ-6 - Комментарий недели - 2002-01-11

Решение само по себе совершенно дикое, оно объективно дикое, и по форме, и по принятию, и по характеру действий участвующих сторон. Притом, что, как мне кажется, при всем моем сложном отношении и к каналу, и к его политике, поведение руководства канала, последнее время во всяком случае, внушало уважение. Если бы еще не было всякой такой безумной риторики, всей этой пошлятины по поводу того, что сейчас придут не за вами, потом придут за вами, все эти сравнения с фашизмом, с 37 годом, которые, на мой взгляд, во-первых, кощунственны. Но если от этого абстрагироваться, то самое во всей этой истории неприятное, что все это происходит вокруг Арбитражного суда. Арбитражный суд это суд, который призван разрешать хозяйственные споры. Это столп, основной правовой институт функционирования рыночной экономики. Казалось бы, именно он имеет наибольший опыт разрешения споров, где участвующие стороны имеют рычаги давления, финансовые возможности. Ведь то, что сделал "Лукойл" через Арбитражный суд, очень похоже на то, что пыталось делать старое НТВ с этим самым то ли саратовским, то ли самарским судьей, который потом неожиданно прозрел. Это попытка миноритарного акционера, используя идиотское законодательство, совершать действия в ущерб всем акционерам вообще, остальным, используя просто такую зацепку.

Очень забавно, что "Лукойл" в качестве мотива всей этой истории использует (никто не говорит о возмещении расходов) такой мотив, как месть. В этом смысле они, наверное, правы, потому что никаких других правдоподобных мотивов, кроме мести, у "Лукойла" или у тех, кто поддерживает, накачивает "Лукойл" в этой истории, быть не может. То есть в данном случае процедура является формой осуществления просто мести. Потому что тот же самый "Лукойл" тоже очень забавная структура. Если бы "Лукойл" бил себя в грудь и пытался говорить о каких-то интересах общества, государства или бизнеса, то все это выглядело бы крайним образом странно. "Лукойл" организация, которая не брезгует применением бандитов в своих целях, заказом прокуратуры на своих противников, не говоря о том, что если взять вообще политическую позицию "Лукойла", то нет ни одного проекта, который уязвлял бы интересы России, вокруг России, в которых не был бы задействован "Лукойл". И если бы они хоть посмели на секундочку открыть пасть по поводу каких-то там национальных или государственных интересов, то им просто можно было посоветовать платить налоги. Потому что как "Лукойл" платит налоги, знают все.

А я как раз думаю, что журналисты не пропадут. А Арбитражный суд, система института арбитража пропасть может. Формальные основания, правовые, принять такое решение у Арбитражного суда были. Другое дело, что все это происходило в абсолютно беспрецедентной форме. Интересно, что обе стороны в правовом процессе вели себя чрезвычайно странно. Арбитражный суд пытался в последний раз задействовать норму, уже не существующую, настаивая на этом, при этом нарушил традиции. С другой стороны, адвокаты противной стороны тоже вели себя странно. Это арбитражная процедура, это сложное, тонкое законодательство, чисто формально. Почему адвокаты противной стороны не нашли и не попытались найти ничего, ни одной зацепки? Вполне можно было найти юридическую процедуру, учитывая специфику арбитража. Арбитраж не может принимать решения в том случае, если на то нет хотя бы самых скользких формальных оснований. Если бы не было этой ускоренной процедуры именно господина Ренова, еще о чем-то можно было говорить. То есть хотя бы была соблюдена какая-то приличная форма. Это колоссальный удар по экономике. Причем в самый поддых, в солнечное сплетение.