Скачайте приложение, чтобы слушать «Эхо»
Купить мерч «Эха»:

Интересно то, что МВФ вообще давно была мертвая организация, причем ее нынешняя администрация тщательно закапывала, чтобы, не дай бог, она н - Комментарий недели - 2001-10-12

12.10.2001

И вдруг такой фонтан забил в Москве именно, потому что на Москву положили гораздо раньше, нежели чем МВФ была признана организацией нежелательной, мягко говоря, изгоем для США. Консерваторы американские, причем совершенно адекватно, считают, что МВФ несет огромную ответственность за те все кризисы, которые происходили в мире последнее время. Проще если объяснить, МВФ, вместо того чтобы выполнять свои уставные задачи, мало того, что она занималась политикой, в конце концов, эту политику ей американцы навязывали, она еще и к тому же занималась дестимулированием нормальной рыночной экономической деятельности. То, что Нобелевскую премию сейчас людям вручили за исследование рынка с асимметричной информацией, так вот, МВФ создавала грандиозную асимметричную информацию на рынке, покрывая риски потенциальных инвесторов на всех рискованных рынках. То есть, люди никогда бы не вкладывали деньги в определенные рынки, операции и т.д., если бы они знали, что за эти деньги они будут отвечать сами, им не покроет эти издержки кто-то. В результате накопились огромные дурные кредиты, дурные инвестиции, которые начали потом рушиться.

Кроме того, когда США начали проводить антикризисную программу, вползая в кризис, МВФ к США сумело-таки, ухитрилось, почти в полумертвом виде, предъявить претензии примерно такого же типа и давать советы такие же, которые они давали, предположим, нам, аргентинцам и всем остальным. Но то, что с нами проходило, поскольку нам деться некуда, и нам делались предложения, от которых мы не можем отказаться, у США, у бушевской администрации вызвало изумление и возмущение. Вдруг выяснилось, что то, что делало МВФ, было ровно против того, что американцы делают, когда им становится плохо. Потому что МВФ, занимаясь этой стабилизацией жесточайшей, загоняло страны - получатели помощи в глухую стагнацию. То есть, вместо того, чтобы пытаться восстановить и стимулировать рост... Кстати, в США это сделать гораздо сложнее, потому что США находятся в системном кризисе. Все эти экономики, которые попадали в кризисы, находились не в системных кризисах, а в кризисах макроэкономических, которые были связаны с ошибками в проведении финансовой политики или с неудачными внешними обстоятельствами, а отнюдь не с тем, что у них были системные диспропорции внутри.

Короче, вот такая МВФ тихо себе спала, и вдруг Келлер приезжает, начинает нас хвалить. Сцена "Манилов - Чичиков" воспроизводится чуть ли не в драматическом точном варианте между Путиным и Келлером. Такое впечатление, что американцы желают сделать России нечто приятное, но необременительное для себя до наступления окончательного выяснения отношений. Они нашли, где-то отковыряли этого Келлера, и сказали: "Келлер, ты все равно ничего не делаешь, съездил бы в Россию к Путину, сказал бы человеку хорошие слова, он нам вообще помогает, с открытой душой. Мы пока ничего серьезного сделать не готовы, но поезжай". Келлер приехал, возникла эта ситуация.

Содержательно, если говорить о кредитах, все выглядит очень хорошо. Я понимаю, что совершенно прав Путин, когда он говорит, конечно, в принципе, по идее, нужно было отдавать серьезные кредиты, с Парижским клубом налаживать отношения, не с МВФ, с которым примерно все ясно. Но в принципе, если есть 2,7 млрд., отдавать их Парижскому клубу довольно глупо вперед, потому что там это несущественная сумма, с точки зрения Парижского клуба. И Парижский клуб - это куча разных стран, которые, если и примут решение, они его примут вместе, и тогда, когда будет политическая воля. А с МВФ есть какой-то смысл, для МВФ это очень значительная сумма, это достаточно беспрецедентная история, когда вперед деньги отдаются. И самое главное, что МВФ теперь уже под американскую диктовку готов будет, в случае, если действительно упадут цены на нефть, о чем Келлер говорил, нам, может быть, возобновить какое-то кредитование. Кстати, именно это является уставной задачей МВФ: восстанавливать платежный баланс стран, подвергшихся ударам из-за форс-мажорных обстоятельств, из-за резкого удорожания, например, их импорта или резкого удешевления их экспорта. Это одна из первых уставных задач МВФ - стабилизировать платежный баланс, когда вдруг какие-то внешние колебания происходят.

С другой стороны, еще Путин почему прав? Что сейчас эти 2,7 млрд. есть, структуры российской власти, экономики и функционирование нашей системы таковы, что они долго лежать не будут, и потом хрен их найдешь, если нужные люди решат их как-нибудь хорошо потратить на какие-нибудь цели. Этих нужных людей там гораздо больше, чем остальных, наверху, и они в общем-то, активность свою не умеряли почему-то.

Что касается вообще в целом ситуации с долгом, потряс меня господин Колотухин, который сделал заявление в духе встречи Путин - Келлер, то есть такое маниловское. О том, что мы никаких переговоров по реструктуризации вести не будем, потому что мы и так все платим, у нас все хорошо, никакой проблемы 2003 года нет. Там 19 млрд. надо заплатить. В общем, конечно, если страну отжать совсем, как полотенце, то можно сделать и не то. Чаушеску отжал Румынию с известным результатом, кстати, для себя лично. Только зачем это делать? Тем более, когда есть обстоятельства, при которых уже можно вести переговоры о реструктуризации, уже изменилась атмосфера, уже нас никто не пошлет сразу и непосредственно. Во-вторых, в принципе, реструктуризация еще нужна не только потому.... нет такой задачи, вообще, выплатить все долги. У США огромные долги, у всех стран огромные долги. Речь идет не о выплате задолженности и освобождении страны от долгов, а о том, чтобы проблема обслуживания задолженностей не стояла. Не существует проблемы отдачи долга, существует проблема обслуживания долга. Долг не должен резко увеличиваться, вообще лучше, чтобы он не рос, и он должен быть ликвиден. Это хорошо. Если ты все время должен и все время отдаешь, то тебе всегда все дают взаймы, ты всегда можешь взять, можешь кредитоваться, причем кредитоваться удобно и дешево. А если ты никогда ни у кого ни брал, то хрен его знает, стоит ли тебе вообще давать. А вдруг ты не отдашь? И как-то странно: не брал, не брал, и вдруг берет. Что там с ним происходит? Может, это опасно.

Вся наша политика в области задолженностей внушает подозрение в том, что это политика не государственная, а частная. Люди, которые в ней задействованы, начиная от М.М. Касьянова, который, к сожалению, этим мало занимается, и кончая тем же Колотухиным, который им непосредственно курируется, похожи на частных игроков очень. Может, я ошибаюсь. Я бы хотел ошибаться. Такое впечатление, что хаос в обслуживании долга создает возможности, принимая какие-то постоянно в этом хаотичном состоянии волевые решения, неожиданные, обладает огромной инсайдовской информацией, которая дает этим людям колоссальные преимущества при работе с долговыми инструментами, преимущества конкретные, вполне финансово измеримые. В связи с этим можно сказать, что актуальность Нобелевской премии по экономике только подтверждается этими обстоятельствами.


Напишите нам
echo@echofm.online
Купить мерч «Эха»:

Боитесь пропустить интересное? Подпишитесь на рассылку «Эха»

Это еженедельный дайджест ключевых материалов сайта

© Radio Echo GmbH, 2025
Сейчас в эфире
«Политзеки»: Виталий Кольцов: многодетный отец, которого присяжные спасли от пожизненного срока
Далее в 03:00Все программы