При нынешней конъюнктуре, известно, я не буду рассказывать никому, что вообще платежный баланс страны зависит от конъюнктуры нефтяных цен. - Комментарий недели - 2001-08-31

Хорошо это или плохо, по-моему, это теперь у нас каждая старушка знает. И поскольку сейчас конъюнктура хорошая, а прогноз конъюнктуры на ближайший бюджетный год тоже положительный, то понятно, что профицит будет при определенной бюджетной дисциплине, которая есть. Правительство обвиняют в другом, что оно занижает и реальные возможные темпы роста, вероятные, и в том, что оно занижает эту самую прогнозируемую цену на нефть, создавая себе, наоборот, при профицитном бюджете некий такой задел, который она может распределять. Во-первых, с одной стороны, правительство, с одной стороны, сохраняет, что рисковать, лучше иметь запас, чем потом секвестрировать что-то. А с другой стороны, в вину правительства ставится, что оно это хочет распределять совершенно произвольно, что оно таким образом Думу, которая по закону этим обязана заниматься, отставляет от распределения достаточно значительного куска расходов, таким образом. В этом проблема. Но опять же, даже по "Эху" много раз говорилось различными специалистами, критиками правительства о том, что доходы считаются по одному прогнозу, а расходы по другому. Таким образом, обнаруживается такая дырка, хорошая, вкусная, и что приличные люди это бы взяли и организовали бы какой-нибудь стабилизационный фонд, который был бы прозрачным. А эти деньги - их как бы не существует. Они виртуальны до того момента, как они появляются в руках у правительства, и правительство начинает благодеяния населению, отдельным секторам и т.д., повышать пенсии, зарплаты и очень хорошо выглядит.

Существует опасность, что что-то случится, и будет еще хуже. Такая опасность всегда гипотетически присутствует. Это вероятностные вещи. Когда страна находится в таком состоянии, что ее бюджетные показатели зависят не от нее, вне воли и сознания находятся нашего правительства и его соотечественников остальных, то здесь возможности таких игр имеются, и логика такая может присутствовать, и против нее довольно трудно бороться. Потому что, в общем, приличную страну не качает из стороны в сторону из-за колебаний конъюнктур. Россия до сих пор не участвовала вообще в определении мировой конъюнктуры цен. До сих пор этим сначала довольно неудачно, а теперь довольно удачно занимается ОПЕК, а мы пользуемся успехами ОПЕК. При этом мы не участвуем ни в какой мере ни в политике контроля над ценами, потому что хорошая цена, Россия сколько может, столько качает, единственный ограничитель - это пропускная способность трубопроводной системы. При этом, естественно, не участвуя в согласованных усилиях по контролю цен, нам очень трудно активно на что-то вообще влиять. Мы абсолютно пассивны. Мы не несем никакой ответственности, но мы и не участвуем. Это второй момент.

Третий момент заключается в том, что так получилось, что оказались сырьевой державой, но сырьевая держава, имеющая такие колоссальные доходы от эксплуатации своего сырья, могла бы подумать как-то, чтобы эти доходы способствовали выравниванию структуры экономической. Чтобы они не уходили неизвестно куда, а шли бы на развитие, в том числе и не сырьевых отраслей. До сих пор этим никто не занимается, и, в общем, пока нет по этому поводу никакого движения. Вы поймите, существует известная огромная проблема вывоза капитала из России. Да, плохая конъюнктура, да, частный бизнес, частный капитал ищет, где лучше и где надежнее. Да, риски высокие. Но когда мы говорим о том бизнесе, который существует сам на свои ресурсы, люди собрались, сами старались, что-то придумали, сделали, что-то производят и вывозят, то это вообще их личное дело. И при нынешнем состоянии государственности нашей вообще трудно им предъявить даже уклонение от налогов. Потому что непонятно, за какие такие ковриги государство с них берет налоги, что оно для них сделало. Что касается добывателей сырья, которым это сырье досталось за бесценок, то государство как определитель конечных прав природопользования имеется в виду всякое сырье. Нефть, естественно, идет на первом месте, но имеются в виду все виды сырья: и лес, и рыба, и все что угодно. Государство имело бы право вмешиваться в их деятельность в той степени, в которой оно желает, чтобы те национальные ресурсы, которые добываются из земли или от природы национальной, шли на развитие. То есть создать систему природопользования, при которой эти компании были бы стимулированы жесткими мерами не вывозить капитал, оставлять его в стране. Была бы совершенно другая структура. Кстати, тогда мы были бы в значительной степени автономны от этих колебаний.