Мне кажется, что наши журналисты, да и вообще публика в России, не изжила себя окончательно в комплексе жгучей неполноценности перед западн - Комментарий недели - 2001-05-11

Западные коллеги, мол, чрезвычайно объективны, абсолютно неуправляемы, в хорошем смысле этого слова, абсолютно свободны. И свобода слова, которая существует в Англии лет 300, пустила такие мощные корни, что именно на Западе мы можем увидеть абсолютные образцы свободы и демократии, упрощенно говоря. С одной стороны, как бы не хотелось говорить пустые вещи, что свободы слова на Западе нет, что она также управляема, как у нас в стране, и что возможны всякие способы прямого давления на журналистов и журналистами на публику, как в случае с Никсоном, например. Но на самом деле, случай с Савиком Шустером показал, насколько существуют двойные стандарты и именно в западной прессе. Просто даже удивительно. Пока Шустер вел футбол на НТВ в старом составе, где главным акционером был Гусинский, никаких проблем не было: он совмещал должности и на НТВ, и на "Свободе". Как только Гусинский перестал быть главным акционером, все изменилось. За то, что он хотел остаться футбольным комментатором на четвертой кнопке, Шустеру пришлось покинуть радиостанцию "Свобода", на которой он проработал много лет и учил других журналистов России он любил это делать свободе и демократии. Что здесь можно сказать? Это настолько очевидный и вопиющий пример, что и добавить уже нечего. Или, например, "Дейли Телеграф" считается выдающейся газетой, чрезвычайно респектабельной. Их московский корреспондент Марк Уоррен пишет свои заметки про Путина с такой ссылкой: "Говорят, что президент Путин имеет особые отношения с победительницей конкурса красоты в России и 23-летним сержантом милиции из Петербурга". Говорят все, что угодно. И трудно себе представить, чтобы "Дейли Телеграф" публиковала с такой ссылкой информацию, если бы она касалась президента США или премьер-министра Великобритании. Это какой-то бред. В отношении нас позволительно то, что, наверное, в отношении себя не позволительно. "Говорят, что" это возможно для газеты "Сан", в принципе, это даже возможно для "Московского комсомольца", но для столпов демократической прессы это некрасиво. Тем не менее, ведут себя именно так. И примеры такие можно привести сотни или десятки, что касается той же статьи Уоррена о том, что фотография Путина и победительницы конкурса красоты висит на стенде лучших фотографий в кабинете Путина. Да нет такого стенда в кабинете Путина. Но говорить об этом имеет смысл только в том, что надо четко понять, что не существует никаких преимуществ западной прессы перед прессой нашей. Это все ерунда. Просто манипуляция и журналистами, и общественным мнением зачастую происходит более тонко. Например, когда в течение полугода редакция "Нью-Йорк Таймс" заказывает своим корреспондентам более 35 статей и заметок о ситуации с Владимиром Гусинским, это трудно назвать прямым давлением, но это, безусловно, определенное общественное мнение по отношению к России. В общем, Россию и ее прессу защищать нечего, но, с другой стороны, и поклоняться западной прессе смысла нет никакого. И случай с Шустером просто вопиюще это подтвердил.