Строго говоря, когда про "Газпром" говорят, что она государственная компания, то это некоторое преувеличение. - Комментарий недели - 2001-04-27

И надо сказать, что если бы финансовая деятельность "Газпрома" была бы безупречной, то у государства было бы очень мало аргументов для тотального вмешательства в деятельность "Газпрома". Поскольку там есть за что зацепиться, то менеджменту "Газпрома" лучше особенно не педалировать вопрос о том, что "Газпром" является безусловно частной компанией. В свое время, когда эта деятельность выглядела гораздо лучше, Рэм Вяхирев хвастался тем, что его компания частная. Даже выражал некое презрительное отношение к таким компаниям, как норвежская "Статуево", которая полностью государственная и поэтому страшно неповоротливая. Это было правдой.

Что касается РАО "ЕЭС", это компания действительно в значительной степени государственная, государственно-муниципальная, совершенно неуправляемая. Понятно, что Чубайса хотят подвесить. Потому что устав сделан так, что степень контроля за менеджментом со стороны государства непропорциональна участию государства в этой компании. Это правда, и это не есть хорошо. Второй вопрос, насколько нужно увеличивать - уменьшать долю государства в компании, но при нынешнем соотношении сил это не есть хорошо. В этом был бы некий элемент хитрости. Эту хитрость убрали. И наверное, это правильно. Но вопросы не в том, насколько Чубайс будет зависим. В принципе, Чубайса можно было снять и так. Была бы воля. Воли такой нет пока. Насколько я понимаю, воли нет еще по той причине, что ни у кого нет представления, что надо делать с этой компанией. Самое печальное, что этого нет у Чубайса. Если мы вспомним, чем занимался Анатолий Борисович в правительстве в последнее время, он позиционировал как чистый технолог. Чубайс был главным мотором реформ. Он же не был рулем, он был мотором. Рулили другие. То есть ему задавали задачи, а он подчеркнуто дистанцировался от принятия стратегических решений. Он приделывал им ноги. И считалось, что это делал лучше всех известных нам администраторов. Железный Чубайс, и т.д. В данном случае руля-то нет. Поэтому Чубайс все время пытается что-то такое учудить с компанией, потому что энергии много. Если вы посмотрите, почему такие странные споры вокруг концепции реформирования РАО "ЕЭС", потому что нет критерия, по которому бы должно было выбрать направление этого реформирования. Чем отличаются естественные монополии от просто корпораций? Почему она, во-первых, естественная монополия? Естественная монополия - это такая штуковина, которая при ее физическом делении на части не дает конкуренцию. Потому что если бы она давала, она бы не была естественной монополией. Ее надо было просто разделить, и прекрасно, у вас начинается конкурентная среда, и работает рынок. А естественная монополия при своем физическом, техническом разделении на куски дает огромное количество локальных монополистов, и ситуация становится гораздо хуже. Поэтому, если есть идея ее делить зачем-то, то надо подумать, в процессе ее деления надо подготовить, таким образом реорганизовать, чтобы возникла как минимум хоть какая-то конкуренция.

Второй вопрос, зачем это надо делать. У меня есть такое представление, что главной целью с точки зрения государства, его работы над естественными монополиями, является понижение тарифа. Потому что чем естественная монополия плоха? Что она монополия, и как монополия, сволочь, она имеет право загонять тариф за Можай. И если главным критерием принято снижение тарифа, то тогда получается что государство своих целей достигает. Вот когда мы говорим о МПС, кстати, как бы там ни относиться к Аксененко, то там очень правильно и четко сформулированы цели и задачи, это логичная концепция. Поэтому даже при наличии таких личных недоброжелателей и противников Аксененко в правительстве ему удалось достаточно легко эту концепцию протащить. Даже не протащить, а утвердить. В принципе она абсолютно убедительная, она очень вменяемая. Я что-то не слышал, чтобы Чубайс когда-нибудь и остальные товарищи в РАО "ЕЭС" говорили бы про снижение тарифа. У меня такое впечатление, что Чубайс вообще в значительной степени растерян. Он пытается оптимизировать. Перед ним постоянно ставят разные задачи, причем не одновременно, а последовательно, друг за другом. Сначала требуют решать социальные задачи, потом оказывается, что никто не платит. А это и есть способ решения социальной задачи. Потом начинают вышибать деньги. После чего выясняется, что кто-то мерзнет. И так далее, по кругу. Есть региональные хотелки, корпоративные хотелки, есть хитрый менеджмент, профессиональный в области энергетики, в отличие от Анатолия Борисовича, который, по-моему, просто водит его за нос. Не без защитного эффекта для себя. Еще раз хочу сказать, что давно бы с Чубайсом все было бы решено, если бы хоть один человек мог бы более или менее ясно и вменяемо сказать, что с этим всем нужно делать. Таких пока нет. Поэтому и занимаемся совершенствованием устава.