История с заключением в камеру предварительного заключения Владимира Гусинского чрезвычайно анекдотична. - Комментарий недели - 2000-06-18

Известно, что "МОСТ" ведет политическую борьбу с властью. Власть имеет право политическими средствами защищаться от "наезда". Что здесь поражает: зачем нужно было провертывать такую сложную комбинацию, менять верховного раввина, если можно стукнуть человека мордой о парашу? Глеб Павловский заявил (в то время как он находился в заключении), как я слышал, что "Гусинский был моим противником, а теперь он несчастный по российским понятиям". В этом вся суть, что арест - это способ заткнуть рот всем нормальным политическим оппонентам Гусинского, потому что невозможно вести политическую полемику с человеком или со структурами человека, который находится в тюрьме по политическим мотивам. Что еще поражает. Избрание такой меры пресечения для человека, подлежащего автоматической амнистии (это сама прокуратура признала), - это юридический нонсенс. Отсюда возникает абсолютное ощущение, что это провокация. Или кретинство крайней формы. Хочется надеяться, что все-таки это кретинство, потому что статью "За измену Родине" еще никто не отменял, а это очень похоже на то. Резник, адвокат, сказал самую резонную вещь - что все, что происходит, говорит о том, что необходимо просто уничтожить прокуратуру в том виде, в котором она существует. Сам я сталкиваюсь с деятельностью этой организации по разным другим делам и понимаю, что главная проблема-то здесь заключается даже не в злобности какой-то, а в удивительной просто профессиональной непригодности основного персонала, который там служит. Эти люди просто ничего другого не умеют, кроме как делать такие кретинские поступки. С этой точки зрения, Владимир Гусинский - еще довольно привилегированная жертва, потому что там огромное количество людей, которые не могут защититься таким образом, как он. Они, собственно, полностью на себе испытывают всю прелесть низкого профессионального уровня наших служб.