Сегодня хотелось бы поговорить об избирательных технологиях Путина - Комментарий недели - 2000-02-20

Сегодня хотелось бы поговорить об избирательных технологиях Путина, причем я имею ввиду не технологии, связанные с предстоящими выборами, а технологии избирательного реагирования на те или иные события в нашей жизни. В пятницу практически все газеты сообщили об одном очень любопытном письме Путина, которое связано с деятельностью Промстройбанка. И в этом письме, адресованному главе ЦБ, Путин высказывает предложение, что надо бы обанкротить это кредитное учреждение, хорошо бы его передать в агентство по реструктуризации кредитных организаций и т.д. Детали не важны. Важен сам факт. Строго говоря, не дело главы государства вдруг выступать одной из сторон процесса. В чем фокус? Социальный банк в течение долгого времени пытается разобраться с Промстройбанком, и у каждой сторон в этом конфликте есть свои представления о самой ситуации и о том, как ее решать. Одна сторона считает, что банк надо обанкротить, другая считает, что банк банкротить нельзя, и т.д. - процесс идет свои чередом. Но тут возникают соображения главы государства, причем соображения не общего характера, а соображения о том, как решить этот спор. По меньшей мере это странно. Тем более странно, что у нашего и.о. президента, между прочим, юридическое образование. Он правовед, изучал гражданское право и в общем, я думаю, в этом деле неплохо разбирается. И особенно странно это выглядит на фоне того, что в ряде других ситуаций Путин не вмешивается, вообще никак не раскрывает свою позицию в тех случаях и по поводу тех происшествий, когда надо бы было высказаться. В данном случае я имею в виду скандал на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате, когда рабочие силой захватили власть и просто вытурили судебных исполнителей. Мне кажется, тогда Путину надо было появиться на всех телеканалах и, обращаясь ко всем, сказать, что не дело решать хозяйственные проблемы с помощью силы, и я, как глава государства и и.о. гаранта Конституции буду твердо и жестко пресекать всякие попытки такого рода. И таких ситуаций была не одна. И в них Путин сохраняет молчание, как ни странно, а вот вдруг с Промстройбанком он вдруг высказал свое мнение, причем крайне неудачно высказал - как одна из сторон процесса, что категорически недопустимо. И я хотел бы обратить внимание на то, что подобное поведение - это все сигналы, очень мощные сигналы. Когда Путин не вмешивается в попытки силового перераспределения собственности - это мощный сигнал губернаторам. Теперь каждый губернатор будет думать - ага, мне понравился какой-нибудь комбинат или фабрика, я пошлю туда ментов и заберу ее у владельца. Или договорюсь с рабочими, они восстанут против акционеров, и мы разберемся как положено. У нас же верховная власть на это никак не реагирует! И второй, еще более дурной сигнал - письмо по поводу Промстройбанка. Наверняка кто-то это письмо занес Путину и убедил его, что нужно такое письмо подписать. Опять-таки, это мощный сигнал по всем этажам власти, что можно организовывать необходимые указания власти - государственной власти, а не судебной - как, в чью пользу должны решаться хозяйственно-экономические споры. Все это очень неприятные вещи, еще раз повторяю, связанные с волеизъявлением или отсутствием оного у руководителя государства. Помню замечательную шутку моего коллеги, с которым мы еще при советской власти работали в газете Известия. И при советской власти, особенно в таких важных организациях, как газета Известия, мнение начальства носило фатальный характер. Так вот, его шутка выглядела так: то, что главному редактору не нравится - мы ненавидим, то, что главному нравится - мы обожаем. Очень тонко подмечена готовность граждан к увеличению мощи сигнала! Вот если Путин не отреагировал на какое-то важное событие, то простые люди и начальники это многократно усиливают - значит, можно действовать еще более жестко и еще более индиферентно относиться к вещам более вопиющим. Если вмешался слегка, подправил какой-то конфликт - это будет восприниматься гражданами и начальниками как сигнал к тому, что можно действовать более грубо, можно вмешиваться в решение каких-то споров, в которые в нормальном государстве нормальные политические лидеры не должны, не могут и не имеют никакого права вмешиваться. Вот такая избирательная технология требует тщательного анализа и, прежде всего, в штабе самого Путина.