Код доступа - 2020-01-18

Ю.Латынина

Вот как раз «Христос в тысячи лиц» моя последняя книжка о христианстве. Могу похвастаться, мне прислал «ЛитРеса», что в ноябре она была первая по продажам среди нехудожественных книг. Подписывайтесь на наш YouTube-канал «Латынина ТВ», не забывайте ставить лайки и шерить.

Страшно переполошился весь наш политический курятник после того, как в послании Федеральному собранию Путин предложил отменить действующую Конституцию. Невзоров остроумно сравнил президента с бобром, который в цирке мочится на всех зрителей. А я вот вспомнила известный екатерининский анекдот о Потемкине, которые приказал палить в пушки в тот самый момент, когда он, наконец, овладел женой одного своего приятеля. Этот приятель, когда услышал о причине пальбы, сказал: «Экая кири ку-ку!». Во я тоже думаю, экое кири ку-ку. Что, было неизвестно, что Путин — forever?

И я бы сказала одну вещь. Там не совсем ясно, что он предлагает. Ну, понятно, что он предлагает, что в России будет один глава, который называет Путин. Как он будет называться — царь, глава Совбеза или глава Госсовета — это мы еще увидим. Но самое удивительное, что та форма, в которой это было сделано, она несколько противоречит содержанию.

Несколько удивительных моментов я хочу отметить. Во-первых, Владимир Владимирович у нас не любит идти против буквы закона, поэтому он много раз, когда у него была возможность менять Конституцию и стать пожизненным президентом, он этого не делал. Но мы знаем, что он ушел, оставил после себя Медведева, вернулся.

И если Путин не считает возможным на этот раз, уже через столько своих президентских сроков снова оставить на 6 лет какого-то вместо себя местоблюстителя — не важно, как он будет называться, Медведев или как-нибудь еще, — это значит, он считает невозможным удержать власть, если он посадит попугая.

Это такой знак своим, почему так рано произошло это послание, достаточно задолго до 24-го года: Ребята, не обсуждайте преемника, не обсуждайте даже фиктивного преемника — я не уйду.

Второе: необыкновенно невнятная форма, потому что не совсем понятно, что будет меняться в Конституции. И вот эта невнятная форма и эта непонятность и это тестирование воды — горячая, глубокая, мелкая, — оно опять же противоречит содержанию, потому что, в конце концов, от самовластного правителя ожидают, что он просто встанет и скажет: «Теперь я буду пожизненным президентом».

Третье: заметьте, что для того, чтобы поменять Конституцию, нужен референдум. И вот нам говорят, что никакого референдума не будет, а будет какой-то чуть ли электронный опрос. Ну, просто ВЦИОМ будет считать, насчитает 146% за.

И мне не совсем понятно, что будет: голосование или референдум, этот фантастический опрос, который близко не имеет отношение к легитимной процедуре. Но понятно, что это означает. Это означает, что референдума боятся. Это означает, что в ситуации, когда Навальный по поводу «Он вам не Димон» или по поводу московских выборов выводит на улицы десятки тысяч человек, то представьте себе, как будет выглядеть этот референдум по поводу изменения Конституции, если значительное число населения скажет — нет.

Вот вам пример: новогоднее послание Путина, кажется, на НТВ, Я только что смотрела: 24 тысячи лайков, 94 тысячи дизлайков. Понятно, что это интернет, понятно, что референдум с врачами, учителями, с национальными республиками происходит по-другому. Но, все равно, а если на этом референдуме будет нечистый результат? Опять же и этого боятся, земля дрожит под ногами.

Ну, конечно, и четвертое: удивительный состав этой комиссии, которая должна у нас переписывать Конституцию. Потому что, например, ельцинскую Конституцию писали профессиональные юристы. Это. Вообще, нормально: любую конституцию пишут нормальные юристы. Даже Декларацию о независимости писали люди, которые или были профессиональными юристами, или на этом специализировались. Это была их область жизни. Это было то, о чем они всегда думали. Они были государственные мужи.

Когда мы видим в составе этой комиссии Елена Исинбаеву (видимо, для того, чтобы Путин мог прыгнуть выше головы, как остроумно шутит Ходорковский) и казачьего атамана, то понятно, что ни казачий атаман, ни Елена Исинбаева не имеют никакого отношения к юриспруденции. Хотя понятно, что не они будут писать это дело, это опять же вопрос, что это шутовская комиссия. В ней только цирковых дрессировщиков и цирковых клоунов не хватает.

И, собственно, еще раз, что мы видим из послания президента? Что в России будет царь, что этот царь будет Путин, а как именно будет называться должность — царя, президент, глава Госсовета, глава Совета безопасности — я вообще предлагаю: глава Ночной хоккейной лиги. Это было бы всего проще и правильней. Потому что нынче без игры в лиге на серьезную карьеру нечего и рассчитывать. Кстати, и Мишустин, новый премьер там играет.

И вот это было непонятно раньше и непонятно было и сейчас, потому что четкого плана в предложениях Путина нет. Вот совершенно замечательная фраза. Президент сказал: «Знаю также, что в нашем обществе обсуждается также конституционное положение о том, что одно и то же лицо не должно занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Не считаю, что это вопрос принципиальный, но согласен с этим». Точка.

Как это толковать? Как то, что президент России теперь будет только один срок (для условного Медведева)? Именно так поначалу понял эту фразу один из авторов ельцинской Конституции Виктор Шейнис. И многие так и поняли, закричали: «Вот, у нас будет сильная парламентская республика! А чтобы президент не забронзовел, будет один срок».

Ну, на самом деле, конечно, прав Андрей Пионтковский, который написал, что если из статьи будет выброшено слово «подряд» по многочисленным просьбам общественности, это будет новая статья, и в соответствии с новой статьей 81, пункт 3-й. которая обратной силы не имеет, Путин сможет выставить свою кандидатуру снова. Вы скажете, как же? Тут же в статье написано: два раза, а он уже пятый лезет. Правильно пишет Пионтковский: «Ну да, до 2020 года была другая редакция — редакция 93-го года. По ней избирали его 4 раза, а по новой, более демократической вы сможете избрать его только два раза».

Опять же Илларионов совершенно справедливо замечает, что если статью вовсе упразднить, то может после этого быть президентом хоть 20 сроков подряд.

Вот интересно, что сразу первая реакция была — настолько было непонятно, что президент сказал, что заговорили, что это теперь парламентская республика, что центр власти смещается в сторону премьера. Опять же ничего неожиданного в этом решении не было, потому что масса коллег Путина по авторитарному президентству таким путем решают проблему двух сроков: проводят референдум, переходя к парламентской республики и правят как премьеры вечно. Тем более, мы видим, что даже в приличных странах типа Германии парламентская республика дает возможность, скажем так, «меркелизации» власти.

Но ничего такого в послании Путина нет, потому что опять же, если твердо хочешь переходить в парламентскую республику, так можно сказать: лидер победившей на выборах партии может избрать премьера и править страной. Ничего подобного нет близко. Вместо этого есть куча поправок достаточно бессмысленных, потому что вот там парламент будет утверждать не только премьеров, но и всех министров. Ну, какая разница, если в стране парламента нет, если это не место для дискуссий?

Ну, и одна поправка загадочная: Закрепить в Конституцию роль Госсовета. Это, на мой взгляд, самая важная из всех поправок и стоит всех остальных вместе взятых.

Посмотрим. Еще раз: Путин в 24-м году власть не отдаст — было секретом Полишинеля. Если кто-то назвал себя политологом, и ему это было не ясно, то ему надо было срочно сдавать свой мандат политолога.

Так же было понятно, что рокировка в медведевском стиле штука опасная, потому что сейчас вам не тогда, потому что население стремительно нищает, потому что на Навального подписываются целыми классами. Его расследования смотрят на порядок больше народу, чем программа «Время». И вот я говорю про новогоднее послание Путин. Но вот прямая трансляция того же послания. На РТР: 46 тысяч дизлайков против 14 тысяч лайков на момент, когда я смотрела. Согласитесь, что в такое ситуации самое бесхребетное ничтожество, посаженное на престол, может обзавестись позвоночником.

Поэтому, собственно, было четыре варианта, не считая этого, медведевского. Первый — это объединение с Белоруссией. Соответственно, оно позволило бы перезагрузить весь российский политический компьютер, создать новое государство и считать сроки Путина с момента образования нового государства. Этот вариант еще не сброшен со счетов. К нему готовились очень всерьез и загодя.

Я, например, напомнила бы, что, как говорят, «Северный поток-2» направлен против Украины. Против Украины он как раз не направлен по той причине, что Украина сейчас живет на реверсе. Он потребляет газ, который поставляет ей Европа. И невозможно отключить Украины от российского газа. Даже если через нее не будет транзита газа, она как-нибудь это дело переживет. Это серьезная потеря, но не критическая.

А вот для Белоруссии, если Белоруссии не поставлять российский газ и сказать: «Знаете, у нас тут чего-то сломалось», а «Северный поток-2» обходит Белоруссию, это история абсолютно критическая, потому что, напомню, в Белоруссии внутри трубопроводы принадлежат самому «Газпрому». Поэтому реверс организовать юридически будет невозможно без конфискации этих трубопроводов.

В этом смысле, конечно, «Северный поток-2» — это такой хук справа, чтобы поставить батьку на колени. Другим моментом, как поставить батьку на колени была постепенная отмена экспортных пошлин. Потому что, напомню, что у нас на экспортируемую нефть была наценка в 30%. И, собственно, бизнес батьки заключался в том, что он покупал по внутренним ценам, продавал по внешним и на эти 30% жил. А после того, как экспортную пошлину стали отменять, соответственно, эта возможность для арбитража исчезла. И все это были инструменты давления на батьку. Но мы видим, что на батьку как ни дави, он не уступает.

А, вообще, заметим, что Путин неизменно оказывается сильнее западных лидеров, когда речь идет о каких-то хулиганских выходках на международной арене, но он неизменно уступает тем, кто еще отмороженней, а бать еще отмороженней. И в этом смысле Лукашенко, который вроде бы должен был зависеть от России, очень часто вертит Россией как хочет. И уже совсем смешно бывает, когда наша якобы марионетка Асад несколько раз срывал нужные нам договоренности, потому что они не отвечали его интересом.

В общем, как бы белорусский вариант пока накрылся медным тазом, где-то там, на задней конфорке. Второй — это парламентская республика. Я уже сказала, что этот вариант был реализован кучей авторитарных президентов.

Но у него есть несколько роковых недостатков. Во-первых, он в свое время был предложен Путину Ходорковским. За это-то Ходорковский и сел, потому что, как смеет холоп рассуждать о трудоустройстве царя. А такие вещи имеют значение и оставляют осадочек.

Во-вторых, опять же переход требует референдума, и, как только что я замечала, референдум может легко потерять легитимность в связи с документированными вбросами. Но самое главное: этот ход требует хотя бы формально существование партии, от имени которой избирается Владимир Владимирович. Эта партия должна победить на парламентских выборах, а сам Путин должен быть ее лидером. В России такой партии нет.

Есть «Единая Россия». Но имидж этой прекрасной партии цапков, жуликов и воров непоправимо испорчен, потому что она создавалась в те тучные годы, когда туда за мзду малую стремилось всякое жулье. А теперь за это приходится расплачиваться. И на последних московских выборах мы видим, что власть стремиться дистанцироваться от «Едра». Даже главный московский единоросс Метельский шел как независимый кандидат, его все равно прокатили.

Ю.Латынина: Страшно переполошился наш политический курятник, когда в послании Путин предложил отменить Конституцию

И вот, получается, что теперь великий Владимир Владимирович должен связываться с партией, с которой постеснялся связываться даже Метельский. Вы представляете, во что превратятся такие выборы?

2011 год травоядный. По зову Навального выходили на улицу с лозунгами «Я не голосовал за этих сволочей. Я голосовал за других сволочей».

А теперь, когда отошел крымский наркоз после ежегодного, чего бы там не говорил Росстат, обнищания, после разорения бизнеса, после тоски отлученных от Запада и ввергнутых в нестабильность элит, — слушайте, вы проголосовали за кого угодно — за барана, за попугая, за «Справедливую Россию», за КПРФ, и даже если пригнать всех бюджетников и дворников и Чечню, получит «Едро» какие-нибудь 40%, и если после этого нарисует 70%, опять же выйдут люди на улицы, — ну, если за «Он вам не Димон» выходили, вы представляете, сколько выйдут по поводу таких выборов? То есть переход на парламентскую форму правления в нынешний российских политических условиях создает почву для того, чего Кремль больше всего боится — для Майдана, то есть той самой «оранжевой революции», которая возникает при прямой наглядной подтасовки выборов. Тем более, что Путин многократно давал понять, как он относится к «Единой России». И скажем так, что это отношение к «Единой России» и проникло в широкие слои населения с самого верха. И вот теперь зависеть от этого скопища — это как-то несолидно для настоящего царя зависеть от каких-то партий и выборов.

Соответственно, остается еще два варианта. Один вариант — это та самая отмена статьи 81-й, пункт 3-й, что одно лицо не может занимать пост президента больше двух сроков подряд и может занимать его хоть до тепловой смерти Вселенной. Вариант приятен своей надежностью. Но, как я уже только что обращала внимание, если делать его по уму, то приходится пройти через неприятный референдум для того, чтобы его закрепить в Конституции. А если это делать с помощью, как уже выдвигаются смелые идеи, с помощью электронного опроса, то понятно, что юридически это будет не очень состоятельно.

И, наконец, вариант четвертый, самый простой, и, собственно, это тот вариант, который в свое время избрал Иосиф Виссарионович Сталин, который никогда не был ни президентом, ни премьером, ни канцлером, ни царем, ни императором, хотя он всегда мог объявить себя чем угодно, хоть верховным кормчим. Он ,напоминаю, был всего лишь секретарь — очень скромное звание. Ну, генеральный секретарь, правда.

Но я напоминаю, что когда Сталин занял должность генсека РКБ(б) в 1922 году, это был, конечно, весомый пост, но по сравнению со своими более известными соперниками типа Троцкого или даже Зиновьев это точно был не первый и даже не главный пост ни в партийной, ни в государственной иерархии.

Сталин прекрасно понимал — тут я вам, кстати, порекомендую книгу его секретаря Божанова, — что кадры гораздо важнее идей. И вот пока Троцкий бил себя кулаком в грудь и спорил о принципах, Сталин расставлял кадры. И, собственно, это создание сети верных ему людей, параллельной, кстати говоря, государству позволило ему стать абсолютным властителем на скромном посту секретаря. Я думаю, что не все вспомнят, что формальный главой советского правительства в 30-х годах был дедушка Калинин.

То же самое Путин. Гораздо проще провести и голосование и референдумы или бла-бла-бла не по поводу понятного и вызывающего отторжение изменения: поменять два срока на вечность, а по поводу какого-то темного и незаметного среду других, например, внести в Конституцию понятие главы Госсовета или главы Совета безопасности, замкнуть на этот орган персональные потоки власти и править как глава Госсовета или Совета безопасности. Аминь.

Причем два положительных момента в этом варианте. Во-первых, он вовсе исключает такую вредную и неприятную процедуру как выборы. Глава Госсовета — должность невыборная. Он как есть, так и есть. Президенты приходят и уходят, а глава Госсовета, он как папа римский или как патриарх: один раз поставили и как-то так остается.

Ю.Латынина: Если Путин не может оставить вместо себя местоблюстителя, то считает невозможным удержать власть

Кроме того еще такой момент Путин все время дает понять, что безопасностью ему заниматься куда интересней, чем экономикой, потому что экономика — вещь упрямая, холодильник в телевизор не включается; сколько ни обещай денег за детей или горячих школьных завтраков, которые будут поставляться условным «Конкордом», экономике лучше не станет.

А вот в том, что называется безопасностью, всегда можно наговорить с три короба, показать Федеральному собранию мультики ракет, поражающих Флориду, рассказать фантастические истории о том, что Россия всех в мире определила в сфере оружия. Я думаю, что если кто-то своими ушами слышал этот кусок послания, то он просто не понял, о чем это. И, собственно, самому в это верить.

Словом, Путин остается как невидимый отец, нерушимый утес, великий кормчий, царь, помазанник , генсек и дак далее. как именно будет называться должность великого кормчего — президент, глава Госсовета или глава Совета безопасности — великий кормчий еще не решил. Но обращаю ваше внимание, что смысл послания — это, прежде всего, сигнал элитам прекратить разброд и шатание, несбыточные надежды, потому что реальная степень ожидания транзита была очень велика, очень много чего мы видели этим летом и этой осенью. И разброд в элитах объяснялся именно этим начавшимся транзитом.

Но это твердое утверждение «Я остаюсь», оно очень сильно противоречит многим обстоятельствам образа действий, при которых оно было высказано. Оно было высказано таким образом, что у нас складывается впечатление, что Путин понимает, что ситуация принципиально в России отличается от ситуации, когда он передал свою власть Медведеву и больше вот так он эту власть не сможет передать, не выронив.

Да, собственно, что касается назначенного нового правительства, это тоже очень интересная штука, потому что понятно, что есть техническая причина, по которой было назначено это новое правительство. Дело в том, что это изменение в Конституции будет сопровождаться раздачей денег населению. Раздача денег населению требует, чтобы их не украли. Она требует хороших технических решений Мишустин, глава Федеральной налоговой службы — это тот человек, который зарекомендовал себя как человек, способный предоставлять хорошие технические решения.

И, в частности, он, конечно, радикально поднял собираемость налогов, в том числе, собираемость налогов на физических лиц, с индивидуальных предпринимателей. Он сделал это путем внедрения той самой цифры, которой «заболел» Владимир Владимирович.

Мы теперь понимаем, как Владимир Владимирович заболел цифрой. Я напоминаю просто цифры, которые заключаются в том, что за последние 5 лет при среднем росте ВВП в 1 и 2 процента рост налоговых доходов составил почти 70%, без инфляции почти 40. То разница между ростом экономики и налоговых доходов в 33 раза. И всё это благодаря внедренной цифре.

Понятно, что если цифра еще дает распознавание лиц на митингах, как ей не заболеешь. Я уже много раз шутила, что пока в мире происходит цифровая революция, у нас происходит антицифровая революция. У нас происходит использование цифровых технологий исключительно в пользу государства.

Ю.Латынина: В России будет царь, а название должности — президент, глава Госсовета или СБ, глава Ночной хоккейной лиги...

Так вот Мишустин — это человек, который физически способен организовать так, чтобы корм дошел до окормляемых и не был украден по дороге. Кроме того Мишустин играет в Ночной хоккейной лиге, что по нынешним временам абсолютно must, видимо, для того, чтобы продвинуться по службе. Конечно, как я уже сказала, возросшие налоги, как мы знаем, не помешали жене Мишустина получить за 10 лет 800 миллионов рублей. Но это, если честно, такая мелочь, что за это и шпынять неловко.

И я бы, если честно тут вместо домов на Рублевке и прочего пригляделась бы к бизнесу хорошего знакомого Мишустина Александра Галицкого. Я уже много раз говорила об этом проекте: создание системы маркировки, которая с будущем охватит значительную часть товарных потоков в России.

Перерыв на новости

НОВОСТИ

Ю.Латынина

Но я бы посоветовала, — потому что он, естественно, сейчас будет под микроскопом, — посмотреть на историю с маркировкой товаров, которую будет осуществлять Центр развития перспективных технологий, который наполовину принадлежит Алишеру Усманову, а еще по 25% госкорпорации «Ростех» и управляющему партнеру Almaz Capital Partners Александру Галицкому.

Это серьезная история. Это, действительно, серьезная услуга. То есть мы сможем поднести к любой пачке товара свой мобильник и узнать, откуда она приехала. За это мы должны будем платить по 50 копеек с каждой пачке товара. То есть это вам не история как с ЕГАИС, когда не смогли правильно написать код, чтобы промаркировать или не предприниматель Щербаков, который производил предыдущие версии электронных кирпичей, который надо в обязательном порядке покупать: всякие электронные ленты кассовые защитные. Это серьезная история. не сомневаюсь, что она будет прекрасно работать. Я не сомневаюсь, что ее организаторы много денег затратят на все это программное оборудование.

Весь вопрос в том, хотим ли мы это, нужна ли нам эта история? И нам понятно, откуда в этой истории взялся «Ростех», нам понятно, откуда в этой истории взялся Усманов, нам также понятно, что такая история, она, прежде всего, фискальная, она, прежде всего, работает на налоговую службу.

Соответственно, у нас должен возникать вопрос: А кто представляет в этой истории интересы налоговой службы, и как человек, который хорошо знаком Мишустину — господин Галицкий — оказался в этой истории? Я не сомневаюсь, что там всё можно красиво объяснить. Я просто хочу сказать, что есть такая история, она существует, и к ней сейчас, наверное, будет гораздо больше внимания, чем раньше, когда Мишустин был скромным главой Налоговой службы.

Ю.Латынина: «Северный поток-2» — это такой хук справа, чтобы поставить батьку на колени

Еще одна новость про снятие правительства. На Украине тоже премьер Гончарук подал в отставку. Зеленский эту отставку не принял. И очень интересный повод. В Украине укрепляется гривна. На мой взгляд, это не совсем правильно, потому что слабая валюта хороша для экспортеров и хороша для развития экономики в государстве. Зеленский спросил, почему. И Гончарук со своим коллегой по кабинету стал обсуждать, что и как объяснять Зеленскому.

В принципе, его объяснение было правильным. Он сказал, что гривна была недооценена из-за выборов и нестабильности, а сейчас возвращается в нормальное состояние. Поскольку сильная валюта у такой слабой страны как Украина это плохо, то если бы я была на месте ЦК украинского — ну, может быть, я не права и, может быть, я совершенно не то бы сделала, — учитывая, что слабая валюта — это хорошо, я бы напечатала ровно столько гривен, сколько надо, чтобы оставить ее на прежнем слабом курсе. Может быть, я не права, абсолютно причем.

Факт, что Гончарук сказал, что у президента примитивное понимание экономики… и даже не так, он сказал — примитивное, но простое, простое, а, в принципе, верное. Этот разговор записали, и СМИ Коломойского начали это раскручивать, что вот Гончарук навал президент примитивным — как это можно?

Тут есть интересная подоплека, потому что, видимо, Коломойский хочет отставки Гончарука, видимо, потому что правительство судится с Коломойским за «Приватбанк», в котором огромная дыра. И эта дыра в нем существовала не то что до национализации банка, а еще, собственно, со времен Януковича. И создается сильное впечатление при виде этой дыры, что когда Коломойский выступил на защиту своей украинской Родины, и, действительно, я считаю, ее спас, то он делал это, скажем так, в том числе и потому, что он понимал, что у спасителя Родины никто не будет проверять дыру в банке.

Самое интересное тут в чем? Ведь все время говорят, что Коломойский избрал Зеленского, что Зеленский — это марионетка Коломойского. И мы видим, что. видимо, нет, потому что Коломойскому приходится прибегнуть к таким сложным маневрам, чтобы уволить главу правительства, да еще причем неудачно, который делает вещи, которые Коломойскому не нравится. При этом значит ли, что у Зеленского с Коломойским плохие отношения? Нет, они достаточно теплы. Но я уже говорила, что Зеленский не марионетка Коломойского, он не хочет ей быть, а главное, он не хочет ей быть, потому что в стране есть избиратель. И избирательно для Зеленского гораздо важнее, чем Коломойский. И избирателю не понравится, если от Коломойского отстанут.

И заметим, кстати, что этой пленке, если вы ее внимательно прослушаете, она очень смешная. Они ведь нам не обсуждали ни как свергнуть президента, ни как распилить бабки, они обсуждали совершенно легитимный вопрос. Президент задал вопрос: Почему в стране укрепилась гривна. Тоже ничего страшного, в конце концов. И сказали, что ну, президент примитивно понимает экономику. Ну, и что?

Разница, конечно, между двумя странами, двумя отставками правительств: одна живая, другая мертвая. Кстати, конечно, я забыла сказать, что у меня такое ощущение, что тот факт, что правительство отправлено в отставку именно сейчас — это, в том числе, для отвлечения от всей этой истории с переписыванием Конституции и непонятным. Кстати, конечно, я забыла сказать, что у меня такое ощущение, что тот факт, что правительство отправлено в отставку именно сейчас — это, в том числе, для отвлечения от всей этой истории с переписыванием Конституции и непонятным недореферендумом по этому поводу.

Ю.Латынина: Есть «Единая Россия». Но имидж этой прекрасной партии цапков, жуликов и воров непоправимо испорчен

Возвращаемся, впрочем, к международным новостям, вернее, переходим. Недолго музыка играла, недолго Иран признавал, что это он сбил украинский лайнер. И вот 15 января президент Ирана выдвинул новую версию: виноваты все равно американцы, это они вывели из строя иранские радары, и в общем, таким образом, они заставили бедных иранцев нажать она кнопку, которая, собственно, и погубило украинский лайнер.

И я не очень удивлюсь, если мы во время публичного процесса, на котором будут судить тех людей, которые сбили лайнер — а я напомню, что туда запустили две ракеты из двух разных установок, — что они будут рассказывать или как они запустили американские вирусы или как они являются американскими шпионами и так далее.

У меня для вас хорошие новости. ГУЛАГ — это вообще хорошая вещь. На самом деле в ГУЛАГе людям платили зарплату, людей посещали жены, и вообще, ГУЛАГ использовался для перевоспитания. Дискредитировала ГУЛАГ ЦРУ своей операцией. И, наверное, вы думаете, что это тут Латынина цитирует: Проханова или какой-то очередной стенд в выставки «История России». нет, я цитирую некого Кайла Юрека — это один из активистов и организаторов кампании кандидатов в президента США Берни Сандерса. У Юрека вообще большие планы. Он хочет подвергнуть этому самому перевоспитанию в случае победы Берни Сандерса — кого бы вы думали? — правильно: всех сторонников Трампа. Ну, потом еще всех миллиардеров и так далее.

Это я к тому, что стоило скончаться Советскому Союзу, и все то, что было сосредоточено в советском Мордоре, оно вдруг вылезло на Запад. Конечно, во всякой кампании бывают свои маргиналы. Там и Трампа поддерживают какие-то нацисты. Но, тем не менее, то, что это говорится человеком, который является одним из организаторов пусть низовым — grassroots — кампании человека, который, судя по всему, будет конкурентом Трампа на выборах президента в США, — это здорово.

Но, вообще, я бы сказала, что Запад стал ужасно травоядный. И это видно, если посмотреть на английскую королевскую семью и представить себе даму с энергией Меган Маркл где-нибудь в XII веке. Ну, собственно, представлять не надо, она описана Шекспиром в «Леди Макбет» или нашим современником Джорджем Мартином в виде королевы Серсеи. Такие честолюбивые персонажи попадались, действительно, ведрами в средневековой истории типа Маргариты Анжуйской. И вот если бы дело было в 12-м веке, принц Гарри уже был бы королем.

Ю.Латынина: Меган Маркл, чтобы повысить свою рыночную капитализацию, начинает в Канаде наносить визиты в женские убежища

И тут супруги всего лишь решили окэшиться, зарегистрировать свой бренд Sussex Royal, не исполнять скучные обязанности второстепенных членов королевской семьи, а вместо этого получать миллиарды в качестве голливудских знаменитостей и, конечно, непременно борющихся с потеплением, защищающих феминизм, защищающих права женщин. Потому что по нынешним временам без всего этого голливудских денег не заработаешь.

Знаете, что меня в этой истории удивило? Вот когда госпожа Маркл…. Кстати, я ужасно хорошо к ней относилась, честно сказать, потому что это была такая замечательная сказка: девушка из простой семьи выходит замуж за принца. У этой девушки есть какая-то сумасшедшая двоюродная сестра, которая говорит о ней какие-то чудовищные гадости. С точки зрения за одни эти гадости можно говорить Меган Маркл.

Потом начались какие-то неприятные звоночки типа приступы сердечного отца, который в итоге не приехал на свадьбу, и оказалось, что на этой свадьбе не было многих друзей детства принца Гарри, а вместо этого были голливудские знаменитости, которые тоже понятно, были не то чтобы близкими друзьями Меган Маркл, все-таки она актриса не первого плана была, а они, наконец, после этой свадьбы стали ее близкими друзьями. Она стала суперзнаменитостью. И это всё было как-то нехорошо. Это все как-то прощалось. Ну, всё бывает.

Был очень смешной момент, когда Меган Маркл дала интервью о том, как к ней плохо относится пресса и как она не знает, как работать с английской прессой, как она не искушена в этом смысле. И сразу куча пиарщиков завопила: «Слушайте, это та самая Меган Маркл, которая о того, как она стала супругой принца Гарри, обращалась к нам с просьбой помочь ей раскрутиться в английской прессе — она на этот счет невинна?» Но всё это воспринималось как «ну, всё бывает». Вот ровно до того момента, когда вдруг оказалось, что эти прекрасные люди реально просто хотят окэшиться.

То есть их не устраивают те миллионы, которые они получаются в качестве второстепенных членгов королевской семьи. И надо ездить, держать марку, держать язык за зубами. А вместо этого можно переехать в Америку, зарегистрировать бренд Sussex Royal и просто по полной программе получить всё, что причитается голливудским знаменитостям.

И одна меня удивительная вещь во всей этой истории задела. Чтобы привлечь к себе очередное внимание Меган Маркл после того, как она это объявила, она, естественно, тут же в Канаде посетила каких-то два женских убежища, правда, быстро выяснилось, что в одном убежище она не посещала, собственно, женщин, он посещала менеджмент и с этим менеджментом фотографировалась и обсуждала с ними, как это было сказано, «климатические последствия для утверждения прав женщин» — что-то в этом роде. Конечно, когда тебя бьет муж и ты живешь в канадском shelter, самое важное для тебя — это климатические последствия.

Но меня знаете, что поразило? Вот сейчас в Иране произошла совершенно потрясающая история. И я не про Сулеймани и про «Боинг». Дело в том, чтобы как-то отвлечь народ от всего этого — и от сбитого «Боинга» и от того, что не отомстили на самом деле за смерть любимого генерала, у пропаганды всегда должна найтись жертва, которую легко уничтожить.

И иранцы нашли жертву. Они нашли шахматистку, которую зовут Шахре Байат. Ей 32 года. Это легендарная иранская шахматистка. Она сейчас уже судья. И вот 6 января этого года — следите за датами — она была судьей на международном матче, и у нее на голове немножко сполз платок, и фотограф снял кадр, и по этому кадру казалось, что у нее на голове платка нет. И ничего долго не происходило, но 8 января был сбит «Боинг». И тут — сюрприз! — вся страна, как нажали кнопку, начала обсуждать, что судья Шахре Байат намеренно оскорбила ислам и выступила с протестом против хиджаба.

И новость обошла все иранские СМИ. И ее называли блудницей, обещали слепоту от аллаха, писали, что каждый причастный к шахматной карьере, должен быть допрошен и так далее.

Я к чему. Вот наша Меган Маркл вся из себя такая, чтобы повысить свою рыночную капитализацию, срочно начинает в Канаде наносить визиты в женские убежища… Вот как называлось: «холистический подход в борьбе с климатической справедливостью для девушек» — они обсуждали. Вот не лучше бы вместо холистического подхода герцогине Сассекской, если она, действительно, хочет защищать права женщин, например, пригласить к себе выдающуюся иранскую шахматистку, международного гроссмейстера Шахре Байат, которая стала жертвой кампании безумной ненависти? (Сейчас она не может вернуться в Иран. Вот человек уехал из дома с зубной щеткой и вдруг обнаружил, что он стал врагом народа).

Ответ: конечно, нет. Потому что Меган Маркл и все эти прихожане Wake церкви — церкви пробужденных людей, они в упор не замечают угнетения женщин ислама. Вот приехать в убежище, сфотографировать с менеджментом и поговорить о борьбе за климатическую справедливость — это да.

Но, еще раз: как цивилизуется Запад? Если раньше все это честолюбие одной прекрасной и очень умной женщины сопровождалось жуткими интригами, то сейчас это просто борьба с климатической справедливостью для девушек с целью повышения капитализации бренда Sussex Royal.

И последняя история — это, конечно, история про импичмент Трампа, который, наконец, передан в сенат. Это поразительная история того, как меняются карты, потому что еще совсем недавно это история казалась очень выигрышной для Трампа. Грубо говоря, трудно смотреть всерьез 8-й сезон сериала, где предыдущие 7 были провальные. Потому что впечатление было такое, что часть американского истеблишмента прошел стажировку и Чурова и Памфиловой и поняли главную идею: результаты выборов признаются недействительными, если победил не наш кандидат. И нам на протяжении предыдущих многих сезонов этого политического сериала говорили, что вот сейчас придет человек, который что-то такое расскажет про Трамп — и Трамп кончится. И на роли такого человека бы и Кристофер Стил и Джеймс Коми, и Роберт Мюллер, и Майкл Коэн, и Майкл Флинн, и Майкл Авенатти и даже Стоми Дэниелс должна была похоронить президента Трампа.

И поначалу история с импичментом в связи с тем, что Трамп не дал Украине военную помощь, а в обмен требовал, чтобы она возбудила дело на сына экс-вице-президента Байдена, который, скорей всего, будет или может быть соперником Трампа на выборах, она выглядела сиквелом очень плохого политического сериала. Казалось, что этот 8-й сезон написан так же плохо, как и остальные. Потому что главный вопрос всех, кто смотрел сериал, был: Хорошо, Трамп, допустим, сделал нехорошо, а к Байдену вопросов нет? То есть как? Сын вице-президента Байдена, отвечавшего в этот момент за Украину, стал членом борда компании, которая принадлежала министру Януковича, — и у вас нет к этому вопросов? Извините.

После того, как конгресс завершил… появился Джим Болтон, который заявил, что он готов свидетельствовать против Трампа. И одновременно авантюрист по имени Лев Парнас стал оглашать все детали своего сотрудничества с личным адвокатом Трампа Руди Джулиани.

И, конечно, откровения Парнаса, который представлялся эмиссаром Трампа на Украине и отчасти был, выглядят совершенно ужасно. Потому что мы можем читать переписку между генеральным прокурором Украины Юрием Луценком и Парнасом. Луценко обещал накопать гадостей на Байдена и взамен требовал отзыва американского посла. Цитирую эсэмэску Луценко: «У меня успешно движется дело по Злочевскому. Есть показания о перечислении Б. И только вы не можете снять одну дуру». Ответ Парнаса: «Она не простая дурра, поверь мне. Но никуда она не денется».

Это, конечно, производит сюрреалистическое впечатление, потому что это не история о том, что был какой-то мошенник, представлявшийся эмиссаром Трампа, а это история о том, что президент Трамп вместо того, чтобы преследовать Байдена по официальным каналам — он мог подать официальный заброс через Министерство юстиции, через Барра, — он поручает это своему личному адвокату. А личный адвокат как минимум согласен, чтобы этим занимались остапы бендеры, как минимум он не говорит этим авантюристам «Пошли вон отсюда!».

И сюрреалистичности этой истории добавляет тот факт, что, в принципе, Трамп, конечно, имел полное право выгнать посла Иванович, которая была отчаянной антитрампистской, и, более того его об этом звонке официально просил президент Зеленский. Он говорил: «Она поддерживает Порошенко. Я не могу с ней работать». Ну, согласитесь, странно, что между Зеленским с одной стороны и Трампом с другой находился посол, который является противником и Зеленского и Трампа. То есть, в принципе, это абсолютно легитимное увольнение. Но когда оно делается предметом торга между авантюристом с одесского Привоза и генпрокурором Украины, то, конечно, шарики залетают за ролики.

И, конечно, вы скажете, какая это жуткая несправедливость. Вот можно спросить: О’кей, Лев Парнас и его жуткие эсэмэски — там много такого добра, но мы видели эсэмэски, скажем, агента ФБР Питера Строка и его любовницы Лизы Пейдж, и мы могли составить по ним представление, что дело не только в фейковом досьте Стила о «золотом дожде», о том, как Трамп заказывал проституткам, чтобы они мочились друг на друга в московском номере гостиницы в супружеской постели Обамы. Потому что таких фейков вагон и маленькая тележка. Их вон на «Компромат.ру» тысячи. А дело в том, что высшее руководство ФБР и ЦРУ — Коми и Бреннан — вполне сознательно их использовали для уничтожения выбранного президента, то есть для пересмотра результатов выборов.

Это было то самое вмешательство спецслужб в демократический процесс, которого всегда так страшно боятся левые и который в данном случае они почему-то в упор стали не замечать. И разница, конечно, та, что Лев Парнас — это мелкий разводчик, который попался. А попробуйте заставить попасться Джеймса Коми, который крупная рыба и умеет говорить, что он ничего не помнить.

Но проблема-то заключается в том, что мало ли что мы можем предполагать, догадываться и думать. А вот как бы Парнас дает показания, а Коми, он крутится, но не дает.

Но подробней. Собственно, никакой неожиданности из себя импичмент Трампу не представлял, потому что о намерении объявить Трампу импичмент (читай: о намерении не уважать результаты демократических выборов) было объявлено ровно через 19 минут после принятии Трампом присяги. Вот ровно через 19 минут после 12 часов 20 января 17-го года Washington Post написал: «Кампания по импичменту Трампа началась».

Кроме того сразу после избрания Трампа истеблишмент устами Пола Кругмана предрек, что рынки никогда не оправятся от его избрания. И я счастлива сообщить нобелевскому лауреату Кругману, что Dow Jones поднялся с того времени на 10 тысяч пунктов и перевалил за 29 тысяч пунктов.

Но этот сезон сериала, как я сказала, неожиданно получился удачный, потому что дело не в решале, который что-то обещал от имени Трампа, дело в том, что Трамп, расследуя очень странную истории о Хантере Байдене, который фактически крышевал бывшего министра Янковича, после того, как его отец стал человеком, который отвечает за связь между Украиной и Америкой, — что Трамп при этом не стало пользоваться официальными каналами, а поручил это своему личному адвокату, который не возражал против участия в этой истории решал самого ненадежного пошиба.

И, конечно, второй жертвой этой истории является сам Байден, потому что вся эта история вообще густо завязана на борьбу внутри Демократической партии, которая, если грубо говорить, расколота на два лагеря. Один лагерь — это демократы старого толка. Квинтэссенция их — Байден или Клинтоны. Это квинтэссенция торговли политическим влиянием. Это люди, у которых сын берет деньги у «Буризмы», у Китая. Это знаменитый фонд Клинтонов.

Другой лагерь — это большевики. Это американские большевики типа Сандерса или Окасио-Кортес. И вот это большевистское крыло так давило на Нэнси Пелоси, что она поняла, что если она не начнет импичмент, то она потеряет контроль над партией. Импичмент прошел. И тогда появилась другая проблема. Вне зависимости от того, будет или не будет суд в сенате, репутация Байдена очень серьезно подмочена. Либо Байден в результате всей этой истории сойдет в дистанции, и тогда вместо него главным соперником Трампа станет тот самый Берни Сандерс, активисты которого рассуждают о том, что сторонников Трампа надо сдать в ГУЛАГ на перевоспитание, либо Байден не сойдет с дистанции, и тогда, выбирая между Байденом с его Китаем и «Буризмой», и Трампом с другой стороны, — это большая проблема может быть для демократов — избиратель тоже выберет Трампа.

Я, вообще, мало сомневаюсь, что когда Кортес или другие представители сквот прессовали Пелоси по импичменту, то, конечно, второй жертвой они сразу имели в виду Байдена.

Как я уже сказала, не надо переоценивать степень нестабильности демократической системы, потому что она, в принципе, всегда находится в динамическом равновесии. Это не благодать и тишь. Это именно, когда публично рвут друг у друга горло. Но та степень дестабилизации общественных институтов, которой занимается сейчас часть американского истеблишмента, вот тот факт, что за кампанией Трампа реально шпионили и пока никто не понес за это ответственность, тот факт, что за использование досье Стила в целях против выбранного президента тоже никто не понес ответственность… Еще раз повторяю, Трамп может нравиться или не нравиться, но американской демократии он не угрожает. А вот тот факт, что махинации спецслужб с досье Стилоа прошли без ответа, угрожает гораздо больше, чем наем авантюриста Парнаса.

Что же касается нас, нам остается только завидовать, потому что у нас кого-то хотят, даже будучи выборного, снять, то у нас не надо придумывать, а можно просто сразу снимать, как хочешь. Потому что американцы сами решают, кто будет президентом, а у нас Путин сам решает, кем ему быть: царем или главой Ночной хоккейной лиги. Всего лучшего! С вами была Юлия Латынина. До встречи через неделю.