Код доступа - 2019-09-28

Ю.Латынина

И я сегодня хочу поговорить об особенностях избирательной кампании в России и Америке. Потому что начатое расследование в рамках процедуры импичмента, которое происходит в США и разваливающееся «московское дело» о массовых беспорядках — не верьте своим глазам — это не импичмент, это не массовые беспорядки. Это все политическая борьба.

Начну я с Украины. Это такой Афганистан наших дней. Потому что, если в Афганистане, помните, в силу специфики местных условий навернулись сначала англичане, потом — советы, теперь — американцы.

И вот Украина удивительная страна, сначала на ней как на банановой кожуре поскользнулся президент Путин со своими грезами о Новороссии, а теперь президент Трамп. Потому что звонок Зеленскому, в котором Трамп всеми четырьмя копытами попросил нового президента Украины порасследовать коррупцию бывшего вице-президента Байдена, у которого сын был в борде компании Burisma — ну, это сильно.

И, как это всегда происходит в случае Трампа, демократы немедленно упали в обморок, сказали: «Как так можно? Ужас! Американский президент использует свой ресурс, чтобы уменьшить шансы своего будущего политического соперника», — что, с одной стороны, совершенно так, а с другой стороны, негодование демократов выглядело бы куда убедительней, если бы они с такой же свирепостью призывали расследовать, при каких обстоятельствах и кто фактически санкционировал слежку за предвыборным штабом компании Трампа во время предыдущей кампании и вообще, если бы они не проявляли желание достать Трампа по любому поводу, в том числе, по переходу улицы на красный свет.

Честно говоря, в таких условиях, зная, что демократы сторожат каждый твой шаг, вернее, вашингтонский истеблишмент сторожит каждый твой шаг и знаешь, что администрация течет как сивое решето, просить в разговоре с Зеленским: «Давайте я вам пришлю своего личного Адвоката, чтобы он накопал грязь на Байдена», — это, как это сказать… это Трамп.

И удивительно, что американцы довольно мало говорят о самой компании Burisma и как там Хантер Байден оказался в борде. А поскольку Украина нам поближе, я начну с самого начала, потому что я, вообще, люблю все истории рассказывать с начала, а не с середины.

И начну по имени человека Николай Злочевский, который еще в 90-х годах создал в Украине компаний «Инфокс», торговавшую бензином. Торговля бензином в 90-х годах, если кто не помнит, это было что-то вроде бутлегерства во времена сухого закона. Люди тогда были могучие, суровые, настоящие викинги, жили бурно .Партнер Злочевского по бизнесу Николай Лисин очень шикарно погиб: он на Lamborghini пьяный с девушкой врезался в киевский столб на скорости 270 км/час. Позавидуем — красивая смерть.

И вот этот Злочевский, украинец основывает в 2002 году компанию Burisma, которая занимается, как явствует, собственно, из ее называния бурением. Дальше он был в парламенте в партии Медведчука. Напомню, что Медведчук — это кум Путина. Это самая пророссийская партия. Перешел в «Партию Регионов». Злые языки говорят, что он очень финансово помог Януковичу избраться. И после победы получил от него сдачу — кресло министра экологи, который в числе прочего — так, на минуточку! — раздает лицензии на нефте- и газодобычу

После этого дело у компании Burisma пошло так же изумительно, как у известной замечательной предпринимательницы Елены Батуриной, которая просто расцвела интеллектуально, когда ее муж являлся мэром Москвы.

И вот эта Burisma стала просто тупо получать огромное количество лицензий, который — surprise, surprise! — выдавал её владелец, который, как я уже сказала, в этот момент был министром экологии и заведовал выдачей лицензий.

В основном лицензии именно выдавали, хотя я знаю историю, например, когда была парочка скважин в Крыму, которые принадлежали другой компании, которая вела какие-то переговоры, нанимала адвокатов, собиралась продавать эти скважины. Но в Крыму, понятное дело, теперь уже ничего не продашь. И вдруг эти лицензии были аннулированы, а потом они были переданы — surprise, surprise! — компании Burisma. Еще раз повторяю, такого рейдерства было не много, потому что, в принципе это медведя поставили сторожить мёд, а лису — курятник.

Итак, при министре Злочевском и Януковиче Burisma стала второй по величине частной добывающей компанией в Украине, что на самом деле не очень много, потому что там все равно больше всего добывает государство. Как сказал один из моих собеседников, пожелавший остаться анонимным, «активы приобретались исключительно в рамках лобовой коррупции с Януковичем; и, собственно, первой по величине компании. Вот как Злочевский сумел совладать с ней? Там была смешная история. Она по-русски называется «Нефтегаздобыча». Основал её, представьте себе, Петр Порошенко. А в 2005 году её заполучили Шуфрич с Суркисом и Медведчуком. Кажется, если я правильно понимаю, глагол, который об этом в деловом русском употребляется, называется «отжать». И вот, соответственно, при Януковиче Шуфрич стал оглядываться на Злочевского, как тот бурно растет, и, видимо, понял, что нужно продавать компанию, пока ее тоже не отжали. И продал её Ренату Ахметову, потому что Злочевскому Ахметов был не по зубам. Было это в 13-м году.

В 14-м Януковича поперли. Соответственно, возвращается на пост президента Порошенко. Вот такой круговорот Порошенок в природе. И, как говорят злые языки, спрашивает Ахметова: «Ты понимаешь, что купил ворованное?» И, как говорят опять же злые языки, Ахметов откупился.

Вот возвращаясь к успешной компании министра природных ресурсов. Происходит Майдан, Януковича свергают и в отличие от всех остальных деятелей януковического режима вместо того, чтобы бежать с какими-то жалкими деньгами в Россию, где его бы раскурочило ФСБ или вместо того, чтобы заплатить отступное новым украинским властям, Злочевский делает финт ушами: он приглашает в борд своей компании кучу известных людей. Он начинает с экс-президента Польша Александра Квасневского. Самое интересное, что он присылает в борд компании сына президента США Хантера Байдена.

Сам тогдашний вице-президент США господин Байден — так, на минуточку! — курирует Украину. Причем там не совсем понятно, какие деньги. Потому что обычно фигурирует цифра 50 тысяч долларов в месяц. Но я вот смотрю The Hill. Джон Соломон пишет, что компания Байдена обычно получала больше 166 тысяч долларов в месяц с весны 14-го года до осени 15-го. То есть во все то время, когда вице-президент Байден, собственно, и курировал Украину.

А дальше, собственно, на «Буризму» наезжают. Почему это произошло? Версия я слышала две. Одна заключается в том, что прокурор Шокин, который был очень уверенно коррумпирован по украинским меркам — но надо понимать, что в Украине прокурор, так же, как и в России, это диагноз, это не должность, но вот по сравнению с другими обладателями этого диагноза у Шокина всё это было в очень легкой форме — и он наехал на «Буризму».

Ю.Латынина: Нэнси Пелоси сделала процедуру, которая невыгодна демократам, зато выгодна Нэнси Пелоси

И один вариант — что это произошло, чтобы она чего-то ему отстегнула, как полагается по понятиям. Злочевский тут же пожаловался Байдену. Байден — это знаменитый момент и подтвержденный — потребовал увольнения прокурора Шокина, а если нет, то Украина не получит кредита в миллиард.

Есть еще более смешная версия, согласно которой Шокин как раз первоначально к проверке «Бурзимы» особого отношения не имел. А дело начал его зам, которого зовут Касько. А Касько происходит в Украине из «соросят». «Соросята» — это вот такие молодые идеалисты, люди, у которых, действительно, Джордж Сорос в глазах… Как вот сейчас пели краснодарские студенты, меня это очень вдохновило: «Tesla only Space X, only Elon in our hearts» — вот такие правильные ребята. Это и Мустафа Найем, и Данилюк, и Лещенко, которые много ездят в Вашингтон, которые в Вашингтоне слышат, что надо бороться с коррупцией; которые постоянно ходят в Atlantic Council), который единственный think tank вашингтонский, который реально занимается Украиной. Там сидят демократы, которые не любят Путина.

И вот бедный Касько, который слышал в Вашингтоне, что надо бороться с коррупцией, и действительно стал разбираться с одним из выдающихся случаев при Януковиче. Его просто не предупредили в том же самом Вашингтоне, что нельзя разбираться в тех потенциальных случаях коррупции, в которых потенциально фигурирует сын вице-президента Байдена.

Кстати, удивительная вещь, что если вы зайдете на сайт Atlantic Council, то вы увидите, что «Буризма» там находится в списке пожертвователей, не крупных, но находится. И дальше происходит нечто невероятное, потому что, как я уже только что сказала, Трамп не очень умный человек, чтобы в разговоре с Зеленским всеми четырьмя копытами просить расследовать Байдена.

Но Байден был, видимо, еще более неумный человек, потому что мало того, что он настаивал на увольнении Шокина, он еще и хвастался этим. В 2018 году он честно рассказал на крупное встрече — и виде есть вообще везде в интернете — как он сказал, что если Шокин не будет уволен, то Украина не получит миллиарда рублей, и цитирую: «Если прокурор не будет уволен, то вы не получите деньги, но — сукин сын, — его уволили».

Ю.Латынина:Сначала на Украине как на банановой кожуре поскользнулся Путин с грезами о Новороссии, теперь Трамп

Это. кстати, очень широко известная история в Украине , потому что я могу честно сказать, что первый же человек, с которым я беседовала, просто рассказал мне историю о том, как он своими собственными ушами слышал телефонный звонок Порошенко во время визита Байдена. И Порошенко кричал, что Байден настаивает на двух вещах: остановить ту налоговую реформу, которую в тот момент пытались проводить на Украине, потому что эта реформа не соответствует представлению о прекрасном Натальи Яресько, которая тоже была очень хорошо принята в Вашингтоне.

Ю.Латынина: Байден вел себя в Украине как Гай Лициний Веррес в Сицилии

И второе, на чем Байден настаивает — это увольнение Шокина. И когда человек, который говорил с Порошенко по телефону, сказал: «А Шокин-то тут при чем?» — цитата: «А он с этим Колей набедокурил». То есть вот Коля — Злочевский, получается, пожаловался Байдену, что Шокин вымогает у него деньги.

Вы, конечно, скажете: «Слушайте, это какая-то жуть. Даже если это было всего 50 тысяч долларов в месяц — ну как это у такой компании Хантер Байден в борде за что — за 50 тысяч долларов в месяц?» Представьте, что это случилось бы с Трампом, что обнаружилось бы, что Джаред Кушнер входит в совет директоров какой-то странной компании, которая произошла в результате того, что творилось в Украине при Януковиче.

Ответ, видимо, заключается в том, что для Байдена это не был какой-то модус операнди, потому что была еще более фантастическая история, когда вице-президент Байден вместе с сыном летали в составе официальной делегации прямо на правительственном самолете в Китай, и вот после этого меньше, чем через две недели фирма Хантера Байдена заключила сделку на миллиард с Bank of China, то есть с китайским государством, причем потом сумма сделки выросла до 1,5 миллиардов долларов.

И тут вы скажете: «Тогде почему все занимаются «Буризмой», а почему все не занимаются и Трамп не занимается 1,5 миллиардами китайскими?» Очень просто — потому что китайцы — это черный ящик, от них ничего не добьешься. А в Украине демократия, там пришел новый президент. И там сразу самые разные люди стали пытаться капитализироваться за счет этой байденовской истории.

Первый, кто это сделал, был бывший генеральный прокурор Украины, но не Шокин, а его преемник — Луценко. Он дал интервью просто американскому изданию The Hill, в котором прямым текстом сказал то, что Шокина выгнали из «Буризмы». А потом такое же интервью дал сам Шокин. И, конечно, я думаю, что в Вашингтоне заметил кто-то в окружении Трампа, то украинские власти готовы говорить. И первое, что сделал Трамп, он пытался послать Джулиани, своего персонального адвоката на инаугурацию Зеленского.

После этого произошла очень странная история, когда Джулиани вдруг сказал, что он не поедет на эту инаугурацию, потому что в окружении Зеленского есть люди, которые якшаются с демократами. Судя по всему, дело было в том, что Зеленский отказался встречаться с Джулиани. Возможно, он еще не знал, как он определится по этому вопросу, перед кем ему важнее прокладываться, перед демократами или перед республиканцами. Вот человеком, который в окружении Зеленского якшался с демократами, вероятно, имел в виду Сергея Лещенко, который, действительно, очень много в Америке рассказывал про похождения Манафорта в Украине. Но в любом случае, судя по всему, то, что сказал Джулиани, это была отмазка, потому что, видимо, это Зеленский отказался с ним встречаться, и Джулиани было обидно признавать истинное положение вещей.

И, собственно, дальше и произошел этот звонок. И звонок этот совершенно удивительный. И Трамп в нем говорит две вещи. Они говорит: «Do a favor… Сделай одолжение…». Сделай одолжение — это фигура речи.

А дальше Трамп произносит нечто невероятное. Он начинает говорить о каком-то сервере компании «Краудстрайк», каком-то олигархе, который находится в Украине. И это просто полный улет. Я думаю, что бедный Зеленский, когда он слышал это от Трампа, он просто не понимал искренне, что Трамп имеет в виду. Потому что это какая-то безумная теория заговора, которая связана с тем, что ФБР не изъяла сервер у демократической партии, что вместо ФБР Демократическая партия почему-то обратилась к этой компании «Краудстрайк»; что этот сервер где-то существует, чуть ли не на Украине. И вот это как бы из ранга инопланетян с Сириуса.

Ю.Латынина: Группа отмороженных силовиков хочет, конечно, 37-го года, коммерческого 37-го года

И когда это слышишь от президента США… Я думаю, что Зеленский, который вел себя как бедный племянник перед богатым дядюшкой, он просто в этот момент закатывал глаза и судорожно искал, чтобы икнуть Трампу такое, чтобы дать ему понять, что он в курсе происходящего. А потом, наверное, Зеленский бегал по кабинету и спрашивал: «Вы не знаете, что президент США имел в виду?».

Это было первое положение, которое говорил Трамп. А второе было как раз очень понятно, потому что в переводе Трамп сказал: «Посотрудничай с моим личным адвокатом и урой Байдена».

И когда это вылезло наружу, то к этому приплели вещь, которой пока нет в опубликованной стенограмме, а именно, что Трамп перед этим заморозил помощь Украине. И, конечно, когда это читаешь в стенограмме, действительно, можно офигеть, потому что кто же говорит такие вещи публично: «Поройся в грязном белье моего будущего соперника на выборах». Ну вот надо было как-то осторожней, через Джулиани, хотя мы понимаем, что проблема была ровно в том, что с Джулиани Зеленский отказался общаться.

Естественно, тут возникает куча вопросов ко всем персонажам этой прекрасной истории. Первое: что именно сделал Трап плохого? Согласимся, что связи Хантера Байдена с компанией «Буризма» имеют признаки самой неприятной коррупции — коррупции, в общем, вице-президента США, курировавшего в тот самый момент отношения с Украиной, и, конечно, такие вещи надо расследовать, чтобы неповадно было. Но ответ: движетелем этого расследования не должен быть Трамп, потому что он имеет от этого личную выгоду.

Если мы возвращаемся к Байдену — точно то же. Допустим, прокурор Шокин был коррупционер, хотя, как я уже сказала, по сравнению с предыдущими прокурорами это не был какой-то выдающийся случай. Имел ли право Байден требовать увольнения Шокина под угрозой остановки помощи в 1 миллиард долларов? Ответ: нет, не имел ровно потому, что у Байдена был явный конфликт интересов. В таких случаях честный политик самоустраняется. А Байден, конечно, вел себя в этой ситуации…

Знаете, мне это напомнила Гая Лициния Верреса, который был назначен командовать Сицилией. Конечно, Веррес Сицилию обворовал круто, но идея была совершенно та же: «Вот мы римляне, а вы местные какие-то попуасы… там как у вас… «Буризма» называется, Злочевский» — это было Байдену малоинтересно.

Ю.Латынина: Демократия — это динамический процесс, в котором всё решают избиратели

Я не ставлю в данном случае… понятно, что это разные вещи: проведение Байдена и поведение Трампа, потому что Трамп требовал разобраться с политическим противником. Это самое серьезное, что есть в американской политике. Это фактическая попытка помощи иностранной державы как-то решить свои политические вопросы. А Байден просто вел себя в Украине как Гай Лициний Веррес в Сицилии — это не вопрос политической борьбы. Но оба это очень нехорошие вопросы.

И что, собственно, из этого следует? Несколько вещей. Во-первых, бенефициаром всей этой прекрасной истории оказывается Элизабет Уоррен. Это та самая дама, которая сейчас оспаривает у Байдена лидерство в гонке на пост демократа, который будет избираться на пост президента США, это та самая дама, которая построила значительную часть карьеры на том, что она утверждала, что она представительница коренного индейского населения.

После того, как тест ДНК показал, что в госпоже Уоррен ровно столько же этой крови коренной индейской, сколько в среднем жителе США, некоторое время разные левые газеты еще доказывали, что типа Уоррен, действительно, является, можно сказать, коренным жителем Америки. А потом все-таки госпожа Уоррен извинилась перед племенем чероки. И, конечно, как подумаешь, что президентом США реально может стать дочь «лейтенанта Шмидта», женщина, которая на этом построила себе карьеру, я уж не говорю о том скромном обстоятельстве, что она социалистка — это так сильно.

Второе — что очень много в этой ситуации, как ни странно, зависит от Зеленского. Потому что мы видим, что демократы поторопились. Они начали свои действия до того, как была опубликована стенограмма разговора. И обвинение о том, что Трамп лично угрожал не дать помощь, в ней не подтверждается. Его трудно будет пришить.

И если Зеленский сейчас действительно начнет расследовать деятельность компании «Буризма», то Байдену может быть очень нехорошо. По крайней мере, одно дело в Украине уже существует. Это дело, которое идет давно. Оно очень неприятное для Байдена. Оно не совсем о компании «Буризма», оно о покупки Курченко — это самый одиозный человек на Украине. И вот Херсонскую нефтеперевалку, которая входила во владения Злочевского, Злочевский продал Курченко. Он продал за какие-то смешные суммы.

И, насколько я знаю, там есть уголовное дело. И в этом уголовном деле, насколько я знаю, фигурирует утверждение, что деньги, которые были деньги Курчеко, и которые были согласно следствию добыты преступным путем, после этого, пройдя через счета «Буризмы», пошли на счета компании сына Байдена. А деньги, с точки зрения следствия, были гразные. Вот даже если это одно дело будет продолжено и сделано громким, это будет очень плохо для Байдена.

Ю.Латынина: Кремль действительно воспринимает пластиковый стаканчик как страшную обиду

Третье, что важно сказать, что опросы показывают, что не очень поддерживают американцы импичмент. В зависимости от того, кто проводил опросы, там колеблются цифры: 30–35 — за импичмент, 50–60 — против. В этой ситуации импичмент затевать невыгодно демократам, особенно если учесть, что сенат все равно никогда ег о не поддержит. Тем более, что это импичмент по такому вопросу, который очень сильно бьет по репутации не только Байдена, но и, в общем, той политической структуры и истеблишменту демократов, который перед Трампом правил Америкой.

Возникает вопрос: зачем Нэнси Пелоси это сделала? Очевидно, потому что она боится давления молодых демократов, того, что называется squad: Оказии Кортес и Ильхан Омар. То есть, получается, что Нэнси Пелоси сделала процедуру, которая невыгодна демократам, зато выгодна Нэнси Пелоси.

И четвертое, что я хочу сказать в этой ситуации — что, собственно, это и есть демократия. Когда кажется, такие вещи неаппетитные происходят, что вот, дескать, они постоянно раскачивают лодку, они постоянно дерутся, подсиживают друг друга, какие же они все мерзкие — что Байден, что Уоррен, что Трамп. Ответ: лодка на то и лодка, чтобы качаться. Вот это и есть демократия. Демократия — это динамический процесс, в котором всё решают избиратели. И избиратели голосуют за того. кто менее противен.

Другое дело, что, мне кажется, что она может раскачиваться чересчур. И я всегда говорила: нет угрозы американской демократии от Трампа, потому что Трампа уже обуздали, а вот от левых, которые придут за ним, судя по всему, угроза может быть серьезная. Перерыв на новости

НОВОСТИ

Ю.Латынина

Я перехожу ко второй части Марлезонского балета. Я обещала сравнить политическую и предвыборную борьбу у нас и в США. Вот США я только что говорила. А у нас развал дела о «массовых беспорядках». Напоминаю, что это подготовка к проблеме 2024.

Я уже говорила в прошлый раз, что дело разваливается потому, что кураторство перешло от Бастрыкина к Вайно, и что его развал — это результат массового недовольства общества, с одной стороны, и партии просвещенных силовиков — с другой.

Вот у нас обычно говорят о башнях Кремля. Я могу назвать это партией отмороженных силовиков и партией просвещенных технократов. Вот без общества ничего бы не получилось без технократов. И у технократов ничего бы не получилось без общества. Мы видим всё большее и большее количество доселе державшихся в стороне от политиков, включается в процесс. Вот только что академики подписались против дела о массовых беспорядках. И еще раз повторяю, дело идет не о московских выборах, речь идет о проблеме 2024 года, о том, как Путин будет решать проблему остаться у власти.

Есть некая партия, которая настаивает до сих пор, что её можно решить с помощью Белоруссии. Этот прожект совершенно невероятный, пока у власти находится Лукашенко. Её можно решить, поставив какого-то преемника, как в случае Медведева. Ее можно решить, переделав Россию в парламентскую республику, что в свое время предлагал Ходорковский и за что он и пострадал. Заметим, что история с парламентской республикой, при который Путин становится премьером и правит почти вечно, как Ангела Меркель и история с преемником, то есть с фиктивным президентом — это объединяемые истории.

И, наконец, можно просто тупо остаться. И. собственно, драка идет за то, что будет в 24-м году и за ту группу интересов, на которую будет опираться Путин, когда он будет продолжать править Россией. Бесспорно, группа отмороженных силовиков хочет, конечно, 37-го года, коммерческого 37-го года. Она хочет сплошного коммерческого, не только политического террора, в ходе которого единственной группой интересов, на которую опирается Путин, является, конечно, никакое ни общество, никакие не ученые, никакой не средний класса, никакой даже не «Уралвагонзавод», никакой даже не бизнес, а просто только люди, для которых насилие — это главный способ монетизации их положения и поднятия их статуса.

А страна, знаете, все-таки не хочет 37-го года. Я только что упоминала, что участники краснодарского форума приглашали Иолна Маска на свой форум, и спели эту песню Only Tesla, Only Space X, Only Elon in our hearts. И как-то так слушаешь эту песню и думаешь: Ну, надо же, Рогозин им рассказывал, рассказывал, что американцы нехорошие пробурили дырку в космической станции, силовики рассказывают, рассказывают, что американцы устроили Майдан — а страна и молодые люди поют Only Tesla, Only Space X, Only Elon in our hearts.

В этом общем хоре, я могу сказать, мне не хватает одной группы голосов. Это не хватает группы голосов бизнесменов. Причем я даже не за то, чтобы они громко кричали, что дела о массовых беспорядках нет. Я напоминаю просто, что до того, как начались дела о массовых беспорядках, было огромное количество дел против бизнеса — хорошего бизнеса, среднего бизнеса, плохого бизнеса. Пусть не говорят про политику. Пусть говорят про Калви. Понятно, что дело против него разваливается, но все-таки, ребята, это безобразие. Чистейший, белейший, пушистейший иностранный инвестор, который нечего не делал России кроме добра — поссорился с каким-то Аветисяном и Белоусовым, — и за это чуть не сел. А Петров — «Рольф»? Ну да, понятно, за что страдает Петров. Это человек, который открыто говорил, что финансово поддерживает Навального, несколько лет назад.

Есть менее симпатичные персонажи, есть, условно говоря, совсем несимпатичные персонажи типа Михальченко или Гейзера. Есть, не забудем, бывший министр Абызов и братья Магомедовы, который сидят — на минуточку! — по 210-й статье, то есть им вменяют, они не сидят еще — им вменяют 210-ю статью «организация преступного сообщества». Это, вообще, о чем? У нас по 210-й статье только что судили вора в законе Шакро. И вот ему не предъявили, а предъявили Магомедовым.

Я говорю об очень разных людях, потому что Калви и Петров — это бизнес честный. Мы просто это знаем, каждый же знает по гамбургскому счету, что или не что. А вот там у нас еще Телеграм-канала Незыгарь, который контролируется в достаточной степени силовиками, сообщил в апреле, что ФСБ возбудило уголовное дело против компании Дмитрия Босова в «Арктической горной компании», из-за незаконной добычи угля. Это как? Это чего? Вы охренели? Это вы всех бизнесменов будете лущить подряд.

Гейзер и Михальченко — это люди, на которых пробы ставить негде, их не жалко, но только не надо пытаться их сажать, как Гейзера, за организацию преступного сообщества. Абызов, Магомедовы — где-то посередине. Да, мы понимаем, что бизнес этих людей был, конечно, во многом завязан на административный ресурс. Ну что, после того, как у нас Магомедовых исключили из казенных подрядов, у нас что, прекратили на казенных подрядах воровать? Ответ: не прекратили. А если не прекратили, значит, это выборочное правосудие. И это в любом случае не 210-я статья.

А вообще, если мы хотим остановить воровство на казенных подрядах, то можно было просто не давать Магомедовым этих подрядов. Вот мне не хватает этой истории, чтобы сказало бизнес-сообщество: «Прекратите совсем дело против Калви. Прекратите дело вообще против Петрова. Прекратите дело против «Арктической горной компании»Босова. Ну, Гейзер и Михайльченко пусть сидят, но только чтобы эти дела нормально расследовались. А Абызова и Магомедовых — первое: отпустите под подписку, второе: прекратите вменять им 210-ю статью». Потому что, во-первых, если бизнес не сделает это сейчас, он упустит момент и горько об этом пожалеет. А, во-вторых, почему 210-я? Потому что она позволяет конфисковывать всё имущество, нажитое преступным путем и позволяет срок следствия не года, а полтора. Год — это было бы, если мошенничество или растрата.

И, конечно, когда 210-я статья создавалась — это была статья про мафию и возможность применения ее по экономическим делам вместо мошенничества, вместе коррупции просто в голову никому не приходила.

Еще не могу я не прокомментировать замечательное высказывание Пескова о том, что если бы в Америке бросили в полицейского пластиковый стаканчик, так вообще расстреляли бы человека. Логика Пескова и отношение этой фразы к реальностям — ну, это примерно, как в анекдоте о Петрове. — «А правда, что Петров выиграл 100 тысяч рублей в преферанс?» Ответ: «Да, но не выиграл, а проиграл и не в преферанс, а в очко и не Петров, а Сидоров».

Могут ли вас застрелить в Америке за брошенный в полицейского пластиковый стаканчик? Ответ: Да, могут, если, скажем, вы нанюхались кокаина, угнали в этом состоянии машину, потом несколько минут вас преследовала полиция, а вы не остановились. А потом вас все-таки выволокли из машины, тут вы в нанюхавшемся состоянии вспомнили, что вы забыли дома любимый «Смит и Вессон», полезли за пазуху, и вместо пистолета там оказался только пластиковый стаканчик, и вы бросили его в полицейского — тут вас случайно могут застрелить. Это правда. Дальнейшее будет зависеть, в том числе, от цвета вашей кожи. Потому что если вы были нанюхавшимся кокаина белым, то, скорей всего, полицейским сойдет с рук. Если вы были афроамериканец, то очень большая вероятность, что будут серьезные беспорядки и серьезные протесты. А ужасных расистов полицейских, которые ни с того ни с сего застрелили человека, который не были ничем вооружен кроме пластикового стканчика… Есть серьезная вероятность, что во время этих беспорядков будут страдать и витрины магазинов и даже какие-то прохожие, но вот уже тогда, что бы не бросали в полицейских во время этих беспорядков вплоть до кирпичей полицейские стрелять в ответ не будут. Потому что есть четкое понимание в разнице, когда полицейский преследует кого-то, кто по его представлению является преступником и может являться преступником, и этот человек делает что-то, что можно растолковать как попытку убить полицейского — и совершенно другая история, когда люди осуществляют свои гражданские свободы, даже если они при этом перегибают палку.

И второе, что меня в этой фразе Пескова поразило — что это же он не нам говорил, это же они так думают, это же они там между собой говорят. Это же они искренне думают, что «вы знаете, мы почти как в Америке». Это их представление о прекрасном. Это тот мир, в котором живут люди внутри Кремля.

И, конечно, тут прекрасно Невзоров сказал, что государство 70 лет швырялась в граждан ГУЛАГами, а в ответ нельзя пластиковый стаканчик. То есть можно просто так сломать ногу человеку, который утром мимо этих автозаков бежал на утреннюю пробежку — и ничего за ́то не будет. Это, кстати, то, за что в Америке катком проедут по полицейскому, который это сделал. И они на самом деле думают, что пластиковый стаканчик — это вызов. Важно понимать, что то, что происходит внутри Кремля — они действительно воспринимают пластиковый стаканчик как страшную обиду. Потому что не важно, что пластиковый, а важно, что типа это вызов монополии государства на насилие.

Вот, условно говоря, Чечня — это не вызов монополии государства на насилие, и там все SERB и прочие НОДы — это не вызов монополии государства на насилие, а пластиковый стаканчик — вызов, это неповиновение власти.

И я долго думала, у кого это такая странная обидчивость, такая выборочная обидчивость, такая чувствительность к тому, что тебя обидели при полной нечувствительности к тому, как ты сам себя ведешь по отношению к гражданину? Я вдруг подумала, что эта чувствительность характерна для урок. Вот урка, он всегда накручивает сам себя, когда общается с терпилой. Он всегда говорит: «Да как ты смел? Да как ты себя ведешь? Да почему ты не спросил о здоровье моей мамы?» При этом сам урка считает возможным все: бить, издеваться, убивать, грабить. Но он честно страдает, когда в него бросили стаканчиком.

Вот, мне кажется, это надо учитывать, что это не психология нормального государства, это психология урок. Это, конечно, психология тотального абсолютизма.

Я не могу не вспомнить историю тоже древнюю, когда император Валентиниан, который был хороший полководец. Сказали, что у его статуи по какой-то там причине швырялись камнями, он сказал: «Статую же, пусть швыряются». А когда другому императору сделали то же самое — это был император Феодосий, тот самый, который капитулировал перед варварами и прогадил Римскую империю — и в городе Антиохия в его статуи швырялись камнями. Тогда Феодосий послал комиссию, которая ободрала всех антиохийцев, причем арестовывала на тех, которые швырялись камнями, а тех, кто были богатые и тех у кого можно было отжать бабла.

Вот абсолютно у нас… типа императора Феодосия происходит. Антиохия 390 какой-то год.

Не могу я не вернуться к одной из моих любимых тем, тем более, что она много занимала места на этой неделе не только в России, но и в мире. Это выступление шведской школьницы Греты Тунберг перед ООН, в которой Грета громко сказала, а главное — содержательно: «Как вы смеете?!» — всем нехорошим взрослым. Я не могу это не прокомментировать, потому что, если честно, моя позиция, когда я вижу зеленых, очень простая. В нашем обществе есть масса экологических проблем. Это, прежде всего, мусор, который мы производим; это уменьшение количества зелени не только, прежде всего, в городах, но и, тем более, во всяких промышленных пейзажах. Это всякие отравляющие вещества, которые сейчас действительно реально производят заводы. Эти проблемы решаются только одним — они решаются с помощью прогресса и они решаются только в рамках богатого общества.

Вот есть замечательная страна Швейцария, где есть Женевское озеро, которого еще в 1980 году было мертво. Оно просто умерло, потому что в него сливалась куча всякой гадости и ничего в нем не водилось. Вот сейчас озеро снова живое. И в это же самой замечательной стране Швейцарии — я приводила уже в пример — зоопарк, в который приходишь и видишь там всяких воклов и лысых орлов, которые в Швейцарии исчезли. Кто-то из них исчез к середине XIX века, кто-то исчез к началу XX, кого-то убили, кого-то выохотили, кто-то исчез из-за исчезновения кормовой его базы. А сейчас эти все животные появились в Швейцарии вновь, потому что Швейцария — это богатая страна.

А вот где-нибудь в нищей дельте реки Окаванго ничего похожего не происходит. Там, с одной стороны, человек живет гораздо ближе к природе, чем швейцарцы, потому что это гораздо более простое общество. А, с другой стороны, именно это простое общество, будучи перенаселенным, уничтожает всё вокруг себя. И вот перенаселение и нищета — это главные две компоненты экологической катастрофы. Единственное, что может человек сделать — это пересоздать природу на новом уровне, сделать из окружающий природы как в Швейцарии сад.

Есть современные луддиты, которые вместо того, чтобы сажать деревья, которые вместо того, чтобы бороться против вещей, которые реально нас раздражают и реально убивают природу каждый день, они борются против изменения климата, которые, извините, всегда меняется, все 4,5 миллиарда лет, которые существует планет Земля.

Борются они в основном потому, что это дает им возможность регулировать всё и вся. И, собственно, это история про то, как нехорошие капиталисты, которые у нас разогревают атмосферу, пришла в миросознание левых на место истории о том, что нехорошие капиталисты отнимают прибавочную стоимость. Собственно, эта регулировка всего и вся мешает тому самому благосостоянию и прогрессу, который единственный решает экологические проблемы человека.

А что касается Греты, вы знаете, я как-то раз говорила здесь об одном из любимых моих персонажей мировой истории, которую звали Нонгкавузе. Ей тоже было 15 лет, она происходила из племени скотоводов хоса, и дело было в 1856 году. Она вернулась с речки и сказала, что духи предков рассказали ей, что хоса должны убить весь свой скот. После этого мертвые воскреснут, предки прогонят белых, дадут хоса новый скот. А вообще, начнется рай на земле. Соответственно, племя послушалось девочку, начали убивать свой скот. Поскольку духи предков не приходили, то встал вопрос, а чего же они не приходят? Тогда приверженцы Нонгкавузе ответили очень просто, что виноваты те хоса, которые еще не убили свой скот. Соответственно, начали убивать тех хоса, которые еще не убили свой скот. Начался дикий голод. Количество людей хоса сократилось ровно в 4 раза.

Очень похожая история. Массачусетс. 1692-1693 год. Салемские ведьмы. Один из самых знаменитых случаев массовой истерии в истории. Тоже всё началось с девочек подростков. Там несколько девочек, в числе них девочка, которую звали Энн Путнам. Ей было 12 лет. Она сначала соседкину рабыню обвинила в том, что вот девочек заколдовали. Потом, конечно, когда она поняла, что взрослые слушают, голову у Энн и её подружек совершенно сорвало, и через несколько месяцев они просто ходили по улицам городка и направо и налево показывали на дома тех или иных соседей, которые потом подвергались пыткам. И там, собственно, было арестовано 200 человек, 19 из них было сожжено. Это такая типичная история молодых девочек Путнам и Нонгкавузе с точки зрения психологии, потому что ну, 12–15 лет — это как раз тот возраст, когда подростку хочется утвердить себя как личность. И, собственно, в этот момент подросток биологически, а иногда даже и интеллектуально полностью взрослых. В традиционных общества, собственно, в этот момент он проходил обряд инициации и считался взрослым.

А в современном обществе, где есть длинный процесс обучения, тот самый трудный возраст, когда детская любовь к родителям сменяется их отторжением, когда отчаянно хочется утвердиться, когда хочется переплюнуть взрослых — они идиоты и дураки, «да как вы смеете?», ничего не понимают… Фрустрация ребенка тем сильнее, чем развитее общество и чем дольше еще ему предстоит учиться, прежде чем по-настоящему обогнать предыдущие поколение.

И мне долго, собственно, казалось, что история Нонгкавузе в современном обществе невозможно, пока я не увидела эту самую девочку, вещающую с трибуны ООН. Надо сказать, что она, по её собственным словам, страдала когда-то от анорексии, депрессии. У нее есть синдром Аспергера, что на самом деле не важно, но синдром Аспергера — это способность человека очень сильно концентрироваться на тех или иных вещах. То есть, в принципе, можем предположить, что значительное количество очень талантливых людей в истории страдали Аспергером. Но одновременно мы можем предположить, что значительное количество глупых, но упрямых людей в истории тоже страдали Аспергером.

Ю.Латынина: Мне редко приходилось видеть столь бессодержательную и инфантильную речь неуравновешенного подростка, у которого так сорвало крышу от триумфа

И вот она зафиксировалась и поняла, что мир вскоре погибнет от глобального потепления, перестала ходить в школу по пятницам, выступила на трибуне ООН. И вот совершенно речь: «Я не должна была быть здесь, я должна быть в школе, на другой стороне океана. Однако вы все приходите к нам, молодым людям за надеждой. Как вы смеете?» Вот я слушала эту речь и думала: «Если она прогуливает школу, то взрослые виноваты в том, что она не ходит в школу?» Дальше она говорит: «Мы будем наблюдать за вами? Как вы смеете своими пустыми речами… Вы украли у меня мои мечты, мое детство. Люди страдают, умирают, разрушается целые экосистемы. Мы стоим в начале массового вымирания, а вы говорите только о деньгах. Как вы смеете? Вы воплощение зла».

То есть я, честно говоря, подумала: ни фига себе, подросток — живет в одной из самых благополучных стран мира, пользуется невероятными благами цивилизации, не мерзнет, ни голодает. Вот за сутки этот человек может добраться до Австралии, до которой капитан Кук добирался 8 месяцев. Может посетить Южный полюс, за достижение которого всего век назад отдал свою жизнь Роберт Скотт. То есть этот подросток живет в мире, где есть томограф и компьютер, где есть интернет и редактирование генома, в котором в развитых странах 2% населения заняты в сельском хозяйстве. При этом собирают с гектара земли урожай в десятки раз превышающий то, что собирали их голодающие предки.

И вот всё, что может сказать эта 16-летняя Нонгкавузе, сказать этим людям: «Вы воплощение зла и своими пустыми словами вы украли мое детство». Конечно, мне редко приходилось видеть столь бессодержательную, столь инфантильную речь со стороны психически неуравновешенного подростка, у которого сорвало крышу от его триумфа. И самое удивительное, что после это речи левые всего мира содрогнулись в едином пароксизме восхищения. И самое главное, что я хочу сказать: все тоталитарные идеологии с удовольствием эксплуатируют эту черту психики подростка, это отчаянное желание утвердиться за счет взрослых. Пионером в этом деле был знаменитый Савонарола, когда флорентийские подростки стучались в ворота богатых домов и срывали с прохожих роскошные украшения, устраивали костры тщеславия, на которых жгли «Леду» Боттичелли.

Затем были пионеры и гитлерюгенд. Но, конечно, самый знаменитый из них был Мао Цзэдун со своими хунвейбинами. Собственно, на чем это основывалось? Вот разрешим подросткам перевернуть ненавистный им порядок вещей, разрешим им не ходить на уроки, разрешим детям с неокрепшей детской психикой бить учителей. И это, действительно, был подлинный триумф молодого поколения, когда происходили жуткие вещи. Вот все лозунги хунвейбинов, начиная с лозунга «Восстание оправдано», я боюсь, вызвало бы одобрение всех этих молодых леваков.

И последнее, что я хочу сказать, что именно речь Греты показывает, что истерика левых по поводу ужасных капиталистов, которые уничтожают весь мир глобальным потеплением, не основано на науке, потому что ни одна наука не имеет в качестве своих эмиссаров 16-летних неуравновешенных девочек. Ни одна наука не устраивает акций протеста в результате откровения, полученного в результате наркотического прихода, не перегораживает лодками Риджент-стрит, не приковывает себя кандалами к автозаправкам. Ни одна наука не пользуется приемами из арсенала тоталитарных режимом с целью внедрения в обществе тотального единомыслия. Никто не ходит на демонстрации в поддержку теории Эйнштейна и не перегораживает шоссе в защиту закона Бойля-Маориотта. Зато тоталитарные идеологии, которые рядятся под науку, например, научный коммунизм, делают именно это. И глобальное потепление совершенно не случайно сменило в головах леваков всего мира прибавочную стоимость. Раньше леваки объясняли про капиталистов, что те украли прибавочную стоимость. После кончины СССР они объясняют, что проклятые капиталисты портят климат и пугают человечество архетипическими страшилками про засухи, наводнения и конец света, безотказно действовавшими на толпу еще со времени Откровения Иоанна Богослова.

Дело не в хунвейбинах и не в девочке Грете, а дело во взрослых, которые используют инфантильную психику, потому что со времени исчезновения пролетариата как класса, леваки всего мира ищут новые группы интересов, на которые они могут опереться в желании уничтожить современную западную цивилизацию. Они пытались найти такую группу в иммигрантах из исламских стран, в женщинах, которым они объясняют, что все белые самцы их угнетают. Теперь они нашли еще одну группу обиженных, которые с удовольствием взбунтуются — подростков. Так что еще раз: не надо нам про науку. Использование детей для принуждения общества к единомыслию — есть классический признак тоталитарных идеологий. Я сильно подозреваю, что когда волна левизны, захватившая современный Запад, окончится или с Западом или сама по себе, то девочка Грета окажется в истории не рядом с Авраамом Линкольном, а рядом с Павликом Морозовым и девочкой Нонгкавузе. Всего лучшего, до встречи через неделю.