Код доступа - 2018-02-03

Ю.Латынина

Очень возможно, что это и так. Я как раз не склонна видеть в каждой насильственной смерти активиста непременно действия вышедших в офлайн троллей.

Но есть конкретный случай, а есть статистика. Статистика очень плохая, потому что буквально за несколько дней до этой смерти 28 января, как раз во время забастовки избирателей навальновской избили почти до смерти другого питерского активиста Динара Идрисова, причем у него был камера, у него мобильник. Они демонстративно разломали камеру, они демонстративно разломали мобильники и, видимо, забили бы его до смерти, если бы их не спугнули.

За месяц до этого в Санкт-Петербурге же нанесли ножевые ранения в живот активисту «Артподготовки» Владимиру Иванютенко, тому самому, который выходил на акции протеста обыкновенно в маске Путина. Его сначала ударили электрошокером, затем несколько раз ударили ножом.

Ю.Латынина: Готова верить, что на Таню Фельгенгауэр напал сумасшедший. Но…

25 октября в подъезде своего дома избили активиста «Солидарности» Владимира Шипицина. Опять тот же почерк: сначала его ослепили, распылив баллончиком в глаза, потом его ударили кастетом, и человек начал его избивать со словами «Не пиши больше, - трам-тара-рам, - о хороших людях! В следующий раз будет хуже». Причем после нападения этот человек несколько раз сфотографировал лежащего Шипицина.

Это, в общем, очень напоминает события позапрошлого года, когда в Питере сначала избивали активистов, внесенных в некие списки, которые, судя по всему, составляли какие-то организации, связанные с «фабрикой троллей» ольгинских, которую опять же связывают с именем «кремлевского повара» Пригожина.

Еще раз: какая-то часть этих нападений, действительно, бытовая. Я вполне готова верить, что Синицын – это на бытовой почве.

Я вполне готова верить, что на Таню Фельгенгауэр напал сумасшедший. Но, конечно, мне при этом непонятны некоторые действия следствия. Например, мне непонятно, почему следствие не приобщает к делу камеры наружного наблюдений, которые покажут, сколько этот сумасшедший ждал перед «Эхо Москвы», прежде чем войти.

Потому что уже сейчас хорошо известно, что у него с собой был план «Эха Москвы», который точно показывал, где Фельгенгауэр будет находиться, так он еще вошел в такой момент, когда только что кончилось совещание, и он точно каким-то образом знал, что Татьяна Фельгенгауэр в этот момент будет на «Эхо Москвы», хотя ее не должно было быть. Он точно знал, где она находится.

И мне непонятна, как я уже сказала, статистика. Потому что есть Москва, где в октябре умер активист демократической оппозиции Алексей Строганов. Его ударили железной трубой по голове. Он два месяца был в коме и умер.

А перед этим был другой активист Скрипниченко, который умер еще летом. Он дежурил около Немцова моста, на него напал прохожий со словами «Так ты Путина не любишь!», сломал ему нос. Оказалось, что последствия этого через несколько дней были смертельными.

И понятно, что вне зависимости от того, кто является исполнителями данных убийств – нодовцы, сербовцы, ольговцы, непосредственно менты, – понятно, что это убийства, которые санкционированы властью, потому что они не расследуются. Сначала не расследуются нападения. Теперь стали не расследоваться убийства.

Вот ваша покорная слуга. У меня было четыре эпизода, в результате которых мне пришлось покинуть Россию. Сначала меня облили говном. Потом история, о которой я не знала, потому что я стала чаще отъезжать из России и отдала свою машину подружке. И не поняла, почему она попала в аварию. А она попала в аварию просто потому, что у нее отказали тормоза. Вот поди, пойми, кто-то подрезал тормоза моей машины или не подрезал.

Потом облили дачу, пострадали 8 человек, в том числе, моя мама 77 лет, у которой с тех пор, к сожалению, постоянные проблемы с легкими. Вот у нее никогда не было воспаления легких. После того, как облили мою дачу этим странным веществом, у которого оказался очень тяжелый, вредный для здоровья состав, моя мама в течение меньше чем полгода два раза заболела воспалением легких. Вот она сейчас болеет до сих пор. Второе воспаление. Мы стоим на ушах. Она никогда не болела.

Ю.Латынина: Сначала не расследуются нападения. Теперь стали не расследоваться убийства

Потом сожгли машину, которую облили. Опять же машину, которой было 20 лет, старенькая БМВ, совершенно не жалко, но проблема заключается в том, что, поскольку машина стояла около дома, и папа ее тушил бегал, то он остался в живых только потому, что у нее не взорвался бензобак. То есть чисто случайно.

То есть вот эта новая фаза, которую следовало ожидать. И для меня поразительно, что эти убийства, это уже не мелочи, как с известными людьми, происходило со мной, что эта фаза проходит как-то незаметно для публики. На мой взгляд, она проходит незаметно, конечно, потому, что сейчас это убийства, попытки убийства не таких известных людей, не таких медийно известных, как Юлия Латынина и Таня Фельгенгауэр.

И кроме того, она проходит незаметно, потому что нашей демшизе давно известно, что режим, он кровавый и он убивает. Он взорвал дома, он убил Юшенкова. Он грохнул самолет польского президента, убил Политковскую и так далее. Почему я всегда боролась против всех этих обвинений? Во-первых, потому что я не люблю, когда кого-то, даже если он мне несимпатичен, обвиняют в том, в чем он не виноват, или в том, в чем он не виноват непосредственного. А, во-вторых, если долго кричать «Волки! Волки!», то когда волки придут, окажется, что это никого не интересует.

И пока понятно, что это убийства или попытки убийства не очень известных людей – меня же не били ножом; ну да, отказали тормоза, поди, пойми, отчего это случилось. И так же, как я предсказывала, что избиения, нападения перерастут в убийства, я вынуждена предсказать, что эти отдельные убийства будут перерастать в массовый террор, потому что аппетит приходит во время еды. Ведь, в конце концов, исполнители этого дела, они же занимаются бизнесом. Они же получают за это какие-то награды. Вот те организации, которые этим занимаются, у них будет все больше и больше стимулов это делать в условиях абсолютной безнаказанности.

Я перехожу к главной российской новости про американский «кремлевский список» 210 человек, сотрудников «кровавого путинского режима». Это главная российская новость. Прежде всего, хочу сказать, что это не главная американская новость. Главная американская новость, о которой я обязательно буду говорить, - это решение Комитета конгресса по разведке обнародовать секретный меморандум о том, как департамент юстиции ФБР злоупотреблял так называемым FISC, то есть актом, который позволяет шпионить за иностранцами без судебного ордера и использовали это для шпионажа за аппаратом Трампа.

Ю.Латынина: Я вынуждена предсказать, что эти отдельные убийства будут перерастать в массовый террор

Это большая новость с большим переполохом в курятнике, потому что хотя левые медиа в США доминируют и не позволят сделать из этого меморандума то, что меняет правила игры, но это большая история, потому что, на самом деле, эта, действительно, история хуже Уотергейта. Потому что эта история не просто о том, что вся история о сговоре Трампа с русскими высосана и пальца, в отличие от истории о том, что Кремль действительно пытался влиять на выборы в США, а вот именно та часть истории, которая приплела к этому Трампа.

Это история о том, что вся эта история, приплетающая к этому Трампа, была придумана в штабе Демпартии, что она была реализована через фирму, которая называется «Fusion GPS». Это такая бригада пиар-киллеров, которая имеет к расследованию то же отношение, что и фильмы типа «Анатомии пртеста». Что вот этот американский доклад типа фильма «Анатомия протеста» лег в основу: а) расследования ФБР, б) что еще важнее – прослушек. То, что на основе этой полной ахинеи прослушивались сотрудники Трампа – это как если бы Навального прослушивали на основании фильма «Анатомия протеста».

В какой-то степени это, действительно, хуже Уотергейта, потому что Никсон, он хотя бы действовал незаконно. А в данном случае вся система спецслужб, которая должна была охранять закон, была использована ровно для того, чтобы нарушить его в политических интересах, как это делается в тоталитарных странах.

Но, к нашим баранам, потому что к меморандуму потом. Опубликован «кремлевский список». Причем ожидалось, что он будет задержан на две недели и вдруг его опубликовали прямо за несколько часов до дедлайна. И, конечно, текст оказался полным фуфлом, абсолютным бюрократическим саботажем со стороны администрации Трампа закона, принятого конгрессом. Список, который за 15 минут может составить любая секретарша, которая не владеет русским. Потому что если она владеет русским или она располагает часом времени, а не 15 минутами, она такого бреда не понапишет.

Я не буду сейчас растекаться мыслью по древу и там какие-то сложные вещи обсуждать, которые связаны с идеологическим подходом к списку. Я просто тупо посмотрю.

Ю.Латынина: Эта, действительно, история хуже Уотергейта

В списке оказывается бывший министр Андрей Фурсенко, который сейчас находится на бессмысленной должности помощника президента России. Собственно, ровно потому его и выгнали из правительства: он был слишком либерален.

Или в качестве помощника президента там находится бывший глава Дагестана Магомедсалам Магомедов. Совершенно не возражаю, если бы Магомедсалам оказался в этом списке как представитель коррумпированного дагестанского клана. Сам экс-президент Дагестана, значит, он оказывается в этом списке потому, что после аппаратного поражения и борьбы бульдогов под ковром его ссылают на эту абсолютно фиктивную должность помощника.

И, соответственно, в этом списке оказывается уполномоченная по правам детей Анна Кузнецова и при всей моей личной нелюбви к персоне госпожи Кузнецовой, которая тут у нас в очередной раз обрадовала рассказом о страшной детской литературе, о списке неприличной детской литературы, который, как выяснилось, она просто взяла тупо из интернета, то есть это уже такой плагиат совсем смешно, - но все-таки от Кузнецовой на порядок меньше вреда, чем от одного из соавторов «закона подлецов» Павла Астахова.

Почему Павла Астахова нет в списке, а Кузнецова есть? Потому что это действующий справочник, а не справочник по состоянию на три года назад.

Реально, да, в этом списке есть Анна Кузнецова и нет Кадырова. НРЗБ секретарши не было. В списке есть Игорь Сечин, Алексей Миллер, Андрей Костин, что совершенно разумно и логично: действительно, люди, которые являются верной опорой режима.

Все-таки вряд ли бы мы увидели господина Сечина главой самой крупной нефтяной компании страны, если бы он не был вторым Я Путина. Более того, мы знаем, что это самая крупная нефтяная компания страны просто не была бы самой крупной, потому что в тот момент, когда Путин пришел к власти, «Роснефть» была очень маленькой компании. Она разжирела после того, как сожрала ЮКОС и всё остальное.

Но одновременно в списке оказывается Герман Греф из «Сбербанка» и Виталий Савельев из «Аэрофлота». У меня могут быть какие-то свои личные претензии к Герману Грефу, но странно для меня, когда на одной ступени стоят господин Костин из ВТБ и Греф и «Сбербанка», потому что понятно, что это два менеджера, которые, мягко говоря, по-разному подходят к своей задаче. Один старается быть верным слугой режима, а другой старается в существующих условиях делать более-менее приличные вещи.

И опять же, почему справочник – непонятно, почему в том же справочнике у них не оказалось главы «Роснано» Анатолия Чубайса. И, конечно, самый караул – это список олигархов, составленный по формальному признаку: чье состояние превышает 1 миллиард долларов. И я сейчас не будут разбирать эти сложные вопросы типа: «Морально ли виноваты Фридман и Хан, что не пострадали во время режима Путина?» Я просто перечислю людей, которые пострадали от режима Путина и вошли в этот список.

Ю.Латынина: Самый караул – это список олигархов, составленный по формальному признаку

Значит, первый - Фархад Ахмедов. Это человек, который владел российской независимой газдобывающей компанией «Нортгаз», которую у него забрали в самом начале 2000-х. Это была одна из первых вещей, которую забрали. Кстати, у Ахметова были совершенно потрясающие показатели по сравнению с «Газпромом», несмотря на то, что он бурил гораздо более низкий газ, у него себестоимость была на порядок меньше. Вот «Нортгаз» забрали. Ахметову заплатили большие бабки. Ему, действительно, заплатили больше «ярда». У него, правда, сейчас половину этого «ярда» требует молодая и красивая жена, которая развелась с ним в Британии. Но это вечная проблема.

Извините, это отступление в сторону. Я никогда не понимаю, почему современные феминистки, которые так настаивают на независимости женщин, первым делом не настаивают на пересмотре правил бракоразвода. Потому что если женщина является самостоятельной единицей, если она сама может заработать, то почему при разводе женщины, скажем так, легкой кокетки с миллиардером, она требует половину состояния миллиардера? Она же самостоятельная единица. Она должна получить ровно столько, сколько она сама заработала по жизни.

Ну, ладно, возвращаемся от Фархада Ахмедова, его матримониальных сложностей к просто тупо к списку олиграхов. Михаил Гуцериев – человек, у которого отобрали компанию, которую он построил. Я бы не сказала, возможно, убили сына, но в тот момент, когда Гуцериева гнали по полю, у него в ДТП погиб сын, и ходили большие слухи, что либо это не случайно, либо силовики очень ожидали, что Гуцериев, который уже скрывался за границей, приедет обратно на похороны сын и, таким образом, его поймают. Гуцериев, правда, получил свою компанию обратно и примирился с властями, но, тем не менее, он потерял на этом несколько миллиардов.

Юрий Шефлер. Опять же это одна из самых ранних жертв путинских силовиков. Это, если вы помните, хозяин водки «Столичная» и такой конторы, которая называлась «Союзплодимпорт». Его тоже ободрали. Он, насколько я понимаю, уже много лет не то что невъездной в Россию, а просто если въедет, то его тут же схватят. И хотя мне, может быть, совершенно несимпатичная фигура Шефлера и вообще все его водочные махинации, просто вот по факту это человек, который является жертвой путинского режима, он, значит, оказывается в списке соучастников путинского режима.

Дмитрий Рыболовлев, владелец «Уралкалия», человек, к которому я наоборот полна сочувствия, к которому я очень хорошо отношусь заочно, потому что это человек, которого опять же путинские силовики гнали по полю. Он был вынужден продать компанию. Он деньги получил, но факт, что этот человек не расстался бы добровольно со своей компанией, если бы его не гнали.

Ю.Латынина: Считаю, кстати, Дмитрия Каменщика одним из самых лучших бизнесменов России

И, наконец, абсолютно вишенка, на мой взгляд, на торте – это Дмитрий Каменщик, владелец аэропорта Домодедово. То есть это тот самый человек, который действительно в России, в отличие от всяких водочных олигархов типа Шефлера и так далее, мы знаем, бизнес сообщество знает, что Каменщик выстроил свой бизнес с нуля, что он никому не платил. И что ровно потому, что он оказался владельцем первого и самого западного по модели в России аэропорта… И вообще, я считаю, кстати, Дмитрия Каменщика одним из самых лучших бизнесменов России именно с точки зрения менеджмента. Это человек, который в своем аэропорту, условно говоря, устанавливал вращающуюся дверь и смотрел сколько вращающаяся дверь по сравнению с открывающейся – закрывающееся берет меньше тепла, как можно сэкономить на обогреве аэропорта.

Это человек, у которого в течение почти 15 лет пытались отобрать компанию ровно потому, что она была привлекательна, у нее не было защиты. Последнее, что мы видели – то, что Каменщик сидел под арестом, домашним, правда, по абсурдному обвинению, что не предотвратил теракты в Домодедово.

И, оказывается, что критерии кремлевских силовиков и Минфина США оказались совершенно одинаковыми. Силовики хотели сожрать Каменщика, потому что у него слишком много денег. И Минфин США внес в него в этот список по той же самой причине.

Об олигархах ельцинской поры – Вагите Алекперове, Владимире Лисине, который никогда не был замечен ни в каких кремлевских проектах, глава «Уралэлектромеди» Андрей Козицын, который просто в Москве не бывает – сидит на своем Урале, - вот я просто не буду говорить об этих людях, потому что мы тут начнем это бесконечное идеологическое обсуждение типа: виноваты ли ельцинские олигархи в нынешней истории? Поэтому я ограничусь Рыбловлевым, Шефлером, Каменщиком, Ахметовым и так далее.

При этом в список не попадает Дмитрий Босов – это тот человек, напомню, тоже мини-олиграх ельцинской поры, который по официальной версии помог материально Демьяну Кудрявцему с покупкой «Ведомостей», после чего «Ведомости» превратились на наших глазах в то, во что они превратились.

В список не вошел Григорий Березкин, владелец «Комсомолки». НРЗБ. В списке нет массажиста Путина господина Голощапова. В списке нет Константина Малафеева, православного воителя, службу безопасности которого возглавлял человек по имени Гиркин. В списке нет повара Путина Евгения Пригожина. В списке нет виолончелиста Ролдугина, самого богатого виолончелиста мира.

То есть какая-то совершенная феерия. В списке есть люди, у которых силовики отобрали бизнес, и у них нет кремлевского повара, кремлевского массажиста, нет кремлевского виолончелиста, нет доверенных лиц, которым Кремль поручает убивать и контролировать СМИ.

Естественно, вопрос: отчего так? Потому что мы видели перед этим вполне адекватные списки, которые предлагали США после аннексии Крыма. Ровно тогда эти списки очень точно ударили по Тимченкам, Ротенбергам и были восприняты Кремлем исключительно болезненно.

Ю.Латынина: На самом деле, целью принятия списка конгрессом был не Путин, реальной целью был Трамп

И, на мой взгляд, конечно, ответ заключается в том, что после Крыма реально целью администрации Обамы было показать Кремлю, что так нельзя. Здесь, на самом деле, целью принятия списка конгрессом был не Путин, реальной целью был Трамп. Потому что эта история родилась из чисто внутриполитической борьбы, когда американский истеблишмент пытается уничтожить президента Трамп, приписывает ему с этой целью выдуманное сотрудничество с Кремлем, который вполне реально пытался вмешаться в американские выборы.

И я честно могу сказать, что в этой ситуации мои симпатии на стороне Трампа, которого на ходу живьем жрут.

И, как следствие, Трамп, которому навязала закон администрация, просто сделал его бесполезной бумажкой. Как мы знаем, накануне оглашения списков в США побывали все бывшие российские разведчики, которые сносят, кстати, другие списки. То есть это Бортников (ФСБ), Нарышкин (СВР) и Коробов (Военная разведка, то есть ГРУ). Понятно, что предмет переговоров мог быть только один: поведение России. Точка.

Я думаю, что список при этих переговорах был предметом шантажа. Я думаю даже, что шантаж оказался удачным. Я бы обратила ваше внимание на интересный факт, что пока президентом был Обама, Путин гулял по поляне, как хотел. Вот было полное ощущение у всех хулиганов в мире, что, что бы ты ни сделал с Обамой, он перед тобой извинится.

Сейчас наблюдается другое. Я очень сильно удивлюсь, если Россия где-нибудь еще напакостит в мире по-крупному - ну, разве что на Ближнем Востоке, но это такой всеобщий сортир, это место, куда приходят, чтобы пакостить…

Своими действиями Обама нечаянно создал ИГИЛ* (запрещенная на территории РФ). Он хотел сделать благую с его точки зрения вещь: хотел вооружить демократическую сирийскую оппозицию, чтобы она свергла Асада, но, поскольку демократическая сирийская оппозиция – это такой оксюморон, то вот он вооружил тех, кого вооружил. Еще раз: произошло это случайно, произошло это вследствие прекрасных представлений президента Обамы о мире.

Вот точно так же, на мой взгляд, своими действиями президент Обама создал Путина. Если бы после российско-грузинской войны 2008 года президент Обама не сказал «Мы извиняемся, и сейчас мы сделаем перезагрузку отношений», никогда бы не было аннексии Крыма. И вот точно так же, как Трамп покончил с ИГИЛ*(запрещенная на территории РФ) , у меня сильное ощущение, что, на самом деле, Путина скрутили в бараний рог, и что этот фиктивный список – это результат того, что на этих переговорах Россию серьезно нагнули.

Ю.Латынина: Мои симпатии на стороне Трампа, которого на ходу живьем жрут.

В обмен выкатили этот абсолютно пустой список. Настоящий – продолжает висеть над Кремлем дамокловым мечом, что совершенно правильно, потому что дамоклов меч является дамокловым, только пока он висит на ниточке. Как только дамоклов меч падает, его уже нельзя использовать в качестве истории для переговоров.

И, конечно, очень смешная история произошла со использованием этого будущего дамоклова меча внутри России. Потому что для чего он использовался? Правильно – для передела собственности. У нас же вот есть СМИ, вернее, были. У нас когда-то были и «Газета.ру» и «Лента.ру», кровь которых на руках Мамута. У нас есть уже упоминавшийся Босов, который морально помог Демьяну Кудрявцеву при покупке Ведомостей. У нас есть Григорий Березкин, владелец «Комсомолки».

Вы знаете, что объединят этих трех прекрасных людей – Григорий Березкина, Александра Мамута и Дмитрия Босова? Что у них был шанс не попасть в список. Попал только Мамут. Потому что все эти люди начинали до Путина. Это такие олигархи-лайт первой волны. Но все они очень чутко стали держать нос к ветру.

И вот вы не поверите, что перед списком в Кремле решали, кто будет реальным хозяином Одноклассников или ВКонтакте: Мамут или Березкин? И мотивация была та, что вот должно быть записано на того, кто не попадет в список. И точно так же не только в связи с этим списком продолжался гигантский медиапередел.

Есть же у нас «Национальная Медиа Группа», монстр, который контролирует 25% как «Первого канала», РЕН-ТВ, «Пятый канал», «Известия», есть «Газпром Медиа», бывший «Мост». С одной стороны, обе контролируются Ковальчуками. Но вот сейчас менеджмент «Национальной Медиа Группы» пытается забрать себе «Газпром Медиа».

Вопрос на первый взгляд: какая разница? Ведь обе принадлежат Ковальчукам. Но ведь, на самом деле, даже в совке была конкуренция, или не было, но ее создавали: был Минтяжмаш – был Минсельмаш, было одно конструкторское бюро – и было другое. Ровно делалось для того, чтобы конкуренция была. Так что это слияние, если оно произойдет, убьет конкуренцию даже в ее советском варианте. Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.Латынина

Ю.Латынина: Очень сильно удивлюсь, если Россия где-нибудь еще напакостит в мире по-крупному

Перехожу к нашим российским новостям, потому что у нас тут в воскресенье было большое развлечение: Навальный устроил акции по ста городам России, а Собчак поехала в Грозный на одиночный пикет.

Мне очень неприятно это говорить про акцию Навального, но, на мой взгляд, она оказалась, скажем так, не очень удачной. Потому что есть одна простая примета: об удачных акциях говорят много дней. А вот я говорю в субботу – недели не прошло – акция исчезла со всех политических радаров.

У нее был большой плюс, который заключался в том, что Навальный еще раз зарекомендовал себя в качестве единственной политической силы, способной скоординировано выводить людей уже не в десятках, а в сотнях городов. Этой силы просто ни у кого нет.

Вот заметим, когда мы говорим о Собчак – она всегда одна. Это шоу одного актера, вернее, одной актрисы. А Навальный – это всегда организация, и это плюс. Но как и с предыдущей акцией – это уже вторая акция по счету, которая попросту собирает мало участников – а тут понятно всем, что есть гегелевский закон, когда количество переходит в качество. Как сказал якобы Иосиф Виссарионович Сталин, количество является качеством само по себе.

Вот, когда на улицу выходит 3 тысячи человек, их никто не арестовывает, потому что они никому не нужны. Когда на улицу выходит 80 тысяч, их арестовывают именно потому, что боятся. И когда на улицу выходит 800 тысяч, их снова никто не арестовывает, потому что от них все бегут. Количество становится качеством.

Вот здесь была ситуация, когда в Москве вышло несколько тысяч. Не будем спорить сколько, но на порядок меньше, чем не демонстрациях, которые были после «Он вам не Димон». Почему? Я понимаю, что Навальный сейчас делает хорошую мину при плохой игре, но, я думаю, что в штабе Навального сейчас сидят и думают ровно над этим.

Я думаю, что один из ответов заключается в том, что толпа – это важный ресурс, но, поскольку это не только толпа – все-таки люди, которые выходят за Навального, это как раз думающие люди, это не «анчоусы», это люди, которые не так просто дают себя использовать, – вот они вышли после «Не Димона», потому что было по приколу, а по разнарядке они как-то не вышли.

Ю.Латынина: Выкатили этот абсолютно пустой список. Настоящий – продолжает висеть над Кремлем дамокловым мечом

Помните, хотя они и были разрешенные демонстрации в 12-м году – Болотная, - после чего были такие многочисленные демонстрации? После того, как Навальный призвал голосовать за кого угодно, кроме как за Путина. И получилось всё очень хорошо. Я помню, была наблюдателем на участке. У нас на участке победил Прохоров. Хотя, кстати, никто не испытывал иллюзий по поводу Прохорова, хотя тоже были, конечно, какие-то мелочи, которые невозможно было отловить: всякие сантехники, открепительные талоны. Но тогда, во время Болотной это была большая история, потому что, конечно, люди, которые выходили на улицу, придрались к совершенно формальному поводу, они говорили: «Как! Мы проголосовали за Прохорова, а вы я вы явно на соседнем участке насыпали Путину». Или: «Вот мы голосовали, - кто там был еще тогда, Миронов, по-моему? – А вот Гаусс говорит, что голосование испортили… Вы нас даже не представляете!» Было, с чем выйти.

Теперь Навальный призывает к бойкоту выборов, и я не совсем понимаю, почему? Вот что другое, что изменилось? Кандидаты, что ли, настоящие? Почему тогда можно было голосовать за Прохорова, который ни шагу без Кремля, и я даже не могу ему это поставить в укор, потому что человек серьезный, у него бизнес, понятно, что бизнесмен должен думать о бизнесе, а не о политике, - а за Собчак, которая говорит: «Я кандидат против всех», голосовать нельзя? Вот какой смысл бойкота? Как отличить те 40% которые никогда не придут на выборы и без этого, от, условно говоря, от 0,5, которые не придут сознательно, из чувства протеста?

Вот человек считает кандидатов после того, как совершилось голосование и видит, что 1000 голосов получил Прохоров и 900 – Путин, плюс 300 – Зюганов, какой-нибудь Жирик. У него есть, с чем идти на демонстрацию. Он не за Прохорова, он против Путина. Он идет и говорит: «А вот на соседнем участке наблюдателей не было, там была другая картина, и я не верю этой другой картине». А тут, получится, что человек считает кандидатов. Те, кто за условного Прохорова, в данном случае – Собчак, не пришли, получается, что у Путина – 1000, 100 – у Грудинина. И как сформулировать свои претензии? Вот если бы да кабы, были бы свободные выборы, то было бы по-другому…

Ю.Латынина: Навальный еще раз зарекомендовал себя в качестве единственной политической силы

Но это же получается, как из серии анекдотов, что в харчевне съели яйцо – принесли счет за двух съеденных кур со словами, что если бы не съели, то получилась бы курица. Но яйцо-то съели.

Да, понятно, в Кремле забоялись одобрить Навального. В Кремле боятся его фамилию произносить. Понятно, что боятся.

Вот у нас есть такой продвинутый «ватник» Александр Горный, которого очень любопытно читать, который сформулировал точно, что такое Навальный – что он изменил само отношение общества к коррупции в Кремле, потому что мы знали, что они воруют, но мы не знали, что они воруют так. Потому что только «Он вам не Димон» только на YouTube посмотрели 26 миллионов человек. А программу «Время», я уже говорила, смотрит меньше 5 миллионов.

И даже если какие-то расследования выходят не от Навального, то Навальный придал борьбе против коррупции эту политическую составляющую и вышел далеко за пределы этой узко либеральной аудитории, которая и без того знает, что Путин плохой, Крым надо отдать и так далее. И это ничуть не отменяет факта – все, что я говорю, в плюс – что мы прекрасно понимаем, что Навальный призывает бойкотировать выборы вместо того, чтобы, как в 2012 году голосовать за любого кандидата против Путина, потому что он не хочет делить площадку с Собчак. Он боится, что она будет конкурентом. Он топит конкурента. Я думаю, что многим этот подсознательно не нравится, даже тем, кто не в восторге от Собчак.

Ю.Латынина: Навальный сейчас делает хорошую мину при плохой игре

И, собственно, в пандам к этом вторая история, что в тот самый день, когда были митинги, Собчак поехала в Грозный, там провела одиночный пикет в поддержку Оюба Титиева, главы «Мемориала», арестованного якобы за распространение наркотиков. Ну, мы знаем, как Кадыров любит правозащитников.

И, честно скажу, когда я услышала, что Ксения поехала в Грозный и стоит там с одиночным пикетом, я офигела. У меня первая реакция была – испуга: а что будет с ней, если не сейчас, то потом, и простит ли это Кадыров. Понятно, что я не строила иллюзий, я понимала, что Ксения поехала в Грозный в тот самый день, когда Навальный проводит митинг. И news от Ксении почти перебили news о митинге, тем более, что, как я уже сказала, он получился флоп. Но, с другой стороны, мы же не можем требовать от Ксении Собчак, чтобы она пошла на митинг за бойкот выборов. На любой другой митинг она бы пошла, наверное, с удовольствием.

Второе: я не строила иллюзий. Я еще раз подчеркиваю, Ксения всегда одна. Это всегда театр одного актера. Она изо всех сил создает медийное событие, она делает вещи, которые потом становятся предметом обсуждения. Но, строго говоря, это не избирательная кампания, потому что избирательную кампанию показал нам Навальный на выборах мэра, когда график кандидата – это просто тупые постоянные встречи с избирателями. Как в США. Вот в США график кандидата – это встречи с избирателями.

График Ксении – это хепенинги. Это ее колоссальный минус по сравнению с Навальный, потому что хепенинг замечается только теми, кто знает, кто такая Ксеня Собчак. Вот «Ах, Собчак поехала в Грозный!» - мы обсуждаем. А встречи с избирателями, они расширяют семантическое поле. Избирательная кампания – это не выступление на корпоративе и даже не выступление на брейн-ринге. Но, как я уже сказала, первое у меня было ощущение, что все-таки Ксения безумно смелый человек, потому что я бы туда ни за что не поехала, потому что пиар пиаром, а простит ли Кадыров, что на нем пропиарились?

Ю.Латынина: Толпа – это важный ресурс

И вот какое было мое изумление, когда я на следующий день после этого разворачиваю Шендеровича и читаю: «Ксения Собчак в одиночном правозащитном пикете в Грозном – нечто, заставляющее содрогнуться даже бывалых дегустаторов российской политической пошлости». И обвиняет Ксению в том, что она с гарантией комфорта и безопасности прилетела в вотчину Рамзана Кадырова и устроила там предвыборное шоу.

Дальше к этому присоединяется Леонид Гозман, который пишет, что «это верх лицемерия и лжи; скажите, до выборов она тоже защищала жертв Рамзана или, наоборот, вместе с другими звездами ездила в Чечню к нему в гости?» «Уйти невредимой, - пишет Гозман, - она могла только при договоренности с самим Кадыровым…».

В общем, я должна напомнить господину Гозману, который, конечно, верх бескомпромиссности, но вот как раз насчет защиты жертв Рамзана до выборов. Я напомню господину Гозману, что именно Ксения Собчак в 14-м году до убийства Немцова задала на пресс-конференции Владимиру Путину вопрос после того, как Кадыров заявил, что будет сжигать дома родственников террористов, она спросила, не значит ли это, что на территории Чечни не действуют законы РФ? Как и все вопросы Собчак, этот вопрос был предельно жестко сформулирован, он поставил Путина в очень неприятную ситуацию, потому что он поставил Путина перед фактом, что он был вынужден признать, что он не управляет Чечней. Вот мировые вопросы мы разруливаем, в американские выборы мы вмешиваемся, а вот с Чечней – беда. «Правда ли, - спрашивает Ксения, - что на территории Чечни не действуют законы РФ?»

И Путин был вынужден чего-то там говорить, он забормотал, что дома сожгли люди в масках, что Кадырова подставили… То есть такая была версия Путина: какие-то нехорошие люди в Чечне воспользовались эмоциональным заявлением руководителя. Конечно, Рамзан Ахматович никаких законов не нарушал.

И, конечно, слова, поведение Путина – это был такой публичный карт-бланш, который показывал, что Кремль стерпит всё. И вскоре после этого карт-бланша был убит Борис Немцов. И вскоре после этого стало широко известно, что Немцов был только одной из вероятных жертв, что список якобы, который существовал, включал четырех человек, одним из которых была как раз Ксения Собчак; что якобы было три бригады, которые соревновались, кто быстрее выполнит задание, и что Ксении Собчак прекрасно известно, что после этой истории, уже после убийства Немцова, ее телефон, насколько я слыхала, продолжали прослушивать, что за ее машиной продолжала быть слежка.

И вот выяснилось удивительная вещь, что реакция на поездку Ксении разделило либеральный лагерь на две части. Причем граница между двумя частями была очень простая. С одной стороны, были люди, которые знали, что происходит в Чечне. Это «Мемориал», это профессиональные правозащитники, это Елена Милашина, Ольга Боброва, то есть люди, с позицией которых по Кавказу я не согласна, но которые знают факты. Эти люди написали, что никакого согласования не было; что всё началось с того, что Ксения написала письмо, что надо добиваться свободы для Оюба Титиева; что после этого на нее сам вышел «Мемориал», попросил что-то сделать.

Ю.Латынина: Когда я услышала, что Ксения поехала в Грозный и стоит там с одиночным пикетом, я офигела

После этого она как раз советовалась с той же Бобровой и Милашиной, то есть с людьми, которые в отличие от Шендеровича и Гозмана, в теме конкретной. И Ксения понимала – они сказали ей, - что ехать очень опасно. И она написала письмо о встрече с Кадыровым – ей ответили отказом. Кадыров потом публично в интервью выразил, мягко говоря, недовольство этими требованиями.

После этого Собчак приезжает в Грозный. И Антон Красовский, который всегда сопровождает ее в поездках, честно говорит, что он за… как бы это сказать… я не помню, это слово у нас в списках запретных или нет – в общем, он забоялся. И после этого министр по информационной политики Чечни Джамбулат Умаров говорит, что поездка Ксении Собчак в Грозный была провокацией. Мы знаем, как звучат эти слова из Чечни и что они значат.

Вот, с одной стороны оказались люди, которые хорошо понимают ситуацию, а, с другой стороны оказался очень уважаемый мной Витя Шендерович, который, не зная ситуации, не владея ей, написал, что в Чечню опасно приезжать без согласования с Кадыровым, а раз Собчак приехала, значит, она сделала это с согласования.

Вот тут у нас после этого уже Собчак заявила, что Рамзан Кадыров в принципе преследует правозащитников в Чечне, что Чечня – это территория, где закон и справедливость попираются. Правда, это тоже говорит Собчак по согласованию?

Я честно скажу, что реакция Шендеровича и Гозмана – Вити Шендеровича, которого я реально уважаю – являются, тем не менее, очень хорошим обоснованием, почему не надо ездить в Чечню вообще, и почему поездка Ксении Собчак, с моей точки зрения, было ошибкой. Потому что она была попыткой привлечь на свою сторону таких тотальных леваков. Я не говорю слова «демшиза», потому что Витя блестящий человек и не в коем случае не «демшиза», но Витя – это человек с туннельным видением, у во всем виноват Путин. И есть некоторое количество людей, которые в состоянии оценить то, что сделал Собчак, поехав в Чечню.

В общем, если честно, это плевать им на беды правозащитников в Чечне. И есть эта левая тусовка, в которой считанные единицы, способные адекватно оценить то, что сделала Собчак. То есть для абсолютного большинства целевой аудитории этого поступка, этого хепенинга, у него реакция как у Шендеровича. Поскольку они плохо себе представляют, что происходит в Чечня, условно говоря, многие из такой демшизы считают, что там борцы за демократию и свободу борются с Кадыровым, ФСБ пытает исключительно невинных людей, а если Собчак туда поехала, то по согласованию с Кадыровым, то не очень имеет смысл хепенинги делать для этой категории лиц.

И последняя новость. Я, надо сказать, давно хотела завести рубрику «Новости в будущем времени», то есть те новости, которые должны были произойти, но не произошли. Типа вот, например, рассказывали мы тут пару лет назад, что если не случится Новороссия, то проклятые украинские фашисты убьют на этой территории всех русских. Вот Новороссии не случилось. Украинские фашисты как-то на этой территории всех русских не убили. Куда же она делась? Где новости?

Так вот новости в будущем времени, они же fake news, которые не состоялись, они всегда обладают рядом особенностей. Первое: они никогда не имеют продолжения. Вот, например, нам год с лишним говорят: сейчас Трампа изобличат в связях с русскими, и каждый раз вместо того, чтобы изобличить, нам опять рассказывают, что новость в будущем времени.

Второе: fake news никогда не имеет прошлого. На этой не деле я видела грандиозный рассказ какой-то голландской газеты о то, как голландские правительственные хакеры внедрились к российским хакерам и чуть ли не в лицо их видели, когда они пытались влезать в сервера Демпартии.

Я не сомневаюсь в том, что Кремль вмешивался в выборы в США, но я напоминаю, что первый сигнал о взломе серверов Демпартия получила в сентябре 2015 года от агента ФБР Эдриана Хокинга, который позвонил, представьте себе, не Хилари Клинтон, не начальнику штабу, а сотруднику службы техподдержки, которого звали Яред Тамин. После этого 7 месяцев ничего не делал. И вот люди, которые 8 месяцев ничего не делали по поводу русских хакеров, нам сейчас рассказывают, как голландские хакеры прямо видели лица этих русских злодеев.

Третье: fake news всегда противоречат друг другу.

Ю.Латынина: Реакция на поездку Ксении разделило либеральный лагерь на две части

И четвертое: fake news очень часто в заголовке содержит одно, а в тело новости – другое. Вот когда мы читаем, что Пола Манафорта взяли в рамках расследования комиссии Мюллера о вмешательстве русских в выборы, мы вправе предполагать, что это означает, что Пола Манафорта взяли за то, что он сводил Трампа с русскими. Выясняется, что его взяли за то, что он получил миллионы от Януковича и не заплатил с них налогов.

Вот почему я говорю о грандиозном fake news. Fake news – это история о том, как Трамп договорился с русскими для вмешательства в выборы. Потому что, что мы имеем? Мы имеем тот факт, что Кремль взломал серверы Демпартии США, после этого в течение 8 месяцев Демпартия по этому поводу не парилась, видимо, потому, что со времен Уотергейта любому американскому политику известно, что взлом политика приносит победу тому, кому взломали.

И сразу после выборов ситуация поменялась ровно на 180 градусов. Сначала все в американском истеблишменте рассказывал, что сейчас победит Клинтон, а потом, когда вдруг победил Трамп, оказалось потому, что он договорился с русскими.

И началось расследование против Трампа. И одним из главных его факторов было то самое досье «золотого дождя», опубликованное впервые BuzzFeed, которое с самого начало после публикации возбуждало изумление. Потому что, с одной стороны, в нем сообщались фантастические вещи. В нем, например, сообщалось, что Трамп в российском отеле нанял проституток, которые мочились друг на друга с целью осквернить супружескую постель Обамы. И сообщалось, что Кристофер Стил – автор этого досье – поговорил по этому поводу с сотрудником штаба Трампа, поговорил по этому поводу с сотрудником ФСБ, и поговорил даже с горничной отеля. Просто Джеймс Бонд!

С другой стороны, те вещи, которые мы могли проверить – потому что, вряд ли кто-то мог поговорить с горничной отеля – там была написана полная фигня. Например, там было написано, что это агенты на территории США взламывали сервера Демпартии, что им платило как-то российское посольство. То есть было ясно, что человек просто не знает, как действовали группировки Cozy Bear и Fancy Bear. Более того, он не знал про «ольгинских троллей», хотя для того, чтобы знать об их попытках вмешательства в выборы, достаточно было просто прочесть статью Адриана Чена в The New York Times. Не надо быть инсайдером в Кремле.

И вот прошел почти год, и вот у этих fake news началось продолжение, не фейковое, а настоящее, потому что выяснилось, что это досье было оплачено штабом Хиллари Клинтон, что получателями денег была фирма «Fusion GPS» - это такие наемные пиар-убийы, - что пиарщики «Fusion GPS» платили деньги журналистам; и что именно этой фейковое досье еще в самом начале всей истории принесли в ФБР, и на его-то основе началось расследование против Трампа, который якобы сотрудничал с русскими. А инициатором расследования выступал агент ФБР Питер Страк, который также играл ключевую роль в прекращении расследования против Клинтон.

То есть, переводя на российские реалии, это как если бы поводом для обвинения Навального в госизмене стал фильм «Анатомия протеста». И, что самое главное – это досье было использовано для получения ордеров на прослушку Картера Пейджа, одно из советников Трампа, что по американским меркам совершеннейший Уотергейт.

Комитет конгресса по разведке всё это описал в меморандуме. И когда стало ясно, что меморандум вот-вот опубликуют, начались судорожные пиар-судороги. Мы услышали за последнюю неделю, что досье нашло подтверждение, что оно не нашло подтверждения, но это совершенно неважно; что рассекречивание меморандума скомпрометирует методы разведки; что всё Стил врет, даже договорились до того, что критиковать ФБР – непатриотично. Причем это исходило от тех самых людей, которые обычно сходят с ума, если государство кого-то прослушивает.

Хотя единственный вопрос, который стоял во всей этой истории, был понятен: Что, ребята, правда, что, действительно, текст, который был полным фуфлом, оказался реальной причиной расследования и слежки? И документ открыт. И он превзошел все ожидания, потому что, действительно, это так. Оказалось, что, действительно, сторонники Клинтон притащили сторонникам Клинтон из Департамента юстиции и ФБР абсолютно фейковый документ, который был использован для получения разрешения на прослушку. И в нем говорится две важнейшие вещи, в этом документе.

Первое: что, действительно, прослушивали Картера Пейджа на основании досье Стила. А Стил, оказывается, этот был старый источник ФБР. И хотя все вовлеченные знали, что Стил получает деньги от кампании Клинтон и является заинтересованным лицом, это нигде не было в документах указано. Более того, в документах говорится, что Стил был вычеркнут из списков источников ФБР из-за того, что он непрерывно сливал детали своего досье в прессу. И вместо того, чтобы вычеркнуть его – уже вычеркнули потом – эти сливы в прессу использовались для получения ордеров на прослушку как дополнительное подтверждение правоты Стила.

Но что превзошло все ожидания. В Департаменте юстиции был такой человек Бюрс Ор. Он был проклинтовский человек. Его жена Нелли Ор тоже работала на эту фирму «Fusion GPS», и это он принес досье Стила в ФБР. И как всякий чиновник он решил подстраховаться, поэтому он честно сказал, что Стил предубежден… то есть де-факто он сказал, что досье – полное фуфло. То есть он страховал свою задницу. И ФБР эти опасения Ора вычеркнула, никому на сказала и пошла просить разрешение на прослушку. И более того, у Ора была жена, которая работала, как и Стил, на «Fusion GPS», и это тоже не было отражено, когда просили прослушку.

Вот у меня есть любимый такой анекдот: «У вас свиньи курят?» - «Нет». – «Ну, значит, у вас свинарник горит». Вот демократы нам очень долго объясняли, что они борются против курения среди свиней. А свиньи не курили - свинарник горел.

И вот когда я сейчас смотрю, что происходит в Америке с этим меморандумом, - это фантастическое чтение. У меня два чувства. Одно – это, конечно, зависть, потому что я понимаю, что вот так работает нормальная демократическая состязательная машина. И это все равно, как если бы мы когда-нибудь увидели в деталях, как фабриковалось дело против Ходорковского. Мы этого не увидим, к сожалению.

А другое – это, действительно, ужас, и воспоминания об изречении, которое сказал Рональд Рейган: «Свобода никогда не находится дольше, чем в одном поколении от умирания». Всего лучшего, до встречи через неделю!