Код доступа - 2017-03-11

Ю.Латынина

Я имею в виду статью «Bloomberg», в которой говорится, что некие русские хакеры вымогали деньги у левых американских think tank’ов, по крайней мере, двенадцати организаций за непубликацию компромата, причем делали это уже после выборов президента США.

Я об этом подробно пишу в «Новой», а здесь так, очень коротенько скажу. Потому что помните историю «Шалтая-Болтая», да? Их арестовали, и они вскрывали электронную почту российских чиновников, продавали им обратно ее содержимое. А если не получали денег, то публиковали. Поэтому, собственно, обычно они публиковали достаточно безобидные вещи.

И одновременно, когда их арестовали, одновременно на Западе происходил скандал со взломом русскими хакерами серверов Демпартии. И логично было предположить, что это вещи взаимосвязанные, что вот так оно и действует в России, что там эти ребята оказывали услуги Родине, вскрывая сервера Демпартии, а здесь им в порядке бартера на том же самом оборудовании, теми же самыми способами отдали на откуп ряд чиновников.

И вот теперь выясняется, что такая же биржа компромата действовала и в США. Что, по крайней мере, 12 организаций по данным ФБР стали ее жертвами, что они заплатили от 30 до 150 тысяч долларов за молчание. Что среди них были 2 организации, одна из них называется «The Center for American Progress». Это организация, которая не только связана с экс-президентом Бараком Обамой довольно сильно, но это были как раз самые громкие ребята, которые кричали и требовали расследовать Трампа по факту его возможных контактов с российскими спецслужбами.

Вторая организация, которую называет «Bloomberg», это «Arabella Advisors». Вот это как раз та контора, которая дает богатым филантропам советы по наилучшему распределению грантов. И самое интересное, что, по крайней мере, в одном случае речь шла о том, что гранты должны были использоваться, как выражается осторожно «Bloomberg», «для покрытия некоторых затрат участников протеста против Трампа».

То есть офигеть, в переводе на русский язык. Вот, вы видели все эти замечательные уже после выборов протесты против Трампа, и все мы считали, что: «Ну как же! Это же Америка, это же всё от чистого сердца!». А теперь выясняется, что это были путинги. Ну, обаминги. И организаторы части этих протестов... Я понимаю, что не все они были обаминги, да? Но факт заключается в том, что организаторы этих протестов заплатили русским хакерам за то, что они молчали о том, как всё это было организовано, от 30 до 150 тысяч долларов.

То есть эти прекрасные люди, левый американский истеблишмент, стучали ногами и пытались доказать, что Обама – русский агент, и требовали сделать расследование об этом. А вместо этого они, похоже, нашли информацию о том, что русские хакеры шантажировали конторы, которые занимались тем, что брали гранты и организовывали на них протесты.

Ю. Латынина: Прогрессивные американские организации делали с деньгами примерно то же, что российские чиновники

Соответственно, понятно, почему статья «Bloomberg» не вызвала большого шума, потому что, конечно, «Bloomberg» написал: «А вот смотрите, какие ужасные русские: они до сих пор шантажируют бедных левых либералов», но понятно, что статья-то эта вовсе не о том. Статья-то эта о том, что какие-то либеральные организации в США, если и не прямо нарушали американское законодательство, то, во всяком случае, делали с грантовыми деньгами некоторые такие вещи, которые они не могли позволить себе обнародовать.

Но самое главное другое – что, что важно для российской публики. Что, оказывается, биржа компромата-то не только в России работала. Она работала в США, причем по тем же принципам, причем по той же причине, потому что прогрессивные американские организации делали с деньгами, полученными ими, примерно то же, что российские чиновники. И те, и другие платили, потому что их поймали.

А самое главное другое. Что, значит, оказывается, вот эти рыцари плаща и сети вместо того, чтобы нести компромат в закрома родины, торговали им по обе стороны границы.

И вот я подумала, может быть, это и была та самая измена, за которую посадили «Шалтая-Болтая»?

Прошла неделя (уже больше чуть) с того момента, когда Навальный опубликовал свое расследование про премьер-министра Медведева «Он вам не Димон». Кремль хранит оскорбленное молчание, ну, не считая там редких звуков типа «Что нам говорить о расследовании осужденного преступника?»

В принципе, это правильная информационная стратегия – не надо размазывать известное дело по тарелке, потому что только больше прилипнет. Вот, если новость не породила информационного каскада, значит, она не новость. В Кремле, видимо, решили ее придерживаться.

Единственный минус такой стратегии заключается в том, что «Он вам не Димон» только в интернете уже посмотрело 9 миллионов человек – это примерно вдвое с лишним раз больше, чем смотрят какой-нибудь выпуск «Пусть говорят». И в такой ситуации Кремль выглядит немножко уже как люди, которым нечего ответить.

То есть в каком смысле нечего ответить, тоже отвечают, потому что активизировались разные уголовные дела, связанные с Навальным. Вот, даже был обыск у литературного критика Александра Гаврилова по этому поводу, что, конечно, уже полный улет.

Еще есть очень смешной слух, слух, который гласит, что Феоктистов из Роснефти уволен именно в связи с Навальным.

Я напомню про увольнение Феоктистова из Роснефти. Это же, ведь, тот человек, который, как считается, отвечает за посадку министра Улюкаева. И вот о его увольнении сообщил Роман Анин в «Новой газете», каковое увольнение блистательно опроверг тут же пресс-секретарь Роснефти Михаил Леонтьев со словами «Да это ж бредятина», после чего Игорь Иванович Сечин подтвердил, что Феоктистова, таки да, уволили. То есть вышло, что Роман Анин знает больше о Роснефти, чем ее пресс-секретарь.

Конечно, посмотрим, что будет дальше, где еще Феоктистов всплывет (что не исключено), но, в общем, самое интересное в этом увольнении – это его вероятные причины. И понятно, что вероятных причин мы в наших бульдогах под ковром никогда не узнаем точно. Но те слухи, которые ходят об этих причинах, они характеризуют ситуацию в наших властных верхах ничуть не хуже настоящих причин.

Вот, мы подробно с Романом Аниным обсуждали эти слухи, и он назвал мне целых три. Первое – это, вот, как это ни поразительно, фантастическая история, что это увольнение как-то связано с Навальным. Почему? Дело в том, что в Кремле же люди считают, что если кто-то что-то публикует, значит, это какой-то гад их заказал, значит, это к ним плохо относятся. С их точки зрения это непредставимо, чтобы Навальный всё это расследовал сам при себе. Они не понимают, что это вообще обычное дело для оппозиционных политиков расследовать, как ведет себя власть, что, собственно, это и есть признак нормального, здорового общества. Им это всегда кажется результатом чьего-то заговора – кто-то из башен Кремля поругался друг с другом.

Ю. Латынина: Кремль выглядит немножко уже как люди, которым нечего ответить

А поскольку известно, что Игорь Иванович Сечин не очень хорошо относится к Дмитрию Анатольевичу, и поскольку известно, что люди, связанные с Феоктистовым, они в свое время входили вот в этот фонд «Дар», видимо, присматривали за тем, кто и что, как там делает Медведев, вот, видимо, родилась такая блистательная идея, что расследование Навального – это вам не, это вот оно.

Я еще раз повторяю, что это абсолютно абсурдный слух. Но именно абсурдность этого слуха характеризует то, что творится то, как себя чувствуют люди в Кремле, потому что даже если это не причина увольнения Феоктистова (я уж не говорю о том, что он этого точно не делал), то то, что такие слухи могут обсуждаться, это очень показательно.

Есть еще две очень смешных версии. Одна из них заключается в том, что Владимир Владимирович был, все-таки, недоволен арестом Белыха, о котором его не предупредили, и тем более публичной историей с обыском у Бельянинова, в результате которого тот ушел в отставку. Напомню, что Бельянинов – глава таможни, и там тоже подрались разные башни Кремля, но Владимир Владимирович не только не знал, что будет этот обыск и этот телевизор, но, более того, был шокирован, что скелеты были вынесены из шкафа и что Бельянинов вместо того, чтобы уйти в отставку, в которую он и без того просился, что с ним случилась вот такая вот неприятная для имиджа власти история, что всё решалось посредством телевизора, а не посредством Владимира Владимировича. И поскольку всё это, действительно, делали, опять же, те же группы людей, в которые входил Феоктистов, то это вот это.

И третья версия, что именно та группировка, в которой состоял Феоктистов, была ответственна за разработку вот того самого сбежавшего в Киев Вороненкова (депутата), который, ведь, не только сбежал, но как и Мельниченко пленки разные прихватил типа, мол, «Что же вы хлопали ушами?»

И, вот, я бы к этим трём версиям прибавила четвёртую. Это, собственно, вот сама история с арестом Улюкаева. Потому что понимаете, чем дальше, тем больше становится ясно, что история с Улюкаевым – она какая-то уже совсем некрасивая. И что (как бы это сказать?) Владимира Владимировича, похоже, развели. Потому что понятно, что как раз в этом случае Путину докладывали всё чуть ли не год. Это правда. Но с другой стороны, вот, все-таки, ежу понятно, что Улюкаев не мог вымогать взятку у Сечина, ну, примерно по тем же причинам, по которым Юлия Латынина не может вымогать взятку, ну я не знаю, у Генсека ООН.

И уже приблизительно понятно, что там происходило. Что Улюкаев плакался Костину, что его таланты не оцениваются. Что Костин поговорил с Сечиным. Что Улюкаев поехал на встречу в Роснефть. Что там, вроде бы, был сам Сечин.

То есть, опять же, вся эта проблема, если проблема была в том, что Улоюкаев нехорошо себя вел... А он, конечно, нехорошо себя вел и довольно грязновато себя вел, особенно по меркам западного общества. Но по меркам российского общества как? Ну, ему можно было сказать «Ты чего залупаешься не по чину?» Его можно было уволить. В общем, можно было, вот, до всего этого не доводить.

Ю. Латынина: Журналист «Новой» Роман Анин знает больше о Роснефти, чем ее пресс-секретарь

И вышла мало того, что публичная история, ведь, эта история сопровождается другим скандалом – скандалом с вопросом о том, кому, собственно, продали эти 19,5% Роснефти? Потому что ими владеет сингапурская компания, которая принадлежит лондонской компании, которая принадлежит кайманской компании. Да? И возникает вопрос «Кто же стоит за этой кайманской компанией?», потому что получается как в анекдоте: мы не знаем, кто стоит за кайманской компанией, которая владеет 19,5% акций Роснефти, но мы знаем, что посадку, «добро» на посадку бывшего министра, который был против этой сделки, давал сам Путин.

Россия становится всё более и христианской, и православной страной, и в рамках христианизации России отец Всеволод Чаплин опубликовал совершенно замечательный пост в Facebook, который начинается так: «Как же некоторые боятся системной ликвидации сбежавших за кордон предателей и изменников». Дальше говорится о том, как мировые СМИ с истерикой говорят о вероятной ликвидации Ким Чен Нама, будто и нет других новостей. Дальше предлагается христианнейшим Чаплиным изменников, сбежавших на Запад, убивать вплоть до авторизации точечных ракетных ударов. Ну, конечно, живет себе какой-то Бабченко в Киеве, а его, хлобысь, посреди Крещатика вместе со всем Киевом ядерным ударом. Как Содом и Гоморру.

И дальше Чаплин пишет, цитирую, «Наша цивилизация истинно христианская всегда готова была за себя постоять и не давала ни единого шанса врагам народа». Глубоко поддерживаю тезис отца Чаплина, что то, что он говорит, это и есть истинное христианство. А если вы скажете «Как же там Христос говорил насчет щеки?», то я вам могу процитировать одну популярную раннехристианскую книгу, которая называется «Узнавания Климента». В ней как раз Апостол Павел... Ему враги христианства задают этот же самый вопрос, а он объясняет, что меч и щека не противоречат друг другу. И Апостол Павел говорит: «Наш господь, который был настоящий пророк, никогда не противоречил себе. И когда он сказал «Не мир я принес, но меч», во всем этом заключена доктрина мира. Это очень просто, - объясняет Павел, - что тем, кто поверили в Христа, он и предписывает жить в мире. А те, кто сопротивляется, те и должны быть уничтожены». Цитирую: «Те, кто принял веру истинную, станут сынами мира и сынами бога. Те, кто не принял ее, будут приговорены как враги бога и мира».

Также если вы думаете, что это Оруэлл первым сказал «Война – это мир», это неправда. Первым, по крайней мере, если верить Псевдоклементинам, об этом сказал 2 тысячи лет назад Иисус Христос.

Ну, пока ракетные удары по врагам веры еще не санкционированы, приходится обходиться полумерами. Вот, под полумеры попал Дмитрий Быков. Общественная коллегия по жалобам на прессу рассмотрит его стихотворение, в котором он задел честь Патриарха. Это, конечно, страшная угроза. И вообще посмотрите, как много у нас православных новостей. То вот, значит, Исаакиевский собор передавали и по этому поводу посыпался ряд антисемитских высказываний. То, значит, верующая пенсионерка из поселка Боголюбово потребовала не допустить открытия в поселке растлительного завода по производству презервативов. То, значит, потребовали отменить «Иисус Христос – суперзвезда», то, значит... У нас есть незабвенная прокурор, экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская, у которой то бюст Николая Второго мироточит, то надо запретить фильм «Матильда» Алексея Учителя, снятый, кстати, вообще-то говоря, частично и на бюджетные деньги.

И вот я долго думала, что мне не хватает во всех этих бесконечных «отдать», «запретить», «стереть с лица Земли», «проверить», «вывести на чистую воду» и «отменить»? И почему, вот, наш местный православный ИГИЛ никогда не сработает?

Ну, во-первых, понятно, почему всё это поощряется властями – чтобы вот на этом фоне оттенить милосердие Владимира Владимировича, который даже помиловал осужденную Чудновец. А во-вторых, что всё это, на самом деле, совершенно безопасно.

Вот, мне не хватает новостей о чем-либо, что эти самые верующие сделали в том, что касается благотворительности, помощи и любви. Ну, ракетными ударами, да, я понимаю, по изменникам, особенно если они корейцы. Я не совсем понимаю, как там, вот, в Северной Корее с христианством и каким образом Ким Чен Ын является собратом во Христе, но бог с ним, не важно. Там самое главное, что если человек расстреливает... Что-то там он, я не помню, ракетами расстреливал своего дядю или как-то из зенитного пулемета. Ну, значит, он является собратом по духу.

Ю. Латынина: С точки зрения современной феминистки секса нет. Как в СССР. Есть только мужское насилие

Так вот. Возвращаясь от зенитных пулеметов к помощи и любви. Вот, верующие из Боголюбово у нас требуют запретить презервативы, и как-то я не вижу новостей, чтобы они устроили хоспис для бомжей. Бомжами у нас, как известно, занималась Доктор Лиза. А, вот, верующие из Томска требуют запретить «Иисус Христос – суперзвезда», и я как-то не вижу нигде новости, что верующие из Томска лечат детей, больных раком. Лечат детей у нас Чулпан Хаматова и Антон Носик, вот тот самый еврей, предки которого, как известно, там, далее всё по депутату.

Церковная благотворительность тоже как-то не очень впечатляет. Вот, все-таки, у нас церковь – один из богатейших собственников России. Я даже посмотрела, что только в прошлом году ей было передано 133 объекта. А вот я специально посмотрела на соответствующий раздел по благотворительности на сайте patriarchia.ru. Удивительно: он начинается с обширного исторического экскурса о том, что, цитирую, «основы церковной благотворительности были заложены еще в первые христианские времена».

Дальше идет рассказ о том, как князья Владимир Святославович и Ярослав Владимирович выделяли церкви материальные средства на заботу о людях. А когда авторы раздела переходят к практике наших дней, то всё это выглядит как-то скромно.

Например, на сайте сообщается, цитирую, «о значительной помощи церкви заключенным». В такой форме. «В России, - сообщается, - более 700 исправительных колоний, 184 следственных изолятора, 13 тюрем, церковные помещения имеются в 100% указанных учреждений». Простите, но какое отношение благотворительность имеет к наличию церкви при тюрьме? А чего тогда прямое исполнение профессиональных обязанностей?

Или вот больницы. Сайт о благотворительности сообщает, что при больницах, цитирую, «действуют храмы и часовни». А про благотворительную помощь наркозависимым и алкоголикам сайт сообщает: «В каждой Епархии существует соответствующий отдел, делается значительная работа». А поподробней?

В том, что касается помощи нуждающимся, сайт сообщает, что в каждой Епархии действует, цитирую, от двух до пяти благотворительных столовых. Ну, откровенно говоря, вот, мы видим то очередного пьяного священника, который людей сбивает на спорткаре с дипломатическими номерами, то отфотошопленные часы на руках Патриарха. Ну, вот, как-то благотворительные столовые не очень впечатляют.

Я прямо скажу, что я знаю, что в России существуют верующие, которые занимаются именно тем, что, действительно, называется «благотворительностью». Вот, я знаю группу женщин, которые в течение многих лет занимаются тем, что они ухаживают в больницах вместо нянечек за больными, выносят за ними горшки, а в другое время рисуют иконы. Это, действительно, подвижнический и бесплатный труд.

Но, вот, как ни странно, вот именно те люди, которые выносят горшки, они не протестуют против презервативов, не требуют ядерных ударов по изменникам, не настаивают на передаче богу во всё больших и больших объемах элитной недвижимости.

И вот это важный момент, потому что, вот, у нас есть большая медийная история об РПЦ. Но почему-то РПЦ не пользуется в обществе влиянием, ну скажем, пропорциональным тому влиянию, которым, ну скажем, Братья-мусульмане пользуются на Ближнем Востоке. И требования расправы над «Матильдой» как-то не звучат так грозно как голоса иранских мулл.

Так вот я хочу сказать очень циничную вещь, что влияние любой общественной организации всегда пропорционально не просто тем деньгам, которыми она владеет, а тем, которые она раздает. Смотрите вот этот вот свежий скандал с американскими либеральными фондами, которые раздавали деньги на протесты против Трампа.

Это знали не только американские либеральные фонды, это знала сицилийская мафия, знает Хамас, знает Пабло Эскобар, очень хорошо это знала средневековая церковь. Вот, с одной стороны, мы имеем Лексусы и Мерседесы священников, мы имеем эти часы на руке Патриарха, мы имеем чудо с нано-пылью, которое позволило даме, проживающей в квартире Патриарха, получить 20 миллионов с больного раком экс-министра здравоохранения. А с другой стороны, мы имеем протесты против презервативов, и я боюсь, что это никогда не сделает церковь влиятельной, сколько бы ни было передано ей недвижимости. Потому что как бы это сказать? Чем меньше бог делится кесаревым, тем меньше в нем остается от богова.

Российская общественность активно обсуждает, оттепель у нас или не оттепель. Ну как же? Вот, отпустили Ильдара Дадина, Путин помиловал жительницу Сочи Севастиди, осужденную за то, что она смску в 2008 году в Грузию написала, и даже отпустили воспитательницу Евгению Чудновец, которую обвинили в распространении порно за то, что она перепостила видео с изображением голого мальчика.

Ну, оттепели у нас никакой нет – для этого достаточно посмотреть на то, что происходит, например, с краснодарским активистом Сергеем Титаренко, которого ровно в разгар этой оттепели вызвали на допрос в Центр борьбы с экстремизмом и обвинили, внимание, в распространении нацистской символики. А распространение символики выразилось в том, что он опубликовал фотографию героя Новороссии в кавычках, не нациста Алексея Мильчакова с флагом Вермахта в руках. То есть вот она вам оттепель. Флаг держал Мильчаков – это тот самый человек, который публично на том же самом видео, помните, резал собаку. А, значит, виноват в распространении неонацизма активист-антифашист.

Единственное, что можно сказать в защиту Центра по борьбе с экстремизмом, что это российское ноу-хау распространяется на цивилизованную Европу, и у нас тут Марин Ле Пен – тоже по поводу нее хотят заводить уголовное дело, внимание, по поводу того, что она на своей страничке вывесила людей из ИГИЛ, которые режут головы. То есть виновато не ИГИЛ, а Марин Ле Пен.

Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.Латынина

К тому же выяснилось, что один из баннеров под названием «Феминизм – национальная идея», девушки повесили с помощью Фотошопа. Так же, как тушили пожары. Что дало повод Антону Носику правильно сказать, что национальная идея у нас не феминизм, а Фотошоп.

Кстати, в отличие от всяких молодых путинцев, которые пожарами тушили Фотошопы, дамы не только как-то этого не стеснялись, наоборот, заявили, что это круто, что они всех сделали. Что они заставили ФСО оправдываться, цитирую, и вообще, цитирую, «что современное общество состоит из вбросов».

Ю. Латынина: Жертвой изнасилования стало выгодно стать – на этом можно сделать большую феминисткую карьеру

Бедные девушки. Я, вот, думала, что современное общество состоит из достижений, открытий, полетов в космос, изобретений, Илона Маска, Space X. А эти девушки так же, как и Дмитрий Киселёв (ну, просто только с другим знаком) думают, что общество состоит из информационных вбросов.

В довершение абсурда другие участницы акции выразили возмущение, что обсуждают этот самый Фотошоп, как они выразились, «детали вместо содержания». То есть, во-первых, мы всех сделали, а, во-вторых, как вы смеете обсуждать детали вместо содержания? Такой совершенной паранойи мы не слыхали даже от мгеровцев.

Я, на самом деле, очень давно хотела несколько вещей сказать по поводу феминизма, и как-то мне не хватало поводов на восьмое марта, потому что, ну, мне казалось, что лучше поговорить о чем-то еще, довольно фундаментальных вещах. И вот в этом году, особенно после Марша женщин против Дональда Трампа как-то повод настал информационный, потому что, в общем-то, вся эта ахинея, которая творилась с нашими девушками, это, в общем, маленький осколочек той бескомпромиссной борьбы против сексизма, которая развернута левым истеблишментом в Европе и в США. Потому что если вы думаете, что главным объектом угнетения со стороны злобных белых самцов, фашистов на Западе являются бедные мусульмане, мигранты, чернокожие, геи, вы можете быть спокойны – ваши представления безнадежно устарели, а главным объектом угнетения со стороны белых самцов в развитых странах являются женщины.

Вот, несколько лет назад была замечательная история со шведской феминисткой, которая обвинила Джулиана Ассанжа в том, что он ее изнасиловал, потому что он занялся с ней сексом без презерватива. Это была очень странная дама: она до этого еще обвиняла своего студента в том, что он ее захаррасил. А захаррасил он ее тем, что он посылал на ее лекциях смски, а сексуальным харрасментом это было потому, что если бы она была мужчина, то он бы не осмелился смску посылать. То есть его действие было связано с тем, что, вот, он испытывал к ней пренебрежение, гендерный фашист короче.

Так вот эта дама всерьез считала, что 3 миллиарда человеческих самцов состоит в злобном сексистском заговоре против 3 миллиардов человеческих самок. Это была просто официальная позиция. И вот тогда это казалось каким-то фриком. А теперь это, в общем, норма, потому что если посмотреть на левые СМИ западные, то это просто полный улет, то есть можно нарваться на скандал типа такого: некая девушка Шарлотта Прудман вешает свое фото в LinkedIn. Ей пишет мужчина по имени Александр Картер-Силк, говорит, что она выглядит потрясающе. Шарлотта Прудман, Прудман, которая у нас феминистский адвокат, кричит: «Сексизм! Как смеет этот фашиствующий самец хвалить мое лицо, а не мои профессиональные способности!»

Замечу, кстати, в скобках, что госпожа Прудман на других своих фото выглядит корова коровой. То есть чтобы, действительно, вот это вот красивое фото повесить, ей, наверное, пришлось причесываться полдня. То есть, с одной стороны, она прихорашивается, а, с другой стороны, когда ей делают комплимент, она кричит: «Сексизм!»

Я как-то рассказывала замечательную историю, как сэр Тим Хант, нобелевский лауреат неосторожно пошутил в течение 30-секундного спича на феминистском ланче о том, не создать ли бы нам сегрегированные лаборатории? После чего феминистки, которые на этом ланче присутствовали, уничтожили его репутацию так, что не успел его самолет приземлиться в Хитроу, как он узнал, что он уволен со своего поста в University College London. Значит, его даже потребовали лишить Нобелевской премии. А когда сэр Тим Хант честно сказал, что он пошутил, то «The Washington Post» присудила ему звание «Non-apology of the year», «неизвинение года».

Об изнасилованиях и говорить нечего. Ну, просто, значит, с точки зрения современной феминистки секса нет. Как в СССР. Есть только мужское насилие. А если мужика за секс не посадили, это не его заслуга, это феминисток недоработка.

Ю. Латынина: Женщина получила сексуальную свободу. Замечательно! С ней она получила сексуальную ответственность

Тут много гениальных историй, я хочу рассказать самую гениальную. Это история 2006 года. Жила-была стриптизерша по имени Кристал Мангум. Значит, дама постоянно сидела на наркотиках, у нее была шизофрения. А знаете, шизофреник – у него классическое обыкновение, он всегда является агрессором, который постоянно выставляет себя жертвой. Она подавляла заявления на приятеля, что он ее изнасиловал, на мужа, что он хотел ее убить. В конце концов, она своего бойфренда пыталась убить, уже причем на глазах полицейских: она его подожгла. А другого бойфренда она таки зарезала и села на 18 лет.

Она там еще... Ее по другому арестовывали: она угнала такси, постаралась на нем переехать полицейского. И, вот, в марте 2006 года несколько молодых самцов из Университета Дьюк из команды Лакросс (это что-то вроде индийского футбола) позвали к себе на вечеринку стриптизерш. Они заказывали беленьких, приехали черненькие, в том числе вот эта вот Мангум Кристал. Значит, обе стороны разругались. Стороны обменялись друг с другом сравнительными описаниями пенисов и вагин. Девушки уехали. Причем, после этого девушки тоже между собой поругались. И, значит, соратница, одна из этих девушек (Робертс) начинает выталкивать эту Мангум из своей машины. Происходит скандал. Обращаются они к охраннику в супермаркете, вызывают полицию и поскольку эта дама находится в невменяемом состоянии, она не может физически идти, ее тащат в психушку и тут, когда она понимает, что происходит, она орет, что «Меня изнасиловали!»

И тут происходит невероятное, потому что эта девушка, которая не вяжет лыка, эта девушка с соответствующей психической историей, которая путается в показаниях, которая рассказывает всё время разную версию, что с ней случилось... Причем, никаких следов ДНК ее предполагаемых обидчиков нету, например, на ее ногтях, которые она выкинула там в туалете.

Тем не менее, местный окружной прокурор Нифонг становится за нее стеной. За неделю раздает сотню интервью о том, что он не потерпит этих белых расистов и насильников. Студентов арестовывают. И начинается фантастическая история, потому что когда полиция понимает, что они никак не могут подбить ее показания под реальность, потому что она всё время врет и ее показания всё время не соответствуют действительности... Она, например, начинает рассказывать о том, что... Она опознает среди преступников того человека, который заведомо раньше уехал с вечеринки.

Полиция начинает терроризировать тех людей, которые рассказывают правду, но показания которых не соответствуют показаниям шизофренички. Она арестовывает таксиста, который увез этого обвиняемого раньше, чем должно было произойти изнасилование. Она арестовывает бывшего мужа стриптизерши, она арестовывает ее приятеля. Вы будете смеяться, они находят у нее во влагалище кучу ДНК от разных мужчин, что естественно, учитывая ее профессию.

Они забывают суду сказать, что они нашли следы самой разной спермы кроме спермы обвиняемых. И всё это в пользу психопатки, клинической лгуньи, которая впоследствии была в 2010 году арестована за попытку убийства, а через 3 года, как я уже сказала, убила очередного своего сожителя и села в тюрьму на 18 лет.

В чем было дело, ларчик очень просто открывался. Окружной прокурор Нифонг в этот момент был в разгаре избирательной кампании, ему очень была нужна поддержка чернокожего населения и очень нужна была поддержка феминисток. То есть... Да? Как честно сказал Нифонг своему помощнику, «это нам сэкономило десятки миллионов долларов пиара».

Есть масса историй, которые я могу продолжать. Есть феерическая история, которая попала в журнал «Rolling Stone», как одна девушка рассказывала, что ее страшно изнасиловали на вечеринке студенческого братства, как после этого она стала хуже учиться. Журналистка опубликовала грозную статью, что как, вот, университет не принимает мер? Выяснилось, что дама всё высосала из пальца. И не просто высосала из пальца: она была патологическая лгунья, которая не пользовалась вниманием мальчика, который ей нравился, она сначала выдумала себе условного ухажера, потом она заявила, что этот ухажер ее изнасиловал. А потом, когда ей сказали «А чего ж ты плохо учишься?», она вспомнила про это изнасилование. А потом, самое главное, что во всем этом ключевую центральную роль сыграла дама, которая в этом университете заведовала борьбой против изнасилований. То есть она объяснила этой девушке, как с ней ужасно поступили, и девушка стала делать карьеру на этом: она выступала, она рассказывала, что она «rape survivor». То есть вот эта клиническая лгунья, которая плохо училась, еще из этого сделала карьеру.

Была другая история, когда мальчик и девочка жили вместе, а потом мальчик от девушки ушел. Тогда она подала заявление, что он ее изнасиловал. Тут даже университет не выдержал и сказал ей: «Катись». Тогда она стала по всему кампусу ходить с матрацем, и это был не просто ее протест против сексуального насилия, это был ее дипломный проект, самовыражение, который одобрил ее преподаватель.

В общем, количество пьяных студенток, которые сначала тащат в свою собственную постель самца, на следующее утро подают на него за изнасилование, в общем, уже бьет все рекорды. И мысль, что за некоторые свои поступки надо нести ответственность, этим прекрасным леди не приходит в голову. А если даже она придет им в голову, то их разубедят, потому что при каждом американском университете при Обаме (вот, я уже сказала) завели специальную штатную должность, и обладательница как раз этой должности объяснит студентке, что за все ее поступки ответственность нести должен кто-то другой.

Ю. Латынина: Современный феминизм не имеет ничего общего с борьбой за женское равноправие

А жертвой изнасилования стало выгодно стать – на этом можно сделать большую феминисткую карьеру, это называется теперь «rape survivor».

Что плохо во всех этих делах? Ну, во-первых, то, что они построены по принципу инквизиции. Жертва в них всегда, если и хочет, остается анонимной. То есть даже если мужика оправдывают, то это ему встает парой лет нервотрепки, позора в газетах, увольнения с работы и так далее. А жертва, даже если она врала, она анонимна.

Второе, конечно, еще хуже, потому что, чему эта культура учит девушек? Тому, что ответственность за их решения должен нести кто-то другой.

Вот, я ни в коем случае не хочу сказать вот эту знаменитую фразу «Сама виновата». Девушка напилась пьяная? Девушка затащила к себе в комнату мужика? Она имеет право. Нет, она вовсе не виновата! И я просто хочу сказать, что мужик тоже не виноват. Что некоторые вещи случаются. Что девушка должна отвечать за свои поступки сама, потому что, ну, такими темпами, если мы будем за все свои поступки искать кого-то другого виноватого, то, знаете, скоро студентки будут подавать на учителей после того, как те поставили им «кол», что, дескать, вот они, учителя должны были их научить, а не научили, и это их вина.

Кстати, если вы смеетесь, то это уже существующий подход. Потому что текущая концепция в американских школах: если ученик не успевает, это вина учителя. При том, что американские школы – прекрасные, действительно, лучшие в мире.

Вот это совершенно ужасно, потому что вполне намеренно воспитывается специально поколение людей, которые считают, что во всех случившихся с ними вещах виноват кто-то другой и что им все должны.

Есть третья вещь еще страшнее, которая заключается в том, что просто не все сферы человеческой жизни регулируются законом. Ну, вот, так устроена жизнь. Вот, был молодой человек, с которым жила дама. Может быть, он страшный подлец. Это правда. Может быть, даже очень хочет ему отомстить. Но это не значит, что эта проблема решается написанием заявления. Зло в мире случается, shit happens. Более того, если она не написала на него заявление, она пострадавшая жертва. А если она написала на него заявление, то ситуация с моральной точки зрения, извините, немножко поменялась.

А самое главное, конечно, заключается в том, что, ребят, ну извините, нет свободы без ответственности. Вот, в XIX веке заявления о том, что «я напилась пьяная, я притащила к себе мужика, он меня изнасиловал», они возбудили бы гомерический хохот, потому что секс полагался после свадьбы.

Вот, знаете замечательную библейскую историю про дочь Патриарха Иакова Дину и ее братьев Симеона и Левия? Вот, сихемский князь изнасиловал Дину, а потом захотел на ней жениться, а, значит, Симеон и Левий решили отомстить за это дело. Они сказали сихемскому князю, чтобы он сделал обрезание и всех в городе тоже обрезал, и пока весь город и сихемский князь лежали после обрезания больные, Симеон и Левий весь город вырезали.

Вот, вы хотите, чтобы за вас мстили как за Дину? Тогда живите в патриархальном обществе, которое предъявляет вам те же требования, что и Дине. Женщина получила сексуальную свободу. Это замечательно. Значит, с ней она получила сексуальную ответственность. Такого не может быть, что женщина получила сексуальную свободу тащить себе в постель мужика, но если ей не понравилось и она передумала, то, оказывается, этот мужик – насильник, которого надо осудить.

Как ехидно сказал Майло Яннопулос «Три вещи либеральный американский дискурс не решается трогать – это исламский экстремизм, «Black Lives Matter» и, конечно, rape culture в американских кампусах. Это табу». Что интересно, что вся эта борьба против сексизма кончается только в одном случае – как только дело заходит об исламе. Вот это тоже табу. Потому что марш против Трампа – это пожалуйста. Но обсуждение того, что происходит с женщинами в Саудовской Аравии, этого никогда не найдете и, если что, наоборот, знатная феминистка и борчиха за права женщин госпожа Клинтон едет в Саудовскую Аравию и там рассказывает, что американские женщины совсем не такие, как вы думаете.

Так вот я скажу вам 2 совершенно неполиткорректные вещи. Первое. Это правда, что женщины в современном обществе меньше зарабатывают. Но я также скажу, что следует учитывать, что в современном западном обществе у женщины выбор больше, чем у мужчины. Ну, вот, во всем, даже в одежде – можно носить юбку, можно брюки. Вы представляете себе мужчину в юбке?

То же самое касается социальных ролей. Это правда, что женщины зарабатывают меньше мужчин. Выбор зато больше: можно пойти на работу, можно выйти замуж. Никто не удивится, если женщина находится на содержании у мужа, и более того, если этот муж миллиардер, это является самой выгодной стратегией выживания. То есть дело не в том, что она глупенькая девочка, она вышла замуж. Нет. С точки зрения жизненной стратегии очень часто она поступила совершенно правильно. А если представить себе мужчину, который там вместо того, чтобы пойти на работу, женился и его содержит жена, ну, это вообще социально неприемлемый вариант поведения. Даже профессия, ну, проститутки не скажем, гламурной содержанки для женщины вовсе не позорна в современном мире. Другое дело, для мужчины.

Кстати! Вы знаете, что количество мужчин, которые делают операцию по перемене пола на женский, по разным данным в 3 или в 4 раза превышает количество женщин, которые меняют свой пол на мужской? Видимо, все эти мужчины угнетаться хотят.

То есть если хотите вы взять средние заработки, посмотреть, что было полкурса мальчиков, полкурса девочек, и посмотреть, что получилось через 20 лет, то, все-таки, надо же учесть, что какое-то количество этих девочек с радостью вышли замуж и с материальной точки зрения вовсе не прогадали.

Кроме того, уж если окончательно быть неполиткорректной, все-таки, уже почти столетие на Западе более или менее равны женщины и мужчины, и за это время накопилась статистика, и она не то, чтобы очень радует. Потому что, например, статистика говорит, что с журналистикой всё нормально: женщины-журналисты как-то не хуже журналистов-мужчин. С литературой всё нормально: никакая Джоан Роулинг не хуже литераторов-мужчин, причем это стандартное явление в тех культурах, в которых женщины получали хорошее образование. См. Средневековая Япония, Сэй-Сёнагон «Записки у изголовья» – они были хорошими писателями.

Женщины могут быть хорошими правителями. Опять же, это не новость со времен Екатерины и Елизаветы. Всё нормально с биологией и с врачами. А, вот, скажем, с физикой не очень хорошо. Вот, если посмотреть, какое количество лауреатов Нобелевской премии по физике после Марии Кюри и дочери были женщины, ну, как-то не густо. Поэтому когда я вижу, что очередная феминистка подает в суд на Теслу со словами, что там в Тесле гендерная дискриминация, и доказывает это тем, что в Тесле гораздо больше инженеров-мужчин работает, чем инженеров-женщин, то я склонна полагать, что это связано не только с гендерным фашизмом.

Понятно, что я не против равенства женщин, более того, я горячий его защитник. И более того, я вот, пользуясь случаем, скажу, что если посмотреть, какая черта европейского общества способствовала в течение веков его развитию и прогрессу, я берусь доказать, что эта черта была моногамия и вытекавшая из нее ценность женщины.

Вот, Запад и Восток... Я очень не люблю этого слова, потому что Восток совершенно разный: Индия, Китай, Япония – это всё разные культуры. Одна у них объединяющая черта – во всех них была полигамия, во всех них мужчины не конкурировали за женщин. Они набирали из них гаремы, они самоутверждались за счет жен-рабынь. Это важные вещи.

Ю. Латынина: Если внушить половине населения, что им все должны, это открывает неслыханные возможности

Вот, как-то один умный человек много лет назад (это был Игорь Малашенко) мне задал очень простой вопрос: «Почему на Востоке каждый знатный человек стремился получить власть, а, вот, на Западе знать стремилась оградить свои права?» Да? Потому что на Востоке сильные люди боролись не за права, а за власть, а на Западе они боролись за Хартию вольностей.

И, собственно, тот факт, что сильный человек на Востоке получал абсолютную власть, и послужил для Востока роковым обстоятельством – оно сделало невозможным создание социальной инфраструктуры права, которая обеспечила Европе рынок и прогресс.

Вот, очень часто по этому поводу говорят, что на Европе было право, закон, наука, частная собственность. Вот, на мой взгляд, всё это может являться производным от фундаментальной, хотя и случайной антропологической разницы, различного статуса женщины, связанной с моногамным браком, потому что задолго до того, как женщина в Европе получила права, она получила уникальный статус в правящем сословии – она была уникальным товаром, она была эксклюзивным способом заключения союзов. Выдача дочери, сестры замуж было равносильно подписанию дипломатического договора. А понятно, чтобы товар имел высокую цену, он должен быть эксклюзивным. Нельзя заключить союз дипломатический с другим царством, если жен у тебя 20 штук. Поэтому на Западе заключались союзы равных... Кстати, это прекрасно у Джорджа Мартина описано, какую высокую роль играл брак в союзах. А на Востоке набирали гаремы из самых красивых и бесправных пленниц.

Более того, еще одна специфическая причина. Женщина в Европе была хозяйка замка. А замок – это особая форма жилища. Не крепость, не город, не вилла. Крепость, город всегда обороняет начальник гарнизона. Всегда найдется какой-нибудь мужчина, который ее обороняет. А вот замок, сложнейшее стратегическое укрепление, хозяин его часто отсутствует, сын тоже где-нибудь воюет, а защитницей замка часто естественным образом становилась жена. И если спросить, почему трубадуры начали воспевать хозяйку замка, ну, ровно потому, что она была хозяйкой. Попробуй не воспой, когда она такая крутая.

Так вот. Я к чему? Вот, современный феминизм не имеет ничего общего с борьбой за женское равноправие, которое я очень уважаю. Потому что он не внушает женщинам, что они равные, он внушает женщинам, что они жертвы, что их обидели. И в этом, собственно, ответ на вопрос.

Потому что в начале прошлого века левые всего мира (коммунисты, анархисты, социалисты), они рассчитывали на пролетариат, они боролись за права угнетенных трудящихся. В современном Западе трудящихся не очень много осталось, а, главное, они не чувствуют себя угнетенными. Они, гады, голосуют за Трампа и Брексит, и считают, что леваки сидят у них на хребте. Поэтому левому истеблишменту нужны новые категории угнетенных, за права которых можно бороться. Это мигранты, геи, мусульмане, конечно, женщины. Это неиссякаемый рудник, из которого добываются жертвы угнетения. Если внушить половине населения, что им все должны, это открывает неслыханные возможности. Маркс с его пролетариатом отдыхает, а радует только, что поскольку в России пока правит не левый истеблишмент, а очень коррумпированная верхушка, то вопрос борьбы против сексизма у нас стоит только в Фотошопе.

Всего лучшего, до встречи через неделю.